Donald Trump Republikeinse Presidentskandidaat #2

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 09:33 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Het ging prima, maar er moet altijd meer groei zijn. Daarvoor heb je open grenzen nodig. Je mag bij het door jou zo geliefde rechts hierover klagen.

Waarom moet er altijd maar meer groei zijn? Uiteindelijk leidde economische groei tot inkomensongelijkheid, flexibilisering van tijdelijke contracturen en vooral veel werkloosheid. Dus het economische systeem (inclusief het bankwezen) is aan een grondige hervorming toe.

Het gaat nu om bestrijding van criminaliteit, terrorisme, veiligheid en een ongecontroleerde instroom van illegale immigranten. Om dat in goede banen te leiden kun je niet blijven vasthouden aan een niet werkend opengrenzensysteem die deze problemen juist in de hand werken. Het Europese ideaal is mislukt. Er bestaan teveel culturele verschillen, zienswijzen, gebrek aan samenwerking en uitwisseling van geheime informatie. Het is notabene actueel. Dus je kunt het probleem niet meer ontkennen.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 09:39 schreef Elzies het volgende:

[..]

Waarom moet er altijd maar meer groei zijn? Uiteindelijk leidde economische groei tot inkomensongelijkheid, flexibilisering van tijdelijke contracturen en vooral veel werkloosheid. Dus het economische systeem (inclusief het bankwezen) is aan een grondige hervorming toe.

Het gaat nu om bestrijding van criminaliteit, terrorisme, veiligheid en een ongecontroleerde instroom van illegale immigranten. Om dat in goede banen te leiden kun je niet blijven vasthouden aan een niet werkend opengrenzensysteem die deze problemen juist in de hand werken. Het Europese ideaal is mislukt. Er bestaan teveel culturele verschillen, zienswijzen, gebrek aan samenwerking en uitwisseling van geheime informatie. Het is notabene actueel. Dus je kunt het probleem niet meer ontkennen.

Dat er altijd meer groei moet zijn verzin ik niet, dat verzinnen mensen als Trump.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 09:43 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat er altijd meer groei moet zijn verzin ik niet, dat verzinnen mensen als Trump.

Discussievermijding.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 09:44 schreef Elzies het volgende:

[..]

Discussievermijding.

Net zoals over Europese grenzen beginnen in het topic over Trump?

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 09:44 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Net zoals over Europese grenzen beginnen in het topic over Trump?

In vergelijking met de muur die Trump wil bouwen aan de grens met Mexico. Dezelfde problematiek. Drugs- en mensenhandel, illegale immigratie, ect. Mijn punt is dat er goede argumenten zijn gegeven om de grenzen te sluiten.

Israël bouwde ook een muur toen de Palestijnen zich gingen opblazen in Israëlische bussen. Toen die muur er stond en de grensovergangen hermetisch werden bewaakt hielden de rits aan zelfmoordacties op. Ook een vergelijking. Europa staat nu voor dezelfde uitdaging. Preventieve detentie, afnemen van de nationaliteit, uitwijzing en grenzen dicht. Dan doe je iets concreets aan bestrijding. De roep hierom wordt steeds luider en het gaat uiteindelijk gebeuren, want de aanslagen zullen niet als vanzelf stoppen.

kunnen we weer terug naar de VS?

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 09:50 schreef Elzies het volgende:

[..]

In vergelijking met de muur die Trump wil bouwen aan de grens met Mexico. Dezelfde problematiek. Drugs- en mensenhandel, illegale immigratie, ect. Mijn punt is dat er goede argumenten zijn gegeven om de grenzen te sluiten.

Israël bouwde ook een muur toen de Palestijnen zich gingen opblazen in Israëlische bussen. Toen die muur er stond en de grensovergangen hermetisch werden bewaakt hielden de rits aan zelfmoordacties op. Ook een vergelijking. Europa staat nu voor dezelfde uitdaging. Preventieve detentie, afnemen van de nationaliteit, uitwijzing en grenzen dicht. Dan doe je iets concreets aan bestrijding. De roep hierom wordt steeds luider en het gaat uiteindelijk gebeuren, want de aanslagen zullen niet als vanzelf stoppen.

Nederland leeft in vrede met Duitsland en België, dat is iets anders dan Israël die op gespannen voet met Palestina leeft of de USA die op gespannen voet met Mexico leeft. Oftewel valse vergelijking.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 09:56 schreef R-K het volgende:

[..]

Nederland leeft in vrede met Duitsland en België, dat is iets anders dan Israël die op gespannen voet met Palestina leeft of de USA die op gespannen voet met Mexico leeft. Oftewel valse vergelijking.

De problematiek rondom illegale immigratie is hetzelfde te noemen. Dat los je echt niet op door de grenzen wagenwijd open te houden en ervan weg te kijken.

er is weinig illegaals aan onze problematiek, dat lijkt me al het grootste verschil. Maar goed de retoriek is wel hetzelfde ja

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 11:36 schreef Elzies het volgende:

[..]

De problematiek rondom illegale immigratie is hetzelfde te noemen. Dat los je echt niet op door de grenzen wagenwijd open te houden en ervan weg te kijken.

Het stikt inderdaad van de Mexicanen die zich op willen blazen in het Amerikaanse openbaar vervoer.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 13:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het stikt inderdaad van de Mexicanen die zich op willen blazen in het Amerikaanse openbaar vervoer.

Nee, maar de aanverwante criminaliteit is wel terdege een probleem.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 13:24 schreef Elzies het volgende:

[..]

Nee, maar de aanverwante criminaliteit is wel terdege een probleem.

Neu. De problematiek is volstrekt anders. Israël bevindt zich in een gebied omringd door vijandige landen met de facto een gewapend conflict met de bevolking van de Palestijnse gebieden. Het hoofddoel van zo'n muur is dan ook bescherming tegen eventuele aanslagen. Daar lijkt het in combinatie met de nodige andere maatregelen wel iets tegen te helpen. Met vermeende criminaliteit heeft het ook allemaal vrij weinig van doen. Illegale migratie naar de VS is natuurlijk van een hele andere orde. Men komt veelal om te werken.

Bovendien is de VS is veel meer open dan Israël. Alleen al in San Diego - Tijuana kun je vrij makkelijk van / naar beide landen. Naast een enorm uitgestrekte landgrens zijn er ook allerhande mogelijkheden om via zee te komen, is er nog een enorme noordgrens met Canada, zijn er ongeveer 150-200 internationale vliegvelden, enzovoort.

Zo'n hek is vooral wat stoerdoenerij.

John Oliver legt prima uit waarom die Drumpf-wall een onrealistsich plan is: Het plan doet het goed bij de hillbillies en de rednecks maar daar is alles mee gezegd. Dat Donald Drump zelf geen verstand heeft van het bouwen van de muur blijkt o.a. uit het feit dat zijn schattingen stegen van 4 miljard USD naar 12 miljard USD (met een hoop tussenstappen ) maar in werkelijkheid zou het 25 miljard USD kosten en zou je na 7 jaar aan onderhoudskosten minstens dat bedrag besteden. Bovendien zou het totaal niet effectief zijn. Die kosten gelden trouwens voor de laagste muur die hij heeft voorgesteld.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 15:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
John Oliver legt prima uit waarom die Drumpf-wall een onrealistsich plan is:

Last Week Tonight with John Oliver: Border Wall (HBO)

Het plan doet het goed bij de hillbillies en de rednecks maar daar is alles mee gezegd. Dat Donald Drump zelf geen verstand heeft van het bouwen van de muur blijkt o.a. uit het feit dat zijn schattingen stegen van 4 miljard USD naar 12 miljard USD (met een hoop tussenstappen ) maar in werkelijkheid zou het 25 miljard USD kosten en zou je na 7 jaar aan onderhoudskosten minstens dat bedrag besteden. Bovendien zou het totaal niet effectief zijn. Die kosten gelden trouwens voor de laagste muur die hij heeft voorgesteld.

Drumpf grapjes

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 16:07 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Drumpf grapjes

Dat heeft een historische reden. In het item zelf hebben ze het deze keer niet gedaan, dat vonden ze blijkbaar wat te veel van het goede worden.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 15:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
John Oliver legt prima uit waarom die Drumpf-wall een onrealistsich plan is:

Last Week Tonight with John Oliver: Border Wall (HBO)

Het plan doet het goed bij de hillbillies en de rednecks maar daar is alles mee gezegd. Dat Donald Drump zelf geen verstand heeft van het bouwen van de muur blijkt o.a. uit het feit dat zijn schattingen stegen van 4 miljard USD naar 12 miljard USD (met een hoop tussenstappen ) maar in werkelijkheid zou het 25 miljard USD kosten en zou je na 7 jaar aan onderhoudskosten minstens dat bedrag besteden. Bovendien zou het totaal niet effectief zijn. Die kosten gelden trouwens voor de laagste muur die hij heeft voorgesteld.

Wat maakt de kostprijs uit? Mexico betaalt hem.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 23:39 schreef R-K het volgende:
De eurofobie van Wilders (uit de EU, uit de euro) is weer zeer beangstigend.

Integendeel, dat is juist heel erg hoopgevend en gezond. Dit is het enige middel wat een organisatie zoals de EU tot enige bescheidenheid kan manen, al vrees ik dat het daar al te laat voor is.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 16:09 schreef berko13 het volgende:

[..]

Wat maakt de kostprijs uit? Mexico betaalt hem.

In DD zijn fantasiewereldje wel.
Kijk maar naar het filmpje, daarin wordt ook uitgelegd waarom Mexico die muur niet zal betalen. Je kan bovendien nog eens een beetje lachen, alleen daarom al zou je wekelijks naar LWT moeten kijken!

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 16:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat heeft een historische reden.

Nee, het is een niet grappig bedoelde poging tot een meme welke je net zo goed op Sanders kan toepassen gezien zijn vader ook een naamswijziging maakte vanaf Gutman.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 16:12 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Nee, het is een niet grappig bedoelde poging tot een meme welke je net zo goed op Sanders kan toepassen gezien zijn vader ook een naamswijziging maakte vanaf Gutman.

Ken jij de voorgeschiedenis met John Stewart en ben jij op de hoogte van de relatie tussen JO en JS?

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 16:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ken jij de voorgeschiedenis met John Stewart en ben jij op de hoogte van de relatie tussen JO en JS?

Ja, en hoewel Stewart ook zijn achternaam veranderde / het Joodse deel wegliet koos hij hier zelf voor onderwijl Trump toch echt met de betreffende achternaam geboren is. Je vergelijkt de situatie van immigranten naar de VS in een periode dat ze daar echt niet moeilijk deden over wat je achternaam was met heden ten dage.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 16:09 schreef berko13 het volgende:

[..]

Wat maakt de kostprijs uit? Mexico betaalt hem.

. Dat geloven.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 13:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Neu. De problematiek is volstrekt anders. Israël bevindt zich in een gebied omringd door vijandige landen met de facto een gewapend conflict met de bevolking van de Palestijnse gebieden. Het hoofddoel van zo'n muur is dan ook bescherming tegen eventuele aanslagen. Daar lijkt het in combinatie met de nodige andere maatregelen wel iets tegen te helpen. Met vermeende criminaliteit heeft het ook allemaal vrij weinig van doen. Illegale migratie naar de VS is natuurlijk van een hele andere orde. Men komt veelal om te werken.

Bovendien is de VS is veel meer open dan Israël. Alleen al in San Diego - Tijuana kun je vrij makkelijk van / naar beide landen. Naast een enorm uitgestrekte landgrens zijn er ook allerhande mogelijkheden om via zee te komen, is er nog een enorme noordgrens met Canada, zijn er ongeveer 150-200 internationale vliegvelden, enzovoort.

Zo'n hek is vooral wat stoerdoenerij.

Illegale immigratie in combinatie met de aanverwante criminaliteit is een groot probleem binnen de VS. Logisch dat je dan die grensgebieden aanpakt waar de problemen het grootste zijn.

Natuurlijk zullen er altijd mogelijkheden bestaan om over, onder of rond een muur te kunnen komen, maar de ervaring leert dat zwaar bewaakte grensposten (in combinatie met een muur) werkt. In Israël vind dankzij de muur geen Palestijnse zelfmoordaanslagen meer plaats in Israëlische bussen en winkelcentra. De dichte grenzen bij de Balkanlanden werpen hun vruchten af. Waarom zou je dan een open grenzensysteem willen behouden ten gunste van het terrorisme, zoals we nu zien binnen Europa.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 09:42 schreef Elzies het volgende:

[..]

Illegale immigratie in combinatie met de aanverwante criminaliteit is een groot probleem binnen de VS. Logisch dat je dan die grensgebieden aanpakt waar de problemen het grootste zijn.

Is dat zo? Wat zijn de exacte misdaadcijfers onder illegale immigranten? Hoe verhouden die zich tot legale migranten of andere demografische groepen? Het valt ook allemaal wel mee met dat geweldige probleem.

quote:

Natuurlijk zullen er altijd mogelijkheden bestaan om over, onder of rond een muur te kunnen komen, maar de ervaring leert dat zwaar bewaakte grensposten (in combinatie met een muur) werkt. In Israël vind dankzij de muur geen Palestijnse zelfmoordaanslagen meer plaats in Israëlische bussen en winkelcentra. De dichte grenzen bij de Balkanlanden werpen hun vruchten af. Waarom zou je dan een open grenzensysteem willen behouden ten gunste van het terrorisme, zoals we nu zien binnen Europa.

Veel roepen, weinig onderbouwing. Is de asielinstroom naar Europa opeens drastisch gereduceerd of komt men ook gewoon via andere routes binnen? Over Israel hebben we het al eerder gehad, dat is natuurlijk een minilandje met wat hele specifieke problematiek die niet echt te vergelijken is met (gigantische) open landen als de VS of continenten als Europa.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 09:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

[..]

Veel roepen, weinig onderbouwing. Is de asielinstroom naar Europa opeens drastisch gereduceerd of komt men ook gewoon via andere routes binnen? Over Israel hebben we het al eerder gehad, dat is natuurlijk een minilandje met wat hele specifieke problematiek die niet echt te vergelijken is met (gigantische) open landen als de VS of continenten als Europa.

Het terrorisme wat nu plaats vind binnen Europa is van hetzelfde kaliber dan waar Israël al jaren mee kampt en vanuit dezelfde ideologische achtergrond, de islam. Israëlische vooraanstaanden hebben Europa hier al jaren geleden voor gewaarschuwd.

Zeker kiezen illegale immigranten andere routes nu de Balkanroute is afgesloten. Maar de Balkanroute bewijst dat het sluiten van de grenzen werkt. Het beleid in Polen laat zien dat er geen enkele illegale immigrant erna toe trekt. Dus waarom zou je vanuit idealistische motieven blijven vasthouden aan een open grenzensysteem binnen de Europese lidstaten. Dat terwijl de omstandigheden juist het tegenovergestelde vragen?

Trump heeft net als Wilders gelijk door een stop te zetten op immigranten uit islamitische landen zolang er maatschappelijke problemen bestaan vanuit die gewelddadige totalitaire ideologie. Frankrijk zette toch ook niet wagenwijd zijn grenzen open voor de nazi's? Toch verwijt ik veel Europese politici de zogenaamde Chamberlain-mentaliteit, de toenmalige Britse premier die het gevaar van de nazi's onderschatte en vredesbesprekingen met Hitler voerde.

Zorg eerst voor orde in eigen land, met eigen gesloten landsgrenzen en met een nieuw op te zetten veiligheidsapparaat. (want die is onder het huidige ministerie een farce) De praktijk leert dat er van de Europese eenheid en samenwerking weinig terecht komt. Dat het open grenzensysteem een walhalla is voor terroristen, een walhalla is voor mensensmokkelaars, een walhalla is voor illegale immigratie.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 10:06 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het terrorisme wat nu plaats vind binnen Europa is van hetzelfde kaliber dan waar Israël al jaren mee kampt en vanuit dezelfde ideologische achtergrond, de islam. Israëlische vooraanstaanden hebben Europa hier al jaren geleden voor gewaarschuwd.

Zeker kiezen illegale immigranten andere routes nu de Balkanroute is afgesloten. Maar de Balkanroute bewijst dat het sluiten van de grenzen werkt. Het beleid in Polen laat zien dat er geen enkele illegale immigrant erna toe trekt. Dus waarom zou je vanuit idealistische motieven blijven vasthouden aan een open grenzensysteem binnen de Europese lidstaten. Dat terwijl de omstandigheden juist het tegenovergestelde vragen?

Hoeveel aanslagen zijn er al gepleegd door illegale immigranten in Europa?
Verder is het niet willen sluiten van grenzen ook niet zo zeer ideologisch, maar ook gewoon pragmatisch. Het heeft voor Nederland gewoon een negatieve impact op de economische bedrijvigheid.

quote:

Trump heeft net als Wilders gelijk door een stop te zetten op immigranten uit islamitische landen zolang er maatschappelijke problemen bestaan vanuit die gewelddadige totalitaire ideologie. Frankrijk zette toch ook niet wagenwijd zijn grenzen open voor de nazi's? Toch verwijt ik veel Europese politici de zogenaamde Chamberlain-mentaliteit, de toenmalige Britse premier die het gevaar van de nazi's onderschatte en vredesbesprekingen met Hitler voerde.

Zorg eerst voor orde in eigen land, met eigen gesloten landsgrenzen en met een nieuw op te zetten veiligheidsapparaat. (want die is onder het huidige ministerie een farce) De praktijk leert dat er van de Europese eenheid en samenwerking weinig terecht komt. Dat het open grenzensysteem een walhalla is voor terroristen, een walhalla is voor mensensmokkelaars, een walhalla is voor illegale immigratie.

Ach, het is vooral veel gefantaseer. Hoe wil je precies mensen op basis van religie gaan weren? Ga je uitgebreid antecedentenonderzoek doen voor iedere toerist die binnenkomt om te kijken of hij de afgelopen vijf jaar niet stiekem naar een moskee is geweest?
Verder zit er natuurlijk al weer een verschil tussen mensen uit specifieke landen weigeren op basis van een vermeend conflict met die landen en gewoon iets algemeens als religie.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 10:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoeveel aanslagen zijn er al gepleegd door illegale immigranten in Europa?
Verder is het niet willen sluiten van grenzen ook niet zo zeer ideologisch, maar ook gewoon pragmatisch. Het heeft voor Nederland gewoon een negatieve impact op de economische bedrijvigheid.

[..]

Niet alleen negatieve impact op economische bedrijvigheid, het zorgt gewoon voor zo'n enorme hinder. De files aan de grens met België zijn het bewijs ervaan. Grenscontroles zijn alleen toegestaan als de vertraging op het drukste moment (dus niet zondag om 6 uur 's ochtends) minder dan 10 minuten bedraagt. Dat vraagt om zoveel investeringen in de infrastructuur dat dat niet te verantwoorden is. Je houd er ook slechts enkele gekken mee tegen, maar de normale burger ondervindt er hinder van.

http://www.telegraaf.nl/b(...)-uitspraak_in__.html

quote:

Trump trekt abortus-uitspraak in

Donald Trump, de koploper in de voorverkiezingen van de Amerikaanse Republikeinse Partij, heeft gezegd dat vrouwen die een abortus ondergaan gestraft moeten worden, zodra de Verenigde Staten de ingreep hebben verboden. De omstreden vastgoedmiljardair liet in het midden welke straf hij zou willen opleggen en kwam later terug op zijn uitspraak.

Dat zou een mooie president worden.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 10:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoeveel aanslagen zijn er al gepleegd door illegale immigranten in Europa?
Verder is het niet willen sluiten van grenzen ook niet zo zeer ideologisch, maar ook gewoon pragmatisch. Het heeft voor Nederland gewoon een negatieve impact op de economische bedrijvigheid.

[..]

Ach, het is vooral veel gefantaseer. Hoe wil je precies mensen op basis van religie gaan weren? Ga je uitgebreid antecedentenonderzoek doen voor iedere toerist die binnenkomt om te kijken of hij de afgelopen vijf jaar niet stiekem naar een moskee is geweest?
Verder zit er natuurlijk al weer een verschil tussen mensen uit specifieke landen weigeren op basis van een vermeend conflict met die landen en gewoon iets algemeens als religie.

Feit blijft overeind staan dat er gruwelijke aanslagen zijn gepleegd in Parijs door daders die zijn meegereisd middels de illegale immigrantenstroom. Elke aanslag is er één teveel want niemand wil een herhaling van wat in Parijs is gebeurd. We weten dat dergelijke aanslagen in voorbereiding zijn omdat dergelijke voorbereidingen zijn aangetroffen bij huiszoekingen van terroristenverdachten. Ook in Nederland. Dan ga je dit gegeven toch niet bagatelliseren door te stellen dat de hoeveelheid aanslagen in Europa wel meevalt? Wat is dat voor een debiele reactie? Elke aanslag is er een teveel. We zien een toename en een kortere frequentie van de hoeveelheid aanslagen gepleegd binnen Europa sinds 2015.

Een immigrant uit een islamitisch land is een immigrant uit een islamitisch land. Ik blijf natuurlijk voorstander voor een open reisbeleid, maar zet een tijdelijke stop op immigratie uit die landen totdat je in eigen land de boel beter op orde hebt. Dat is nu geenszins het geval. Bepaalde wijken ver islamiseren, de invloed van het salafisme neemt toe, er is sprake van integratieproblematiek en polarisatie en toename van geradicaliseerde moslimjongeren. (vaak met een crimineel voorverleden) Er zijn problemen op de arbeidsmarkt, schooluitval en generaties die buiten de samenleving vallen. Pak dat eerst als samenleving aan in plaats dat je de grenzen maar wagenwijd open blijft zetten waarmee je de problematiek in stand houdt of zelfs verergerd.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 10:06 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het terrorisme wat nu plaats vind binnen Europa is van hetzelfde kaliber dan waar Israël al jaren mee kampt en vanuit dezelfde ideologische achtergrond, de islam. Israëlische vooraanstaanden hebben Europa hier al jaren geleden voor gewaarschuwd.

Zeker kiezen illegale immigranten andere routes nu de Balkanroute is afgesloten. Maar de Balkanroute bewijst dat het sluiten van de grenzen werkt. Het beleid in Polen laat zien dat er geen enkele illegale immigrant erna toe trekt. Dus waarom zou je vanuit idealistische motieven blijven vasthouden aan een open grenzensysteem binnen de Europese lidstaten. Dat terwijl de omstandigheden juist het tegenovergestelde vragen?

Trump heeft net als Wilders gelijk door een stop te zetten op immigranten uit islamitische landen zolang er maatschappelijke problemen bestaan vanuit die gewelddadige totalitaire ideologie. Frankrijk zette toch ook niet wagenwijd zijn grenzen open voor de nazi's? Toch verwijt ik veel Europese politici de zogenaamde Chamberlain-mentaliteit, de toenmalige Britse premier die het gevaar van de nazi's onderschatte en vredesbesprekingen met Hitler voerde.

Zorg eerst voor orde in eigen land, met eigen gesloten landsgrenzen en met een nieuw op te zetten veiligheidsapparaat. (want die is onder het huidige ministerie een farce) De praktijk leert dat er van de Europese eenheid en samenwerking weinig terecht komt. Dat het open grenzensysteem een walhalla is voor terroristen, een walhalla is voor mensensmokkelaars, een walhalla is voor illegale immigratie.

Vergelijk je Europa nu met een land dat op een rare manier is gesticht?

De Amerikaanse president Barack Obama heeft na de nucleaire top in Washington hard uitgehaald naar de Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump.



Trump had zondag in The New York Times verklaard dat hij zou overwegen Japan en Zuid-Korea hun eigen nucleaire arsenaal aan te laten leggen, in plaats van ze te laten blijven rekenen op Amerikaanse bescherming tegen Noord-Korea. Op een vraag van een journalist hierover antwoordde Obama dat "de man die deze beweringen maakt niet veel weet van buitenlandse politiek, kernwapenbeleid, het Koreaanse schiereiland of de wereld in het algemeen."

De volgend jaar afzwaaiende president noemde de alliantie met Japan en Zuid-Korea een hoeksteen van de Amerikaanse aanwezigheid in Oost-Azië, en belangrijk voor de vrede en welvaart daar. "Daar kom je niet aan. Het is een investering die teruggaat op de offers van onze mannen en vrouwen die daar streden tijdens de Tweede Wereldoorlog".

Obama, die geen geheim maakt van zijn minachting voor Trump, vertelde verder dat de kandidatuur van de schatrijke zakenman ook ter sprake kwam in gesprekken met wereldleiders in de marge van de top. Ook toonde hij zich kritisch over de Republikeinse race voor het presidentschap. "Zelfs landen die gewend zijn aan een carnavaleske sfeer van hun eigen politiek, willen nuchterheid en duidelijkheid als het gaat om Amerikaanse verkiezingen, omdat zij begrijpen dat de president van de VS moet weten wat er in de wereld gebeurt."

http://www.telegraaf.nl/b(...)it_naar_Trump__.html

http://www.ad.nl/ad/nl/11(...)-van-deze-tijd.dhtml

quote:

Trump: NAVO is niet meer van deze tijd

De Amerikaanse presidentskandidaat Donald Trump heeft zaterdag harde kritiek geuit op de NAVO. Het bondgenootschap is volgens de Republikein ,,niet meer van deze tijd''.

Trump zei op een campagnebijeenkomst in Racine (Wisconsin) dat NAVO-bondgenoten van de Verenigde Staten het nalaten ,,hun eerlijke aandeel'' van de kosten te betalen. ,,Of ze betalen alsnog, of ze moeten vertrekken'', waarschuwde de vastgoedmagnaat.

Trump wil geld eisen van vele landen in de wereld omdat de VS er basis heeft en militairen heeft. Volgens mij heeft hij totaal niet door dat vrij veel burgers elders geen zin hebben in miljarden te betalen voor VS prestige projecten als de JSF. Het is steeds de VS die oorlog wil voeren en dure wapensystemen en wil hebben, andere landen doen nu nog braaf mee en betalen een groot deel van de rekening door Amerikaans materiaal te kopen.

Trump wil Amerika groot maken maar lijkt het land te isoleren en zorgt dat het zijn defensieapparaat niet meer kan betalen en in landen basis gaan sluiten omdat ze niet willen betalen voor de Amerikaanse hobby.

quote:

Op zondag 3 april 2016 10:53 schreef Wespensteek het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/11(...)-van-deze-tijd.dhtml

[..]

Trump wil geld eisen van vele landen in de wereld omdat de VS er basis heeft en militairen heeft. Volgens mij heeft hij totaal niet door dat vrij veel burgers elders geen zin hebben in miljarden te betalen voor VS prestige projecten als de JSF. Het is steeds de VS die oorlog wil voeren en dure wapensystemen en wil hebben, andere landen doen nu nog braaf mee en betalen een groot deel van de rekening door Amerikaans materiaal te kopen.

Trump wil Amerika groot maken maar lijkt het land te isoleren en zorgt dat het zijn defensieapparaat niet meer kan betalen en in landen basis gaan sluiten omdat ze niet willen betalen voor de Amerikaanse hobby.

Qua financiele bijdrage heeft Trump natuurlijk gewoon gelijk. Echter is hij niet de eerste die dat zegt. maar hé, het is Trump, dus die mogen we afzeiken gewoon omdat het kan. Toch?

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 10:53 schreef Elzies het volgende:

[..]

Feit blijft overeind staan dat er gruwelijke aanslagen zijn gepleegd in Parijs door daders die zijn meegereisd middels de illegale immigrantenstroom. Elke aanslag is er één teveel want niemand wil een herhaling van wat in Parijs is gebeurd. We weten dat dergelijke aanslagen in voorbereiding zijn omdat dergelijke voorbereidingen zijn aangetroffen bij huiszoekingen van terroristenverdachten. Ook in Nederland. Dan ga je dit gegeven toch niet bagatelliseren door te stellen dat de hoeveelheid aanslagen in Europa wel meevalt? Wat is dat voor een debiele reactie? Elke aanslag is er een teveel. We zien een toename en een kortere frequentie van de hoeveelheid aanslagen gepleegd binnen Europa sinds 2015.

Waarom is dat een debiele reactie? Waarom richt je je niet op medische missers bijvoorbeeld? Of slachtoffers bij ongevallen? Waarom steken we niet meer geld in het bestrijden van hart- en vaatziekten?

[ Bericht 100% gewijzigd door vipergts op 03-04-2016 12:30:35 (Dubbel) ]

quote:

Op zondag 3 april 2016 11:04 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Qua financiele bijdrage heeft Trump natuurlijk gewoon gelijk. Echter is hij niet de eerste die dat zegt. maar hé, het is Trump, dus die mogen we afzeiken gewoon omdat het kan. Toch?

Qua navo heeft hij ook gelijk dat is overbodig na de val van de sovjet unie. Er zijn andere samenwerkingsverbanden nodig met de huidige conflicten. Dat petje van Obama ook 😊

Dit is waar obama en hillary voor staan; totale 3e wereldoorlog met rusland.
Dit is waar trump voor staat; druk van de ketel halen en richten tegen de terreur (mogelijk gemaakt door bush, obama, clinton(s) en hun saudische vrienden)


En ook waarom Nato zo snel mogelijk opgeheven dient te worden.

http://www.nu.nl/verkiezi(...)mp-in-peilingen.html

Rustig geworden hier, het is wel duidelijk dat het minder goed gaat met de grote held Trump.

quote:

Op zondag 10 april 2016 11:18 schreef Wespensteek het volgende:
Rustig geworden hier, het is wel duidelijk dat het minder goed gaat met de grote held Trump.

Wat ook wel scheelt is dat er een grotere tijd tussen de voorverkiezingen zit. Waar deze vorige maand bijvoorbeeld onder andere op 5, 6, 8, 10,12 en 15 maart vielen is het nu 9 en 19 april. Ondertussen veranderd er niet heel veel, zelfde media, Trump doet zijn speeches enzovoorts. Voornaamste interessante momenteel is Sanders welke aan een inhaalstrijd bezig lijkt te zijn en de vrij zekere winst van Trump in New York de 19e.

quote:

Op zondag 10 april 2016 11:18 schreef Wespensteek het volgende:
Rustig geworden hier, het is wel duidelijk dat het minder goed gaat met de grote held Trump.

Veel discussie over Trump en de verkiezingen gebeurt in POL: POL / Amerikaanse verkiezingen 2016 #55 Comeback van Sanders en Cruz?

quote:

Op zondag 10 april 2016 11:36 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Wat ook wel scheelt is dat er een grotere tijd tussen de voorverkiezingen zit. Waar deze vorige maand bijvoorbeeld onder andere op 5, 6, 8, 10,12 en 15 maart vielen is het nu 9 en 19 april. Ondertussen veranderd er niet heel veel, zelfde media, Trump doet zijn speeches enzovoorts. Voornaamste interessante momenteel is Sanders welke aan een inhaalstrijd bezig lijkt te zijn en de vrij zekere winst van Trump in New York de 19e.

Zijn daar de meest interessante zaken? Volgens mij is met name het hele gedoe omtrent de 'contested convention' bij de Republikeinen interessant. Bij de Democraten is er nog weinig spannends aan de hand. Mocht Sanders NY, Pennsylvania en Maryland met enige marge weten te winnen, dan kan het daar nog interessant worden, maar er is voorlopig nog niets dat in die richting wijst.

quote:

Op zondag 10 april 2016 13:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zijn daar de meest interessante zaken? Volgens mij is met name het hele gedoe omtrent de 'contested convention' bij de Republikeinen interessant. Bij de Democraten is er nog weinig spannends aan de hand. Mocht Sanders NY, Pennsylvania en Maryland met enige marge weten te winnen, dan kan het daar nog interessant worden, maar er is voorlopig nog niets dat in die richting wijst.

De 'contested convention' hangt toch ook wel samen met Trump's (vrije zekere?) winst in NY onder andere? Of kijk ik er nu even te simpel naar?

quote:

Op dinsdag 12 april 2016 18:00 schreef Iwanius het volgende:
Vanavond dus een lange avond op verkiezingsgebied want als Cruz NYC ook pakt of New Jersey of welke stad/staat ook die normaliter naar Trump gaat,dan wordt het rellen bij de conventie denk ik zoals in NYC tijdens de DMC.

Een lange avond ja, een zevendaagse-avond ofzo. Verkiezingen in NY zijn pas over 1 week (19 april). Een week later heb je nog een aantal staten die stemmen. New Jersey stemt pas in juni.

Verrassend :v

Senior GOP official Curly Haugland "We choose the nominee, not the voters"

quote:

Op dinsdag 12 april 2016 23:38 schreef Eufonie het volgende:
Verrassend :v

Senior GOP official Curly Haugland "We choose the nominee, not the voters"

We choose the nominee, not the voters

Feitelijk is dat natuurlijk ook zo. Het blijven lijsttrekkersverkiezingen. De regels voor de conventie zijn ook vrij flexibel waardoor ze ook aanpasbaar zijn, maar nu nog kunstgrepen gaan uithalen is natuurlijk wel desastreus voor de partij.

quote:

Op dinsdag 12 april 2016 23:38 schreef Eufonie het volgende:
Verrassend :v

Senior GOP official Curly Haugland "We choose the nominee, not the voters"

We choose the nominee, not the voters

De GOP kandidaat maakt geen schijn van kans als Trump oproept de republikeinse nominee te boycotten. #neverCruz #neverKasich #neverRubio

quote:

Op zondag 3 april 2016 10:53 schreef Wespensteek het volgende:
Volgens mij heeft hij totaal niet door dat vrij veel burgers elders geen zin hebben in miljarden te betalen voor VS prestige projecten als de JSF.

Los hiervan geeft de USA ook een onrealistisch percentage van haar overheidsinkomsten uit aan het leger, dat is niet haalbaar voor de andere NATO-leden. Je kan er best over discussiëren of dat de NATO-leden wel of niet 2% zouden moeten halen en of dat de landen hier (Nederland, België en Duitsland) niet zijn doorgeslagen naar het andere uiterste maar 3-4% is onmogelijk voor de lange termijn iin tijden van vrede. Nu ja, het kan wel maar dat willen de meeste volkeren niet. De USA is trouwens al veel minder gaan besteden, ze moeten wel aangezien ze nog meer dan ons weigeren om voldoende belasting te innen bij partijen die veel meer kunnen betalen.

quote:

Op dinsdag 12 april 2016 18:00 schreef Iwanius het volgende:
Vanavond dus een lange avond op verkiezingsgebied want als Cruz NYC ook pakt of New Jersey of welke stad/staat ook die normaliter naar Trump gaat,dan wordt het rellen bij de conventie denk ik zoals in NYC tijdens de DMC.

Heeft Trump vooral zijn eigen graf gegraven met dat geklungel m.b.t. abortus?

quote:

Op zondag 10 april 2016 13:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zijn daar de meest interessante zaken? Volgens mij is met name het hele gedoe omtrent de 'contested convention' bij de Republikeinen interessant. Bij de Democraten is er nog weinig spannends aan de hand. Mocht Sanders NY, Pennsylvania en Maryland met enige marge weten te winnen, dan kan het daar nog interessant worden, maar er is voorlopig nog niets dat in die richting wijst.

Het park wat helemaal vol stond met heel de omtrek omheen het park (kilometers lang) vol met een gemengde groep (kleur, leeftijd, geslacht) van Sanders-supporters? Het grote aantal mensen wat zich alsnog heeft geregristreerd om te gaan stemmen? Het campagne voeren in juist die wijken waar de mindeheden wonen? Een paar weken de tijd hebben voor die campagne terwijl hij in de meeeste staten waarin hij goed campange kon voeren het goed deed? Hij verloor immers vooral op de twee Super Tuesdays, de officiële en die daarna kwam.

Ik weet het, de metadata van de peilingen wijst anders uit maar die peilnigen richten zich op de likely voters en ze hebben er eerder naast gezeten (Michigan). Misschien ben ik te optimistisch maar ik durf dit wel te voorspellen: Sanders gaat er beter presteren (en Hillary dus slechter) dan wat de peiling het laatste moment voor de starten van de eerste exit-poll aangeeft. De vraag is of dat het (de groep unlikely voters) voldoende gaat zijn om een achterstand om te buigen in een overwinning. Over een week weten we het.

quote:

Op woensdag 13 april 2016 00:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Heeft Trump vooral zijn eigen graf gegraven met dat geklungel m.b.t. abortus?

Geklungel? De man heeft overschot van gelijk.

Aan God's vrucht kom je niet.

Wie zijn de mensen die aan de touwtjes trekken bij een contested convention? Heeft de Republiekeinse Partij grote invloed op het stemgedrag van de delegates?

Ik vind Cruz een nog grotere engnek dan Trump. Hillary is in mijn ogen een war mongering interventionist.

Ik zie zelf liever een Sanders - Trump race. Alle alternatieven zijn waardeloos.

[ Bericht 30% gewijzigd door Straatcommando. op 13-04-2016 02:49:24 ]

quote:

Op woensdag 13 april 2016 02:41 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik vind Cruz een nog grotere engnek dan Trump.

Het is alsof je kiest voor een dodelijke ejectie of een dodelijke electrocutie, beide kunnen gruwelijk misgaan.
Ook ik vind Cruz nog enger (als persoon) maar als ik naar de feiten kijk dan word ik van Trump ook niet vrolijk, je kan bij hem wel nog hopen dat hij tenminste fatsoenlijk delegeert.

Bij Cruz speelt mee dat bijna niemand hem mag.

http://www.rawstory.com/2(...)epy-unsettling-face/

“As a neurologist it is my business to notice things out of the ordinary and probe them,” he wrote. “Senator Cruz’s countenance doesn’t shift the way I expect typical faces to move. Human faces can’t help but broadcast what we feel, what we may be thinking, and even what we may intend.”

“I have rarely, if ever, seen a conventional smile from Senator Cruz. In a natural smile the corners of the mouth go up; these muscles we can control voluntarily as well. But muscles circling the eyes are involuntary only; they make the eyes narrow, forming crow’s feet at the outside corners,” he continued. “No matter the emotional coloring of Senator Cruz’s outward rhetoric, his mouth typically tightens into the same straight line. If it deviates from this, the corners of his mouth bend down, not upwards.”

“Downturned expressions usually signal disagreeableness or disgust. But I honestly don’t know because such an expression is rare in the context of public presentations that are meant to win people over. He may well be unaware that the message of his body language is incongruent with his words,” he said before concluding, “Google ‘Ted Cruz smiling,’ and judge for yourself. For the record I am not a Democrat. I’m at a loss to verbalize what unsettles me so when I watch the freshman senator. But it leaves me cold.”


http://www.telegraph.co.u(...)e-hate-Ted-Cruz.html

...
Mr Cruz went on to work for George W Bush...who didn't like him

In his 20s the high-flying Mr Cruz became an adviser on domestic policy to George W Bush during his 2000 presidential campaign. He then served as an associate deputy attorney general in the Bush administration.

Did his boss like him? Not much. Mr Bush said recently: "I just don't like the guy."

Friends of the former president said he had found Mr Cruz to be "opportunistic" in criticising fellow Republicans for his own gain.

Colleagues in the Senate didn't like him much either

When Mr Cruz reached the Senate at the age of 41 he soon made enemies on his own side. John Boehner, the Republican former Speaker of the House, called him a "jackass". Senator John McCain, the 2008 Republican presidential nominee, called him a "wacko bird" and "crazy".

Not one Republican senator has stepped up to endorse him in his presidential bid.

That has given Donald Trump the ammunition to say: "Ted's a nasty guy. Everybody hates him."
...


In eerste instantie ben ik geneigd om empathie te voelen voor Cruz maar dan denk ik even aan de uitspraken die hij heeft gedaan en de empathie verdwijnt als sneeuw voor de zon.

[ Bericht 33% gewijzigd door Bram_van_Loon op 13-04-2016 13:41:24 ]

quote:

Op woensdag 13 april 2016 03:34 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Een muur bouwen en de rekening bij Mexico leggen. Het voorbeeld van hoe het wel moet.

1. Bij ons zou zo'n muur zware overkill zijn, dat hebben wij helemaal niet nodig om onze grensjes te beschermen in dit dichtbevolkte landje met extreme bevolkingsadministratie.

2. In de USA houdt zelfs die muur geen vluchtelingen tegen terwijl het wel gigantisch veel geld kost.
Heb ik jou niet al eens verwezen naar John Oliver zijn uitleg?
Luister nu even goed naar hem (hij is niet alleen een komiek, hij heeft een diploma van Cambridge University, hij is best wel slim) en je begrijpt dat die muur een dom idee is.

quote:

Op woensdag 13 april 2016 13:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

1. Bij ons zou zo'n muur zware overkill zijn, dat hebben wij helemaal niet nodig om onze grensjes te beschermen in dit dichtbevolkte landje met extreme bevolkingsadministratie.

Ja duidelijk hier loopt de gehele koffieplantage door de stad maar we hebben geen nood, we mogen ze nieteens uitzetten.

quote:

2. In de USA houdt zelfs die muur geen vluchtelingen tegen terwijl het wel gigantisch veel geld kost.

Vluchtelingen? Welke vluchtelingen in de USA?
En mischien heb je laatst bnn (ik neem aan dat je wel zon type bent) gezien bij de grens van mexico op tv. Nu ben ik niet van de bnn, ik vind het een groep infantielen met weinig verstand van zaken maar die opnames spraken weer boekdelen van wat veel mensen al heel lang weten.