Donald Trump Republikeinse Presidentskandidaat #2

Dit is waar obama en hillary voor staan; totale 3e wereldoorlog met rusland.
Dit is waar trump voor staat; druk van de ketel halen en richten tegen de terreur (mogelijk gemaakt door bush, obama, clinton(s) en hun saudische vrienden)


En ook waarom Nato zo snel mogelijk opgeheven dient te worden.

http://www.nu.nl/verkiezi(...)mp-in-peilingen.html

Rustig geworden hier, het is wel duidelijk dat het minder goed gaat met de grote held Trump.

quote:

Op zondag 10 april 2016 11:18 schreef Wespensteek het volgende:
Rustig geworden hier, het is wel duidelijk dat het minder goed gaat met de grote held Trump.

Wat ook wel scheelt is dat er een grotere tijd tussen de voorverkiezingen zit. Waar deze vorige maand bijvoorbeeld onder andere op 5, 6, 8, 10,12 en 15 maart vielen is het nu 9 en 19 april. Ondertussen veranderd er niet heel veel, zelfde media, Trump doet zijn speeches enzovoorts. Voornaamste interessante momenteel is Sanders welke aan een inhaalstrijd bezig lijkt te zijn en de vrij zekere winst van Trump in New York de 19e.

quote:

Op zondag 10 april 2016 11:18 schreef Wespensteek het volgende:
Rustig geworden hier, het is wel duidelijk dat het minder goed gaat met de grote held Trump.

Veel discussie over Trump en de verkiezingen gebeurt in POL: POL / Amerikaanse verkiezingen 2016 #55 Comeback van Sanders en Cruz?

quote:

Op zondag 10 april 2016 11:36 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Wat ook wel scheelt is dat er een grotere tijd tussen de voorverkiezingen zit. Waar deze vorige maand bijvoorbeeld onder andere op 5, 6, 8, 10,12 en 15 maart vielen is het nu 9 en 19 april. Ondertussen veranderd er niet heel veel, zelfde media, Trump doet zijn speeches enzovoorts. Voornaamste interessante momenteel is Sanders welke aan een inhaalstrijd bezig lijkt te zijn en de vrij zekere winst van Trump in New York de 19e.

Zijn daar de meest interessante zaken? Volgens mij is met name het hele gedoe omtrent de 'contested convention' bij de Republikeinen interessant. Bij de Democraten is er nog weinig spannends aan de hand. Mocht Sanders NY, Pennsylvania en Maryland met enige marge weten te winnen, dan kan het daar nog interessant worden, maar er is voorlopig nog niets dat in die richting wijst.

quote:

Op zondag 10 april 2016 13:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zijn daar de meest interessante zaken? Volgens mij is met name het hele gedoe omtrent de 'contested convention' bij de Republikeinen interessant. Bij de Democraten is er nog weinig spannends aan de hand. Mocht Sanders NY, Pennsylvania en Maryland met enige marge weten te winnen, dan kan het daar nog interessant worden, maar er is voorlopig nog niets dat in die richting wijst.

De 'contested convention' hangt toch ook wel samen met Trump's (vrije zekere?) winst in NY onder andere? Of kijk ik er nu even te simpel naar?

quote:

Op dinsdag 12 april 2016 18:00 schreef Iwanius het volgende:
Vanavond dus een lange avond op verkiezingsgebied want als Cruz NYC ook pakt of New Jersey of welke stad/staat ook die normaliter naar Trump gaat,dan wordt het rellen bij de conventie denk ik zoals in NYC tijdens de DMC.

Een lange avond ja, een zevendaagse-avond ofzo. Verkiezingen in NY zijn pas over 1 week (19 april). Een week later heb je nog een aantal staten die stemmen. New Jersey stemt pas in juni.

Verrassend :v

Senior GOP official Curly Haugland "We choose the nominee, not the voters"

quote:

Op dinsdag 12 april 2016 23:38 schreef Eufonie het volgende:
Verrassend :v

Senior GOP official Curly Haugland "We choose the nominee, not the voters"

We choose the nominee, not the voters

Feitelijk is dat natuurlijk ook zo. Het blijven lijsttrekkersverkiezingen. De regels voor de conventie zijn ook vrij flexibel waardoor ze ook aanpasbaar zijn, maar nu nog kunstgrepen gaan uithalen is natuurlijk wel desastreus voor de partij.

quote:

Op dinsdag 12 april 2016 23:38 schreef Eufonie het volgende:
Verrassend :v

Senior GOP official Curly Haugland "We choose the nominee, not the voters"

We choose the nominee, not the voters

De GOP kandidaat maakt geen schijn van kans als Trump oproept de republikeinse nominee te boycotten. #neverCruz #neverKasich #neverRubio

quote:

Op zondag 3 april 2016 10:53 schreef Wespensteek het volgende:
Volgens mij heeft hij totaal niet door dat vrij veel burgers elders geen zin hebben in miljarden te betalen voor VS prestige projecten als de JSF.

Los hiervan geeft de USA ook een onrealistisch percentage van haar overheidsinkomsten uit aan het leger, dat is niet haalbaar voor de andere NATO-leden. Je kan er best over discussiëren of dat de NATO-leden wel of niet 2% zouden moeten halen en of dat de landen hier (Nederland, België en Duitsland) niet zijn doorgeslagen naar het andere uiterste maar 3-4% is onmogelijk voor de lange termijn iin tijden van vrede. Nu ja, het kan wel maar dat willen de meeste volkeren niet. De USA is trouwens al veel minder gaan besteden, ze moeten wel aangezien ze nog meer dan ons weigeren om voldoende belasting te innen bij partijen die veel meer kunnen betalen.

quote:

Op dinsdag 12 april 2016 18:00 schreef Iwanius het volgende:
Vanavond dus een lange avond op verkiezingsgebied want als Cruz NYC ook pakt of New Jersey of welke stad/staat ook die normaliter naar Trump gaat,dan wordt het rellen bij de conventie denk ik zoals in NYC tijdens de DMC.

Heeft Trump vooral zijn eigen graf gegraven met dat geklungel m.b.t. abortus?

quote:

Op zondag 10 april 2016 13:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zijn daar de meest interessante zaken? Volgens mij is met name het hele gedoe omtrent de 'contested convention' bij de Republikeinen interessant. Bij de Democraten is er nog weinig spannends aan de hand. Mocht Sanders NY, Pennsylvania en Maryland met enige marge weten te winnen, dan kan het daar nog interessant worden, maar er is voorlopig nog niets dat in die richting wijst.

Het park wat helemaal vol stond met heel de omtrek omheen het park (kilometers lang) vol met een gemengde groep (kleur, leeftijd, geslacht) van Sanders-supporters? Het grote aantal mensen wat zich alsnog heeft geregristreerd om te gaan stemmen? Het campagne voeren in juist die wijken waar de mindeheden wonen? Een paar weken de tijd hebben voor die campagne terwijl hij in de meeeste staten waarin hij goed campange kon voeren het goed deed? Hij verloor immers vooral op de twee Super Tuesdays, de officiële en die daarna kwam.

Ik weet het, de metadata van de peilingen wijst anders uit maar die peilnigen richten zich op de likely voters en ze hebben er eerder naast gezeten (Michigan). Misschien ben ik te optimistisch maar ik durf dit wel te voorspellen: Sanders gaat er beter presteren (en Hillary dus slechter) dan wat de peiling het laatste moment voor de starten van de eerste exit-poll aangeeft. De vraag is of dat het (de groep unlikely voters) voldoende gaat zijn om een achterstand om te buigen in een overwinning. Over een week weten we het.

quote:

Op woensdag 13 april 2016 00:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Heeft Trump vooral zijn eigen graf gegraven met dat geklungel m.b.t. abortus?

Geklungel? De man heeft overschot van gelijk.

Aan God's vrucht kom je niet.

Wie zijn de mensen die aan de touwtjes trekken bij een contested convention? Heeft de Republiekeinse Partij grote invloed op het stemgedrag van de delegates?

Ik vind Cruz een nog grotere engnek dan Trump. Hillary is in mijn ogen een war mongering interventionist.

Ik zie zelf liever een Sanders - Trump race. Alle alternatieven zijn waardeloos.

[ Bericht 30% gewijzigd door Straatcommando. op 13-04-2016 02:49:24 ]

quote:

Op woensdag 13 april 2016 02:41 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik vind Cruz een nog grotere engnek dan Trump.

Het is alsof je kiest voor een dodelijke ejectie of een dodelijke electrocutie, beide kunnen gruwelijk misgaan.
Ook ik vind Cruz nog enger (als persoon) maar als ik naar de feiten kijk dan word ik van Trump ook niet vrolijk, je kan bij hem wel nog hopen dat hij tenminste fatsoenlijk delegeert.

Bij Cruz speelt mee dat bijna niemand hem mag.

http://www.rawstory.com/2(...)epy-unsettling-face/

“As a neurologist it is my business to notice things out of the ordinary and probe them,” he wrote. “Senator Cruz’s countenance doesn’t shift the way I expect typical faces to move. Human faces can’t help but broadcast what we feel, what we may be thinking, and even what we may intend.”

“I have rarely, if ever, seen a conventional smile from Senator Cruz. In a natural smile the corners of the mouth go up; these muscles we can control voluntarily as well. But muscles circling the eyes are involuntary only; they make the eyes narrow, forming crow’s feet at the outside corners,” he continued. “No matter the emotional coloring of Senator Cruz’s outward rhetoric, his mouth typically tightens into the same straight line. If it deviates from this, the corners of his mouth bend down, not upwards.”

“Downturned expressions usually signal disagreeableness or disgust. But I honestly don’t know because such an expression is rare in the context of public presentations that are meant to win people over. He may well be unaware that the message of his body language is incongruent with his words,” he said before concluding, “Google ‘Ted Cruz smiling,’ and judge for yourself. For the record I am not a Democrat. I’m at a loss to verbalize what unsettles me so when I watch the freshman senator. But it leaves me cold.”


http://www.telegraph.co.u(...)e-hate-Ted-Cruz.html

...
Mr Cruz went on to work for George W Bush...who didn't like him

In his 20s the high-flying Mr Cruz became an adviser on domestic policy to George W Bush during his 2000 presidential campaign. He then served as an associate deputy attorney general in the Bush administration.

Did his boss like him? Not much. Mr Bush said recently: "I just don't like the guy."

Friends of the former president said he had found Mr Cruz to be "opportunistic" in criticising fellow Republicans for his own gain.

Colleagues in the Senate didn't like him much either

When Mr Cruz reached the Senate at the age of 41 he soon made enemies on his own side. John Boehner, the Republican former Speaker of the House, called him a "jackass". Senator John McCain, the 2008 Republican presidential nominee, called him a "wacko bird" and "crazy".

Not one Republican senator has stepped up to endorse him in his presidential bid.

That has given Donald Trump the ammunition to say: "Ted's a nasty guy. Everybody hates him."
...


In eerste instantie ben ik geneigd om empathie te voelen voor Cruz maar dan denk ik even aan de uitspraken die hij heeft gedaan en de empathie verdwijnt als sneeuw voor de zon.

[ Bericht 33% gewijzigd door Bram_van_Loon op 13-04-2016 13:41:24 ]

quote:

Op woensdag 13 april 2016 03:34 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Een muur bouwen en de rekening bij Mexico leggen. Het voorbeeld van hoe het wel moet.

1. Bij ons zou zo'n muur zware overkill zijn, dat hebben wij helemaal niet nodig om onze grensjes te beschermen in dit dichtbevolkte landje met extreme bevolkingsadministratie.

2. In de USA houdt zelfs die muur geen vluchtelingen tegen terwijl het wel gigantisch veel geld kost.
Heb ik jou niet al eens verwezen naar John Oliver zijn uitleg?
Luister nu even goed naar hem (hij is niet alleen een komiek, hij heeft een diploma van Cambridge University, hij is best wel slim) en je begrijpt dat die muur een dom idee is.

quote:

Op woensdag 13 april 2016 13:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

1. Bij ons zou zo'n muur zware overkill zijn, dat hebben wij helemaal niet nodig om onze grensjes te beschermen in dit dichtbevolkte landje met extreme bevolkingsadministratie.

Ja duidelijk hier loopt de gehele koffieplantage door de stad maar we hebben geen nood, we mogen ze nieteens uitzetten.

quote:

2. In de USA houdt zelfs die muur geen vluchtelingen tegen terwijl het wel gigantisch veel geld kost.

Vluchtelingen? Welke vluchtelingen in de USA?
En mischien heb je laatst bnn (ik neem aan dat je wel zon type bent) gezien bij de grens van mexico op tv. Nu ben ik niet van de bnn, ik vind het een groep infantielen met weinig verstand van zaken maar die opnames spraken weer boekdelen van wat veel mensen al heel lang weten.

Jij snapt weinig van grensbewaking. Wij kunnen met veel minder middelen onze grenzen goed bewaken, het is geen kwestie van wel of niet kunnen, het is een kwestie van niet willen. Word je er boos om dat wij dat niet willen, dan moet je voor partijen stemmen die de EU willen afschaffen.

Voor het tweede punt zeg ik tegen jou hetzelfde: "Luister nu even goed naar hem (hij is niet alleen een komiek, hij heeft een diploma van Cambridge University, hij is best wel slim) en je begrijpt dat die muur een dom idee is.".

Wie had dat gedacht..