Donald Trump Republikeinse Presidentskandidaat #2

kunnen we weer terug naar de VS?

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 09:50 schreef Elzies het volgende:

[..]

In vergelijking met de muur die Trump wil bouwen aan de grens met Mexico. Dezelfde problematiek. Drugs- en mensenhandel, illegale immigratie, ect. Mijn punt is dat er goede argumenten zijn gegeven om de grenzen te sluiten.

Israël bouwde ook een muur toen de Palestijnen zich gingen opblazen in Israëlische bussen. Toen die muur er stond en de grensovergangen hermetisch werden bewaakt hielden de rits aan zelfmoordacties op. Ook een vergelijking. Europa staat nu voor dezelfde uitdaging. Preventieve detentie, afnemen van de nationaliteit, uitwijzing en grenzen dicht. Dan doe je iets concreets aan bestrijding. De roep hierom wordt steeds luider en het gaat uiteindelijk gebeuren, want de aanslagen zullen niet als vanzelf stoppen.

Nederland leeft in vrede met Duitsland en België, dat is iets anders dan Israël die op gespannen voet met Palestina leeft of de USA die op gespannen voet met Mexico leeft. Oftewel valse vergelijking.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 09:56 schreef R-K het volgende:

[..]

Nederland leeft in vrede met Duitsland en België, dat is iets anders dan Israël die op gespannen voet met Palestina leeft of de USA die op gespannen voet met Mexico leeft. Oftewel valse vergelijking.

De problematiek rondom illegale immigratie is hetzelfde te noemen. Dat los je echt niet op door de grenzen wagenwijd open te houden en ervan weg te kijken.

er is weinig illegaals aan onze problematiek, dat lijkt me al het grootste verschil. Maar goed de retoriek is wel hetzelfde ja

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 11:36 schreef Elzies het volgende:

[..]

De problematiek rondom illegale immigratie is hetzelfde te noemen. Dat los je echt niet op door de grenzen wagenwijd open te houden en ervan weg te kijken.

Het stikt inderdaad van de Mexicanen die zich op willen blazen in het Amerikaanse openbaar vervoer.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 13:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het stikt inderdaad van de Mexicanen die zich op willen blazen in het Amerikaanse openbaar vervoer.

Nee, maar de aanverwante criminaliteit is wel terdege een probleem.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 13:24 schreef Elzies het volgende:

[..]

Nee, maar de aanverwante criminaliteit is wel terdege een probleem.

Neu. De problematiek is volstrekt anders. Israël bevindt zich in een gebied omringd door vijandige landen met de facto een gewapend conflict met de bevolking van de Palestijnse gebieden. Het hoofddoel van zo'n muur is dan ook bescherming tegen eventuele aanslagen. Daar lijkt het in combinatie met de nodige andere maatregelen wel iets tegen te helpen. Met vermeende criminaliteit heeft het ook allemaal vrij weinig van doen. Illegale migratie naar de VS is natuurlijk van een hele andere orde. Men komt veelal om te werken.

Bovendien is de VS is veel meer open dan Israël. Alleen al in San Diego - Tijuana kun je vrij makkelijk van / naar beide landen. Naast een enorm uitgestrekte landgrens zijn er ook allerhande mogelijkheden om via zee te komen, is er nog een enorme noordgrens met Canada, zijn er ongeveer 150-200 internationale vliegvelden, enzovoort.

Zo'n hek is vooral wat stoerdoenerij.

John Oliver legt prima uit waarom die Drumpf-wall een onrealistsich plan is: Het plan doet het goed bij de hillbillies en de rednecks maar daar is alles mee gezegd. Dat Donald Drump zelf geen verstand heeft van het bouwen van de muur blijkt o.a. uit het feit dat zijn schattingen stegen van 4 miljard USD naar 12 miljard USD (met een hoop tussenstappen ) maar in werkelijkheid zou het 25 miljard USD kosten en zou je na 7 jaar aan onderhoudskosten minstens dat bedrag besteden. Bovendien zou het totaal niet effectief zijn. Die kosten gelden trouwens voor de laagste muur die hij heeft voorgesteld.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 15:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
John Oliver legt prima uit waarom die Drumpf-wall een onrealistsich plan is:

Last Week Tonight with John Oliver: Border Wall (HBO)

Het plan doet het goed bij de hillbillies en de rednecks maar daar is alles mee gezegd. Dat Donald Drump zelf geen verstand heeft van het bouwen van de muur blijkt o.a. uit het feit dat zijn schattingen stegen van 4 miljard USD naar 12 miljard USD (met een hoop tussenstappen ) maar in werkelijkheid zou het 25 miljard USD kosten en zou je na 7 jaar aan onderhoudskosten minstens dat bedrag besteden. Bovendien zou het totaal niet effectief zijn. Die kosten gelden trouwens voor de laagste muur die hij heeft voorgesteld.

Drumpf grapjes

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 16:07 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Drumpf grapjes

Dat heeft een historische reden. In het item zelf hebben ze het deze keer niet gedaan, dat vonden ze blijkbaar wat te veel van het goede worden.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 15:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
John Oliver legt prima uit waarom die Drumpf-wall een onrealistsich plan is:

Last Week Tonight with John Oliver: Border Wall (HBO)

Het plan doet het goed bij de hillbillies en de rednecks maar daar is alles mee gezegd. Dat Donald Drump zelf geen verstand heeft van het bouwen van de muur blijkt o.a. uit het feit dat zijn schattingen stegen van 4 miljard USD naar 12 miljard USD (met een hoop tussenstappen ) maar in werkelijkheid zou het 25 miljard USD kosten en zou je na 7 jaar aan onderhoudskosten minstens dat bedrag besteden. Bovendien zou het totaal niet effectief zijn. Die kosten gelden trouwens voor de laagste muur die hij heeft voorgesteld.

Wat maakt de kostprijs uit? Mexico betaalt hem.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 23:39 schreef R-K het volgende:
De eurofobie van Wilders (uit de EU, uit de euro) is weer zeer beangstigend.

Integendeel, dat is juist heel erg hoopgevend en gezond. Dit is het enige middel wat een organisatie zoals de EU tot enige bescheidenheid kan manen, al vrees ik dat het daar al te laat voor is.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 16:09 schreef berko13 het volgende:

[..]

Wat maakt de kostprijs uit? Mexico betaalt hem.

In DD zijn fantasiewereldje wel.
Kijk maar naar het filmpje, daarin wordt ook uitgelegd waarom Mexico die muur niet zal betalen. Je kan bovendien nog eens een beetje lachen, alleen daarom al zou je wekelijks naar LWT moeten kijken!

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 16:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat heeft een historische reden.

Nee, het is een niet grappig bedoelde poging tot een meme welke je net zo goed op Sanders kan toepassen gezien zijn vader ook een naamswijziging maakte vanaf Gutman.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 16:12 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Nee, het is een niet grappig bedoelde poging tot een meme welke je net zo goed op Sanders kan toepassen gezien zijn vader ook een naamswijziging maakte vanaf Gutman.

Ken jij de voorgeschiedenis met John Stewart en ben jij op de hoogte van de relatie tussen JO en JS?

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 16:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ken jij de voorgeschiedenis met John Stewart en ben jij op de hoogte van de relatie tussen JO en JS?

Ja, en hoewel Stewart ook zijn achternaam veranderde / het Joodse deel wegliet koos hij hier zelf voor onderwijl Trump toch echt met de betreffende achternaam geboren is. Je vergelijkt de situatie van immigranten naar de VS in een periode dat ze daar echt niet moeilijk deden over wat je achternaam was met heden ten dage.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 16:09 schreef berko13 het volgende:

[..]

Wat maakt de kostprijs uit? Mexico betaalt hem.

. Dat geloven.

quote:

Op woensdag 30 maart 2016 13:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Neu. De problematiek is volstrekt anders. Israël bevindt zich in een gebied omringd door vijandige landen met de facto een gewapend conflict met de bevolking van de Palestijnse gebieden. Het hoofddoel van zo'n muur is dan ook bescherming tegen eventuele aanslagen. Daar lijkt het in combinatie met de nodige andere maatregelen wel iets tegen te helpen. Met vermeende criminaliteit heeft het ook allemaal vrij weinig van doen. Illegale migratie naar de VS is natuurlijk van een hele andere orde. Men komt veelal om te werken.

Bovendien is de VS is veel meer open dan Israël. Alleen al in San Diego - Tijuana kun je vrij makkelijk van / naar beide landen. Naast een enorm uitgestrekte landgrens zijn er ook allerhande mogelijkheden om via zee te komen, is er nog een enorme noordgrens met Canada, zijn er ongeveer 150-200 internationale vliegvelden, enzovoort.

Zo'n hek is vooral wat stoerdoenerij.

Illegale immigratie in combinatie met de aanverwante criminaliteit is een groot probleem binnen de VS. Logisch dat je dan die grensgebieden aanpakt waar de problemen het grootste zijn.

Natuurlijk zullen er altijd mogelijkheden bestaan om over, onder of rond een muur te kunnen komen, maar de ervaring leert dat zwaar bewaakte grensposten (in combinatie met een muur) werkt. In Israël vind dankzij de muur geen Palestijnse zelfmoordaanslagen meer plaats in Israëlische bussen en winkelcentra. De dichte grenzen bij de Balkanlanden werpen hun vruchten af. Waarom zou je dan een open grenzensysteem willen behouden ten gunste van het terrorisme, zoals we nu zien binnen Europa.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 09:42 schreef Elzies het volgende:

[..]

Illegale immigratie in combinatie met de aanverwante criminaliteit is een groot probleem binnen de VS. Logisch dat je dan die grensgebieden aanpakt waar de problemen het grootste zijn.

Is dat zo? Wat zijn de exacte misdaadcijfers onder illegale immigranten? Hoe verhouden die zich tot legale migranten of andere demografische groepen? Het valt ook allemaal wel mee met dat geweldige probleem.

quote:

Natuurlijk zullen er altijd mogelijkheden bestaan om over, onder of rond een muur te kunnen komen, maar de ervaring leert dat zwaar bewaakte grensposten (in combinatie met een muur) werkt. In Israël vind dankzij de muur geen Palestijnse zelfmoordaanslagen meer plaats in Israëlische bussen en winkelcentra. De dichte grenzen bij de Balkanlanden werpen hun vruchten af. Waarom zou je dan een open grenzensysteem willen behouden ten gunste van het terrorisme, zoals we nu zien binnen Europa.

Veel roepen, weinig onderbouwing. Is de asielinstroom naar Europa opeens drastisch gereduceerd of komt men ook gewoon via andere routes binnen? Over Israel hebben we het al eerder gehad, dat is natuurlijk een minilandje met wat hele specifieke problematiek die niet echt te vergelijken is met (gigantische) open landen als de VS of continenten als Europa.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 09:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

[..]

Veel roepen, weinig onderbouwing. Is de asielinstroom naar Europa opeens drastisch gereduceerd of komt men ook gewoon via andere routes binnen? Over Israel hebben we het al eerder gehad, dat is natuurlijk een minilandje met wat hele specifieke problematiek die niet echt te vergelijken is met (gigantische) open landen als de VS of continenten als Europa.

Het terrorisme wat nu plaats vind binnen Europa is van hetzelfde kaliber dan waar Israël al jaren mee kampt en vanuit dezelfde ideologische achtergrond, de islam. Israëlische vooraanstaanden hebben Europa hier al jaren geleden voor gewaarschuwd.

Zeker kiezen illegale immigranten andere routes nu de Balkanroute is afgesloten. Maar de Balkanroute bewijst dat het sluiten van de grenzen werkt. Het beleid in Polen laat zien dat er geen enkele illegale immigrant erna toe trekt. Dus waarom zou je vanuit idealistische motieven blijven vasthouden aan een open grenzensysteem binnen de Europese lidstaten. Dat terwijl de omstandigheden juist het tegenovergestelde vragen?

Trump heeft net als Wilders gelijk door een stop te zetten op immigranten uit islamitische landen zolang er maatschappelijke problemen bestaan vanuit die gewelddadige totalitaire ideologie. Frankrijk zette toch ook niet wagenwijd zijn grenzen open voor de nazi's? Toch verwijt ik veel Europese politici de zogenaamde Chamberlain-mentaliteit, de toenmalige Britse premier die het gevaar van de nazi's onderschatte en vredesbesprekingen met Hitler voerde.

Zorg eerst voor orde in eigen land, met eigen gesloten landsgrenzen en met een nieuw op te zetten veiligheidsapparaat. (want die is onder het huidige ministerie een farce) De praktijk leert dat er van de Europese eenheid en samenwerking weinig terecht komt. Dat het open grenzensysteem een walhalla is voor terroristen, een walhalla is voor mensensmokkelaars, een walhalla is voor illegale immigratie.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 10:06 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het terrorisme wat nu plaats vind binnen Europa is van hetzelfde kaliber dan waar Israël al jaren mee kampt en vanuit dezelfde ideologische achtergrond, de islam. Israëlische vooraanstaanden hebben Europa hier al jaren geleden voor gewaarschuwd.

Zeker kiezen illegale immigranten andere routes nu de Balkanroute is afgesloten. Maar de Balkanroute bewijst dat het sluiten van de grenzen werkt. Het beleid in Polen laat zien dat er geen enkele illegale immigrant erna toe trekt. Dus waarom zou je vanuit idealistische motieven blijven vasthouden aan een open grenzensysteem binnen de Europese lidstaten. Dat terwijl de omstandigheden juist het tegenovergestelde vragen?

Hoeveel aanslagen zijn er al gepleegd door illegale immigranten in Europa?
Verder is het niet willen sluiten van grenzen ook niet zo zeer ideologisch, maar ook gewoon pragmatisch. Het heeft voor Nederland gewoon een negatieve impact op de economische bedrijvigheid.

quote:

Trump heeft net als Wilders gelijk door een stop te zetten op immigranten uit islamitische landen zolang er maatschappelijke problemen bestaan vanuit die gewelddadige totalitaire ideologie. Frankrijk zette toch ook niet wagenwijd zijn grenzen open voor de nazi's? Toch verwijt ik veel Europese politici de zogenaamde Chamberlain-mentaliteit, de toenmalige Britse premier die het gevaar van de nazi's onderschatte en vredesbesprekingen met Hitler voerde.

Zorg eerst voor orde in eigen land, met eigen gesloten landsgrenzen en met een nieuw op te zetten veiligheidsapparaat. (want die is onder het huidige ministerie een farce) De praktijk leert dat er van de Europese eenheid en samenwerking weinig terecht komt. Dat het open grenzensysteem een walhalla is voor terroristen, een walhalla is voor mensensmokkelaars, een walhalla is voor illegale immigratie.

Ach, het is vooral veel gefantaseer. Hoe wil je precies mensen op basis van religie gaan weren? Ga je uitgebreid antecedentenonderzoek doen voor iedere toerist die binnenkomt om te kijken of hij de afgelopen vijf jaar niet stiekem naar een moskee is geweest?
Verder zit er natuurlijk al weer een verschil tussen mensen uit specifieke landen weigeren op basis van een vermeend conflict met die landen en gewoon iets algemeens als religie.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 10:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoeveel aanslagen zijn er al gepleegd door illegale immigranten in Europa?
Verder is het niet willen sluiten van grenzen ook niet zo zeer ideologisch, maar ook gewoon pragmatisch. Het heeft voor Nederland gewoon een negatieve impact op de economische bedrijvigheid.

[..]

Niet alleen negatieve impact op economische bedrijvigheid, het zorgt gewoon voor zo'n enorme hinder. De files aan de grens met België zijn het bewijs ervaan. Grenscontroles zijn alleen toegestaan als de vertraging op het drukste moment (dus niet zondag om 6 uur 's ochtends) minder dan 10 minuten bedraagt. Dat vraagt om zoveel investeringen in de infrastructuur dat dat niet te verantwoorden is. Je houd er ook slechts enkele gekken mee tegen, maar de normale burger ondervindt er hinder van.

http://www.telegraaf.nl/b(...)-uitspraak_in__.html

quote:

Trump trekt abortus-uitspraak in

Donald Trump, de koploper in de voorverkiezingen van de Amerikaanse Republikeinse Partij, heeft gezegd dat vrouwen die een abortus ondergaan gestraft moeten worden, zodra de Verenigde Staten de ingreep hebben verboden. De omstreden vastgoedmiljardair liet in het midden welke straf hij zou willen opleggen en kwam later terug op zijn uitspraak.

Dat zou een mooie president worden.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 10:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoeveel aanslagen zijn er al gepleegd door illegale immigranten in Europa?
Verder is het niet willen sluiten van grenzen ook niet zo zeer ideologisch, maar ook gewoon pragmatisch. Het heeft voor Nederland gewoon een negatieve impact op de economische bedrijvigheid.

[..]

Ach, het is vooral veel gefantaseer. Hoe wil je precies mensen op basis van religie gaan weren? Ga je uitgebreid antecedentenonderzoek doen voor iedere toerist die binnenkomt om te kijken of hij de afgelopen vijf jaar niet stiekem naar een moskee is geweest?
Verder zit er natuurlijk al weer een verschil tussen mensen uit specifieke landen weigeren op basis van een vermeend conflict met die landen en gewoon iets algemeens als religie.

Feit blijft overeind staan dat er gruwelijke aanslagen zijn gepleegd in Parijs door daders die zijn meegereisd middels de illegale immigrantenstroom. Elke aanslag is er één teveel want niemand wil een herhaling van wat in Parijs is gebeurd. We weten dat dergelijke aanslagen in voorbereiding zijn omdat dergelijke voorbereidingen zijn aangetroffen bij huiszoekingen van terroristenverdachten. Ook in Nederland. Dan ga je dit gegeven toch niet bagatelliseren door te stellen dat de hoeveelheid aanslagen in Europa wel meevalt? Wat is dat voor een debiele reactie? Elke aanslag is er een teveel. We zien een toename en een kortere frequentie van de hoeveelheid aanslagen gepleegd binnen Europa sinds 2015.

Een immigrant uit een islamitisch land is een immigrant uit een islamitisch land. Ik blijf natuurlijk voorstander voor een open reisbeleid, maar zet een tijdelijke stop op immigratie uit die landen totdat je in eigen land de boel beter op orde hebt. Dat is nu geenszins het geval. Bepaalde wijken ver islamiseren, de invloed van het salafisme neemt toe, er is sprake van integratieproblematiek en polarisatie en toename van geradicaliseerde moslimjongeren. (vaak met een crimineel voorverleden) Er zijn problemen op de arbeidsmarkt, schooluitval en generaties die buiten de samenleving vallen. Pak dat eerst als samenleving aan in plaats dat je de grenzen maar wagenwijd open blijft zetten waarmee je de problematiek in stand houdt of zelfs verergerd.

quote:

Op donderdag 31 maart 2016 10:06 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het terrorisme wat nu plaats vind binnen Europa is van hetzelfde kaliber dan waar Israël al jaren mee kampt en vanuit dezelfde ideologische achtergrond, de islam. Israëlische vooraanstaanden hebben Europa hier al jaren geleden voor gewaarschuwd.

Zeker kiezen illegale immigranten andere routes nu de Balkanroute is afgesloten. Maar de Balkanroute bewijst dat het sluiten van de grenzen werkt. Het beleid in Polen laat zien dat er geen enkele illegale immigrant erna toe trekt. Dus waarom zou je vanuit idealistische motieven blijven vasthouden aan een open grenzensysteem binnen de Europese lidstaten. Dat terwijl de omstandigheden juist het tegenovergestelde vragen?

Trump heeft net als Wilders gelijk door een stop te zetten op immigranten uit islamitische landen zolang er maatschappelijke problemen bestaan vanuit die gewelddadige totalitaire ideologie. Frankrijk zette toch ook niet wagenwijd zijn grenzen open voor de nazi's? Toch verwijt ik veel Europese politici de zogenaamde Chamberlain-mentaliteit, de toenmalige Britse premier die het gevaar van de nazi's onderschatte en vredesbesprekingen met Hitler voerde.

Zorg eerst voor orde in eigen land, met eigen gesloten landsgrenzen en met een nieuw op te zetten veiligheidsapparaat. (want die is onder het huidige ministerie een farce) De praktijk leert dat er van de Europese eenheid en samenwerking weinig terecht komt. Dat het open grenzensysteem een walhalla is voor terroristen, een walhalla is voor mensensmokkelaars, een walhalla is voor illegale immigratie.

Vergelijk je Europa nu met een land dat op een rare manier is gesticht?