De simpelheid ten top.quote:Op maandag 28 maart 2016 22:34 schreef R-K het volgende:
[..]
Door tokkies die op hun stemmen. Als die er niet waren, waren die problemen er ook niet.
Het probleem is ook gewoon dat de meesten geen benul hebben wat de EU inhoud? Wat weet de doorsnee Nederlander over Polen, Bulgarije of Slovenië? Niets. Zelfs over Duitsland weten we vrijwel niets. En dat is een kwalijke zaak. We zitten met z'n 28'en in een team en dan is het zaak dat je de teamleden een beetje kent. Vandaar dat mensen zich niet geassocieerd willen worden met de euro, EU of Schengen. Onderbuikgevoelens spelen een grote rol en vandaar dat figuren als Wilders en Trump populair zijn. De overheid dient de burger te informeren over de noodzaak en de positieve gevolgen van de EU, euro en Schengen. Zolang het dat niet doet, blijven mensen Wilders en Trump sympathiseren.quote:Op maandag 28 maart 2016 22:36 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Je bedoeld de laagopgeleiden welke vroeger massaal SP en PvdA stemden? Die tellen opeens niet meer mee? Mooi ook trouwens dat je twee personen verantwoordelijk houdt voor alle problematiek in de wereld. Hopelijk mag je aankomende week weer onder begeleiding naar buiten, kan je een beetje een frisse neus halen
Dat je moet wachten bij de grens als die weer op slot gaat, staat vast. De kans dat je slachtoffer wordt van een aanslag, is echter te verwaarlozen.quote:Op maandag 28 maart 2016 22:37 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Bron voor deze prachtige statistiek?
Meer kennis over de Islam is nog meer steun voor Wilders en Trump. In welke vorm bedoel je, van die Disney cartoons die de verschrikkingen van de Islam uitleggen, zoals de Amerikanen in WW2 over de Japanners en Nazi's voorgeschoteld kregen?quote:Op maandag 28 maart 2016 22:45 schreef R-K het volgende:
[..]
Oh ja, kennis over de Islam onder de gewone burger is ook geen overbodige luxe.
Och, ik ga er heus wel vanuit dat de kans op wachten vele(n?) malen groter is dan een terroristische aanslag, maar ik kan zelf weinig met "100 miljard keer" opmerkingen.quote:Op maandag 28 maart 2016 22:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat je moet wachten bij de grens als die weer op slot gaat, staat vast. De kans dat je slachtoffer wordt van een aanslag, is echter te verwaarlozen.
Mensen moeten het volk (de moslims) begrijpen, als we daar eens mee beginnen. Het is de vrije keuze van de vluchtelingen niet om te vluchten naar West-Europa. Het is een keuze van noodzaak, omdat het in de Arabische wereld onveilig is, moet wij hun opvangen en hun ook de ruimte geven te geloven wat ze willen. 99,9% van de moslims is tegen IS, waarom dan wel alle moslims haten?quote:Op maandag 28 maart 2016 22:58 schreef Nintex het volgende:
[..]
Meer kennis over de Islam is nog meer steun voor Wilders en Trump. In welke vorm bedoel je, van die Disney cartoons die de verschrikkingen van de Islam uitleggen, zoals de Amerikanen in WW2 over de Japanners en Nazi's voorgeschoteld kregen?
Er is juist veel te veel focus op een achterhaalde religie. We zouden bezig moeten gaan met space travel en nieuwe vormen van energie opwekking, niet een eeuwenoud teringboek 'begrijpen', omdat een deel van de wereld hopeloos achterloopt.
Als je ze die ruimte geeft gaan er radicale groepen homo's van het dak gooien en vrouwen verkrachten.quote:Op maandag 28 maart 2016 23:09 schreef R-K het volgende:
[..]
Het is een keuze van noodzaak, omdat het in de Arabische wereld onveilig is, moet wij hun opvangen en hun ook de ruimte geven te geloven wat ze willen.
De EU heeft zowel goede als zeer kwalijke kanten en beide zijdes van dit debat hebben prima argumenten wat dat betreft. Waar Wilder's argumentatie over de EU inderdaad zeer negatief qua mening is, moet je jezelf wel realiseren dat de PVV niet tegen Europese samenwerking is, maar wel met de huidige constructie. Een meer rechtse EU zou Wilders prima zien zitten volgens mij.quote:Op maandag 28 maart 2016 22:45 schreef R-K het volgende:
[..]
Het probleem is ook gewoon dat de meesten geen benul hebben wat de EU inhoud? Wat weet de doorsnee Nederlander over Polen, Bulgarije of Slovenië? Niets. Zelfs over Duitsland weten we vrijwel niets. En dat is een kwalijke zaak. We zitten met z'n 28'en in een team en dan is het zaak dat je de teamleden een beetje kent. Vandaar dat mensen zich niet geassocieerd willen worden met de euro, EU of Schengen. Onderbuikgevoelens spelen een grote rol en vandaar dat figuren als Wilders en Trump populair zijn. De overheid dient de burger te informeren over de noodzaak en de positieve gevolgen van de EU, euro en Schengen. Zolang het dat niet doet, blijven mensen Wilders en Trump sympathiseren.
Oh ja, kennis over de Islam onder de gewone burger is ook geen overbodige luxe.
Wij zijn helemaal niks verschuldigd. De meeste Europeanen hebben zet zo'n hekel aan het Amerikaans en NAVO'istisch imperialisme en inmenging in het Midden-Oosten. Je kan Europa niet als monolithisch geheel hier verantwoordelijk voor houden. Nogmaals, Europa heeft geen schuld. Verder, IS staat niet gelijk aan al het islamitisch extremisme. Er is ontzettend veel acceptatie van salafisme, sharia enzovoorts.quote:Op maandag 28 maart 2016 23:09 schreef R-K het volgende:
[..]
Mensen moeten het volk (de moslims) begrijpen, als we daar eens mee beginnen. Het is de vrije keuze van de vluchtelingen niet om te vluchten naar West-Europa. Het is een keuze van noodzaak, omdat het in de Arabische wereld onveilig is, moet wij hun opvangen en hun ook de ruimte geven te geloven wat ze willen. 99,9% van de moslims is tegen IS, waarom dan wel alle moslims haten?
Naar eurosceptisme kun je beter kijken naar de SP of Partij voor de Dieren. Ze zijn wel voorstander van basisprincipes als samenwerking, de euro en vrije grensovergangen, maar kijken met een sceptische blik naar de uitvoering van de dagelijkse gang van zaken. Wat wel vervelend is dat er weinig aanbod is van de tussenweg tussen eurofilie (D66, GL) en eurofobie (PVV) terwijl daar wel veel vraag naar is.quote:Op maandag 28 maart 2016 23:31 schreef Eufonie het volgende:
[..]
De EU heeft zowel goede als zeer kwalijke kanten en beide zijdes van dit debat hebben prima argumenten wat dat betreft. Waar Wilder's argumentatie over de EU inderdaad zeer negatief qua mening is, moet je jezelf wel realiseren dat de PVV niet tegen Europese samenwerking is, maar wel met de huidige constructie. Een meer rechtse EU zou Wilders prima zien zitten volgens mij.
Verder, wat dient kunde over Polen of Slowakije ons te leren over immigratie en islam? Je weet dat beide landen, net als de rest van Oost-Europa talloze malen rechtser zijn dan Wilders? Qua rally's kan Wilders wel wat van Polen leren ja;
Je legt nog steeds helemaal niks uit over je standpunten en de vragen welke ik je stel. Overigens merk ik een herkenbaar soort angst en hysterie op welke een ander deelnemer in dit topic ook had, wel typisch.quote:Op maandag 28 maart 2016 23:39 schreef R-K het volgende:
[..]
Naar eurosceptisme kun je beter kijken naar de SP of Partij voor de Dieren. Ze zijn wel voorstander van basisprincipes als samenwerking, de euro en vrije grensovergangen, maar kijken met een sceptische blik naar de uitvoering van de dagelijkse gang van zaken. Wat wel vervelend is dat er weinig aanbod is van de tussenweg tussen eurofilie (D66, GL) en eurofobie (PVV) terwijl daar wel veel vraag naar is.
De eurofobie van Wilders (uit de EU, uit de euro) is weer zeer beangstigend.
Er zijn ook zeer geleerde mensen die tegen de EU in huidige vorm zijn en dan spelen onderbuikgevoelens geen grote rol. Als je de huidige EU-organisatie vanuit de academische ivoren toren bekijkt dan zul je al snel zien dat ook in die context dit ver van optimaal geregeld is.quote:Op maandag 28 maart 2016 22:45 schreef R-K het volgende:
[..]
Het probleem is ook gewoon dat de meesten geen benul hebben wat de EU inhoud? Wat weet de doorsnee Nederlander over Polen, Bulgarije of Slovenië? Niets. Zelfs over Duitsland weten we vrijwel niets. En dat is een kwalijke zaak. We zitten met z'n 28'en in een team en dan is het zaak dat je de teamleden een beetje kent. Vandaar dat mensen zich niet geassocieerd willen worden met de euro, EU of Schengen. Onderbuikgevoelens spelen een grote rol en vandaar dat figuren als Wilders en Trump populair zijn. De overheid dient de burger te informeren over de noodzaak en de positieve gevolgen van de EU, euro en Schengen. Zolang het dat niet doet, blijven mensen Wilders en Trump sympathiseren.
Oh ja, kennis over de Islam onder de gewone burger is ook geen overbodige luxe.
Wilders is populair omdat die de terechte problemen met man en paard benoemd. Hoeveel jaar blaten pro-Europeanen al op forums dat Griekenland een pracht economie krijgt en dat we iedere 'geleende' cent zullen terug zien?quote:Op maandag 28 maart 2016 22:45 schreef R-K het volgende:
[..]
Het probleem is ook gewoon dat de meesten geen benul hebben wat de EU inhoud? Wat weet de doorsnee Nederlander over Polen, Bulgarije of Slovenië? Niets. Zelfs over Duitsland weten we vrijwel niets. En dat is een kwalijke zaak. We zitten met z'n 28'en in een team en dan is het zaak dat je de teamleden een beetje kent. Vandaar dat mensen zich niet geassocieerd willen worden met de euro, EU of Schengen. Onderbuikgevoelens spelen een grote rol en vandaar dat figuren als Wilders en Trump populair zijn. De overheid dient de burger te informeren over de noodzaak en de positieve gevolgen van de EU, euro en Schengen. Zolang het dat niet doet, blijven mensen Wilders en Trump sympathiseren.
Oh ja, kennis over de Islam onder de gewone burger is ook geen overbodige luxe.
Maar je moet wel afwegen of de voordelen van open grenzen niet overheersend zijn. Door open grenzen is het handelsverkeer zo enorm toegenomen dat de economiëen van diverse landen sterk op vooruit gegaan zijn. Hetzelfde verhaal geldt voor de euro.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:21 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wilders is populair omdat die de terechte problemen met man en paard benoemd. Hoeveel jaar blaten pro-Europeanen al op forums dat Griekenland een pracht economie krijgt en dat we iedere 'geleende' cent zullen terug zien?
Het opengrenzensysteem vastgelegd in het Schengenverdrag is terecht bekritiseert. Het blijkt een walhalla voor drugshandel, mensensmokkel, terrorisme en illegale immigratie.
Dat is zo'n kul-argument. Decennia lang is er prima handel gedreven met gesloten landsgrenzen en een goede boterham verdiend. Bedrijven hebben gewoon geen zin om in die verandering te investeren. Maar de maatschappelijke nadelen (terrorisme, internationale drugs- en mensenhandel, een ongecontroleerde illegale immigratiestroom) wegen klaarblijkelijk niet op tegen de gemakzucht van een economisch voordeel.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:25 schreef R-K het volgende:
[..]
Maar je moet wel afwegen of de voordelen van open grenzen niet overheersend zijn. Door open grenzen is het handelsverkeer zo enorm toegenomen dat de economiëen van diverse landen sterk op vooruit gegaan zijn. Hetzelfde verhaal geldt voor de euro.
Ik denk ook dat het beter is dat er in de VS geen IJzeren Gordijn komt aan de grens met Mexico, zowel voor de VS als voor Mexico. Het handelsverkeer stijgt enorm als er minder grensbelemmeringen zijn.
Het ging prima, maar er moet altijd meer groei zijn. Daarvoor heb je open grenzen nodig. Je mag bij het door jou zo geliefde rechts hierover klagen.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:31 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat is zo'n kul-argument. Decennia lang is er prima handel gedreven met gesloten landsgrenzen en een goede boterham verdiend. Bedrijven hebben gewoon geen zin om in die verandering te investeren. Maar de maatschappelijke nadelen (terrorisme, internationale drugs- en mensenhandel, een ongecontroleerde illegale immigratiestroom) wegen klaarblijkelijk niet op tegen de gemakzucht van een economisch voordeel.
Hetzelfde als de keuze om niet meer geld te investeren in onze veiligheid waarbij je de politieke bezuinigingsdrift boven de veiligheid van alle Nederlanders plaatst. Tja, dan worden er maar 40 onschuldigen opgeblazen. Het weegt niet op tegen het bedrag wat je uitspaart voor de komende begroting. Ziek.
Waarom moet er altijd maar meer groei zijn? Uiteindelijk leidde economische groei tot inkomensongelijkheid, flexibilisering van tijdelijke contracturen en vooral veel werkloosheid. Dus het economische systeem (inclusief het bankwezen) is aan een grondige hervorming toe.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het ging prima, maar er moet altijd meer groei zijn. Daarvoor heb je open grenzen nodig. Je mag bij het door jou zo geliefde rechts hierover klagen.
Dat er altijd meer groei moet zijn verzin ik niet, dat verzinnen mensen als Trump.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:39 schreef Elzies het volgende:
[..]
Waarom moet er altijd maar meer groei zijn? Uiteindelijk leidde economische groei tot inkomensongelijkheid, flexibilisering van tijdelijke contracturen en vooral veel werkloosheid. Dus het economische systeem (inclusief het bankwezen) is aan een grondige hervorming toe.
Het gaat nu om bestrijding van criminaliteit, terrorisme, veiligheid en een ongecontroleerde instroom van illegale immigranten. Om dat in goede banen te leiden kun je niet blijven vasthouden aan een niet werkend opengrenzensysteem die deze problemen juist in de hand werken. Het Europese ideaal is mislukt. Er bestaan teveel culturele verschillen, zienswijzen, gebrek aan samenwerking en uitwisseling van geheime informatie. Het is notabene actueel. Dus je kunt het probleem niet meer ontkennen.
Discussievermijding.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat er altijd meer groei moet zijn verzin ik niet, dat verzinnen mensen als Trump.
Net zoals over Europese grenzen beginnen in het topic over Trump?quote:
In vergelijking met de muur die Trump wil bouwen aan de grens met Mexico. Dezelfde problematiek. Drugs- en mensenhandel, illegale immigratie, ect. Mijn punt is dat er goede argumenten zijn gegeven om de grenzen te sluiten.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Net zoals over Europese grenzen beginnen in het topic over Trump?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |