De simpelheid ten top.quote:Op maandag 28 maart 2016 22:34 schreef R-K het volgende:
[..]
Door tokkies die op hun stemmen. Als die er niet waren, waren die problemen er ook niet.
Het probleem is ook gewoon dat de meesten geen benul hebben wat de EU inhoud? Wat weet de doorsnee Nederlander over Polen, Bulgarije of Slovenië? Niets. Zelfs over Duitsland weten we vrijwel niets. En dat is een kwalijke zaak. We zitten met z'n 28'en in een team en dan is het zaak dat je de teamleden een beetje kent. Vandaar dat mensen zich niet geassocieerd willen worden met de euro, EU of Schengen. Onderbuikgevoelens spelen een grote rol en vandaar dat figuren als Wilders en Trump populair zijn. De overheid dient de burger te informeren over de noodzaak en de positieve gevolgen van de EU, euro en Schengen. Zolang het dat niet doet, blijven mensen Wilders en Trump sympathiseren.quote:Op maandag 28 maart 2016 22:36 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Je bedoeld de laagopgeleiden welke vroeger massaal SP en PvdA stemden? Die tellen opeens niet meer mee? Mooi ook trouwens dat je twee personen verantwoordelijk houdt voor alle problematiek in de wereld. Hopelijk mag je aankomende week weer onder begeleiding naar buiten, kan je een beetje een frisse neus halen
Dat je moet wachten bij de grens als die weer op slot gaat, staat vast. De kans dat je slachtoffer wordt van een aanslag, is echter te verwaarlozen.quote:Op maandag 28 maart 2016 22:37 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Bron voor deze prachtige statistiek?
Meer kennis over de Islam is nog meer steun voor Wilders en Trump. In welke vorm bedoel je, van die Disney cartoons die de verschrikkingen van de Islam uitleggen, zoals de Amerikanen in WW2 over de Japanners en Nazi's voorgeschoteld kregen?quote:Op maandag 28 maart 2016 22:45 schreef R-K het volgende:
[..]
Oh ja, kennis over de Islam onder de gewone burger is ook geen overbodige luxe.
Och, ik ga er heus wel vanuit dat de kans op wachten vele(n?) malen groter is dan een terroristische aanslag, maar ik kan zelf weinig met "100 miljard keer" opmerkingen.quote:Op maandag 28 maart 2016 22:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat je moet wachten bij de grens als die weer op slot gaat, staat vast. De kans dat je slachtoffer wordt van een aanslag, is echter te verwaarlozen.
Mensen moeten het volk (de moslims) begrijpen, als we daar eens mee beginnen. Het is de vrije keuze van de vluchtelingen niet om te vluchten naar West-Europa. Het is een keuze van noodzaak, omdat het in de Arabische wereld onveilig is, moet wij hun opvangen en hun ook de ruimte geven te geloven wat ze willen. 99,9% van de moslims is tegen IS, waarom dan wel alle moslims haten?quote:Op maandag 28 maart 2016 22:58 schreef Nintex het volgende:
[..]
Meer kennis over de Islam is nog meer steun voor Wilders en Trump. In welke vorm bedoel je, van die Disney cartoons die de verschrikkingen van de Islam uitleggen, zoals de Amerikanen in WW2 over de Japanners en Nazi's voorgeschoteld kregen?
Er is juist veel te veel focus op een achterhaalde religie. We zouden bezig moeten gaan met space travel en nieuwe vormen van energie opwekking, niet een eeuwenoud teringboek 'begrijpen', omdat een deel van de wereld hopeloos achterloopt.
Als je ze die ruimte geeft gaan er radicale groepen homo's van het dak gooien en vrouwen verkrachten.quote:Op maandag 28 maart 2016 23:09 schreef R-K het volgende:
[..]
Het is een keuze van noodzaak, omdat het in de Arabische wereld onveilig is, moet wij hun opvangen en hun ook de ruimte geven te geloven wat ze willen.
De EU heeft zowel goede als zeer kwalijke kanten en beide zijdes van dit debat hebben prima argumenten wat dat betreft. Waar Wilder's argumentatie over de EU inderdaad zeer negatief qua mening is, moet je jezelf wel realiseren dat de PVV niet tegen Europese samenwerking is, maar wel met de huidige constructie. Een meer rechtse EU zou Wilders prima zien zitten volgens mij.quote:Op maandag 28 maart 2016 22:45 schreef R-K het volgende:
[..]
Het probleem is ook gewoon dat de meesten geen benul hebben wat de EU inhoud? Wat weet de doorsnee Nederlander over Polen, Bulgarije of Slovenië? Niets. Zelfs over Duitsland weten we vrijwel niets. En dat is een kwalijke zaak. We zitten met z'n 28'en in een team en dan is het zaak dat je de teamleden een beetje kent. Vandaar dat mensen zich niet geassocieerd willen worden met de euro, EU of Schengen. Onderbuikgevoelens spelen een grote rol en vandaar dat figuren als Wilders en Trump populair zijn. De overheid dient de burger te informeren over de noodzaak en de positieve gevolgen van de EU, euro en Schengen. Zolang het dat niet doet, blijven mensen Wilders en Trump sympathiseren.
Oh ja, kennis over de Islam onder de gewone burger is ook geen overbodige luxe.
Wij zijn helemaal niks verschuldigd. De meeste Europeanen hebben zet zo'n hekel aan het Amerikaans en NAVO'istisch imperialisme en inmenging in het Midden-Oosten. Je kan Europa niet als monolithisch geheel hier verantwoordelijk voor houden. Nogmaals, Europa heeft geen schuld. Verder, IS staat niet gelijk aan al het islamitisch extremisme. Er is ontzettend veel acceptatie van salafisme, sharia enzovoorts.quote:Op maandag 28 maart 2016 23:09 schreef R-K het volgende:
[..]
Mensen moeten het volk (de moslims) begrijpen, als we daar eens mee beginnen. Het is de vrije keuze van de vluchtelingen niet om te vluchten naar West-Europa. Het is een keuze van noodzaak, omdat het in de Arabische wereld onveilig is, moet wij hun opvangen en hun ook de ruimte geven te geloven wat ze willen. 99,9% van de moslims is tegen IS, waarom dan wel alle moslims haten?
Naar eurosceptisme kun je beter kijken naar de SP of Partij voor de Dieren. Ze zijn wel voorstander van basisprincipes als samenwerking, de euro en vrije grensovergangen, maar kijken met een sceptische blik naar de uitvoering van de dagelijkse gang van zaken. Wat wel vervelend is dat er weinig aanbod is van de tussenweg tussen eurofilie (D66, GL) en eurofobie (PVV) terwijl daar wel veel vraag naar is.quote:Op maandag 28 maart 2016 23:31 schreef Eufonie het volgende:
[..]
De EU heeft zowel goede als zeer kwalijke kanten en beide zijdes van dit debat hebben prima argumenten wat dat betreft. Waar Wilder's argumentatie over de EU inderdaad zeer negatief qua mening is, moet je jezelf wel realiseren dat de PVV niet tegen Europese samenwerking is, maar wel met de huidige constructie. Een meer rechtse EU zou Wilders prima zien zitten volgens mij.
Verder, wat dient kunde over Polen of Slowakije ons te leren over immigratie en islam? Je weet dat beide landen, net als de rest van Oost-Europa talloze malen rechtser zijn dan Wilders? Qua rally's kan Wilders wel wat van Polen leren ja;
Je legt nog steeds helemaal niks uit over je standpunten en de vragen welke ik je stel. Overigens merk ik een herkenbaar soort angst en hysterie op welke een ander deelnemer in dit topic ook had, wel typisch.quote:Op maandag 28 maart 2016 23:39 schreef R-K het volgende:
[..]
Naar eurosceptisme kun je beter kijken naar de SP of Partij voor de Dieren. Ze zijn wel voorstander van basisprincipes als samenwerking, de euro en vrije grensovergangen, maar kijken met een sceptische blik naar de uitvoering van de dagelijkse gang van zaken. Wat wel vervelend is dat er weinig aanbod is van de tussenweg tussen eurofilie (D66, GL) en eurofobie (PVV) terwijl daar wel veel vraag naar is.
De eurofobie van Wilders (uit de EU, uit de euro) is weer zeer beangstigend.
Er zijn ook zeer geleerde mensen die tegen de EU in huidige vorm zijn en dan spelen onderbuikgevoelens geen grote rol. Als je de huidige EU-organisatie vanuit de academische ivoren toren bekijkt dan zul je al snel zien dat ook in die context dit ver van optimaal geregeld is.quote:Op maandag 28 maart 2016 22:45 schreef R-K het volgende:
[..]
Het probleem is ook gewoon dat de meesten geen benul hebben wat de EU inhoud? Wat weet de doorsnee Nederlander over Polen, Bulgarije of Slovenië? Niets. Zelfs over Duitsland weten we vrijwel niets. En dat is een kwalijke zaak. We zitten met z'n 28'en in een team en dan is het zaak dat je de teamleden een beetje kent. Vandaar dat mensen zich niet geassocieerd willen worden met de euro, EU of Schengen. Onderbuikgevoelens spelen een grote rol en vandaar dat figuren als Wilders en Trump populair zijn. De overheid dient de burger te informeren over de noodzaak en de positieve gevolgen van de EU, euro en Schengen. Zolang het dat niet doet, blijven mensen Wilders en Trump sympathiseren.
Oh ja, kennis over de Islam onder de gewone burger is ook geen overbodige luxe.
Wilders is populair omdat die de terechte problemen met man en paard benoemd. Hoeveel jaar blaten pro-Europeanen al op forums dat Griekenland een pracht economie krijgt en dat we iedere 'geleende' cent zullen terug zien?quote:Op maandag 28 maart 2016 22:45 schreef R-K het volgende:
[..]
Het probleem is ook gewoon dat de meesten geen benul hebben wat de EU inhoud? Wat weet de doorsnee Nederlander over Polen, Bulgarije of Slovenië? Niets. Zelfs over Duitsland weten we vrijwel niets. En dat is een kwalijke zaak. We zitten met z'n 28'en in een team en dan is het zaak dat je de teamleden een beetje kent. Vandaar dat mensen zich niet geassocieerd willen worden met de euro, EU of Schengen. Onderbuikgevoelens spelen een grote rol en vandaar dat figuren als Wilders en Trump populair zijn. De overheid dient de burger te informeren over de noodzaak en de positieve gevolgen van de EU, euro en Schengen. Zolang het dat niet doet, blijven mensen Wilders en Trump sympathiseren.
Oh ja, kennis over de Islam onder de gewone burger is ook geen overbodige luxe.
Maar je moet wel afwegen of de voordelen van open grenzen niet overheersend zijn. Door open grenzen is het handelsverkeer zo enorm toegenomen dat de economiëen van diverse landen sterk op vooruit gegaan zijn. Hetzelfde verhaal geldt voor de euro.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:21 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wilders is populair omdat die de terechte problemen met man en paard benoemd. Hoeveel jaar blaten pro-Europeanen al op forums dat Griekenland een pracht economie krijgt en dat we iedere 'geleende' cent zullen terug zien?
Het opengrenzensysteem vastgelegd in het Schengenverdrag is terecht bekritiseert. Het blijkt een walhalla voor drugshandel, mensensmokkel, terrorisme en illegale immigratie.
Dat is zo'n kul-argument. Decennia lang is er prima handel gedreven met gesloten landsgrenzen en een goede boterham verdiend. Bedrijven hebben gewoon geen zin om in die verandering te investeren. Maar de maatschappelijke nadelen (terrorisme, internationale drugs- en mensenhandel, een ongecontroleerde illegale immigratiestroom) wegen klaarblijkelijk niet op tegen de gemakzucht van een economisch voordeel.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:25 schreef R-K het volgende:
[..]
Maar je moet wel afwegen of de voordelen van open grenzen niet overheersend zijn. Door open grenzen is het handelsverkeer zo enorm toegenomen dat de economiëen van diverse landen sterk op vooruit gegaan zijn. Hetzelfde verhaal geldt voor de euro.
Ik denk ook dat het beter is dat er in de VS geen IJzeren Gordijn komt aan de grens met Mexico, zowel voor de VS als voor Mexico. Het handelsverkeer stijgt enorm als er minder grensbelemmeringen zijn.
Het ging prima, maar er moet altijd meer groei zijn. Daarvoor heb je open grenzen nodig. Je mag bij het door jou zo geliefde rechts hierover klagen.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:31 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat is zo'n kul-argument. Decennia lang is er prima handel gedreven met gesloten landsgrenzen en een goede boterham verdiend. Bedrijven hebben gewoon geen zin om in die verandering te investeren. Maar de maatschappelijke nadelen (terrorisme, internationale drugs- en mensenhandel, een ongecontroleerde illegale immigratiestroom) wegen klaarblijkelijk niet op tegen de gemakzucht van een economisch voordeel.
Hetzelfde als de keuze om niet meer geld te investeren in onze veiligheid waarbij je de politieke bezuinigingsdrift boven de veiligheid van alle Nederlanders plaatst. Tja, dan worden er maar 40 onschuldigen opgeblazen. Het weegt niet op tegen het bedrag wat je uitspaart voor de komende begroting. Ziek.
Waarom moet er altijd maar meer groei zijn? Uiteindelijk leidde economische groei tot inkomensongelijkheid, flexibilisering van tijdelijke contracturen en vooral veel werkloosheid. Dus het economische systeem (inclusief het bankwezen) is aan een grondige hervorming toe.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het ging prima, maar er moet altijd meer groei zijn. Daarvoor heb je open grenzen nodig. Je mag bij het door jou zo geliefde rechts hierover klagen.
Dat er altijd meer groei moet zijn verzin ik niet, dat verzinnen mensen als Trump.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:39 schreef Elzies het volgende:
[..]
Waarom moet er altijd maar meer groei zijn? Uiteindelijk leidde economische groei tot inkomensongelijkheid, flexibilisering van tijdelijke contracturen en vooral veel werkloosheid. Dus het economische systeem (inclusief het bankwezen) is aan een grondige hervorming toe.
Het gaat nu om bestrijding van criminaliteit, terrorisme, veiligheid en een ongecontroleerde instroom van illegale immigranten. Om dat in goede banen te leiden kun je niet blijven vasthouden aan een niet werkend opengrenzensysteem die deze problemen juist in de hand werken. Het Europese ideaal is mislukt. Er bestaan teveel culturele verschillen, zienswijzen, gebrek aan samenwerking en uitwisseling van geheime informatie. Het is notabene actueel. Dus je kunt het probleem niet meer ontkennen.
Discussievermijding.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:43 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat er altijd meer groei moet zijn verzin ik niet, dat verzinnen mensen als Trump.
Net zoals over Europese grenzen beginnen in het topic over Trump?quote:
In vergelijking met de muur die Trump wil bouwen aan de grens met Mexico. Dezelfde problematiek. Drugs- en mensenhandel, illegale immigratie, ect. Mijn punt is dat er goede argumenten zijn gegeven om de grenzen te sluiten.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Net zoals over Europese grenzen beginnen in het topic over Trump?
Nederland leeft in vrede met Duitsland en België, dat is iets anders dan Israël die op gespannen voet met Palestina leeft of de USA die op gespannen voet met Mexico leeft. Oftewel valse vergelijking.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:50 schreef Elzies het volgende:
[..]
In vergelijking met de muur die Trump wil bouwen aan de grens met Mexico. Dezelfde problematiek. Drugs- en mensenhandel, illegale immigratie, ect. Mijn punt is dat er goede argumenten zijn gegeven om de grenzen te sluiten.
Israël bouwde ook een muur toen de Palestijnen zich gingen opblazen in Israëlische bussen. Toen die muur er stond en de grensovergangen hermetisch werden bewaakt hielden de rits aan zelfmoordacties op. Ook een vergelijking. Europa staat nu voor dezelfde uitdaging. Preventieve detentie, afnemen van de nationaliteit, uitwijzing en grenzen dicht. Dan doe je iets concreets aan bestrijding. De roep hierom wordt steeds luider en het gaat uiteindelijk gebeuren, want de aanslagen zullen niet als vanzelf stoppen.
De problematiek rondom illegale immigratie is hetzelfde te noemen. Dat los je echt niet op door de grenzen wagenwijd open te houden en ervan weg te kijken.quote:Op woensdag 30 maart 2016 09:56 schreef R-K het volgende:
[..]
Nederland leeft in vrede met Duitsland en België, dat is iets anders dan Israël die op gespannen voet met Palestina leeft of de USA die op gespannen voet met Mexico leeft. Oftewel valse vergelijking.
Het stikt inderdaad van de Mexicanen die zich op willen blazen in het Amerikaanse openbaar vervoer.quote:Op woensdag 30 maart 2016 11:36 schreef Elzies het volgende:
[..]
De problematiek rondom illegale immigratie is hetzelfde te noemen. Dat los je echt niet op door de grenzen wagenwijd open te houden en ervan weg te kijken.
Nee, maar de aanverwante criminaliteit is wel terdege een probleem.quote:Op woensdag 30 maart 2016 13:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het stikt inderdaad van de Mexicanen die zich op willen blazen in het Amerikaanse openbaar vervoer.
Neu. De problematiek is volstrekt anders. Israël bevindt zich in een gebied omringd door vijandige landen met de facto een gewapend conflict met de bevolking van de Palestijnse gebieden. Het hoofddoel van zo'n muur is dan ook bescherming tegen eventuele aanslagen. Daar lijkt het in combinatie met de nodige andere maatregelen wel iets tegen te helpen. Met vermeende criminaliteit heeft het ook allemaal vrij weinig van doen. Illegale migratie naar de VS is natuurlijk van een hele andere orde. Men komt veelal om te werken.quote:Op woensdag 30 maart 2016 13:24 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nee, maar de aanverwante criminaliteit is wel terdege een probleem.
Drumpf grapjesquote:Op woensdag 30 maart 2016 15:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
John Oliver legt prima uit waarom die Drumpf-wall een onrealistsich plan is: Het plan doet het goed bij de hillbillies en de rednecks maar daar is alles mee gezegd. Dat Donald Drump zelf geen verstand heeft van het bouwen van de muur blijkt o.a. uit het feit dat zijn schattingen stegen van 4 miljard USD naar 12 miljard USD (met een hoop tussenstappen) maar in werkelijkheid zou het 25 miljard USD kosten en zou je na 7 jaar aan onderhoudskosten minstens dat bedrag besteden. Bovendien zou het totaal niet effectief zijn. Die kosten gelden trouwens voor de laagste muur die hij heeft voorgesteld.
Dat heeft een historische reden. In het item zelf hebben ze het deze keer niet gedaan, dat vonden ze blijkbaar wat te veel van het goede worden.quote:
Wat maakt de kostprijs uit? Mexico betaalt hem.quote:Op woensdag 30 maart 2016 15:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
John Oliver legt prima uit waarom die Drumpf-wall een onrealistsich plan is: Het plan doet het goed bij de hillbillies en de rednecks maar daar is alles mee gezegd. Dat Donald Drump zelf geen verstand heeft van het bouwen van de muur blijkt o.a. uit het feit dat zijn schattingen stegen van 4 miljard USD naar 12 miljard USD (met een hoop tussenstappen) maar in werkelijkheid zou het 25 miljard USD kosten en zou je na 7 jaar aan onderhoudskosten minstens dat bedrag besteden. Bovendien zou het totaal niet effectief zijn. Die kosten gelden trouwens voor de laagste muur die hij heeft voorgesteld.
Integendeel, dat is juist heel erg hoopgevend en gezond. Dit is het enige middel wat een organisatie zoals de EU tot enige bescheidenheid kan manen, al vrees ik dat het daar al te laat voor is.quote:Op maandag 28 maart 2016 23:39 schreef R-K het volgende:
De eurofobie van Wilders (uit de EU, uit de euro) is weer zeer beangstigend.
In DD zijn fantasiewereldje wel.quote:Op woensdag 30 maart 2016 16:09 schreef berko13 het volgende:
[..]
Wat maakt de kostprijs uit? Mexico betaalt hem.
Nee, het is een niet grappig bedoelde poging tot een meme welke je net zo goed op Sanders kan toepassen gezien zijn vader ook een naamswijziging maakte vanaf Gutman.quote:Op woensdag 30 maart 2016 16:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat heeft een historische reden.
Ken jij de voorgeschiedenis met John Stewart en ben jij op de hoogte van de relatie tussen JO en JS?quote:Op woensdag 30 maart 2016 16:12 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Nee, het is een niet grappig bedoelde poging tot een meme welke je net zo goed op Sanders kan toepassen gezien zijn vader ook een naamswijziging maakte vanaf Gutman.
Ja, en hoewel Stewart ook zijn achternaam veranderde / het Joodse deel wegliet koos hij hier zelf voor onderwijl Trump toch echt met de betreffende achternaam geboren is. Je vergelijkt de situatie van immigranten naar de VS in een periode dat ze daar echt niet moeilijk deden over wat je achternaam was met heden ten dage.quote:Op woensdag 30 maart 2016 16:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ken jij de voorgeschiedenis met John Stewart en ben jij op de hoogte van de relatie tussen JO en JS?
quote:Op woensdag 30 maart 2016 16:09 schreef berko13 het volgende:
[..]
Wat maakt de kostprijs uit? Mexico betaalt hem.
Illegale immigratie in combinatie met de aanverwante criminaliteit is een groot probleem binnen de VS. Logisch dat je dan die grensgebieden aanpakt waar de problemen het grootste zijn.quote:Op woensdag 30 maart 2016 13:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Neu. De problematiek is volstrekt anders. Israël bevindt zich in een gebied omringd door vijandige landen met de facto een gewapend conflict met de bevolking van de Palestijnse gebieden. Het hoofddoel van zo'n muur is dan ook bescherming tegen eventuele aanslagen. Daar lijkt het in combinatie met de nodige andere maatregelen wel iets tegen te helpen. Met vermeende criminaliteit heeft het ook allemaal vrij weinig van doen. Illegale migratie naar de VS is natuurlijk van een hele andere orde. Men komt veelal om te werken.
![]()
Bovendien is de VS is veel meer open dan Israël. Alleen al in San Diego - Tijuana kun je vrij makkelijk van / naar beide landen. Naast een enorm uitgestrekte landgrens zijn er ook allerhande mogelijkheden om via zee te komen, is er nog een enorme noordgrens met Canada, zijn er ongeveer 150-200 internationale vliegvelden, enzovoort.
Zo'n hek is vooral wat stoerdoenerij.
Is dat zo? Wat zijn de exacte misdaadcijfers onder illegale immigranten? Hoe verhouden die zich tot legale migranten of andere demografische groepen? Het valt ook allemaal wel mee met dat geweldige probleem.quote:Op donderdag 31 maart 2016 09:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
Illegale immigratie in combinatie met de aanverwante criminaliteit is een groot probleem binnen de VS. Logisch dat je dan die grensgebieden aanpakt waar de problemen het grootste zijn.
Veel roepen, weinig onderbouwing. Is de asielinstroom naar Europa opeens drastisch gereduceerd of komt men ook gewoon via andere routes binnen? Over Israel hebben we het al eerder gehad, dat is natuurlijk een minilandje met wat hele specifieke problematiek die niet echt te vergelijken is met (gigantische) open landen als de VS of continenten als Europa.quote:Natuurlijk zullen er altijd mogelijkheden bestaan om over, onder of rond een muur te kunnen komen, maar de ervaring leert dat zwaar bewaakte grensposten (in combinatie met een muur) werkt. In Israël vind dankzij de muur geen Palestijnse zelfmoordaanslagen meer plaats in Israëlische bussen en winkelcentra. De dichte grenzen bij de Balkanlanden werpen hun vruchten af. Waarom zou je dan een open grenzensysteem willen behouden ten gunste van het terrorisme, zoals we nu zien binnen Europa.
Het terrorisme wat nu plaats vind binnen Europa is van hetzelfde kaliber dan waar Israël al jaren mee kampt en vanuit dezelfde ideologische achtergrond, de islam. Israëlische vooraanstaanden hebben Europa hier al jaren geleden voor gewaarschuwd.quote:Op donderdag 31 maart 2016 09:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
[..]
Veel roepen, weinig onderbouwing. Is de asielinstroom naar Europa opeens drastisch gereduceerd of komt men ook gewoon via andere routes binnen? Over Israel hebben we het al eerder gehad, dat is natuurlijk een minilandje met wat hele specifieke problematiek die niet echt te vergelijken is met (gigantische) open landen als de VS of continenten als Europa.
Hoeveel aanslagen zijn er al gepleegd door illegale immigranten in Europa?quote:Op donderdag 31 maart 2016 10:06 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het terrorisme wat nu plaats vind binnen Europa is van hetzelfde kaliber dan waar Israël al jaren mee kampt en vanuit dezelfde ideologische achtergrond, de islam. Israëlische vooraanstaanden hebben Europa hier al jaren geleden voor gewaarschuwd.
Zeker kiezen illegale immigranten andere routes nu de Balkanroute is afgesloten. Maar de Balkanroute bewijst dat het sluiten van de grenzen werkt. Het beleid in Polen laat zien dat er geen enkele illegale immigrant erna toe trekt. Dus waarom zou je vanuit idealistische motieven blijven vasthouden aan een open grenzensysteem binnen de Europese lidstaten. Dat terwijl de omstandigheden juist het tegenovergestelde vragen?
Ach, het is vooral veel gefantaseer. Hoe wil je precies mensen op basis van religie gaan weren? Ga je uitgebreid antecedentenonderzoek doen voor iedere toerist die binnenkomt om te kijken of hij de afgelopen vijf jaar niet stiekem naar een moskee is geweest?quote:Trump heeft net als Wilders gelijk door een stop te zetten op immigranten uit islamitische landen zolang er maatschappelijke problemen bestaan vanuit die gewelddadige totalitaire ideologie. Frankrijk zette toch ook niet wagenwijd zijn grenzen open voor de nazi's? Toch verwijt ik veel Europese politici de zogenaamde Chamberlain-mentaliteit, de toenmalige Britse premier die het gevaar van de nazi's onderschatte en vredesbesprekingen met Hitler voerde.
Zorg eerst voor orde in eigen land, met eigen gesloten landsgrenzen en met een nieuw op te zetten veiligheidsapparaat. (want die is onder het huidige ministerie een farce) De praktijk leert dat er van de Europese eenheid en samenwerking weinig terecht komt. Dat het open grenzensysteem een walhalla is voor terroristen, een walhalla is voor mensensmokkelaars, een walhalla is voor illegale immigratie.
Niet alleen negatieve impact op economische bedrijvigheid, het zorgt gewoon voor zo'n enorme hinder. De files aan de grens met België zijn het bewijs ervaan. Grenscontroles zijn alleen toegestaan als de vertraging op het drukste moment (dus niet zondag om 6 uur 's ochtends) minder dan 10 minuten bedraagt. Dat vraagt om zoveel investeringen in de infrastructuur dat dat niet te verantwoorden is. Je houd er ook slechts enkele gekken mee tegen, maar de normale burger ondervindt er hinder van.quote:Op donderdag 31 maart 2016 10:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoeveel aanslagen zijn er al gepleegd door illegale immigranten in Europa?
Verder is het niet willen sluiten van grenzen ook niet zo zeer ideologisch, maar ook gewoon pragmatisch. Het heeft voor Nederland gewoon een negatieve impact op de economische bedrijvigheid.
[..]
Dat zou een mooie president worden.quote:Trump trekt abortus-uitspraak in
Donald Trump, de koploper in de voorverkiezingen van de Amerikaanse Republikeinse Partij, heeft gezegd dat vrouwen die een abortus ondergaan gestraft moeten worden, zodra de Verenigde Staten de ingreep hebben verboden. De omstreden vastgoedmiljardair liet in het midden welke straf hij zou willen opleggen en kwam later terug op zijn uitspraak.
Feit blijft overeind staan dat er gruwelijke aanslagen zijn gepleegd in Parijs door daders die zijn meegereisd middels de illegale immigrantenstroom. Elke aanslag is er één teveel want niemand wil een herhaling van wat in Parijs is gebeurd. We weten dat dergelijke aanslagen in voorbereiding zijn omdat dergelijke voorbereidingen zijn aangetroffen bij huiszoekingen van terroristenverdachten. Ook in Nederland. Dan ga je dit gegeven toch niet bagatelliseren door te stellen dat de hoeveelheid aanslagen in Europa wel meevalt? Wat is dat voor een debiele reactie? Elke aanslag is er een teveel. We zien een toename en een kortere frequentie van de hoeveelheid aanslagen gepleegd binnen Europa sinds 2015.quote:Op donderdag 31 maart 2016 10:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoeveel aanslagen zijn er al gepleegd door illegale immigranten in Europa?
Verder is het niet willen sluiten van grenzen ook niet zo zeer ideologisch, maar ook gewoon pragmatisch. Het heeft voor Nederland gewoon een negatieve impact op de economische bedrijvigheid.
[..]
Ach, het is vooral veel gefantaseer. Hoe wil je precies mensen op basis van religie gaan weren? Ga je uitgebreid antecedentenonderzoek doen voor iedere toerist die binnenkomt om te kijken of hij de afgelopen vijf jaar niet stiekem naar een moskee is geweest?
Verder zit er natuurlijk al weer een verschil tussen mensen uit specifieke landen weigeren op basis van een vermeend conflict met die landen en gewoon iets algemeens als religie.
Vergelijk je Europa nu met een land dat op een rare manier is gesticht?quote:Op donderdag 31 maart 2016 10:06 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het terrorisme wat nu plaats vind binnen Europa is van hetzelfde kaliber dan waar Israël al jaren mee kampt en vanuit dezelfde ideologische achtergrond, de islam. Israëlische vooraanstaanden hebben Europa hier al jaren geleden voor gewaarschuwd.
Zeker kiezen illegale immigranten andere routes nu de Balkanroute is afgesloten. Maar de Balkanroute bewijst dat het sluiten van de grenzen werkt. Het beleid in Polen laat zien dat er geen enkele illegale immigrant erna toe trekt. Dus waarom zou je vanuit idealistische motieven blijven vasthouden aan een open grenzensysteem binnen de Europese lidstaten. Dat terwijl de omstandigheden juist het tegenovergestelde vragen?
Trump heeft net als Wilders gelijk door een stop te zetten op immigranten uit islamitische landen zolang er maatschappelijke problemen bestaan vanuit die gewelddadige totalitaire ideologie. Frankrijk zette toch ook niet wagenwijd zijn grenzen open voor de nazi's? Toch verwijt ik veel Europese politici de zogenaamde Chamberlain-mentaliteit, de toenmalige Britse premier die het gevaar van de nazi's onderschatte en vredesbesprekingen met Hitler voerde.
Zorg eerst voor orde in eigen land, met eigen gesloten landsgrenzen en met een nieuw op te zetten veiligheidsapparaat. (want die is onder het huidige ministerie een farce) De praktijk leert dat er van de Europese eenheid en samenwerking weinig terecht komt. Dat het open grenzensysteem een walhalla is voor terroristen, een walhalla is voor mensensmokkelaars, een walhalla is voor illegale immigratie.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |