Amerikaanse verkiezingen 2016 #52 Waar We naar het Westen gaan

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 10:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ongeveer 7k omhoog bij Sanders, 5k omlaag bij Cruz en 4k omlaag bij Trump. Bij Clinton ongeveer gelijk.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 11:34 schreef fixatoman het volgende:
Wat ik ook invul het lijkt wel alsof onder Sanders de belastingen altijd dik omhoog gaan.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 12:10 schreef Nintex het volgende:
Hoeveel geld Clinton en de RNC ook stuk gooien aan 100 miljoen spotjes, Bernie's ads blijven de beste

The Cost of War | Bernie Sanders

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 12:10 schreef Nintex het volgende:
Hoeveel geld Clinton en de RNC ook stuk gooien aan 100 miljoen spotjes, Bernie's ads blijven de beste

The Cost of War | Bernie Sanders

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 13:03 schreef Nintex het volgende:
Opvallendste is wel dat onder Bernie niet alleen de 1% geraakt is, maar ook de lagere inkomens veel meer moeten betalen. Uiteraard komen daar 'gratis' onderwijs en gezondheidszorg voor in de plaats, maar hij voert expliciet campagne voor belastingverhogingen voor hoge inkomens en niet voor de lage.

quote:

Daarnaast zijn de plannen van Bernie/Trump en Cruz ambitieus en die van Clinton alles behalve dat.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 12:49 schreef Nintex het volgende:
VOX heeft een rekenmachine gemaakt om het effect van de belasting plannen te laten zien.
Een aantal dingen wordt geen rekening mee gehouden (studieschuld, economische schokken, gezondheidszorg (die onder Bernie 'gratis' is)), maar het geeft een beetje een beeld van het effect.

Als je bjv. $30k zou verdienen dan betaal je onder

Trump: $2590 minder
Cruz: $1570 minder
Clinton: $30 meer (praktisch voortzetting huidig beleid)
Bernie: $3390 meer

http://www.vox.com/policy-and-politics/2016/3/25/11293258/tax-plan-calculator-2016

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 09:08 schreef L3gend het volgende:
De tax policy center (soort cpb of cbs in nl) heeft de belastingplannen van de kandidaten berekend en een tool gemaakt

Bij Cruz en met name Trunp gaan de belastingen flink af (in mijn geval bijna 4k), wat bijna ongeloofwaardig is.
Bij clinton betaal ik paar tientjes meer
Maar bij Sanders gaan de belastingen flink omhoog (in mijn geval 5k), terwijl ik zeker niet behoor de 1% of "millionairs or billionairs"

Hier is de tool, wie er mee wil spelen
http://www.vox.com/policy(...)plan-calculator-2016

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 14:26 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

De invloed op je koopkracht is een stuk relevanter dan hoeveel belasting je nou gaat betalen.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 14:06 schreef Monolith het volgende:
En nog een stuk over wie er het meest profiteert van de misogynie in het Republikeinse debat, de Democraten:
http://www.nytimes.com/2016/03/26/us/politics/donald-trump.html

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 11:47 schreef Belabor het volgende:

[..]

Dat klopt, dat is ook precies wat Sanders wil met zijn plannen voor single-payer gezondheidszorg en gratis hoger onderwijs. De belastingen moeten dan omhoog, maar de kosten voor de genoemde zaken gaan daarmee ook drastisch omlaag. Sommige bureaus hebben het uitgerekend en komen dan op een flinke besparing per maand uit voor de gemiddelde Amerikaan, andere bureaus geven aan dat de kosten hoger komen te liggen.

Hoe dan ook, dat de belastingen omhoog gaan is een gegeven, mochten de plannen van Sanders doorgevoerd worden.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 16:55 schreef OMG het volgende:
Heb eens onze salarissen door die calculator gemikt; als ik single zou zijn 4k minder onder Trump, 6k+ meer onder Bernie. Maar aangezien ik getrouwd ben, gecombineerd zo'n 8k minder onder Trump en 11k meer onder Bernie.

Aangezien Bernie's plan gratis healthcare is, zouden we er niet eens op achteruit gaan. Sterker nog, met m'n vrouw die nog op school zit zouden we er juist op vooruit gaan.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 16:59 schreef drexciya het volgende:

[..]

Klopt, de lasten die ziektekosten vormen mag je niet onderschatten. Obamacare werkt niet, zolang men niets doet aan de kosten van zorg. En daar wordt nogal wat mee gesjoemeld in mijn ogen. Overbehandeling, medicijnen lukraak in prijs verhogen, dubieuze kostenberekeningen, daar valt wel wat op te besparen.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 17:13 schreef OMG het volgende:

[..]

Klopt. Toen ik van baan wisselde zat ik een maand zonder zorgverzekering. Als via een COBRA m'n vorige verzekering door had willen laten lopen was ik een half maandsalaris kwijt geweest. En onder m'n huidige werkgever heb ik een betere, en stuk duurdere verzekering, dus als ik ooit weer eens van baan wissel wordt 't weer een tijdelijk dekking voor alleen het hoog nodige.

Medicijnen zijn ook belachelijk. Wel eens gehad dat we iets moesten ophalen, waar je dan bij het drive-thru raampje doodleuk "da's dan $250" te horen krijgt. Euh, nee, die persoon heeft kortingskaarten, verzekering, etc., het zou een stuk minder moeten zijn. Te achterlijk voor woorden.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 17:13 schreef OMG het volgende:

[..]

Klopt. Toen ik van baan wisselde zat ik een maand zonder zorgverzekering. Als via een COBRA m'n vorige verzekering door had willen laten lopen was ik een half maandsalaris kwijt geweest. En onder m'n huidige werkgever heb ik een betere, en stuk duurdere verzekering, dus als ik ooit weer eens van baan wissel wordt 't weer een tijdelijk dekking voor alleen het hoog nodige.

Medicijnen zijn ook belachelijk. Wel eens gehad dat we iets moesten ophalen, waar je dan bij het drive-thru raampje doodleuk "da's dan $250" te horen krijgt. Euh, nee, die persoon heeft kortingskaarten, verzekering, etc., het zou een stuk minder moeten zijn. Te achterlijk voor woorden.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 19:18 schreef DUTCHKO het volgende:
Ik heb Sanders interview met TYT eens goed bekeken maar de interviewer stuurde eigenlijk erop aan, dat als Sanders niet wint, WAAROM zou hij zich dan niet afscheiden en een eigen partij beginnen?..... best wel een interressante gedachte.....en waarom ook niet...

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 19:18 schreef DUTCHKO het volgende:
Ik heb Sanders interview met TYT eens goed bekeken maar de interviewer stuurde eigenlijk erop aan, dat als Sanders niet wint, WAAROM zou hij zich dan niet afscheiden en een eigen partij beginnen?..... best wel een interressante gedachte.....en waarom ook niet...

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 19:18 schreef DUTCHKO het volgende:
Ik heb Sanders interview met TYT eens goed bekeken maar de interviewer stuurde eigenlijk erop aan, dat als Sanders niet wint, WAAROM zou hij zich dan niet afscheiden en een eigen partij beginnen?..... best wel een interressante gedachte.....en waarom ook niet...

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 20:53 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

Als hij dat doet, betekent dat dan dat het vrijwel zeker is dat er een Republikeinse president komt?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 20:56 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Neuh. Daar is hij bij lange na niet populair genoeg voor. Een groot gedeelte van de mensen die nu op hem stemmen zijn Democraten die niet zomaar de partij zullen verlaten.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 21:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Populairder dan Nader en die was toch één van de redenen dat Bush in 2000 won. Bovendien hoef je ook niet gigantisch veel stemmen weg te trekken. Vaak is 5 a 10% al voldoende.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 21:03 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ok, maar is er iets dat er op wijst dat Sanders dat in z'n eentje zou kunnen doen?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 21:25 schreef Monolith het volgende:
De resultaten voor de caucusen van vandaag komen en klein beetje binnen:
http://www.politico.com/2(...)p/president?cmpid=sf

Washington met 7% van de stemmen geteld op ongeveer 75/25 voor Sanders.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 21:57 schreef FritzWepper het volgende:

[..]

75%?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 22:20 schreef Montov het volgende:
Als Sanders de 3 staten wint met 75% vs 25%, dan loopt ie toch weer 70 delegates in deze avond. Daarmee wordt Wisconsin en vooral New York toch weer belangrijk voor Clinton om te tonen dat Sanders niet enorme momentum heeft gekregen.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 22:39 schreef fixatoman het volgende:
Heeft Washington niet veel Afro-Amerikanen? Of is dat D.C.?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 22:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is DC inderdaad, Washington ligt in het noordwesten.
Schijnt een redelijk 'liberal' bolwerk te zijn.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 22:42 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Dat blijkt ja haha. Ik dacht voor een splitseconde dat Sanders opeens alle minorities achter zich had gekregen.

Nirvana - In Bloom

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 22:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het enige waar ik Washington van ken is dat deze drie 'fine young men from Seattle' er vandaan komen.

Nirvana - In Bloom

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 22:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is DC inderdaad, Washington ligt in het noordwesten.
Schijnt een redelijk 'liberal' bolwerk te zijn.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 22:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het enige waar ik Washington van ken is dat deze drie 'fine young men from Seattle' er vandaan komen.

Nirvana - In Bloom

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 23:10 schreef OMG het volgende:

[..]

Dat en Twin Peaks. .

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 23:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

En Nintendo en Microsoft hebben er hun hoofdkwartier, als we toch bezig zijn.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 23:28 schreef isax het volgende:
Bernie is op weg naar een sweep. Wat een strijd

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 23:28 schreef isax het volgende:
Bernie is op weg naar een sweep. Wat een strijd

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 23:33 schreef isax het volgende:

[..]

Die Hilary moet balen.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 23:34 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Nee. Ze was zo arrogant om geen aandacht aan deze gebieden te geven.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 23:41 schreef Monolith het volgende:
Washington inmiddels gecalled voor Sanders overigens.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 00:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Hoewel 't natuurlijk allang een uitgemaakte zaak is voor Hillary was het zonder 't bestaan van de superdelegates feitelijk nog best een spannende voorverkiezing geweest ...

quote:

Op zondag 27 maart 2016 00:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Hoewel 't natuurlijk allang een uitgemaakte zaak is voor Hillary was het zonder 't bestaan van de superdelegates feitelijk nog best een spannende voorverkiezing geweest ...

quote:

Op zondag 27 maart 2016 00:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

In welk opzicht? Het is niet alsof die allemaal braaf op Clinton zouden stemmen als de race qua pledged delegates spannender was.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 00:20 schreef n00b13 het volgende:

[..]

Daarom was het toch ook spannender geweest als Superdelegates niet hadden bestaan? Of is er iets mis met mijn taalkundige skills?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 23:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zou het niet direct arrogant willen noemen. Het is ook een kwestie van beperkte middelen en waar je die wilt inzetten. Sanders liet bijvoorbeeld staten als Arizona en Florida redelijk lopen.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 00:20 schreef n00b13 het volgende:

[..]

Daarom was het toch ook spannender geweest als Superdelegates niet hadden bestaan? Of is er iets mis met mijn taalkundige skills?

quote:

Op zondag 27 maart 2016 00:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Hoewel 't natuurlijk allang een uitgemaakte zaak is voor Hillary was het zonder 't bestaan van de superdelegates feitelijk nog best een spannende voorverkiezing geweest ...

quote:

Op zondag 27 maart 2016 00:39 schreef Houtenbeen het volgende:
Clinton
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 27 maart 2016 00:10 schreef n00b13 het volgende:

[..]

Alaska ook, maar maakt het nog iets uit?

quote:

Op zondag 27 maart 2016 00:28 schreef Nintex het volgende:
Geweldige parodie van Comedy Central

Trump vs. Bernie in the First Ever @midnight Presidential Debate

quote:

Op zondag 27 maart 2016 09:57 schreef Kaneelstokje het volgende:
Hoe lang duurt het nog voordat Hillary officieel de kandidaat is?

quote:

Op zondag 27 maart 2016 10:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

22 gedelegeerden ingelopen van zijn achterstand van honderden. Dit past prima in de plannen van Clinton die ook geen moeite heeft gedaan voor deze staten.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 12:18 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Je bent in de war met D.C. denk ik.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 12:32 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nope, gewoon zoals al maanden verwacht tussen Trump en Hillary.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 12:36 schreef Sloggi het volgende:

[..]

De staat Washington is toch van beperkt belang in de GE.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 12:34 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

In de war met D.C.?

quote:

Op zondag 27 maart 2016 12:34 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

In de war met D.C.?

quote:

Op zondag 27 maart 2016 12:39 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Dat weet ik. Maar ik vind het gewoon vrij apart dat je als de presumptive nominee zo hard onderuit kan gaan als Hillary.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 12:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is niet zo gek dat de linksere kandidaat wint in zeer ruime staat in een Democratische Caucus. De VS is natuurlijk een vrij divers land met staten die onderling enorm verschillen. Elke kandidaat die uiteindelijk de nominatie kreeg en een beetje tegenstand had verkoop verloor wel staten met een ruime marge.
In een sterk Democratische staat met 7 miljoen inwoners zijn de 200k mensen ook nog maar een beperkt deel van het (Democratische) electoraat natuurlijk.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 12:40 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nogal inderdaad, die wint de democratische kandidaat toch wel.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 12:56 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Letterlijk hetzelfde kan gezegd worden over alle zuidelijke staten waar Hillary won. Het is niet zo gek dat een rechste kandidaat die staten won. Toevallig zaten al die staten aan het begin van de primary waardoor ze een ruime voorsprong kreeg.

Sterker nog, die staten zijn irrelevanter dan een Washington omdat ze toch rood gaan in november.

twitter:

bryancrabtree twitterde op zondag 27-03-2016 om 05:34:41 A source 'deep inside' the @tedcruz campaign says Cruz, may in fact have had affairs. Some say Heidi Cruz pushes for all-male campaign staff reageer retweet

quote:

Mark my words: We’re going to face a very ugly few weeks on social media. The nastiness will begin this weekend and last through April 26, when five states will hold primaries with a big delegate haul in the balance.

Here’s why: We have five states coming up in which Bernie Sanders will probably do very, very well. It’s not inconceivable that he could sweep them all. But even a sweep won’t change the structure of the race in any way. Three of the five (Hawaii, Wyoming and Alaska) are states with relatively few delegates. The Democratic contests are all proportional, so Hillary Clinton will get a share of delegates even if she gets shut out.

Political reporters know that all five of these contests, combined, will account for fewer delegates (286) than will New York alone on April 19 (291). Clinton is up by 48 points in the latest poll of New York, and by 33 points in 538’s weighted polling average. Things may change, but it’s looking like a blowout at this point.

Then, one week after New York goes, 462 delegates will be awarded in five mid-Atlantic states. Clinton is the favorite in four of them, and one, Rhode Island (which has a tiny delegate count), is essentially a toss-up.

So we have 286 delegates that will be awarded in prime Sanders territory between this Saturday and April 9, followed by a 10-day pause, and then 753 more delegates will be awarded in a two-week period in what’s looking, at this point, like solid Clinton country.

This stretch of primaries is going to set off a war-of-words between Sanders supporters – and liberal media outlets that back the Vermont Senator — and more neutral political reporters, especially data-based journalists who keep an eye on the delegate count and the calendar. That’s because there’s going to be a natural disconnect between what appears to be a lot of momentum on Sanders’ side, and the way the mainstream media will characterize the race.

Serious reporters know that the next five contests will shave some delegates off of Clinton’s healthy lead – she’s currently up by 303 pledged delegates according to Real Clear Politics‘ count – which still leaves her well ahead as the fight for the nomination moves to friendlier ground for the Clinton campaign.

Journalists with knowledge of the calendar won’t report that Sanders is turning the race on its head. They won’t report that it’s a whole new ballgame, or that a win in Alaska predicts a victory in Maryland. They won’t report that Sanders is surging.

A lot of Sanders supporters will want them to cover these victories in sweeping terms, and write that the momentum has shifted, but they won’t. They won’t report these things because they aren’t true, or at least because there will be no reason to expect them to prove true at the time (one never knows what might happen in the future). If Sanders had swept five early contests and gained a lead in the delegate count, it might have caused primary voters in later states who leaned toward Clinton to re-evaluate their choice. But we’re more than halfway through the campaign, opinions are becoming set and when the candidates get to New York, Clinton will still be up by at least a couple of hundred pledged delegates.

A lot of Sanders supporters have been primed by progressive media outlets that support the candidate – and various Facebook memes – to see these things through the prism of a conspiracy by the “establishment” media to keep Sanders down. So while the reporting will be factual and responsible — and based on the delegate math – we can expect our social media feeds to fill up with a million pissed off posts complaining that Sanders’ big win in Wyoming (18 delegates) wasn’t front-page news, or demanding to know why the media refuse to report the obvious fact that these next five contests are game-changers that will surely propel Sanders to a glorious victory over Hitlery Killton.

And a legion of pro-Sanders writers at The Huffington Post and Salon and US UNCUT will stoke their fury by telling them what they want to hear. They will confidently write that Sanders’ win in the Washington Caucuses makes him the clear front-runner in the race for the nomination. They will accuse the mainstream media of covering up what they’ll see as an obvious reality.

So hang on, the next month of the Democratic primaries are going to be a bumpy ride. The only way this scenario doesn’t come to pass is if Clinton out-performs expectations over the next few weeks.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 14:10 schreef Sapstengel het volgende:
Ik kwam dit artikel van 24 maart tegen, met wat "voorspellingen" voor de komende weken.Wat in de eerste twee alinea's staat is tot nu toe uitgekomen, een sweep voor Bernie. Ben benieuwd naar het tweede stuk wat ik dikgedrukt heb gemaakt.

https://www.rawstory.com/(...).VvSJODmMGdg.twitter

[..]

quote:

Op zondag 27 maart 2016 14:50 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardige longread waarin een wat ongebruikelijke running mate keuze voor Clinton wordt betoogd, Al Franken:
http://www.politico.com/m(...)nt-al-franken-213756

quote:

Op zondag 27 maart 2016 14:34 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Jij begint over

[..]

En dat klopt dus niet, die staten wint ze voor de GE toch wel. Ze zullen daar echt de voorkeur hebben voor Hillary boven Trump.
ik heb overigens geen kandidaat, het is alleen bepaald niet realistisch om te verwachten dat Sanders nog echt een kans maakt. Zowel in de primaries als wanneer het op de GE aan zou mogen komen.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 17:09 schreef Montov het volgende:
Trump over buitenlandse zaken in gesprek met de NYT:
http://www.nytimes.com/20(...)ref=todayspaper&_r=0

Hij is het liefst een isolationist, maar zijn Midden-Oosten strategie is "take the oil".

Opmerkelijk ook is zijn kritiek op Reagan's handelsvderdragen. Dat hadden ze bij de GOP toch meer moeten benadrukken denk ik...

quote:

Op zondag 27 maart 2016 17:01 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ja arm America.
Hillary Clinton President.
Nou maak je (arme) kinderen maar weer paraat voor de volgende oorlog.....

quote:

Op zondag 27 maart 2016 14:13 schreef SeLang het volgende:
.@tedcruz delegate count vs #CruzSexScandal

- Delegates 427
- Mistresses 12 (and counting)

quote:

Op zondag 27 maart 2016 17:41 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Het zou die kinderen goed doen als er eens oorlog komt. Al dat gejank over male privilege, safe spaces en andere onzin is gewoon keiharde first world problematiek. Als er een oorlog komt dan weten ze weer wat de belangrijke zaken in het leven zijn.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 18:11 schreef Monolith het volgende:
Californië heeft inmiddels besloten het minimumloon te gaan verhogen naar 15 dollar:
http://www.politico.com/s(...)california-15-221260