Omdat dat compleet kansloos is? Ook linkse democraten zijn niet dom, die weten ook best wel dat een verkiezing niet alleen gewonnen kan worden door een enkele flank van een partij.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 19:18 schreef DUTCHKO het volgende:
Ik heb Sanders interview met TYT eens goed bekeken maar de interviewer stuurde eigenlijk erop aan, dat als Sanders niet wint, WAAROM zou hij zich dan niet afscheiden en een eigen partij beginnen?..... best wel een interressante gedachte.....en waarom ook niet...
Neuh. Daar is hij bij lange na niet populair genoeg voor. Een groot gedeelte van de mensen die nu op hem stemmen zijn Democraten die niet zomaar de partij zullen verlaten.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 20:53 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Als hij dat doet, betekent dat dan dat het vrijwel zeker is dat er een Republikeinse president komt?
Populairder dan Nader en die was toch één van de redenen dat Bush in 2000 won. Bovendien hoef je ook niet gigantisch veel stemmen weg te trekken. Vaak is 5 a 10% al voldoende.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 20:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Neuh. Daar is hij bij lange na niet populair genoeg voor. Een groot gedeelte van de mensen die nu op hem stemmen zijn Democraten die niet zomaar de partij zullen verlaten.
Ok, maar is er iets dat er op wijst dat Sanders dat in z'n eentje zou kunnen doen?quote:Op zaterdag 26 maart 2016 21:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Populairder dan Nader en die was toch één van de redenen dat Bush in 2000 won. Bovendien hoef je ook niet gigantisch veel stemmen weg te trekken. Vaak is 5 a 10% al voldoende.
Zijn huidige campagne bijvoorbeeld. Genoeg third party kandidaten die dat lukt.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 21:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ok, maar is er iets dat er op wijst dat Sanders dat in z'n eentje zou kunnen doen?
75%?quote:Op zaterdag 26 maart 2016 21:25 schreef Monolith het volgende:
De resultaten voor de caucusen van vandaag komen en klein beetje binnen:
http://www.politico.com/2(...)p/president?cmpid=sf
Washington met 7% van de stemmen geteld op ongeveer 75/25 voor Sanders.
Iets minder nu met 12% maar nog steeds ongeveer 75/25. Alaska inmiddels ook 15% binnen en Sanders op 80%.quote:
Vooral Washington tikt wel aardig aan. Nou was een redelijk verlies volgens mij wel ingecalculeerd door de Clintoncampagne, maar het lijkt me toch dat ze eerder iets van hooguit een 35/65 verdeling verwachtten daar.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 22:20 schreef Montov het volgende:
Als Sanders de 3 staten wint met 75% vs 25%, dan loopt ie toch weer 70 delegates in deze avond. Daarmee wordt Wisconsin en vooral New York toch weer belangrijk voor Clinton om te tonen dat Sanders niet enorme momentum heeft gekregen.
Dat is DC inderdaad, Washington ligt in het noordwesten.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 22:39 schreef fixatoman het volgende:
Heeft Washington niet veel Afro-Amerikanen? Of is dat D.C.?
Dat blijkt ja haha. Ik dacht voor een splitseconde dat Sanders opeens alle minorities achter zich had gekregen.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 22:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is DC inderdaad, Washington ligt in het noordwesten.
Schijnt een redelijk 'liberal' bolwerk te zijn.
Het enige waar ik Washington van ken is dat deze drie 'fine young men from Seattle' er vandaan komen.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 22:42 schreef fixatoman het volgende:
[..]
Dat blijkt ja haha. Ik dacht voor een splitseconde dat Sanders opeens alle minorities achter zich had gekregen.
Goede smaakquote:Op zaterdag 26 maart 2016 22:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het enige waar ik Washington van ken is dat deze drie 'fine young men from Seattle' er vandaan komen.
Klopt. Washington is behoorlijk progressief in haar denken.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 22:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is DC inderdaad, Washington ligt in het noordwesten.
Schijnt een redelijk 'liberal' bolwerk te zijn.
Dat en Twin Peaks.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 22:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het enige waar ik Washington van ken is dat deze drie 'fine young men from Seattle' er vandaan komen.
En Nintendo en Microsoft hebben er hun hoofdkwartier, als we toch bezig zijn.quote:
Ik ben er geweest en was niet onder de indruk. Alleen de oudere districten zoals Queen Anne vind ik interessant.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 23:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
En Nintendo en Microsoft hebben er hun hoofdkwartier, als we toch bezig zijn.
quote:Op zaterdag 26 maart 2016 23:28 schreef isax het volgende:
Bernie is op weg naar een sweep. Wat een strijd
Was ook wel verwacht hoor in dit soort liberale blanke Caucus staten, al lijkt met name Washington mij toch een iets grotere nederlaag te worden dan het team van Clinton gehoopt zal hebben.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 23:28 schreef isax het volgende:
Bernie is op weg naar een sweep. Wat een strijd
Ik zou het niet direct arrogant willen noemen. Het is ook een kwestie van beperkte middelen en waar je die wilt inzetten. Sanders liet bijvoorbeeld staten als Arizona en Florida redelijk lopen.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 23:34 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nee. Ze was zo arrogant om geen aandacht aan deze gebieden te geven.
Alaska ook, maar maakt het nog iets uit?quote:Op zaterdag 26 maart 2016 23:41 schreef Monolith het volgende:
Washington inmiddels gecalled voor Sanders overigens.
Het is hopen dat er nog wat shit over Hillary neerdaalt. Dan veranderen de superdelegates misschien nog van mening.quote:Op zondag 27 maart 2016 00:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Hoewel 't natuurlijk allang een uitgemaakte zaak is voor Hillary was het zonder 't bestaan van de superdelegates feitelijk nog best een spannende voorverkiezing geweest ...
In welk opzicht? Het is niet alsof die allemaal braaf op Clinton zouden stemmen als de race qua pledged delegates spannender was.quote:Op zondag 27 maart 2016 00:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Hoewel 't natuurlijk allang een uitgemaakte zaak is voor Hillary was het zonder 't bestaan van de superdelegates feitelijk nog best een spannende voorverkiezing geweest ...
Daarom was het toch ook spannender geweest als Superdelegates niet hadden bestaan? Of is er iets mis met mijn taalkundige skills?quote:Op zondag 27 maart 2016 00:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
In welk opzicht? Het is niet alsof die allemaal braaf op Clinton zouden stemmen als de race qua pledged delegates spannender was.
Superdelegates bekrachtigen doorgaans gewoon de uitslag van de pledged delegates. Dus in die zin hebben ze weinig effect op de race.quote:Op zondag 27 maart 2016 00:20 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Daarom was het toch ook spannender geweest als Superdelegates niet hadden bestaan? Of is er iets mis met mijn taalkundige skills?
Van de week een toffe paper doorgelezen die een model had gemaakt die maar liefst 90% van de variantie in de campagne-uitgaven per staat verklaarde. Zag je ook heel duidelijk in dat veel staten elke keer vrijwel nul aandacht krijgen. Ging overigens over de GE, niet over de primaries.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 23:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zou het niet direct arrogant willen noemen. Het is ook een kwestie van beperkte middelen en waar je die wilt inzetten. Sanders liet bijvoorbeeld staten als Arizona en Florida redelijk lopen.
Nee, er iets mis met jouw kennis van hoe het daar in de praktijk werkt. Als zelfs slechts 50,0...% van hen stemt voor de de kandidaat die de meeste PD's won dan wint de persoon die de meeste PD's won. In de praktijk stemmen verreweg de meeste SD voor de kandidaat die de meeste PD"s won, de kans dat je onder de 50% komt is nagenoeg uitgesloten tenzij een fascist gekozen zou zijn of iets dergelijks en de SD's hun verantwoordelijkheid nemen. Zie de PD's als een backupplan voor het ergste en meest ondenkbare geval.quote:Op zondag 27 maart 2016 00:20 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Daarom was het toch ook spannender geweest als Superdelegates niet hadden bestaan? Of is er iets mis met mijn taalkundige skills?
Het is al 10.000 keer uitgelegd. De superdelegates zijn niet relevant en stemmen gewoon op degene die de meerderheid in de primaries haalt.quote:Op zondag 27 maart 2016 00:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Hoewel 't natuurlijk allang een uitgemaakte zaak is voor Hillary was het zonder 't bestaan van de superdelegates feitelijk nog best een spannende voorverkiezing geweest ...
Als die met zulke marges blijft winnen zou die nog best wel de primary kunnen winnen. Maar dat zie ik zo snel niet gebeuren.quote:
Ja. Sanders moet de aankommende primaries met gemiddeld 60% winnen om de nominatie binnen te slepen. Als hij dus op avonden zoals deze 75% kan halen geeft dat toch enige hoop dat het zou kunnen lukken.quote:Op zondag 27 maart 2016 00:10 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Alaska ook, maar maakt het nog iets uit?
Sanders is ok maar die Trump immitatie is geweldig.quote:
Sanders heeft gezegd dat hij tot het einde in de race zal blijven. Oftewel: totdat alle delegeerden van alle staten bekend zijn, volgens mij.quote:Op zondag 27 maart 2016 09:57 schreef Kaneelstokje het volgende:
Hoe lang duurt het nog voordat Hillary officieel de kandidaat is?
22 gedelegeerden ingelopen van zijn achterstand van honderden. Dit past prima in de plannen van Clinton die ook geen moeite heeft gedaan voor deze staten.quote:
Die delegate counts kloppen natuurlijk niet. Washington heeft er 101 te vergeven. Al met al loopt Sanders er gisteren ongeveer 70 in.quote:Op zondag 27 maart 2016 10:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
22 gedelegeerden ingelopen van zijn achterstand van honderden. Dit past prima in de plannen van Clinton die ook geen moeite heeft gedaan voor deze staten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |