Het is hopen dat er nog wat shit over Hillary neerdaalt. Dan veranderen de superdelegates misschien nog van mening.quote:Op zondag 27 maart 2016 00:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Hoewel 't natuurlijk allang een uitgemaakte zaak is voor Hillary was het zonder 't bestaan van de superdelegates feitelijk nog best een spannende voorverkiezing geweest ...
In welk opzicht? Het is niet alsof die allemaal braaf op Clinton zouden stemmen als de race qua pledged delegates spannender was.quote:Op zondag 27 maart 2016 00:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Hoewel 't natuurlijk allang een uitgemaakte zaak is voor Hillary was het zonder 't bestaan van de superdelegates feitelijk nog best een spannende voorverkiezing geweest ...
Daarom was het toch ook spannender geweest als Superdelegates niet hadden bestaan? Of is er iets mis met mijn taalkundige skills?quote:Op zondag 27 maart 2016 00:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
In welk opzicht? Het is niet alsof die allemaal braaf op Clinton zouden stemmen als de race qua pledged delegates spannender was.
Superdelegates bekrachtigen doorgaans gewoon de uitslag van de pledged delegates. Dus in die zin hebben ze weinig effect op de race.quote:Op zondag 27 maart 2016 00:20 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Daarom was het toch ook spannender geweest als Superdelegates niet hadden bestaan? Of is er iets mis met mijn taalkundige skills?
Van de week een toffe paper doorgelezen die een model had gemaakt die maar liefst 90% van de variantie in de campagne-uitgaven per staat verklaarde. Zag je ook heel duidelijk in dat veel staten elke keer vrijwel nul aandacht krijgen. Ging overigens over de GE, niet over de primaries.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 23:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zou het niet direct arrogant willen noemen. Het is ook een kwestie van beperkte middelen en waar je die wilt inzetten. Sanders liet bijvoorbeeld staten als Arizona en Florida redelijk lopen.
Nee, er iets mis met jouw kennis van hoe het daar in de praktijk werkt. Als zelfs slechts 50,0...% van hen stemt voor de de kandidaat die de meeste PD's won dan wint de persoon die de meeste PD's won. In de praktijk stemmen verreweg de meeste SD voor de kandidaat die de meeste PD"s won, de kans dat je onder de 50% komt is nagenoeg uitgesloten tenzij een fascist gekozen zou zijn of iets dergelijks en de SD's hun verantwoordelijkheid nemen. Zie de PD's als een backupplan voor het ergste en meest ondenkbare geval.quote:Op zondag 27 maart 2016 00:20 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Daarom was het toch ook spannender geweest als Superdelegates niet hadden bestaan? Of is er iets mis met mijn taalkundige skills?
Het is al 10.000 keer uitgelegd. De superdelegates zijn niet relevant en stemmen gewoon op degene die de meerderheid in de primaries haalt.quote:Op zondag 27 maart 2016 00:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Hoewel 't natuurlijk allang een uitgemaakte zaak is voor Hillary was het zonder 't bestaan van de superdelegates feitelijk nog best een spannende voorverkiezing geweest ...
Als die met zulke marges blijft winnen zou die nog best wel de primary kunnen winnen. Maar dat zie ik zo snel niet gebeuren.quote:
Ja. Sanders moet de aankommende primaries met gemiddeld 60% winnen om de nominatie binnen te slepen. Als hij dus op avonden zoals deze 75% kan halen geeft dat toch enige hoop dat het zou kunnen lukken.quote:Op zondag 27 maart 2016 00:10 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Alaska ook, maar maakt het nog iets uit?
Sanders is ok maar die Trump immitatie is geweldig.quote:
Sanders heeft gezegd dat hij tot het einde in de race zal blijven. Oftewel: totdat alle delegeerden van alle staten bekend zijn, volgens mij.quote:Op zondag 27 maart 2016 09:57 schreef Kaneelstokje het volgende:
Hoe lang duurt het nog voordat Hillary officieel de kandidaat is?
22 gedelegeerden ingelopen van zijn achterstand van honderden. Dit past prima in de plannen van Clinton die ook geen moeite heeft gedaan voor deze staten.quote:
Die delegate counts kloppen natuurlijk niet. Washington heeft er 101 te vergeven. Al met al loopt Sanders er gisteren ongeveer 70 in.quote:Op zondag 27 maart 2016 10:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
22 gedelegeerden ingelopen van zijn achterstand van honderden. Dit past prima in de plannen van Clinton die ook geen moeite heeft gedaan voor deze staten.
Aha, dat zal wel een opsteker zijn voor hem.quote:Op zondag 27 maart 2016 10:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Die delegate counts kloppen natuurlijk niet. Washington heeft er 101 te vergeven. Al met al loopt Sanders er gisteren ongeveer 70 in.
Je bent in de war met D.C. denk ik.quote:Op zondag 27 maart 2016 03:25 schreef studentje7.1 het volgende:
[..]
Als die met zulke marges blijft winnen zou die nog best wel de primary kunnen winnen. Maar dat zie ik zo snel niet gebeuren.
Het zegt natuurlijk wel iets over hoe zwak Hillary als GE candidate zal zijn als ze in staten als Washington zo weinig enthousiasme kan genereren.
Nope, gewoon zoals al maanden verwacht tussen Trump en Hillary.quote:Op zondag 27 maart 2016 12:26 schreef Odaiba het volgende:
Het wordt dus een strijd tussen Trump en Bernie?
Nee we weten helemaal nog niet zeker wat het wordt. 80% kans dat het Hillary Trump gaat worden.quote:Op zondag 27 maart 2016 12:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nope, gewoon zoals al maanden verwacht tussen Trump en Hillary.
Dat weet ik. Maar ik vind het gewoon vrij apart dat je als de presumptive nominee zo hard onderuit kan gaan als Hillary.quote:Op zondag 27 maart 2016 12:36 schreef Sloggi het volgende:
[..]
De staat Washington is toch van beperkt belang in de GE.
Deze verkiezing was in de staat Washington.quote:
Het is nou niet bepaald alsof knalblauwe staten als Washington onder druk komen te staan in de GE. Het gaat eerder om de prestaties in swing states.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |