Crowdfunding is hot! Vorig jaar (2015) werd in Nederland 128 miljoen euro opgehaald, twee keer zoveel als het jaar ervoor. Er zijn ruim 3500 projecten gefinancierd. Het geld ging naar maatschappelijke projecten (1247), ondernemingen (1208) en creatieve projecten (856). Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Crowdfundingplatformen leningen
• Geldvoorelkaar (GVE), het grootste platform in NL (bruto rente-0,6% = netto rente)
• KapitaalOpMaat (KOM), leningen voor MKB (netto rendement* fluctueert met looptijd**)
• Collin Crowdfund (CCF), leningen met crowdfundcoach (bruto rente-1,04%*= netto rente)
• Aygo!Dutch (AGD), leningen voor MKB (netto rendement fluctueert met looptijd**)
• Investormatch (IVM), kosteloos investeren in MKB projecten (bruto rente = netto rente)
• Horecacrowdfunding (HCN) leningen voor horeca (netto rendement fluctueert met looptijd)
• CrowdAboutNow (CAN), leningen voor food, horeca, retail (bruto rente = netto rente)
• Lendahand, opkomende economieën met rentes van 3 en 4% (bruto rente = netto rente)
• Funding Circle (voorheen Zencap), kredieten voor het MKB tot 250K (bruto rente -1,0% = netto rente)
• OnePlanetCrowd, groene investeringen, vorm: leningen, donaties, rewards, etc
• GreenCrowd, dé marktplaats] voor de financiering van duurzame-energie-projecten
• Doorgaan, vanuit De Amersfoortse, projecten tot 250k, vorm: awards of geldleningen
* Door veel te investeren krijg je een korting op de standaard fee. Door de korting op de fee neemt je netto rendement toe.
** Hoe langer de lening loopt hoe kleiner het verschil tussen bruto en netto. Bijvoorbeeld:
==> 36 maanden bruto rente - 0,6%= netto rente
==> 60 maanden bruto rente - 0,3%= netto rente.
Crowdfundingplatformen aandelen
• Symbid, voor startups en MKB, vorm: aandelen
• Kickstarter, daar is een ander topic voor
Val niet buiten de boot!
Er zijn meer mensen die willen investeren dan geld nodig hebben. Het is daarom van belang op tijd er bij te zijn als er een goed project voorbij komt. Vanuit FOK!-users is er een server die geldvoorelkaar (gve), kapitaalopmaat (kom), collincrowdfund (ccf) en aygodutch (agd) bijhoudt op nieuwe projecten. Inschrijven werkt zo:
Aanmelden: Stuur een mail met onderwerp "gve" en/of "kom" en/of "ccf" en/of "agd" naar subscribe@cfmailserver.nl. Zet 'fok' in de tekst, anders wordt je mail genegeerd. Je krijgt een bevestiging terug per inschrijving.
Afmelden: Om je uit te schrijven mail je "gve" en/of "kom" en/of "ccf" en/of "agd" naar unsubscribe@cfmailserver.nl .
Buitenlandse platforms
RisicoSPOILERUiteraard is crowdfunding internationaal, en zo zijn dus ook enkele internationale platformen interessant. Onderstaand zijn enkel nog platformen waarbij je daadwerkelijk investeert, niet uitleent, je krijgt dus aandelen in het betreffende bedrijf en het rendement zal onzekerder zijn.
• Seedrs.com is een Engels crowdfundingplatform welk intussen enkele jaren bezig is. De aangeboden projecten zijn zeer gevarieerd. Zo kan je projecten tegenkomen voor een lokale winkel, maar ook voor wereldwijde internetplatformen. Naast aandelen in bedrijven, biedt Seedrs met grote regelmaat ook investeringsfondsen aan om in te investeren.
• Companisto.com is een crowdfundingplatform van onze oosterburen. Het Duitse platform biedt ook zeer gevarieerde projecten aan. Het zijn nooit echt veel projecten maar degene die er staan zijn meestal wel interessant om in ieder geval te bestuderen.
• Crowdcube.com is een Engels platform welke mooie projecten aanbiedt. Helaas is er het nadeel dat je als buitenlander een debitcard van Visa of Mastercard moet hebben om er te investeren. Een debitcard, dus geen creditcard, ook niet een prepaid creditcard.
• Lendingclub.com is een groter amerikaans crowdfunding platform. Hierbij zal het faillissement risico waarschijnlijk wat lager zijn. Een ander voordeel is dat je hier automatisch diversificatie kunt toepassen, met een minimum van $25 per stuk. Dit vermindert je risico aanzienlijk. Echter, voor niet-Amerikanen is het minimale investeringsbedrag $100.000. (bron)
Een overzicht van crowdfunding platforms staat op wikipedia.
Belastingen en de belastingdienstSPOILERBij sommige crowdfundplatforms moet rekening gehouden worden met het risico dat het crowdfundplatform failliet kan gaan. Dit is minder van belang bij diverse platforms die via een derdenrekening werken en waar de contracten direct afgesloten worden tussen lener en verstrekker.
Daarnaast kunnen de projecten 'omvallen', dan ben je je geld kwijt.
Informeer jezelf goed over de risico's, spreid je geld en investeer nooit meer dan je kunt verliezen. De mensen in dit topic helpen je graag je vragen te beantwoorden.
Kan ik wat aan het CF uitlenen overhouden?SPOILERBent u particulier? In vrijwel alle gevallen valt de waarde van de lening - het saldo - in "box 3 voor de inkomstenbelasting. Dat betekent dat u het saldo moet opgeven bij uw aangifte inkomstenbelasting. Net zoals u dit doet met het saldo van uw bankrekening (saldo = waarde per 1 januari van het jaar waarover de belastingopgave wordt gedaan). De rente hoeft niet te worden opgegeven, tenzij deze wordt bijgeschreven bij het banksaldo.
Er kan een uitzondering worden gemaakt op bovenstaande als u als particulier (volgens de fiscus) aan meer dan normaal vermogensbeheer doet. Raadpleeg bij vragen hierover uw belastingadviseur.
Bent u ondernemer en handelt u vanuit een zakelijk account? Voor ondernemers/bedrijven die in het kader van hun onderneming handelen, vormt het uitgeleende bedrag een (vreemd vermogen) vordering die op de balans gezet moet worden. Ontvangen rente behoort tot het resultaat (de winst). Voor IB ondernemers wordt de winst belast in box 1, voor BVs valt e.e.a. onder de vennootschapsbelasting. Indien de lening onverhoopt niet kan worden afgelost, kan afgewaardeerd worden ten laste van de winst.
Zie hiervoor ook: WGR / Crowdfunden en de belastingdienst Zeker weten? Bel dan zelf de belastingdienst.
Projecten met problemen:SPOILERKan ik wat aan Crowdfunding leningen overhouden of kan ik mijn geld beter op een andere manier beleggen, sparen of misschien nog beter uitgeven of in de ouwe sok stoppen.
Dat is natuurlijk altijd de grote vraag?
Onderstaande globale NRDZ sigarendoos berekening kan je helpen je koers te bepalen.
40 echte defaults van 1100 projecten bij GVE,KOM, Collin,HCN is op dit moment (december 2015) de beste schatting. Dus zo'n 3.6% van alle projecten is vroegtijdig definitief gestopt met betalen.
Bierviltjes berekening ( ook wel de sigarendoos berekening genoemd ?) bij random gespreide investering in projecten :
100000 euro geïnvesteerd gespreid over alle projecten
Opgegeven rente gemiddeld over alle projecten 7%
Gemiddelde looptijd 4 jaar
Rente te ontvangen over de gehele looptijd is dus ongeveer 14000 euro
Fee gemiddeld 1% is ongeveer 1000 euro
Default gemiddeld na 0.37 deel looptijd. (berekend uit de huidige bekende defaults)
Default verlies inleg exclusief rente verlies 0.63 * 3600 euro is ongeveer 2300 euro
Rente verlies defaults ongeveer 300 euro
Wat hou je dus over, ongeveer 10000 euro of te wel ongeveer 5% netto per jaar over uitstaand kapitaal.
Kanttekeningen :
3.6% is het default percentage in aantal op dit moment. In geld ligt het iets hoger daar grotere projecten eerder in default gaan als projecten met een kleine geldswaarde.
3.6% default zou over de gehele looptijd van de fictieve investering van 100000 euro zomaar het dubbele of meer kunnen worden gezien de fase waarin de meeste van de 1100 projecten zich bevinden.
Als default percentage verdubbelt dan hou je ongeveer 7500 euro over is zo'n 3.75 % netto rente per jaar over uitstaand kapitaal.
Nog steeds 2.25% meer dan bij een deposito van 2 tot 4 jaar die op dit moment ongeveer 1.5% doen.
Heb je 12% tot 13% van je initiële projecten in default dan speel je nog steeds quite t.o.v een deposito. Je moet dan wel kans zien je te verbeteren anders kan je beter stoppen en je geld op de bank zetten.
Crowdfunding wel meer risico, met veel meer werk, maar ook met meer fun. Je kan benchmarken tegen de gemiddelden en kijken of je het zelf beter doet met het selectief uitzoeken van projecten.
Als je het goed doet beloning in extra rendement en een schouderklopje van je zelf.
Deze bierviltjes berekening geeft een aardige indicatie. Wil je het precies uitrekenen dan kan dat natuurlijk en ik zou zeggen doe je best een excel sheet is geduldig. Wil je het echt precies weten dan moet je wachten tot je projecten klaar zijn met aflossen want ook in de laatste maand van een lening kan er een ongelukje gebeuren.
StatistiekenSPOILERAangezien vooralsnog geen openheid wordt gegeven over het aantal defaults, hieronder een onvolledige lijst van projecten met problemen van GvE, KOM, CCF, HCN, AGD per 21-02-2016
Bij bedrijven met naam XXXXXXXXXXXX zijn er nog mogelijkheden dat het goed komt. Ook bij de andere projecten met naam genoemd kan nog steeds uitwinning plaats vinden uit boedel of persoonlijke aansprakelijkheid. Heb je info over defaults die niet vermeld staan of zich niet lenen voor een post op het forum dan graag een PM naar NRDZ. Zie je fouten in de lijst dan ook graag je opmerkingen.
32 projecten in problemen grafisch weergegeven per 03-12-2015 . Note: de gegevens zijn zo goed mogelijk verzameld maar kunnen fouten bevatten.
Punt van orde:SPOILER
We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
Moet je natuurlijk wel een beetje in perspectief plaatsen, defaults vallen gemiddeld net voor de 50% van het project terwijl een afgerond project pas bij 100% is. Een default tel je dus (veel) eerder dan een afgerond project, dat vertekend de boel aanzienlijk...quote:Op vrijdag 4 maart 2016 07:54 schreef Borstenzijngeweldig het volgende:
[..]
Dus
930-794= 136
Dus van de 136 afgeronde projecten zijn er 33,1% mislukt. Ik weet niet wat ik hiervan moet denken.
Ik denk dat je grotendeels gelijk hebt, maar ik moet het toch even nuanceren met een negatieve bril.quote:
[..]
Moet je natuurlijk wel een beetje in perspectief plaatsen, defaults vallen gemiddeld net voor de 50% van het project terwijl een afgerond project pas bij 100% is. Een default tel je dus (veel) eerder dan een afgerond project, dat vertekend de boel aanzienlijk...
Dat de meeste defaults voor het midden vallen komt wellicht ook omdat de meeste projecten nog voor het midden zitten (crowdfunding groeit exponentieel).
Dat je een default vaak telt voor het einde van de oorspronkelijke looptijd klopt, maar daar past ook een nuancering bij - je telt het pas als een default als er faillissement is uitgesproken, of als na een x-aantal weken/maanden alle hoop dat er nog iets te halen is, is opgegeven. Daar gaat vaak dus ook nog wat tijd overheen.
Onder het kopje AFM:quote:
Staat er nu iets in de nieuwsbrief over de projecten die nog niet vielen onder de derdengeldenrekening? Ik kan het niet zo snel terugvinden.
"Enige tijd geleden is de Stichting Klantengelden Geldvoorelkaar.nl opgericht. De reden voor oprichting van deze stichting is het bewerkstelligen van een optimale scheiding tussen de klantgelden en gelden (denk hierbij aan de plaatsingskosten en de succesfee) die op grond van de met de klanten gemaakte afspraken toekomen aan de onderneming Geldvoorelkaar.nl VOF. Deze vermogensscheiding is nader vastgelegd in een tussen de VOF en de stichting gesloten samenwerkingsovereenkomst. Doel van deze overeenkomst is dat Geldvoorelkaar.nl VOF geen klantengelden meer beheert, althans dat de geldstromen voortaan verlopen via de bankrekening van de Stichting Klantengelden Geldvoorelkaar.nl. Dit is tussen de VOF en de stichting voor de oudere contracten (daterend van voor 10 september 2015) nader geconcretiseerd middels een door de VOF en de stichting getekende 'akte van cessie'. De akte is geregistreerd bij de Belastingdienst en zorgt ervoor dat de gelden die op basis van de oude contracten nog via Geldvoorelkaar.nl worden geïncasseerd zijn/worden overgedragen aan de Stichting Klantengelden Geldvoorelkaar.nl. De stichting zorgt vervolgens via haar bankrekening voor de doorbetalingen naar de klanten."
[ Bericht 0% gewijzigd door Horsemen op 04-03-2016 11:47:43 ]
Hier de vraag en het antwoord:
Vraag
antwoord van GvE:SPOILERGraag wil ik een reactie op de getallen die in het FD artikel van vrijdag 26 februari 2016 - "Kijk eens kritisch naar uw crowdfundbelegging" - staan. Daarin wordt gesproken over 45 mislukte projecten op een totaal van 920 gefinancierde projecten bij GvE. Vervolgens staat er dat Van Schelven er vanuit gaat dat 3 tot 5 procent van de projecten het niet einde niet haalt.
45/920 *100 = 4,89% defaults
Dit zou betekenen dat er vanaf nu bijna geen enkel project meer onderuit mag gaan.
Kloppen de genoemde cijfers in het betreffende artikel?
zo nee: wat zijn de werkelijke cijfers?
zo ja: hoe valt het verwachte defaultpercentage van 3-5% te verklaren?
SPOILERTen eerste publiceren we dagelijks nieuwe projecten dus ook die omvang wordt groter. Daarbij komt dat van de "mislukte" projecten een behoorlijk aantal zit die op termijn wel weer gewoon aan de verplichting kunnen voldoen, maar voor nu wel (tijdelijk) zijn gestopt. Dan vallen ze weer van dit lijstje af. Ervaringscijfers uit het buitenland laten een vergelijkbaar gegeven zien. In de genoemde projecten zitten ook een behoorlijk aantal projecten vanuit de beginperiode. We hebben inmiddels onze risk tools aanmerkelijk uitgebreid en verbeterd. Directe aansluiting bij het BKR en publicatie van bijvoorbeeld de creditsafe rapporten. Dit zal uiteindelijk ook leiden tot een verlaagd default ratio.
Ik hoop uw vragen naar tevredenheid te hebben beantwoord maar schroom niet om contact met ons op te nemen als u nog meer vragen heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door iw84t op 04-03-2016 11:43:11 ]
Lijkt me niet bepaald een handige uitspraak.quote:Dit zal uiteindelijk ook leiden tot een verlaagd default ratio.
Ja, dus een aantal van deze 45 weer zullen weer (gedeeltelijk) gaan betalen.quote:
[..]
Ik denk dat je grotendeels gelijk hebt, maar ik moet het toch even nuanceren met een negatieve bril.
Dat de meeste defaults voor het midden vallen komt wellicht ook omdat de meeste projecten nog voor het midden zitten (crowdfunding groeit exponentieel).
Dat je een default vaak telt voor het einde van de oorspronkelijke looptijd klopt, maar daar past ook een nuancering bij - je telt het pas als een default als er faillissement is uitgesproken, of als na een x-aantal weken/maanden alle hoop dat er nog iets te halen is, is opgegeven. Daar gaat vaak dus ook nog wat tijd overheen.
Een aantal van deze staan dan ook in het lijstje van NRDZquote:Op vrijdag 4 maart 2016 11:53 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ja, dus een aantal van deze 45 weer zullen weer (gedeeltelijk) gaan betalen.
De lijst van NRDZ klopt eigenlijk nagenoeg helemaal.quote:
[..]
Een aantal van deze staan dan ook in het lijstje van NRDZ
Wat ik vooral mis in de nieuwsbrief is het aantal projecten wat definitief in default is, waar dus niets meer te halen en het dossier van gesloten is, zoals Talamini.
top, dus de vouwbotenman die af gaat betalen in 20 jaar zit hier niet tussenquote:
Ik heb vorige week een vraag gesteld over het FD artikel.
Hier de vraag en het antwoord:
Vraagantwoord van GvE:SPOILERGraag wil ik een reactie op de getallen die in het FD artikel van vrijdag 26 februari 2016 - "Kijk eens kritisch naar uw crowdfundbelegging" - staan. Daarin wordt gesproken over 45 mislukte projecten op een totaal van 920 gefinancierde projecten bij GvE. Vervolgens staat er dat Van Schelven er vanuit gaat dat 3 tot 5 procent van de projecten het niet einde niet haalt.
45/920 *100 = 4,89% defaults
Dit zou betekenen dat er vanaf nu bijna geen enkel project meer onderuit mag gaan.
Kloppen de genoemde cijfers in het betreffende artikel?
zo nee: wat zijn de werkelijke cijfers?
zo ja: hoe valt het verwachte defaultpercentage van 3-5% te verklaren?SPOILERTen eerste publiceren we dagelijks nieuwe projecten dus ook die omvang wordt groter. Daarbij komt dat van de "mislukte" projecten een behoorlijk aantal zit die op termijn wel weer gewoon aan de verplichting kunnen voldoen, maar voor nu wel (tijdelijk) zijn gestopt. Dan vallen ze weer van dit lijstje af. Ervaringscijfers uit het buitenland laten een vergelijkbaar gegeven zien. In de genoemde projecten zitten ook een behoorlijk aantal projecten vanuit de beginperiode. We hebben inmiddels onze risk tools aanmerkelijk uitgebreid en verbeterd. Directe aansluiting bij het BKR en publicatie van bijvoorbeeld de creditsafe rapporten. Dit zal uiteindelijk ook leiden tot een verlaagd default ratio.
Ik hoop uw vragen naar tevredenheid te hebben beantwoord maar schroom niet om contact met ons op te nemen als u nog meer vragen heeft.
Ja idd, zo kan ik ook op 4% defaults uitkomen...quote:Op vrijdag 4 maart 2016 12:06 schreef CaLeX het volgende:
[..]
top, dus de vouwbotenman die af gaat betalen in 20 jaar zit hier niet tussen
Die 930 gepubliceerde projecten, in mijn overzicht staan ook nog steeds de nodige gepubliceerde projecten die nooit zijn rondgekomen. Die zijn idd. zonder default geeindigd :-)
Ja, een default is pas echt een default als hij als zodanig is afgerond wat mij betreft, zoals Talamini. Dit is natuurlijk een nadeel van het investeren in een nieuw product zoals crowdfunding. De tijd gaat het leren.quote:
De reele cijfers zijn niet zo mooi, dus wordt er een zeer zonnige toekomst geschetst... nagenoeg defaultloos, en jawel bestaande defaults gaan ook weer netjes betalen. Daar ziet het in mijn al forse defaultportefeuille echt niet naar uit. Er wordt gerekend met de winsten van morgen, oftewel de vlucht vooruit.
Ik ben wel blij dat er nu tenminste wat gegevens m.b.t. defaults naar buiten komen, dat wilde we met zijn alle al heel lang. Iedereen kan op deze manier steeds beter zijn afwegingen maken. Ik denk dat de geboden rente bij het gemiddelde platform ook te laag is ten opzichte van het risico. Maar ja, dat is de marktwerking…. De projecten lopen over het algemeen in no time vol en dan is er voor geldvragers dus geen enkele rede/prikkel om een gerechtvaardigdere rente t.o.v. het risico te bieden.
Zolang jij op een gegeven moment je geld nog krijgt is dat prima toch?quote:
[..]
Ja idd, zo kan ik ook op 4% defaults uitkomen...
Ik zit met 3 defaults op 47 projecten al boven de 4% helaas... het verwachte defaultcijfer van GVE is gewoon misleidend te noemen.quote:
[..]
Zolang jij op een gegeven moment je geld nog krijgt is dat prima toch?
Dat is wat anders, maar iets is pas een default als het daadwerkelijk niet meer gaat uitbetalen. Dus als je met een beetje vertraging je geld terug krijgt, is dat geen default.quote:
[..]
Ik zit met 3 defaults op 47 projecten al boven de 4% helaas... het verwachte defaultcijfer van GVE is gewoon misleidend te noemen.
Veel plezier.quote:
Ik heb een paar maanden geleden via Symbid geïnvesteerd in Brouwerij deLeckere. Vanavond is er een rondleiding en kan ik mijn incentive in ontvangst nemen. Goed werk, dit is crowdfunding!
Ik ben er een aantal weken geleden geweest.
Erg leuk om zo een bedrijf te leren kennen.
Er zullen genoeg investeerde zijn die 45/930 = 5% lezen, en dan denken: da's te overzien.quote:
[..]
Als 45 van de 930 projecten falen, terwijl 794 nog lopen (en alsnog kunnen falen) dan zegt dat volgens mij toch wel iets.
Maar ik heb ook last van de cijfers verderop, van die invloed van een default. Het is nogal een zonnig schema, compleet gebaseerd op aannames en vrij gunstig geschetst. Ik betwijfel in hoeverre het de portefeuille van een doorsnee investeerder in het echte leven nabootst.
Heb net 3 berichten gekregen die wederom aangeven dat er in die projecten niets te halen valt. Tenzij ze natuurlijk ooit een loterij ofzo gaan winnen.quote:
[..]
Ja, een default is pas echt een default als hij als zodanig is afgerond wat mij betreft, zoals Talamini. Dit is natuurlijk een nadeel van het investeren in een nieuw product zoals crowdfunding. De tijd gaat het leren.
Ik ben wel blij dat er nu tenminste wat gegevens m.b.t. defaults naar buiten komen, dat wilde we met zijn alle al heel lang. Iedereen kan op deze manier steeds beter zijn afwegingen maken. Ik denk dat de geboden rente bij het gemiddelde platform ook te laag is ten opzichte van het risico. Maar ja, dat is de marktwerking…. De projecten lopen over het algemeen in no time vol en dan is er voor geldvragers dus geen enkele rede/prikkel om een gerechtvaardigdere rente t.o.v. het risico te bieden.
Een belangrijke reden om een risico-conforme rente te bieden is continuïteit van de cf-business. Te lage rente betekent dat veel mensen uiteindelijk het schip in zullen gaan. Besef, al die 5/5s projecten van de afgelopen tijd zijn volgelopen, ook degenen die hier zijn afgeserveerd. Die gaan het echt niet allemaal redden. Defaults horen erbij maar zijn alleen dragelijk tegen een over all passende risicovergoeding.
Is het nog een beetje een aannemelijk verhaal, ook t.o.v. de pitch of krijg je helemaal niets te horen (waar ik geen genoegen mee zou nemen)?quote:
@ bleyenburg: wees gerust, al bekende failliete gve-projecten uit 2014, update standaardbrief van Fl die de treurige financiele situaties herbevestigt
Wat mij betreft gaan ze gewoon in het dossier en kijken ze eens per jaar of er al iets te halen is. Het geld kan je dan wel definitief afschrijven denk ik. Al met al zal dat een afweging moeten worden t.o.v. de kosten.
nee, echt super stil. Alleen eentje vanmorgen bij Collin....quote:
scheepvaart schade expert.
4 jaar
10,74%
¤ 55.000,00
Roept U maar...
Dit heb ik nog nooit meegemaakt:
De bedrijfsnaam is niet openbaar toegankelijk
????????????????????????????????????????
waarschijnlijk:quote:
Nog een nieuwe op FNC.
Dit heb ik nog nooit meegemaakt:
De bedrijfsnaam is niet openbaar toegankelijk
????????????????????????????????????????
heb nog wel vraagtekens bij de cijfers; wordt 150k ter herfinanciering gebruikt om bestaande krediet te vereffenen, of komt dit erbij? Er was ultimo 2014 al werkkapitaal van 294k geparkeerd, dat is flink op nog geen miljoen omzet ...SPOILER
Ik doe geen 'C'. ..quote:
nieuwe op FNC
scheepvaart schade expert.
4 jaar
10,74%
¤ 55.000,00
Roept U maar...
Dat postkantoor lijkt me daarentegen wel wat.
Heb er hier al eerder bij stilgestaan, ga nu geen namen noemen, maar de betreffende heren zijn eerder schuldenboeren, zodanige omvang (preferente) schuldeisers, dat de funding never nooit niet terugbetaald zal worden. De schuldopbouw is blijkens fail.verslagen van een heel andere orde dan de pitches indertijd deden voorkomen. Het geld is dan ook al heel snel in bodemloze putten verdwenen. En werken doen (hoeven?) ze ook niet meer, bijstand enzo.quote:
[..]
Is het nog een beetje een aannemelijk verhaal, ook t.o.v. de pitch of krijg je helemaal niets te horen (waar ik geen genoegen mee zou nemen)?
Geboden informatie is heel summier, soort jammer maar helaas maar we houden vinger aan de pols. Je hebt meer aan de fail.verslagen.
[ Bericht 1% gewijzigd door ZeKraut op 04-03-2016 18:06:57 ]
Ik ben wel benieuwd over wie dit gaat
SPOILERHeb oudere (fiasco)projecten, dus uit de toptien hierboven 2,5,8,9.
Was leuk, grappig om het verschil te zien tussen een professioneel bedrijf dat pils brouwt zoals een Bavaria (nog in december geweest) en een kleine brouwerij zoals deLeckere. Proefpakketje is ook leuk, de eerste 4% is weer terugverdientquote:
[..]
Veel plezier.
Ik ben er een aantal weken geleden geweest.
Erg leuk om zo een bedrijf te leren kennen.
Ik denk dat ik het niet doe. Zijn personeelskosten zijn 80K, die schade experts in de scheepvaart zijn ingenieurs met ervaring. Kortom ik neem aan dat hij dan alleen is, van 80K kun je er dan namelijk by far geen tweede betalen. Ik zie niet in waarom je dan 55K nodig hebt om mankracht in te huren.. Hij maakt 50K winst en heeft 60K EV, daar kun je toch wel langzaam mee uitbouwen? Ik neem namelijk aan dat het EV voornamelijk cash is want als je diensten levert heb je alleen wat kantoorinrichting nodig.. Ondanks dat je wel wat overbruggingsgeld nodig hebt om dat de klanten wel langere betaaltermijnen zullen hebben dan je maandelijkse loonsbetaling maar dan lijkt me 50K meer dan zat. Immers als je een dienst levert waarmee je in feite je uren verkoopt begint zo iemand meteen te verdienen.. Ik snap het niet helemaal dus ik laat hem lopen.quote:
nieuwe op FNC
scheepvaart schade expert.
4 jaar
10,74%
¤ 55.000,00
Roept U maar...
Ziet er goed uit inderdaad.quote:
[..]
Ik doe geen 'C'. ..
Dat postkantoor lijkt me daarentegen wel wat.
Ik hoop nog steeds ook een keer uitgenodigd te worden, lijkt me leuk. Heb er ook centjes in zitten!quote:
Ik heb een paar maanden geleden via Symbid geïnvesteerd in Brouwerij deLeckere. Vanavond is er een rondleiding en kan ik mijn incentive in ontvangst nemen. Goed werk, dit is crowdfunding!
Ik zou ze gewoon een keer een mail sturen met je verzoek.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 20:08 schreef Rottie99 het volgende:
[..]
Ik hoop nog steeds ook een keer uitgenodigd te worden, lijkt me leuk. Heb er ook centjes in zitten!
Crowdfunding groeit exponentieel. Dat betekent dat ook het aantal defaults exponentieel zal toenemen. De meeste projecten zitten nog niet aan de 20-24 maanden waarna een default zich gemiddeld zal openbaren. Ikzelf ben pas een aantal maanden bezig en heb er nog niet één. Als ik kijk naar hoe snel crowdfunding groeit en met nu al 5% defaults kom je op lange termijn schat ik op 10-20% defaults. Ik hoop dat ik meer geluk en/of wijsheid heb dan de gemiddelde crowdfunder.quote:
[..]
Er zullen genoeg investeerde zijn die 45/930 = 5% lezen, en dan denken: da's te overzien.
Maar ik heb ook last van de cijfers verderop, van die invloed van een default. Het is nogal een zonnig schema, compleet gebaseerd op aannames en vrij gunstig geschetst. Ik betwijfel in hoeverre het de portefeuille van een doorsnee investeerder in het echte leven nabootst.
Dat hoop ik ook altijd voor iedereen, maar ik krijg ook in toenemende mate het idee van een loterij. Er is eigenlijk maar één project dat bij mij in default is waar ik met de kennis van nu niet ingestapt zou zijn. Mijn andere defaults of probleemprojecten blijken toch wel erg gunstig afgeschilderd of hadden nog wat lijken in de kast, en dat zie je toch wel bij meer probleemprojecten terugkomen (bijv. Vinovat). Dat maakt de markt weinig transparant en daardoor lastig in te schatten.quote:
[..]
Crowdfunding groeit exponentieel. Dat betekent dat ook het aantal defaults exponentieel zal toenemen. De meeste projecten zitten nog niet aan de 20-24 maanden waarna een default zich gemiddeld zal openbaren. Ikzelf ben pas een aantal maanden bezig en heb er nog niet één. Als ik kijk naar hoe snel crowdfunding groeit en met nu al 5% defaults kom je op lange termijn schat ik op 10-20% defaults. Ik hoop dat ik meer geluk en/of wijsheid heb dan de gemiddelde crowdfunder.
Voor alle bier investeerders
De pitch staat weer online. er is een business angel gevonden voor 40k. deze lening zal achtergesteld worden tov crowd. er wordt nog ongeveer 17,5k gezocht. project loopt tot 15 maart
Ik wil wel weten wat de condities zijn van deze lening en of er ook op afgelost gaat worden gedurende de looptijd van de crowdfundlening. Ik kan even niet inloggen, dus dat kan ik pas maandag vragen. Zo snel zal hij ook weer niet vollopen denk ik.quote:
update de buurman (ivm):
De pitch staat weer online. er is een business angel gevonden voor 40k. deze lening zal achtergesteld worden tov crowd. er wordt nog ongeveer 17,5k gezocht. project loopt tot 15 maart
Positieve ontwikkeling, dat iemand zo'n groot bedrag durft te investeren en nota bene achtergesteld. Zolang deze lening niet sneller wordt afgelost dan het geval zou zijn als hij deel uitmaakte van de 'kleintjes-lening'quote:
[..]
Ik wil wel weten wat de condities zijn van deze lening en of er ook op afgelost gaat worden gedurende de looptijd van de crowdfundlening. Ik kan even niet inloggen, dus dat kan ik pas maandag vragen. Zo snel zal hij ook weer niet vollopen denk ik.
, dan is er geen bezwaar lijkt mij.Als de rente ook niet heel veel hoger is dan denk ik dat het alleen maar beter is zelfs. Vandaar dat ik dit nog wel even weten wil.quote:
[..]
Positieve ontwikkeling, dat iemand zo'n groot bedrag durft te investeren en nota bene achtergesteld. Zolang deze lening niet sneller wordt afgelost dan het geval zou zijn als hij deel uitmaakte van de 'kleintjes-lening'
Herstel:
hier het volledige verhaal vanuit IVM:
De lening van de investeerder heeft de volgende condities:
- 40.000 euro
- annuïteiten vorm
- 48 maanden
- 11% rente
- boete/rente vrij vervroegd aflossen, als hier ruimte voor is
- achterstelling ten opzichte van de crowd
Uitleg bij deze condities:
Gusto draait nu goed en betaald 5k per maand aan de Buurman ter aflossing van de lening. Dit bedrag is echter niet meegenomen in de prognoses zoals aan u gepresenteerd (en dus de risico classificatie) en geeft dus extra ruimte. De ondernemer kan ervoor kiezen de lening van de investeerder snel af te lossen met deze inkomsten. Hiermee neemt het risico voor de crowd ook significant af, hij heeft immers een veel lagere annuïteit hierna. Daarom staan wij positief tegenover deze constructie: iets hogere rente voor de investeerder, maar als er ruimte is heeft kan hij deze last snel verminderen. Daarbij is de lening van de investeerder achtergesteld.
[ Bericht 40% gewijzigd door bleyenburg op 07-03-2016 10:37:20 ]
Met de buurman doe ik wel mee
Wel jammer want ik wil die 11% ook wel
Hoezo helaas?quote:
Helaas was ik te laat voor de asperge boeren op collin.
Met de buurman doe ik wel mee
[ Bericht 22% gewijzigd door djh77 op 07-03-2016 13:58:20 ]
Dit komt ook overeen met de reactie die ik ontvangen heb.quote:
Ik heb het rechtstreeks gevraagd en ik heb als antwoord gekregen dat de investering van 40K tegen exact dezelfde condities is als de crowd.
Herstel:
hier het volledige verhaal vanuit IVM:
De lening van de investeerder heeft de volgende condities:
- 40.000 euro
- annuïteiten vorm
- 48 maanden
- 11% rente
- boete/rente vrij vervroegd aflossen, als hier ruimte voor is
- achterstelling ten opzichte van de crowd
Uitleg bij deze condities:
Gusto draait nu goed en betaald 5k per maand aan de Buurman ter aflossing van de lening. Dit bedrag is echter niet meegenomen in de prognoses zoals aan u gepresenteerd (en dus de risico classificatie) en geeft dus extra ruimte. De ondernemer kan ervoor kiezen de lening van de investeerder snel af te lossen met deze inkomsten. Hiermee neemt het risico voor de crowd ook significant af, hij heeft immers een veel lagere annuïteit hierna. Daarom staan wij positief tegenover deze constructie: iets hogere rente voor de investeerder, maar als er ruimte is heeft kan hij deze last snel verminderen. Daarbij is de lening van de investeerder achtergesteld.
Ook met de bijbehorende extra voorwaarden?quote:
Ik heb de Buurman ook meegepakt....toch maar een keer horeca proberen.
Wel jammer want ik wil die 11% ook wel
7-3-2016
FNC03988
WORDT GEFUND
FNC
Socrates Automatisering en Advies BV
¤ 80.000,00
6.92%(nom)
7.14%(eff)
24mnd
B
Misschien snap ik de constructie niet helemaal, maar je kunt dit ook lezen als: de 5k per maand van Gusto wordt niet gebruikt om de crowd af te lossen, maar om de business angel versneld af te lossen tegen een hogere rente. Daarmee wordt de positie van de crowd er in de eerste periode niet beter op, maar pas als de 'achtergestelde' lening is afgelost. Ik dacht overigens dat je een achtergestelde lening niet mocht aflossen voordat je de hoofdlening hebt afgelost?quote:
[..]
Dit komt ook overeen met de reactie die ik ontvangen heb.
De lener kan zelfs besluiten om de achtergestelde lening als eerste af te lossen. Of versneld of wat dan ook. Pas bij de curator wordt de achtergestelde leningen achter gesteld. Dat moet dan wel correct omschreven zijn, anders doet ook de curator er niets mee.
En bevestigd door wiki:
Een achtergestelde lening is een krediet waarbij de schuldeiser in het geval van faillissement van de schuldenaar wordt achtergesteld: de achtergestelde schuldeiser komt in een faillissement in de volgorde van schuldeisers dus achter de concurrente ('gewone') schuldeisers zoals de werknemers en de banken.
De crowd zal gewoon volgens afspraak moeten worden afgelost. Daarnaast zullen ze, als daar de ruimte voor is, vermoedelijk proberen zo snel mogelijk de schuld van de angel af te lossen aangezien dit 1. toegestaan is en 2. de grootste besparing oplevert. Je ziet overigens bij veel meer projecten dat er aflossingen mogelijk zijn of waarbij de achtergestelde lening bijvoorbeeld binnen drie jaar afgelost gaat worden en de crowdlening pas in vijfjaar. Overigens is het wel mogelijk om aan de vervroegde aflossing van een achtergestelde lening voorwaarde te verbinden waar aan voldaan moet worden voordat er mag worden afgelost. Dit is hier dus blijkbaar niet afgesproken. In zijn algemeenheid is het nadeel voor de verstrekker van een achtergestelde lening dus alleen dat als je, bij een faillissement, tot de achtergestelde schuldeisers behoort, dit in de praktijk betekent dat je kan fluiten naar je geïnvesteerde geld. Bij een faillissement komen immers eerst alle andere schuldeisers aan de beurt. Over het algemeen is er bij lange na niet genoeg geld om alle schuldeisers te betalen; zou dat immers wél het geval geweest zijn, dan was er geen sprake van een faillissement. Dit staat dus los van de eventuele mogelijkheid van (vervroegde) aflossingen.quote:
[..]
Misschien snap ik de constructie niet helemaal, maar je kunt dit ook lezen als: de 5k per maand van Gusto wordt niet gebruikt om de crowd af te lossen, maar om de business angel versneld af te lossen tegen een hogere rente. Daarmee wordt de positie van de crowd er in de eerste periode niet beter op, maar pas als de 'achtergestelde' lening is afgelost. Ik dacht overigens dat je een achtergestelde lening niet mocht aflossen voordat je de hoofdlening hebt afgelost?
Klopt.quote:
De definitie 'achtergesteld' gaat volgens mij pas spelen bij een faillissement.
De lener kan zelfs besluiten om de achtergestelde lening als eerste af te lossen. Of versneld of wat dan ook. Pas bij de curator wordt de achtergestelde leningen achter gesteld. Dat moet dan wel correct omschreven zijn, anders doet ook de curator er niets mee.
En bevestigd door wiki:
Een achtergestelde lening is een krediet waarbij de schuldeiser in het geval van faillissement van de schuldenaar wordt achtergesteld: de achtergestelde schuldeiser komt in een faillissement in de volgorde van schuldeisers dus achter de concurrente ('gewone') schuldeisers zoals de werknemers en de banken.
Deze is aardig:quote:
Nieuwe op FNC
7-3-2016
FNC03988
WORDT GEFUND
FNC
Socrates Automatisering en Advies BV
¤ 80.000,00
6.92%(nom)
7.14%(eff)
24mnd
B
-Ok resultaat 2015 (4%)
Jammer dat de (voorlopige) balans niet is toegevoegd
-Eigen vermogen 26% eind '14, dat zou gegroeid moeten (er vanuit gaand dat er geen dividend is uitgekeerd)
-Is waarschijnlijk wel een stapel financiering (eind 2014 273k langlopende schuld).
Met de hoofdelijke aansprakelijkheid die er bij FNC bij hoort, ga ik 'm mee pakken.
[ Bericht 5% gewijzigd door marathon2000 op 07-03-2016 15:56:34 ]
ALFA Trading
¤ 150.000 Kredietbedrag
5 Jaar
¤ 3.366 Maandbedrag
12,39% Rentevoet
1 Categorie
D Risicoclassificatie
Het lijkt mij wel slecht dat FNC niet even de grove grammatica fouten uit de pitch heeft gehaald. De zin over 2e hypotheek is op zijn minst ook onduidelijk.quote:
Deze is trouwens ook nieuw op FNC:
ALFA Trading
¤ 150.000 Kredietbedrag
5 Jaar
¤ 3.366 Maandbedrag
12,39% Rentevoet
1 Categorie
D Risicoclassificatie
"ALFA Trading is een groothandel in reisartikelen en lederwaren welke verkochten worden aan detaillisten en webshops.
Waarom is het veilig om u krediet te verlenen?
ALFA Trading is lang bestaande en stabiele bedrijf sinds 2000 heeft zeer langdurige klanten relaties opgebouwd. U kunt eventueel inschrijving in 2e hypotheek als zekerheid.
Waarvoor wordt het krediet gebruikt?
Het krediet wordt gebruikt voor bedrijfsuitbreiding door middel van nieuwe producten, kern debiteuren en toename voorraad."
Ik sla hem over..
Het is nu duidelijkerquote:
De zin over 2e hypotheek is op zijn minst ook onduidelijk.
:Waarom is het veilig om u krediet te verlenen?
ALFA Trading is lang bestaand en stabiel bedrijf opgericht in 2000. In deze 16 jaar hebben wij een zeer langdurige klanten relaties opgebouwd.
Onze resultaten zijn al die jaren positief geweest.
En ook de grammaticale fout is er uit gehaald geworden.
Ik heb copy paste gebruikt. Niets aangepast.quote:
stond dat van die hypo er eerst écht??
verder 2 miljoen schuld + de rest.
ik snap 'm niet, maar dat kan ook aan mijn beperkte verstandelijke vermogen op dit gebied liggen
Elke aanvrager heeft 10 man personeel. Standaardgetal. Kan zeker niet aangepast worden. M.a.w.: je weet niet hoeveel personeel er in dienst is.quote:
die cijfers is drama: 10 man personeel, maar 0 kosten
verder 2 miljoen schuld + de rest.
ik snap 'm niet, maar dat kan ook aan mijn beperkte verstandelijke vermogen op dit gebied liggen
Dank voor de uitleg! Helder. Mijn conclusie: de buurman is meer geld kwijt aan een deel van de lening (hogere rente) en een deel van de aflossingscapaciteit wordt mogelijk ingezet om datzelfde deel af te lossen, eventueel versneld. Daar word ik als crowdinvesteerder niet beter van, lijkt me, totdat de andere lening is afgelost. Ach, mijn mening, is toch al volquote:
Misschien, maar je zou ook kunnen stellen dat veel van de projecten van GvE minstens zo risicovol zijn, maar dat GvE door de lage rente de valse indruk weet te wekken dat dit niet zo is.quote:
vraagje is FNC niet risco voller dan GVE met al die hoge rente
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)a-in-Rotterdam.dhtml
Ik ben ook benieuwd en ik wacht ook nog met afrekenen ... bovendien zou er nog een bericht van KOM volgen zodra e.e.a. administratief zou zijn afgehandeld.quote:
Ik ben benieuwd hoe het staat met de zekerheden stichting van KOM. Eigenlijk zou ik een paar projecten moeten afrekenen maar daar wacht ik nog heel even mee
[ Bericht 0% gewijzigd door fok321 op 07-03-2016 23:51:04 ]
Er zou opnieuw een betaal verzoek komen als alles op orde was. Ik wil trouwens ook wel zien hoe ze een en ander voor de bestaande projecten gaan regelen.quote:
Ik ben benieuwd hoe het staat met de zekerheden stichting van KOM. Eigenlijk zou ik een paar projecten moeten afrekenen maar daar wacht ik nog heel even mee
Link: https://www.collincrowdfund.nl/link/lening/de-beren-spijkenis
Leningaanvrager: De Beren Spijkenisse
Doel van de lening: Overnamefinanciering
Rente: 7,50 %
Looptijd: 60 maanden
De combinatie van horeca, franchise, vrij hoog leen bedrag, maar 7,5% waar nog de hoge collin fee vanaf moet en geen eigen inbreng (oké, wel een achtergestelde lening van de franchisegever) doen mij besluiten deze aan mij voorbij te laten gaan.
Het zijn in elk geval wel doorzetters....quote:
Tropicana gaat het nog een keer proberen maar nu met trapicana 2.0 op kickstarter
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)a-in-Rotterdam.dhtml
Mee eens, bovendien zit ik al in een eerdere emissie van De Beren dus ik vind het wel even prima zo.quote:
Nieuw project op collincrowdfund:
Link: https://www.collincrowdfund.nl/link/lening/de-beren-spijkenis
Leningaanvrager: De Beren Spijkenisse
Doel van de lening: Overnamefinanciering
Rente: 7,50 %
Looptijd: 60 maanden
De combinatie van horeca, franchise, vrij hoog leen bedrag, maar 7,5% waar nog de hoge collin fee vanaf moet en geen eigen inbreng (oké, wel een achtergestelde lening van de franchisegever) doen mij besluiten deze aan mij voorbij te laten gaan.
Geen echte zekerheden, en hoe snel die achtergestelde lening moet worden afgelost, dat zie ik ook nergens staan.
Ik verbaas me er een beetje over dat ze zo makkelijk op basis van een prognose een kwalificatie 'goed' kunnen afgeven. Aan de andere kant lijkt het me wel een professionele strakke organisatie.
¤ 40.000,00
5 jaar
10,59%
Ik denk dat ik deze ga doen.
nog even verder lezen
Ook komt er weer, net als vorig jaar, een incentive aan
Altijd fijn om wat te horen, helemaal als het goed nieuws is natuurlijk.
Leendoel: Voorfinanciering voorraden
Bedrag: 12.000 euro
Rente: 6,5%
Looptijd: 48 maanden
Classificatie: 1
Graydon rating: 0,40
Niet tussen te komen.........
Link: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=13902
Naam: Primera de Driehoek
Leendoel: Voorfinanciering voorraden
Bedrag: 12.000 euro
Rente: 6,5%
Looptijd: 48 maanden
Classificatie: 1
Graydon rating: 0,40
Deze zag ik wel zitten en ik was er op tijd bij maar de server van GvE werkte bij mij voor geen meter, de ene na de andere foutmelding en niet vooruit te branden. Ik baal er een beetje van.
Service Unavailable
De definitie op de site van de aflossingscapaciteit (en de andere ratio's waarop getoetst wordt), zijn algemene definities die in z'n algemeenheid van toepassing zijn (of vanuit de literatuur beschikbaar zijn).
Kapitaal Op Maat werkt juist bewust met het model dat de feitelijke toetsing door externe en onafhankelijke partijen als Agium en inmiddels ook Sparkholder uitgevoerd wordt. Beide partijen werken met gediplomeerde en ervaren financieel specialisten die de toetsingen uitvoeren.
Deze partijen bepalen zelf per project/ondernemer en op basis van de beschikbaar gestelde cijfers hoe de toetsing uiteindelijk uitgevoerd wordt en wat het meest representatieve beeld laat zien aan investeerders.
Daarnaast is ook sprake van voortschrijdend inzicht aangaande het algemene toetsingsproces. Zo kwam Agium eind vorig jaar tot de conclusie dat de wijze van berekenen van de aflossingscapaciteit niet in alle gevallen optimaal was en is deze genuanceerd. Wellicht dat daar het verschil uit voorkomt in de projecten. Dit betekent echter niet dat eerdere berekeningen fout waren.
Inderdaad, bijna 5 miljoen omzet in drie jaar.quote:
Aardige omzet voor zo'n primera winkeltje zeg.
Maar dan wel 12k lenen en in 4 jaar terug betalen, hopelijk gewoon een verkapte reclameactie voor hun winkel
onafhankelijke partijen als Agiumquote:
toetsing door externe en onafhankelijke partijen als Agium
Wat nou onafhankelijk
eerdere cijfers waren niet optimaal, maar niet foutief.
man man man...
ze kunnen zo de politiek in
Misschien een idee dat ze de risk manager vervangen door een pr manager. Op beide vakgebieden laten ze het nu liggenquote:
KoM reactie is ronduit schandalig.
eerdere cijfers waren niet optimaal, maar niet foutief.
man man man...
ze kunnen zo de politiek in
Waarbij ik dan wel moet zeggen dat de investering in de website wel slim is.quote:
[..]
Inderdaad, bijna 5 miljoen omzet in drie jaar.
Maar dan wel 12k lenen en in 4 jaar terug betalen, hopelijk gewoon een verkapte reclameactie voor hun winkel
Ik citeer:
• Agenda's en kalenders 2013 zijn binnen!
• Mega Oudejaarspel
• Extra trekking 1 oktober. Ieder kwartier 100.000,-, 24 uur lang!!
• ADO Den Haag Volgende Wedstrijd: Datum: 22-12-2012 19:45
Goed nieuws, bij de driehoek kan je ook met de TOTO meedoen.quote:
ik denk trouwens dat die wedstrijd van ADO tegen NEC eindigt in een 2-0 overwinning voor ADO
Ik zie het. Ik heb zoals ze in de QA vragen mijn inzet verdubbeld.quote:
Project de Ballon (KoM) is verlaagd van 125K naar 100K. De looptijd is aangepast naar 48 mnd
van 0 naar 00
Ter interesse voorbeeld van een achterstelling clausule:quote:
Voor de investeerders in het project is het denk ik belangrijk om goed te controleren of een en ander correct is omschreven in de contracten. Hoe dat beschreven moet zijn weet ik ook niet, maar als het niet correct gebeurt zal de curator er geen boodschap aan hebben.
De vordering van de Investeerder tot terugbetaling van de niet vervallen hoofdsom van deze schuldbekentenis zal zijn achtergesteld bij de vorderingen die partijen hebben op de Schuldenaren op basis van de schuldbekentenis XXXXXXX (lees de schuldbekentenis van de crowd), en wel in deze zin dat bij faillissement, surséance van betaling in het laatste geval zolang deze surséance van betaling loopt of bij ontbinding van schuldenaar, geen betaling zal plaatsvinden van hetgeen Schuldenaren (pro resto) aan de Investeerder in niet vervallen hoofdsom uit hoofde van de lening verschuldigd zal zijn ten tijde van de uitspraak van het faillissement, de voorlopige verlening van surséance van betaling casu quo het besluit tot ontbinding, zolang de vorderingen van partijen op basis van XXXXXX (lees de schuldbekentenis van de crowd) niet zijn voldaan.
Prachtig!quote:
[..]
Ter interesse voorbeeld van een achterstelling clausule:
De vordering van de Investeerder tot terugbetaling van de niet vervallen hoofdsom van deze schuldbekentenis zal zijn achtergesteld bij de vorderingen die partijen hebben op de Schuldenaren op basis van de schuldbekentenis XXXXXXX (lees de schuldbekentenis van de crowd), en wel in deze zin dat bij faillissement, surséance van betaling in het laatste geval zolang deze surséance van betaling loopt of bij ontbinding van schuldenaar, geen betaling zal plaatsvinden van hetgeen Schuldenaren (pro resto) aan de Investeerder in niet vervallen hoofdsom uit hoofde van de lening verschuldigd zal zijn ten tijde van de uitspraak van het faillissement, de voorlopige verlening van surséance van betaling casu quo het besluit tot ontbinding, zolang de vorderingen van partijen op basis van XXXXXX (lees de schuldbekentenis van de crowd) niet zijn voldaan.
Dus de crowd is een concurrente schuldeiser en de investeerder komt daar nog achteraan. Lijkt mij een beetje een schijnzekerheid omdat beide in de meeste gevallen niets krijgen. Overigens kan dit ook helemaal niet van toepassing (lees: relevant) zijn als de investeerder eerder is afgelost. Lijkt me verstandig om er voor te zorgen dat the crowd separatist wordt in de toekomstquote:
[..]
Ter interesse voorbeeld van een achterstelling clausule:
De vordering van de Investeerder tot terugbetaling van de niet vervallen hoofdsom van deze schuldbekentenis zal zijn achtergesteld bij de vorderingen die partijen hebben op de Schuldenaren op basis van de schuldbekentenis XXXXXXX (lees de schuldbekentenis van de crowd), en wel in deze zin dat bij faillissement, surséance van betaling in het laatste geval zolang deze surséance van betaling loopt of bij ontbinding van schuldenaar, geen betaling zal plaatsvinden van hetgeen Schuldenaren (pro resto) aan de Investeerder in niet vervallen hoofdsom uit hoofde van de lening verschuldigd zal zijn ten tijde van de uitspraak van het faillissement, de voorlopige verlening van surséance van betaling casu quo het besluit tot ontbinding, zolang de vorderingen van partijen op basis van XXXXXX (lees de schuldbekentenis van de crowd) niet zijn voldaan.
Begrijpt iemand deze zin überhaupt? 'Op de site van de aflossingscapaciteit'? Ze zullen, denk ik, verwijzen naar de definitie van de aflossingscapaciteit zoals gebruikt op hun site. En algemene definities zijn algemeen toepasbaar, wat willen ze nu eigenlijk precies zeggen? Feitelijk schrijven ze een hoop maar ze zeggen maar heel weinig.quote:
KoM heeft een duidelijk antwoord gegeven betreffende aflossingscapaciteit:
De definitie op de site van de aflossingscapaciteit (en de andere ratio's waarop getoetst wordt), zijn algemene definities die in z'n algemeenheid van toepassing zijn (of vanuit de literatuur beschikbaar zijn).
Het gaat inderdaad over de website van KoM. Hier staat een uitleg van gebruikte financiële begrippen , waaronder 'aflossingscapaciteit': https://www.kapitaalopmaat.nl/Financiele-begrippen-toetsingquote:
[..]
Begrijpt iemand deze zin überhaupt? 'Op de site van de aflossingscapaciteit'? Ze zullen, denk ik, verwijzen naar de definitie van de aflossingscapaciteit zoals gebruikt op hun site.
Het klinkt allemaal vrij algemeen.quote:
[..]
Begrijpt iemand deze zin überhaupt? 'Op de site van de aflossingscapaciteit'? Ze zullen, denk ik, verwijzen naar de definitie van de aflossingscapaciteit zoals gebruikt op hun site. En algemene definities zijn algemeen toepasbaar, wat willen ze nu eigenlijk precies zeggen? Feitelijk schrijven ze een hoop maar ze zeggen maar heel weinig.
Zo is er ook een vrij algemeen begrip voor verpanding maar dat moet je in het algemeen vooral lezen in een stukje commitment waar aan je in het algemeen geen rechten kan ontlenen. Over het algemeen moet je de lener dus geloven op de blauwe ogen. En extra geld lenen voor extra voorraad is over het algemeen geen extra onzekerheid.
Zoiets heeft ie mij ooit aan de telefoon verteld.
Had mijn jas al aan, dus nog niet gelezen.
8-3-2016
GVE13171
WORDT GEFUND
GVE
Autohuis Bakker Veendam
¤ 125.000,00
6.78%(nom)
7%(eff)
60mnd
3
8%
Ik pas.quote:
En nog een op GVE.
Had mijn jas al aan, dus nog niet gelezen.
8-3-2016
GVE13171
WORDT GEFUND
GVE
Autohuis Bakker Veendam
¤ 125.000,00
6.78%(nom)
7%(eff)
60mnd
3
8%
[ Bericht 39% gewijzigd door Speekselklier op 08-03-2016 17:49:41 ]
Project: Ik iks el
Leendoel: Voorfinanciering voorraden
Bedrag: ¤ 60.000,-
Rente: 8%
Looptijd: 60 maand
Classificatie: 5s
G-PD %: 0,20%
http://ow.ly/ZdsuC
Voorzover ik zie wordt er geheel geen eigen vermogen ingebracht. Lijkt me dus een simpele afweging volgens het principe: 'geen EV=Nee'
Een eenmans zaak zonder enige personeel, als mevrouw ziek wordt kan iedereen fluiten naar z'n centen, en op de foto afgaande voldoet de onderneemster ook direct aan de doelgroep, wat weer extra risico is.
Ook kan ik nooit zoveel met dit soort progrnoses:
Mooi lijntje trekken met een lineaal door gesjeesde accountant lijkt het, zoiets kan toch nergens op gebasseerd zijn?quote:Omzetprognoses
2016 ¤ 180.000
2017 ¤ 200.000
2018 ¤ 220.000
Wie betaald die bepaald:
180,000 is zeker realiseerbaar, 2.6% marktaandeel.
Maar dat is dan van alle damesmode en niet alleen de XXL-tjes.
http://www.bloomberg.com/(...)-online-lending-boom
9-3-2016
KOM01474
WORDT GEFUND
KOM
Balance Bodytec & Healthy Food Cafe
¤ 85.000,00
7.5%(nom)
7.76%(eff) 60mnd
B+
Ik pas (geen health meer voor mij)
Maar natuurlijk, 2015 een omzet van 39k en dan ga je nog even 85k lenen. Hup, daar gaat de omzet in één jaar gelijk ruim vier keer over de kop. Ja, heel realistisch.quote:
nieuwe op KOM
9-3-2016
KOM01474
WORDT GEFUND
KOM
Balance Bodytec & Healthy Food Cafe
¤ 85.000,00
7.5%(nom)
7.76%(eff) 60mnd
B+
Ik pas (geen health meer voor mij)
De aflossingscapaciteit ligt bij dit project weer boven de 1,0, terwijl Agium eerst heeft aangegeven dat dit altijd onder de 1,0 ligt. Blijkbaar komt het beter uit om een andere formule te hanteren voor hetzelfde begripquote:
nieuwe op KOM
9-3-2016
KOM01474
WORDT GEFUND
KOM
Balance Bodytec & Healthy Food Cafe
¤ 85.000,00
7.5%(nom)
7.76%(eff) 60mnd
B+
Ik pas (geen health meer voor mij)
¤ 25.000 Kredietbedrag
3 Jaar
¤ 790 Maandbedrag
8,55% Rentevoet
1 Categorie
B Risicoclassificatie
Grote omzet teruggang 2015 tov 14, bruto winst wel stabiel (minder inkoop goederen/diensten buitenaf?).
1,08 klinkt toch veel beter dan 0,07quote:
[..]
De aflossingscapaciteit ligt bij dit project weer boven de 1,0, terwijl Agium eerst heeft aangegeven dat dit altijd onder de 1,0 ligt. Blijkbaar komt het beter uit om een andere formule te hanteren voor hetzelfde begrip
Zou jij aan die laatste geld willen uitlenen?
[ Bericht 7% gewijzigd door obligataire op 09-03-2016 16:22:28 ]
Overigens is er in de tussentijd ook nog een 2e lening bij de pizzabakker op GvE volgeschreven. Dank aan de investeerders die de aflossing van de 1e lening (waar ik dus inzit) hiermee (mede) mogelijk maken
Dat zijn toch de zelfde gegevens die we hier al besproken hebben (uit de nieuwsbrief van vorige week)?quote:
GVE geeft inzicht: https://www.geldvoorelkaa(...)fers-tot-nu-toe.aspx
geen dankquote:
GVE geeft inzicht: https://www.geldvoorelkaa(...)fers-tot-nu-toe.aspx
Overigens is er in de tussentijd ook nog een 2e lening bij de pizzabakker op GvE volgeschreven. Dank aan de investeerders die de aflossing van de 1e lening (waar ik dus inzit) hiermee (mede) mogelijk maken
Collega van me haalt daar weleens wat en zegt dat het er altijd druk is, vandaar mijn gun factor.
Ik heb 29 projecten lopen bij GVE, hiervan is er 1 uitbetaald, 6 hebben problemen en 22 lopen nog.
Als die 22 netjes uitbetalen tot het einde (en dat is nog maar de vraag natuurlijk), en die 6 leveren niks meer op (Talamini is al zeker) heb ik er aan het einde van de rit -200 euro aan over gehouden.....(en een paar incentives).
Crowdfunding is dus niet zo rendabel als wordt gesuggereerd, zelfs 5 jaar op de bank zetten tegen die armetierige 0,8% had mij nog meer opgeleverd.....
En dan tel ik mijn waarschijnlijk verloren behoorlijke inleg bij Symbid van de bekende visboer nog niet eens mee...
Kun je de classificaties vermelden van je crowdfunding?quote:
Ik heb eens zitten rekenen...
Ik heb 29 projecten lopen bij GVE, hiervan is er 1 uitbetaald, 6 hebben problemen en 22 lopen nog.
Als die 22 netjes uitbetalen tot het einde (en dat is nog maar de vraag natuurlijk), en die 6 leveren niks meer op (Talamini is al zeker) heb ik er aan het einde van de rit -200 euro aan over gehouden.....(en een paar incentives).
Crowdfunding is dus niet zo rendabel als wordt gesuggereerd, zelfs 5 jaar op de bank zetten tegen die armetierige 0,8% had mij nog meer opgeleverd.....
En dan tel ik mijn waarschijnlijk verloren behoorlijke inleg bij Symbid van de bekende visboer nog niet eens mee...
Nu is het wel zo dat een percentage betrouwbaarder wordt naarmate de steekproef groter is dus wat dat betreft zegt de uitslag van klasse 1 mij (nog) niet zo heel veel.
[ Bericht 21% gewijzigd door obligataire op 09-03-2016 22:03:10 ]
Naast je steekproefgrootte is de vraag natuurlijk ook in hoeverre je van die verdeling over de classificaties uit kunt gaan. Als je even deze pagina bekijkt (https://www.geldvoorelkaa(...)oclassificatie.aspx) zijn er van 164 projecten nog de gegevens beschikaar. Als je het 6 en 6s project eraf trekt en van de 162 projecten de verdeling doortrekt op de 930 kom je op het volgende beeld:quote:
Als ik (bij wijze van schatting) deze verdeling aanhoud, krijg ik het volgende, nogal verrassende beeld:
[ afbeelding ]
Nu is het wel zo dat een percentage betrouwbaarder wordt naarmate de steekproef groter is dus wat dat betreft zegt de uitslag van klasse 1 mij (nog) niet zo heel veel.
Dat is zeker waar, zeker als je ook nog eens meeneemt dat +/- 35% nog onder het jaar zit kwa looptijd en dan nog eens +/-40% tussen de 1 en 2 jaar zit.quote:
Het zegt m.i. op dit moment sowieso nog weinig, aangezien +90% van de projecten nog loopt. Maar dit is zeker een stap in de goede richting.
RISICO # AANTAL # GEM_RENTE_PROJECT # LEENBEDRAG # RENTE_PER_EURO
1 # 35 # 5.69 # 99506 # 5.54
2 # 44 # 6.65 # 120118 # 7.25
3 # 67 # 7.19 # 117357 # 7.26
4 # 22 # 7.58 # 177859 # 7.78
5 # 103 # 7.85 # 115820 # 7.78
5s # 123 # 7.84 # 86328 # 7.89
6 # 1 # 7.72 # 300000 # 7.72
6s # 1 # 7.72 # 500000 # 7.72
A # 30 # 6.91 # 24690 # 6.55
B # 39 # 7.71 # 58462 # 7.87
C # 40 # 7.98 # 29943 # 7.61
D # 18 # 8.29 # 21944 # 8.46
E # 88 # 8.39 # 59885 # 8.58
TOTAAL # 611 # 7.60 # 88011 # 7.59
De gemiddelde rente per project is: optelsom rentes per project / aantal
Bij rente per euro wegen de grote projecten zwaarder dan de kleine
Als ik de gemiddelde rentes bekijk valt het me trouwens op dat de rentes van de klasses 2-3-4-5 en 5s wel heel dicht bij elkaar liggen.
En voor de echte liefhebber;
SPOILERPLATFORM_ID # AANTAL # GEM_RENTE # LEENBEDRAG # RENTE_PER_EURO
AGD01 # 7 # 8.00 # 74643 # 8.22
CAN01 # 17 # 4.34 # 69647 # 4.29
CCF01 # 103 # 7.33 # 188883 # 7.28
FNC01 # 129 # 8.67 # 68340 # 9.01
GVE01 # 199 # 7.23 # 110687 # 7.38
GVE02 # 412 # 7.78 # 77059 # 7.75
HCN01 # 35 # 8.06 # 117400 # 8.07
IVM01 # 7 # 8.43 # 48429 # 8.32
KOM01 # 134 # 7.23 # 87446 # 7.22
VDG01 # 3 # 7.67 # 260333 # 7.77
[ Bericht 42% gewijzigd door Speekselklier op 10-03-2016 08:42:27 ]
Dan spring je er wel bovengemiddeld slecht uit, volgens mij, met 6 van de 29 projecten in de problemen. Gewoon veel pech gehad, misschien? Ter vergelijking: ik zit nu op 41 GVE-projecten met maar 1 project in de problemen.quote:
Ik heb eens zitten rekenen...
Ik heb 29 projecten lopen bij GVE, hiervan is er 1 uitbetaald, 6 hebben problemen en 22 lopen nog.
Als die 22 netjes uitbetalen tot het einde (en dat is nog maar de vraag natuurlijk), en die 6 leveren niks meer op (Talamini is al zeker) heb ik er aan het einde van de rit -200 euro aan over gehouden.....(en een paar incentives).
Crowdfunding is dus niet zo rendabel als wordt gesuggereerd, zelfs 5 jaar op de bank zetten tegen die armetierige 0,8% had mij nog meer opgeleverd.....
En dan tel ik mijn waarschijnlijk verloren behoorlijke inleg bij Symbid van de bekende visboer nog niet eens mee...
25K 11.73% C 5 jaar elektronica / smart phone reparaties -> in 2014 krediet derden gebruikt
100K 8.11% B 3 jaar container transport (stapel financiering)
35K 8.74% B 4 jaar horeca (nieuwe locatie, in 2015 is er een (kleine) schuld aan krediet instelling)
Projecten die je niet per se voor de zekerheden hoeft te doen.
Agium =KOM en anders om, dat was wel duidelijk.
http://www.wos.nl/agium-n(...)t/nieuws/item?805835
@speeksel wat is het verschil tussen Gve1 en Gve2?
Ofwel is A=1,B=2..….etc?
Nogmaals, met die 930 gaat het om > gepubliceerde < projecten, daaronder vallen ook projecten die nooit zijn rondgekomen, bij mij staan er 6 in het overzicht. Die zijn natuurlijk ook zonder default geeindigd, en vervuilen dus het rekenen. Daarnaast heeft gve diverse projecten zelf (tijdelijk?) doorbetaald. Ikzelf sta sinds 2012 op al bijna 15% defaultprojecten van de 100+, en extrapoleer je dat dan kom je op meer dan 20% van de projecten die omvallen.quote:
Als ik (bij wijze van schatting) onderstaande verdeling aanhoud, krijg ik het volgende, nogal verrassende beeld:
[ afbeelding ]
Open deur: je hebt leugens, grote leugens en statistieken...
GVE01 en GVE02 staat los van de risico-classificatie.quote:
@speeksel wat is het verschil tussen Gve1 en Gve2?
GVE01 en GVE02 heeft te maken met mijn interne database.
(01 is een actieve 'snuffelaar' en 02 een niet aktieve)
Verder had GVE in de beginne een andere classificatie (ABC dus).
Wat betretft risico zo ik zeggen A=1 B=2
[ Bericht 21% gewijzigd door Speekselklier op 10-03-2016 10:15:53 ]
Ben ik ook wel benieuwd naar. En over Symbid gesproken.. zijn jullie ook zo benieuwd naar de jaarcijfers 2015? Ze hadden in 2013 een operationeel verlies van 1.2 miljoen op een omzet van 66k en in 2014 van 3 miljoen op een omzet van 267k. Als dat in 2015 niet veel beter is dan lijkt me dat toch geen houdbaar business model.quote:
[..]
Kun je de classificaties vermelden van je crowdfunding?
Correct.quote:
[..]
Nogmaals, met die 930 gaat het om > gepubliceerde < projecten, daaronder vallen ook projecten die nooit zijn rondgekomen, bij mij staan er 6 in het overzicht. Die zijn natuurlijk ook zonder default geeindigd, en vervuilen dus het rekenen. Daarnaast heeft gve diverse projecten zelf (tijdelijk?) doorbetaald. Ikzelf sta sinds 2012 op al bijna 15% defaultprojecten van de 100+, en extrapoleer je dat dan kom je op meer dan 20% van de projecten die omvallen.
Open deur: je hebt leugens, grote leugens en statistieken...
Eigenlijk zouden we tot een eenduidige definitie moeten komen van het begrip default.
In ieder geval zou daarin ook tot uiting moeten komen het aantal wél betaalde termijnen.
Ikzelf formuleer het als volgt: in de teller het aantal termijnen dat waarschijnlijk niet meer binnenkomt. in de noemer het totaal aantal termijnen van alle ooit afgesloten projecten.
Je kunt de aantallen ook vervangen door de bedragen.
In mijn geval, ben nu twee jaar bezig, kom ik dan uit op 0,8% resp. 0.6%. Dit zal ongetwijfeld nog gaan oplopen, maar door strengere selectie hoop en verwacht ik dit beperkt te kunnen houden......
[ Bericht 1% gewijzigd door obligataire op 10-03-2016 10:23:51 ]
5 termijnen missen een 120 maands project is minder erg dan 1 termijn missen van een 3 maanden lopend project.
Ik neig meer naar:
Stel dat je op alle projecten 100 euro heb ingelegd.
Hoeveel heb je dan verloren.
In dat geval zou mijn advies zijn te werken met de bedragen in plaats van de aantallen. Zelf doe ik het beide. Op lange termijn zou er weinig verschil moeten zijn.quote:
Ook dat is geen juiste definitie denk ik.
5 termijnen missen een 120 maands project is minder erg dan 1 termijn missen van een 3 maanden lopend project.
Het voordeel van mijn 'systeem' is dat je het makkelijk kunt bijhouden in een sheet, en dat het een gewogen gemiddelde is.
Het is wat mij betreft veel te kort door de bocht om alleen maar de defaults te delen door het aantal projecten, wat sommigen doen.
Het classificatie-systeem verbeterd natuurlijk ook.
Dus we vergelijken 5 jaar oude 1 projecten met recente 1 projecten.
En een default in de eerste maand met daar achteraan een goede verpanding is ook geen probleem natuurlijk.
En we hebben het over defaults, maar er zijn ook projecten voortijdig afgelost, met rente.
Link: https://www.collincrowdfund.nl/link/lening/66aqHPshO4nL-22098
Leningaanvrager: Brownies & downies Drachten
Doel van de lening: Werkkapitaal
Rente: 7,00 %
Looptijd: 48 maanden
Het kopje zekerheden hebben ze bij dit project maar weggelaten
In termijnen is mijn score 7,8%. Echter tot op heden omgevallen projecten. Als ik extrapoleer met nog resterende termijn-verhouding, dan kom ik op zo'n 12%. Afgelopen jaar klopte het verwachtingscijfer beangstigend goed. Onbekende: aantallen door sites doorbetaalde defaulttermijnen.
[ Bericht 2% gewijzigd door ZeKraut op 10-03-2016 11:43:09 ]
En dan 7% bieden, helemaal de weg kwijt daar..........quote:
Nieuw project op collincrowdfund:
Link: https://www.collincrowdfund.nl/link/lening/66aqHPshO4nL-22098
Leningaanvrager: Brownies & downies Drachten
Doel van de lening: Werkkapitaal
Rente: 7,00 %
Looptijd: 48 maanden
Het kopje zekerheden hebben ze bij dit project maar weggelaten
ja, maar geef ze eens ongelijk. Hij is bijna vol, niet met mijn hulp voor de duidelijkheid.quote:
[..]
En dan 7% bieden, helemaal de weg kwijt daar..........
Ja inderdaad. Voor mij voorlopig geen Collin meer gezien de lage rentes en hoge kosten.quote:
[..]
En dan 7% bieden, helemaal de weg kwijt daar..........
Maar ja dat kan verder niemand z'n bips roesten natuurlijk
Genoeg platformen die dit wel in de vingers hebben en die wel op mijn centjes mogen passen.
Die website heeft wel wat minpuntjes ja. Maar goed uiteindelijk gaat het om de kwaliteit van de projecten.quote:
Voor mij NOOIT Collin gezien de verschrikkelijke website (vooral op technisch vlak). Ik kan niet in zee met een bedrijf dat niemand in dienst heeft die daar oog voor heeft.
Maar ja dat kan verder niemand z'n bips roesten natuurlijk
Genoeg platformen die dit wel in de vingers hebben en die wel op mijn centjes mogen passen.
Moeilijk te verklaren is het geringe verschil in rente. De hoogste is (meen ik) 8.5% en de laagste 6%. Bij andere platformen worden risicovolle projecten beter beloond, met name bij FNC zie je percentages die beter aansluiten bij het risicoprofiel.
Over kwaliteit van websites gesproken ... is het iemand gelukt om een fatsoenlijke afdruk van een project bij KOM te maken ? Of ik het nu met FF of IE probeer ... altijd krijg ik allerlei lettertjes door elkaar (ook in het afdruk voorbeeld). Het ziet er gewoon niet uit ...quote:
Voor mij NOOIT Collin gezien de verschrikkelijke website (vooral op technisch vlak). Ik kan niet in zee met een bedrijf dat niemand in dienst heeft die daar oog voor heeft.
Maar ja dat kan verder niemand z'n bips roesten natuurlijk
Genoeg platformen die dit wel in de vingers hebben en die wel op mijn centjes mogen passen.
Het is natuurlijk niet de bedoeling dat je een eigen dossier gaat aanleggen. Stel je voor dat ook de investeerder een archief heeft waar hij later KOM mee om de oren kan slaan.quote:
. is het iemand gelukt om een fatsoenlijke afdruk van een project bij KOM te maken ?
Oplossing:
Webpagina kopieren (ctrl-a ctrl-c) en dan plakken in Word.
Daar is ie wel netjes.
Klasse totaal/ defaultsquote:
[..]
Kun je de classificaties vermelden van je crowdfunding?
Klasse 1: 2/0
Klasse 2: 3/0
Klasse 3: 4/0
Klasse 4: 4/1
Klasse 5(s): 17/5
Vooral veel pech denk ik...Ook niet goed gespreid, zou het nu anders doen. Te veel in sommige projecten gedaan en juist die zijn in de problemen....
Ik ben sinds 2014 bezig met crowdlending, en heb investeringen bij GvE, KOM, FC, CAN en IVM. KOM heb ik door alle perikelen even op een laag pitje gezet (wijnboer).
Zijn er hier mensen actief die ervaring hebben met NPEX? Ik overweeg om in dit project te stappen: Wagamama
9,25% met een minimuminvestering van 1000 EUR(!).
Ben benieuwd wat jullie ervan vinden...
"Bedraagt de totale waarde van de aanbieding minder dan ¤2,5 miljoen, dan is een goedgekeurd prospectus ook niet verplicht."
https://www.afm.nl/nl-nl/(...)ten/prospectusplicht
[ Bericht 100% gewijzigd door Dwarsindeweg op 10-03-2016 21:03:31 (Dubbel) ]
Er zijn echter stromingen die beweren dat een zakelijke borgtocht alleen afgegeven kan worden door een natuurlijk persoon als hij/zij direct grootaandeelhouder is van de vennootschap. In dit geval zit er nog een beheersvennootschap tussen wat bij sommige juristen de geldigheid van de zakelijke borg in twijfel doet trekken.
Iemand al ervaringen met dit bedrijf? Oogt verder wel degelijk..
Allereerste welkom hier.quote:Op donderdag 10 maart 2016 20:45 schreef Tsundoku het volgende:
Na een tijd lurken ook maar eens een account aangemaakt...
Ik ben sinds 2014 bezig met crowdlending, en heb investeringen bij GvE, KOM, FC, CAN en IVM. KOM heb ik door alle perikelen even op een laag pitje gezet (wijnboer).
Zijn er hier mensen actief die ervaring hebben met NPEX? Ik overweeg om in dit project te stappen: Wagamama
9,25% met een minimuminvestering van 1000 EUR(!).
Ben benieuwd wat jullie ervan vinden...
NPEX, dat ziet er netjes uit alleen heeft het in mijn ogen niets met crowdfunding te maken en hoort het hier dus ook niet thuis. Er worden effecten en leningen verhandeld maar dat is geen crowdfunding.
Eens kijken wat vrijdag=projectendag ons gaat brengen...
Hier net zo. Ook ik ben benieuwd naar ervaringen.quote:
Wow dat hele NPEX.nl kende ik nog niet. En ze hebben blijkbaar zelfs al een functionerende secundaire markt: https://www.npex.nl/de-beurs
Iemand al ervaringen met dit bedrijf? Oogt verder wel degelijk..
Inderdaad ja. Net te laat daardoor om te kunnen investeren. Leek me een aantrekkelijk project die Shinga.quote:
Ja, ook een op Collin, maar de site ligt volgens mij helemaal plat. Waardeloos!!
Waarom niet? Een obligatielening is gewoon een vorm crowdfunding.quote:
[..]
NPEX, dat ziet er netjes uit alleen heeft het in mijn ogen niets met crowdfunding te maken en hoort het hier dus ook niet thuis. Er worden effecten en leningen verhandeld maar dat is geen crowdfunding.
Fout 504 Toen hij vol zatkon ik op de site!👎quote:
Ja, ook een op Collin, maar de site ligt volgens mij helemaal plat. Waardeloos!!
Had deze vouwfiets wel mee willen nemen.36 maanden en haast geen risico.
Balen.
Ben benieuwd of er iemand hier wel geslaagd is om te investeren!
Er is natuurlijk enige overeenkomst en een zekere overlap. Het idee achter crowdfunding is dat veel particulieren een klein bedrag investeren en dat deze kleine investeringen bij elkaar het project volledig financieren. NPEX doet dit niet op deze wijze mijns inziens. NPEX is een beurs zoals Euronext waarop je als belegger kunt handelen. Het enige verschil met Euronext is dat deze bedrijven kleiner zijn en dat je rechtstreeks kunt handelen, dus zonder een aangesloten bank, tussenpersoon of vermogensbeheerder.quote:
[..]
Waarom niet? Een obligatielening is gewoon een vorm crowdfunding.
Ik denk dat voor de spreiding van je portefeuille de NPEX prima kan zijn maar het is geen crowdfunding en NPEX is dus ook geen crowdfunding platform.
Ja, het is mij uiteindelijk toch nog gelukt. Ik begon te lezen toen het project 17% vol was en probeerde te investeren toen hij op 31% stond. Nog veel frustratie en tientallen keer proberen lukte het mij toen hij op ruim 70% stond. Bij GvE lukte het mij van de week overigens ook niet om in een project te investeren. Wel waardeloos hoor, ben je er op tijd bij, kan de site de belangstelling weer niet aan.quote:
[..]
Fout 504 Toen hij vol zatkon ik op de site!👎
Had deze vouwfiets wel mee willen nemen.36 maanden en haast geen risico.
Balen.
Ben benieuwd of er iemand hier wel geslaagd is om te investeren!
Ziet er interessant uit ja.quote:
Wow dat hele NPEX.nl kende ik nog niet. En ze hebben blijkbaar zelfs al een functionerende secundaire markt: https://www.npex.nl/de-beurs
Iemand al ervaringen met dit bedrijf? Oogt verder wel degelijk..
van https://www.npex.nl/de-beurs/de-vegetarische-slager
Als je bijvoorbeeld naar die Wagamama kijkt, dat is een obligatielening met inleg van 1000EUR voor een totaal bedrag van 2.499 miljoen. Dat zijn dus potentieel 2499 particulieren die ieder een klein bedrag inleggen om een project te financieren, kortom 100% volgens de definitie. Dat NPEX daarnaast ook nog andere activiteiten ontplooit ben ik het met je eens maar tenslotte staat Doorgaan van de Amersfoortse ook gewoon in het lijstje.quote:
[..]
Er is natuurlijk enige overeenkomst en een zekere overlap. Het idee achter crowdfunding is dat veel particulieren een klein bedrag investeren en dat deze kleine investeringen bij elkaar het project volledig financieren. NPEX doet dit niet op deze wijze mijns inziens. NPEX is een beurs zoals Euronext waarop je als belegger kunt handelen. Het enige verschil met Euronext is dat deze bedrijven kleiner zijn en dat je rechtstreeks kunt handelen, dus zonder een aangesloten bank, tussenpersoon of vermogensbeheerder.
Ik denk dat voor de spreiding van je portefeuille de NPEX prima kan zijn maar het is geen crowdfunding en NPEX is dus ook geen crowdfunding platform.
Ik denk dus dat het moet kunnen om specifiek die projecten van NPEX hier te bespreken die voldoen aan de definitie. En aangezien het investeringsvoorstel van Wagamama er aan voldoet dus ook dat.
Tja, dan kunnen we heel veel bedrijfsobligaties hier wel gaan bespreken. De meeste zijn te koop in eenheden van 1000 euro bij verschillende tussenpersonen. Maar goed, ik deel je mening niet dat is duidelijk.quote:
[..]
Als je bijvoorbeeld naar die Wagamama kijkt, dat is een obligatielening met inleg van 1000EUR voor een totaal bedrag van 2.499 miljoen. Dat zijn dus potentieel 2499 particulieren die ieder een klein bedrag inleggen om een project te financieren, kortom 100% volgens de definitie. Dat NPEX daarnaast ook nog andere activiteiten ontplooit ben ik het met je eens maar tenslotte staat Doorgaan van de Amersfoortse ook gewoon in het lijstje.
Ik denk dus dat het moet kunnen om specifiek die projecten van NPEX hier te bespreken die voldoen aan de definitie. En aangezien het investeringsvoorstel van Wagamama er aan voldoet dus ook dat.
Nu het daar een beetje leuk begint te lopen, trekt de ene familie zich terug voor de hoofdprijs (geld naar Cyprus) en de andere familie wordt volledig eigenaar, maar die laat haar deel en dat van de uittredende partners door de crowd en een investeringsfonds financieren. De stichters zitten er dus vanaf nu zeer warmpjes bij terwijl de crowd een berg goodwill financiert. Qua voorrang zitten de obligatiehouders op gelijke hoogte als de concurrente crediteuren en dat MKB fonds dat ook meefinanciert. Kortom als het met de restaurantjes wat minder gaat zit je met een steeds minder waard wordende en onverkoopbare obligatie.
[ Bericht 3% gewijzigd door obligataire op 11-03-2016 14:02:10 ]
Link: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=12520
Naam: POWERAREA E
Leendoel: Opstart onderneming
Bedrag: 100.000 euro
Rente: 8,0%
Looptijd: 60 maanden
Classificatie: 5s
Graydon rating: 0,33
Voor mij geen stapelfinanciering, ik pas.quote:
Nieuw project op geldvoorelkaar:
Link: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=12520
Naam: POWERAREA E
Leendoel: Opstart onderneming
Bedrag: 100.000 euro
Rente: 8,0%
Looptijd: 60 maanden
Classificatie: 5s
Graydon rating: 0,33
Ik vind de rente die bij dit project wordt aangeboden echt ridicuul.quote:
Nieuw project op geldvoorelkaar:
Link: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=12520
Naam: POWERAREA E
Leendoel: Opstart onderneming
Bedrag: 100.000 euro
Rente: 8,0%
Looptijd: 60 maanden
Classificatie: 5s
Graydon rating: 0,33
En nog enkele 'zekerheden' die niks voorstellen.quote:Op welke wijze denkt u uw verplichtingen na te komen?
Ruim twee en een half jaar voorbereiding gaat er aan dit project vooraf. Ook is er deskundig en onafhankelijk onderzoek gedaan naar de markt. Beide ondernemers zijn op pad geweest en hebben vrijwel alle kartbanen en paintball locaties in Nederland bezocht voor observatieonderzoek. Ook is er een bezoek gebracht aan enkele goedlopende en innovatieve kartbaan concepten in de Engeland en Amerika.
Dat klopt, heel wat bedrijfsobligaties voldoen inderdaad aan jou definitie. Als je het daar niet mee eens bent, dan lijkt het me voor de duidelijkheid wel wenselijk om preciezer aan te geven waar het verschil juist zit.quote:
[..]
Tja, dan kunnen we heel veel bedrijfsobligaties hier wel gaan bespreken. De meeste zijn te koop in eenheden van 1000 euro bij verschillende tussenpersonen. Maar goed, ik deel je mening niet dat is duidelijk.
Persoonlijk stel ik mij bijvoorbeeld veel meer vragen bij investeringen die hier wel besproken worden waarbij de crowd de laatste trap is in een gestapelde financiering. In dat geval vind ik het amper crowdfunding te nomen omdat het project in hoofdzaak niet door de crowd gedragen wordt.
Zie mijn eerste reactie van 12.06 uur, die is wat mij betreft duidelijk genoeg.quote:
[..]
Dat klopt, heel wat bedrijfsobligaties voldoen inderdaad aan jou definitie. Als je het daar niet mee eens bent, dan lijkt het me voor de duidelijkheid wel wenselijk om preciezer aan te geven waar het verschil juist zit.
fit20 Venlo
Project:14013 Zakelijk
Leendoel:Opstart onderneming
Classificatie:5
G-PD percentage:0,05
Creditsafe score:74
Inschrijfperiode nog 60 dagen
Kredietbedrag:¤ 43.000
Geinvesteerd:¤ 500
Product:
Lening
Looptijd:
60 maanden
Rente per jaar:7,5%
Een van jullie ook?
Nee, ik heb al een paar van zijn collega's en die hadden hogere rentepercentages.quote:
Mooi, weer een Fit20 studio. Risico ziet er beperkt uit, het concept draait in Nederland op volle toeren en de rentevergoeding is prima. Ik pak hem mee.
Een van jullie ook?
te weinig rente, te weinig zekerheden.
ik pas.
heb wel bij FNC in paar projecten kleine bedragen gestopt.
o.a. verbouwing grillroom en uitbreiding electronica zaakje
Die (andere) grillroom man met zijn ex La Place in Opheusden vond ik ook wel interessant.quote:
ik vind geen van de GVE projecten van vandaag interessant genoeg.
te weinig rente, te weinig zekerheden.
ik pas.
heb wel bij FNC in paar projecten kleine bedragen gestopt.
o.a. verbouwing grillroom en uitbreiding electronica zaakje
Leek me ook ja, past toch totaal niet bij het risicoprofiel? Mogen ze die rente eigenlijk zelf bepalen, of heeft het platform daar ook nog wat over te zeggen?quote:
[..]
Ik vind de rente die bij dit project wordt aangeboden echt ridicuul.
[..]
Het verschil is echt een heel subtiel verschil, nauwelijks onder woorden te brengen.quote:
[..]
Zie mijn eerste reactie van 12.06 uur, die is wat mij betreft duidelijk genoeg.
Die LEDmevrouw bij KoM spreekt consequent van de verkoop van obligaties. Lendahand verkoopt ook obligaties. Ze zijn in theorie zelfs verhandelbaar! En toch noemen we KoM en LAH crowdfundingplatforms. Zo willen ze zelf ook bekend zijn. Symbid idem.
NPEX presenteert zichzelf als beurs. Hoewel het ze te doen is om geld bijeen te harken uit de crowd, ben je dan geen crowdfundingplatform.
Link: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=13861
Naam: De Witte Buffel Steaks
Leendoel: Opstart onderneming
Bedrag: 20.000 euro
Rente: 8,0%
Looptijd: 60 maanden
Classificatie: 5s
Graydon rating: 0,10
Ik kon het toch weer niet laten ondanks dat het een starter is en horeca. Het is een klein bedrag, heeft ervaring in de horeca, hij is niet alleen afhankelijk van de inkomsten uit het restaurant en zijn partner die hoofdelijk mee tekent werkt ook nog in loondienst.
[ Bericht 25% gewijzigd door Horsemen op 11-03-2016 17:08:45 ]
beloofd geen gekke winsten en realtief klein bedrag. Als het mis gaat ook nog wel door hem en moeder de vrouw op te hoesten.
Ook nog een op FNC:
11-3-2016
FNC04397
WORDT GEFUND
FNC Bruinewold montage
¤ 25.000,00
6.92%(nom)
7.14%(eff)
24mnd
B
[ Bericht 6% gewijzigd door Speekselklier op 11-03-2016 17:10:58 ]
Ik krijg een beetje de indruk dat hij onder zijn vlottende activa van 167K een flinke vordering op de directeur heeft staan. Ik kan er anders met mijn verstand niet bij dat hij geld nodig heeft.quote:
Voor horeca vind ik hem inderdaad best aardig op het eerste gezicht.
beloofd geen gekke winsten en realtief klein bedrag. Als het mis gaat ook nog wel door hem en moeder de vrouw op te hoesten.
Ook nog een op FNC:
11-3-2016
FNC04397
WORDT GEFUND
FNC Bruinewold montage
¤ 25.000,00
6.92%(nom)
7.14%(eff)
24mnd
B
Deze doet inderdaad veel goed voor een crowdproject : een genereuze incentive, een duidelijk doel met een aangepaste investeringsbehoefte en nog andere inkomsten om op terug te vallen (partner en catering). Als ik niet in een zelf-opgelegde stop zat had ik deze zeker meegenomen.quote:
Naam: De Witte Buffel Steaks
...
Ik kon het toch weer niet laten ondanks dat het een starter is en horeca. Het is een klein bedrag, heeft ervaring in de horeca, hij is niet alleen afhankelijk van de inkomsten uit het restaurant en zijn partner die hoofdelijk mee tekent werkt ook nog in loondienst.
Same here. Komt gewoon over als iemand die er goed overna gedacht heeft en nu de volgende stap zet. Klein bedrag, HA (2x), geen hockeystick-prognose, inkomen als achtervang... Mijn zegen heeft ie. Ben benieuwd! Vrees alleen dat ik niet snel in de buurt ben voor de incentivequote:
Ik kon het toch weer niet laten ondanks dat het een starter is en horeca. Het is een klein bedrag, heeft ervaring in de horeca, hij is niet alleen afhankelijk van de inkomsten uit het restaurant en zijn partner die hoofdelijk mee tekent werkt ook nog in loondienst.
Het principe dat er een 'middleman' is die betalingsplicht overneemt als de lokale ondernemer niet terug kan betalen klinkt wel goed..
Tot nu toe werkt dat erg goed. Er zijn geen betalingsachterstandenquote:
Iemand hier die bekend is met lendahand.com?
Het principe dat er een 'middleman' is die betalingsplicht overneemt als de lokale ondernemer niet terug kan betalen klinkt wel goed..
Er zijn hier volgens mij meerdere die wat bij Lendahand doen. Ik zit er zelf zeer bescheiden in maar tot nu toe loopt dat gewoon prima. Afgelopen jaar sprak ik iemand die al langer meeloopt met Lendahand en er een flink bedrag in heeft zitten en diegene is ook positief over het resultaat.quote:
Iemand hier die bekend is met lendahand.com?
Het principe dat er een 'middleman' is die betalingsplicht overneemt als de lokale ondernemer niet terug kan betalen klinkt wel goed..
Ik heb 107 projecten bij LAH waarvan 32 al volledig zijn terugbetaald. De meeste projecten lopen niet lang (twee jaar of korter). De leningen worden per half jaar terugbetaald. De laatste dag van de maand komt je bedrag beschikbaar in je wallet. Besteed je het niet opnieuw, dan heb je het de vijfde werkdag op je rekening staan. Je maximale rendement in geld is 4%. De bedoeling is dat er ook banen gecreëerd worden. Daarnaast is de Lendahand Foundation bezig om ondernemers bij te staan in hun ondernemerschap. Kortom: een sociaal fonds met behoorlijke zekerheden. Maar ook hier geldt: als er een partner omvalt ben je je geld kwijt. Dat is het nadeel: je kunt in feite (nog maar) in slechts 5 fondsen investeren, waarvan één heel klein is (Zambia). Dit jaar komen er weer een paar mogelijkheden bij. Cambodja, Indonesië en Kenia staan op de rol.quote:
Iemand hier die bekend is met lendahand.com?
Het principe dat er een 'middleman' is die betalingsplicht overneemt als de lokale ondernemer niet terug kan betalen klinkt wel goed..
Ga er ook eens wat instoppen
Hoe zeker is dat eigenlijk? Het zou (ik roep maar wat) kunnen zijn dat het geld bij die 'middleman' op de grote hoop komt en dat ze af en toe een project presenteren om de binding tussen investeerder en locale mkb warm te houden? Of zijn er duidelijk aanwijzingen dat het geld meteen (en 1 op 1) wordt doorgestort?quote:
Thx, dat klinkt goed. Vind het sociale karakter erg aanspreken, zeker omdat je wel in individuele projecten investeert.
Er vinden regelmatig bezoeken plaats vanuit Nederland bij de lokale ondernemers. Er worden verslagen van trainingen van ondernemers gepubliceerd. Ach ja, ik geloof ze op hun blauwe ogen. Ik moet wel. Ik heb last van vliegangst en kan het dus niet zelf gaan controleren.quote:
[..]
Hoe zeker is dat eigenlijk? Het zou (ik roep maar wat) kunnen zijn dat het geld bij die 'middleman' op de grote hoop komt en dat ze af en toe een project presenteren om de binding tussen investeerder en locale mkb warm te houden? Of zijn er duidelijk aanwijzingen dat het geld meteen (en 1 op 1) wordt doorgestort?
En nee, het geld wordt in de meeste gevallen niet 1 op 1 doorgestort. De "middleman" heeft het krediet al verstrekt. Het komt er op neer, dat de projecten die hier gepubliceerd worden herfinancieringen zijn.
Wat is het verschil met leningen verstrekt via Geldvoorelkaar in Nederland, of Bondora/Mintos/Twino in voormalig Soviet landen? In beide gevallen is er sprake van een lening waar iemand al dan niet iets nuttigs mee kan doen.
En als het lage rentepercentage het sociaal karakter bepaald dan valt geld op je spaarrekening zetten ook onder sociaal geld uitzetten.
(en uiteindelijke lener/ondernemer bij Lendahand betaalt gewoon wat wij hier in Nederland woekerrentes zouden noemen)
maar tegelijk ook enkele procenten minder dan hij in eigen land zou moeten betalen voor zo'n relatief kleine (en daarom dure) lening.quote:
(en uiteindelijke lener/ondernemer bij Lendahand betaalt gewoon wat wij hier in Nederland woekerrentes zouden noemen)
Op Bondora kun je de leningen doorverkopen. Bondora is geen crowdfunding?quote:
Kenmerkend bij crowdfunding is dat de vordering op naam luidt, en dus per definitie niet verhandelbaar.
Wat is het verschil tussen een lokale ondernemer hier in Nederland steunen en iemand lokaal in Ghana?quote:
Nogmaals: waarom is er bij de leningen van Lendahand specifiek sprake van een sociaal karakter?
Wat is het verschil met leningen verstrekt via Geldvoorelkaar in Nederland, of Bondora/Mintos/Twino in voormalig Soviet landen? In beide gevallen is er sprake van een lening waar iemand al dan niet iets nuttigs mee kan doen.
En als het lage rentepercentage het sociaal karakter bepaald dan valt geld op je spaarrekening zetten ook onder sociaal geld uitzetten.
(en uiteindelijke lener/ondernemer bij Lendahand betaalt gewoon wat wij hier in Nederland woekerrentes zouden noemen)
Interessante stelling. Maar de leninkjes bij Bondora worden hier ook niet in detail besproken. Hooguit het platform als zodanig.quote:
[..]
Op Bondora kun je de leningen doorverkopen. Bondora is geen crowdfunding?
Laat ik een ander voorbeeld geven: Symbid. Symbid wil dat de certificaten van aandelen in bedrijven in de toekomst ook verhandelbaar worden. De Nederlandse regelgeving maakt dit lastig, maar als het via een buitenlands platform al wel kan, is het een kwestie van tijd voor de regels ook hier worden aangepast. De Nederlandse overheid wil niet dat Nederlandse platforms in Europa de boot gaan missen. Verhandelbaarheid is duidelijk afhankelijk van juridische kaders en dat is nu juist het interessante: die zijn aan verandering onderhevig, zoals de recente wijzigingen in de regelgeving al laten zien.quote:
[..]
Interessante stelling. Maar de leninkjes bij Bondora worden hier ook niet in detail besproken. Hooguit het platform als zodanig.
SPOILERID: xxx
Geïnvesteerd bedrag: ¤ xxx | Openstaand bedrag: ¤ xxx (85%)
Op 18-02-2016 hebben wij bericht ontvangen van de niet succesvolle automatische incasso. Wij hebben dezelfde dag een herinneringsmail verstuurd. De kredietnemer heeft ons op 19-02-2016 verzocht tot uitstel van betaling tot einde van de maand. Op 01-03-2016 hebben wij de betaling van kredietnemer ontvangen.
ID: xxx
Geïnvesteerd bedrag: ¤ xxx | Openstaand bedrag: ¤ xxx (85%)
Op 24-02-2016 hebben wij bericht ontvangen van de niet succesvolle automatische incasso. Wij hebben dezelfde dag een herinneringsmail verstuurd. Op 29-02-2016 en 01-03-2016 hebben wij telefonisch contact gezocht en een terugbelverzoek achtergelaten. Op 02-03-2016 hebben wij de betaling ontvangen.
Ja is al paar maanden elke keer te laat met betalen. Erg vreemd verhaal voor een A project, ik snap dat er risico is, maar al na 4 maanden... Elke maand hoop ik weer dat het goed komt bij die en heb FC nu ook even op laag pitje staan (maar kan natuurlijk bij elk platform voorkomen).quote:
Die bovenste flapdrol, nota bene een A, met uitstekende balanscijfers, kwam bij de 4e betaling al op achterstand. Onbegrijpelijk. Maar ze zitten er redelijk strak bovenop heb ik de indruk.
uh, ja?quote:
Wat een paniek. Een is twee weken en de ander een week te laat. Ben ik hier de enige die wel eens een automatische betaling heeft gemist?
als de financien/cashflow op orde zijn, waarom zou je dan een incasso missen?
En nee, ik mis er zelf nooit 1.
Dat kan, misschien dat een grote klant hem altijd 2 dagen na de geplande incasso betaald.quote:
2 dagen later incasseren kan dan een prima oplossing zijn. Bij sommige bedrijven (ENECO bijvoorbeeld) mag je zelf de incassodatum bepalen.
Maar om het dan gelijk een flapdrol te vinden......
Je ziet een incasso niet altijd aankomen. En als hij dan de een keer net VOOR in plaats van net na een grote bijboeking komt is het ook bij mij wel eens fout gegaan.
Als je een lening neemt en je komt daarover een incasso overeen dan let je daar toch op?quote:
Je ziet een incasso niet altijd aankomen. En als hij dan de een keer net VOOR in plaats van net na een grote bijboeking komt is het ook bij mij wel eens fout gegaan.
En als je net erna betaald krijgt, dan ga je ofwel in overleg over de datum, ofwel je zult je cashflow aanpassen zodat het gebruikt wordt voor de volgende incasso.
Incasso's missen in dit geval is gewoon een slecht teken..
Klopt. Slecht betalingsgedrag is een veeg teken. Een keer te laat betalen kan gebeuren. Maar als dat vaak gebeurd dan wijst dat vaak op financiële problemen of op zijn minst slecht financieel beheer.quote:
[..]
Als je een lening neemt en je komt daarover een incasso overeen dan let je daar toch op?
En als je net erna betaald krijgt, dan ga je ofwel in overleg over de datum, ofwel je zult je cashflow aanpassen zodat het gebruikt wordt voor de volgende incasso.
Incasso's missen in dit geval is gewoon een slecht teken..
En dat wringt omdat de gepresenteerde cijfers uitstekend waren. Het is een project type A met bijbehorende lage rentevergoeding vanwege het lage risicoquote:
[..]
Klopt. Slecht betalingsgedrag is een veeg teken. Een keer te laat betalen kan gebeuren. Maar als dat vaak gebeurd dan wijst dat vaak op financiële problemen of op zijn minst slecht financieel beheer.
Het type bedrijf brengt met zich mee dat er waarschijnlijk enkele dozijnen klanten zijn dus hij zal niet van één klant afhankelijk zijn.....je verwacht daar een vrij regelmatige cashflow.
[ Bericht 7% gewijzigd door obligataire op 14-03-2016 06:57:08 ]
Ik vermoed dat het aantal investeringen simpelweg was gekelderd sinds die wijziging, wat redelijkerwijs af te meten is aan het aantal pagina's openstaande leningen. Dit getal was van iets van 50 richting 150 geschoten.
Bovendien is de concurrentie van het zeer vergelijkbare Mintos natuurlijk ook een factor.
Ik verdeel mijn investering over die twee nog steeds 50/50, beiden hebben pro's en con's. Technisch gezien (qua tooling dus) is Mintos beter, maar Twino heeft vaak meer leningen van het type die mijn auto-investment profiel matchen.
En weer upquote:
Ik kan alleen niet in m'n betaalschema
Ja, volgens de site maar in de praktijk niet. De nieuwe projecten waarbij deze stichting zou moeten worden ingezet komen op dit moment nog niet tot stand, ze hebben zelfs nog niet (opnieuw) gevraagd om de investeringen over te maken. Ook ben ik heel benieuwd hoe ze het met de bestaande/lopende projecten waar zekerheden zijn aangeboden gaan oplossen.quote:
Lees ik nu goed, dat KOM haar zekerhedenstichting al een week in de lucht heeft?
Op de site van de KvK kom ik de Stichting ook niet tegenquote:
[..]
Ja, volgens de site maar in de praktijk niet. De nieuwe projecten waarbij deze stichting zou moeten worden ingezet komen op dit moment nog niet tot stand, ze hebben zelfs nog niet (opnieuw) gevraagd om de investeringen over te maken. Ook ben ik heel benieuwd hoe ze het met de bestaande/lopende projecten waar zekerheden zijn aangeboden gaan oplossen.
Dat is voor mij geen verrassing. Ik krijg vaak genoeg geen antwoord op mijn mails.quote:
Hmm, lezend over KOM, ik heb nog steeds geen onderbouwing laat staan reactie gezien over de zogenaamd dichtgetimmerde algemene voorwaarden van KOM
Schandalig toch? KOM krijgt al maanden geen cent meer van mij tot ze hun zaakjes op orde hebben.quote:
[..]
Dat is voor mij geen verrassing. Ik krijg vaak genoeg geen antwoord op mijn mails.
Klopt,quote:
Op de site van de KvK kom ik de Stichting ook niet tegen
Ik had ze vorige week al heel braaf gemailt dat ik wel benieuwd was naar het kvk nummer van de stichting. Maar ik denk dat ze bij KoM op vervroegde paasvakantie zijn.
Waarschijnlijk zal het antwoord iets worden over niet nodig, het gaat om de intentie om en dat investeren risico nemen betekent.
[ Bericht 5% gewijzigd door Speekselklier op 14-03-2016 12:36:39 ]
AGD heeft trouwens geen stichting zekerheden en blijkbaar is dat ook niet nodig als je een en ander juist vastlegd.
[ Bericht 51% gewijzigd door Speekselklier op 14-03-2016 12:38:08 ]
. Alleen dat er ze wachten op een reactie en dat ze naar aanleiding daarvan weer een grotere update gaan plaatsen.Ik hoop dat ze het oplossen, want het zou wel verdraaid vervelend zijn als een grote aannemer zo zijn onderaannemers een poot probeerd uit te draaien (los nog van het verlies van onze investeringen). Dat is geen erg nette manier van zakendoen (en dan druk ik me nog heeeel voorzichtig uit).
Voor de duidelijkheid, we hebben geinvesteerd in de onder-aannemer, die (tot op heden) WEL netjes zaken probeert te doen.quote:
Dat is geen erg nette manier van zakendoen (en dan druk ik me nog heeeel voorzichtig uit).
Het zou mij ook verbazen als de grote aannemer hiermee weg komt ( er vanuit gaande dat het verhaal zo in elkaar steekt zoals wij te horen hebben gekregen ), heb er goede hoop in dat de officiële instanties door dit soort 'machtsmisbruik' heen prikken. Helaas duurt het onderzoek daartoe langer als verwacht, maar we gaan voor een positief eindresultaat. Dan maar iets langer wachtenquote:
Dat was geen update
Ik hoop dat ze het oplossen, want het zou wel verdraaid vervelend zijn als een grote aannemer zo zijn onderaannemers een poot probeerd uit te draaien (los nog van het verlies van onze investeringen). Dat is geen erg nette manier van zakendoen (en dan druk ik me nog heeeel voorzichtig uit).
Ho, ik doelde op de plotselinge juridische stellingname hier op het forum. Niet op de KOM-site zelf, zoals nu gesuggereerd met de gefragmenteerde quote. Heb daar geen meldingswaardige ervaringen mee.quote:
Hmm, lezend over KOM, ik heb nog steeds geen onderbouwing laat staan reactie gezien over de zogenaamd dichtgetimmerde algemene voorwaarden van KOM[..]
Dat is voor mij geen verrassing. Ik krijg vaak genoeg geen antwoord op mijn mails.
@speeksel.quote:
Voor de verhoudingen, mijn db bevat 611 projecten van GVE:
RISICO # AANTAL # GEM_RENTE_PROJECT # LEENBEDRAG # RENTE_PER_EURO
1 # 35 # 5.69 # 99506 # 5.54
2 # 44 # 6.65 # 120118 # 7.25
3 # 67 # 7.19 # 117357 # 7.26
4 # 22 # 7.58 # 177859 # 7.78
5 # 103 # 7.85 # 115820 # 7.78
5s # 123 # 7.84 # 86328 # 7.89
6 # 1 # 7.72 # 300000 # 7.72
6s # 1 # 7.72 # 500000 # 7.72
A # 30 # 6.91 # 24690 # 6.55
B # 39 # 7.71 # 58462 # 7.87
C # 40 # 7.98 # 29943 # 7.61
D # 18 # 8.29 # 21944 # 8.46
E # 88 # 8.39 # 59885 # 8.58
TOTAAL # 611 # 7.60 # 88011 # 7.59
De gemiddelde rente per project is: optelsom rentes per project / aantal
Bij rente per euro wegen de grote projecten zwaarder dan de kleine
Als ik de gemiddelde rentes bekijk valt het me trouwens op dat de rentes van de klasses 2-3-4-5 en 5s wel heel dicht bij elkaar liggen.
En voor de echte liefhebber;SPOILERPLATFORM_ID # AANTAL # GEM_RENTE # LEENBEDRAG # RENTE_PER_EURO
AGD01 # 7 # 8.00 # 74643 # 8.22
CAN01 # 17 # 4.34 # 69647 # 4.29
CCF01 # 103 # 7.33 # 188883 # 7.28
FNC01 # 129 # 8.67 # 68340 # 9.01
GVE01 # 199 # 7.23 # 110687 # 7.38
GVE02 # 412 # 7.78 # 77059 # 7.75
HCN01 # 35 # 8.06 # 117400 # 8.07
IVM01 # 7 # 8.43 # 48429 # 8.32
KOM01 # 134 # 7.23 # 87446 # 7.22
VDG01 # 3 # 7.67 # 260333 # 7.77
Zo te zien heb jij de grootste database van gepubliceerde projecten van GVE.
Ik zit nog eens naar je database te kijken om te zien of ik er wat van kan gebruiken voor mijn analyses. Je spreekt over gem. rente per project in een van je kolommen. Om die te berekenen zie ik aan de 6 en 6s projecten dat je niet de rente neemt zoals op de site gepubliceerd voor je berekening maar een lagere. Bijvoorbeeld zoals ik hier zie 8% wordt 7.72% wat haal je er af?
De kosten wellicht?quote:
[..]
@speeksel.
Zo te zien heb jij de grootste database van gepubliceerde projecten van GVE.
Ik zit nog eens naar je database te kijken om te zien of ik er wat van kan gebruiken voor mijn analyses. Je spreekt over gem. rente per project in een van je kolommen. Om die te berekenen zie ik aan de 6 en 6s projecten dat je niet de rente neemt zoals op de site gepubliceerd voor je berekening maar een lagere. Bijvoorbeeld zoals ik hier zie 8% wordt 7.72% wat haal je er af?
Winkel ombouw en uitbreiding (Etos in Balk)
25.000EUR
2 jaar
Classificatie: D
Rente: 10.92%
Aardig historisch rendement, maar na prive blijft er niet veel over, solvabiliteit 6%.
Daarbij een goede 5ton aan leningen bij banken/kredietinstellingen.
Het is wel een VOF met 2 winkels (Etos en Bruna), risicospreiding.
ff boven de 12% lijkt mij meer in lijn.
De aflossingscapaciteit is nu aangepast naar 0,07 (Balance bodytec KoM)quote:
[..]
1,08 klinkt toch veel beter dan 0,07
Zou jij aan die laatste geld willen uitlenen?
Bijzonder dat drie bestuursleden die geen salaris uit de stichting krijgen (ze zijn vrijwilliger) hoofdelijk aansprakelijk willen zijn voor dit project
[ Bericht 30% gewijzigd door djh77 op 14-03-2016 17:06:36 ]
Ik volg het eerlijk gezegd niet meer, al die Duitse termen en wie wat doet namens welke partij enz. Het originele verhaal was me duidelijk, dat van die onterechte rekening. Maar alle juridische stappen daarna zijn abracadabra voor mij.quote:
En er is weer een heel kleine update van de kabelboer (AGD).
AGD heeft trouwens geen stichting zekerheden en blijkbaar is dat ook niet nodig als je een en ander juist vastlegd.
Tjonge jonge jonge. Het is echt KOMKOMMERTIJD bij Agium en KOM!quote:
[..]
De aflossingscapaciteit is nu aangepast naar 0,07 (Balance bodytec KoM)
De zoveelste fout die ze moeten verbeteren na het lezen van dit Forum.
250.000EURO
A+
6.33%
5jaar
Dit is natuurlijk niet de eerste keer. Het zijn gewoon een stelletje eersteklas prutsers daar bij KOM/Agium. Als je daar ook nog maar een cent naartoe brengt ben je mijns inziens niet wijs.quote:
[..]
Tjonge jonge jonge. Het is echt KOMKOMMERTIJD bij Agium en KOM!
De zoveelste fout die ze moeten verbeteren na het lezen van dit Forum.
Uit de pitch:quote:
Nieuwe op KoM: https://www.kapitaalopmaat.nl/Stichting-Mobiliteit-Voor-Iedereen
Bijzonder dat drie bestuursleden die geen salaris uit de stichting krijgen (ze zijn vrijwilliger) hoofdelijk aansprakelijk willen zijn voor dit project
Op het moment dat wij een zorgbus gaan aanleveren aan een zorginstelling of welzijnsorganisatie moeten wij veel kosten maken. Het begint met de aanschaf van de zorgbus. Vervolgens het zoeken naar de bedrijven: dit betekent callcenterkosten en acquisitiekosten.
De twee namen die in de pitch genoemd zijn, zijn respectievelijk Commercieel Medewerker bij en eigenaar van FORIAN Zorg en Vervoer.
Ik vond onder andere deze link, en geen website van FORIAN Zorg en Vervoer.
Uiteraard kan ik het niet echt verifiëren, maar ik gok zo maar eens dat de Stichting Mobiliteit voor Iedereen de belangrijkste opdrachtgever is van FORIAN Zorg en Vervoer.
Dat de mijne best groot is hoor ik vaker. Maar de grootste? Dat denk ik niet.quote:
@speeksel.
Zo te zien heb jij de grootste database van gepubliceerde projecten van GVE.
Ik zit nog eens naar je database te kijken om te zien of ik er wat van kan gebruiken voor mijn analyses. Je spreekt over gem. rente per project in een van je kolommen. Om die te berekenen zie ik aan de 6 en 6s projecten dat je niet de rente neemt zoals op de site gepubliceerd voor je berekening maar een lagere. Bijvoorbeeld zoals ik hier zie 8% wordt 7.72% wat haal je er af?
Het verschil tussen 8 en 7.72 is de nominale en effectieve rente.
GVE toont de Effectieve en ik reken met de nominale. (zoals de rest van de wereld)
8%(effectief) bij KOM of AGD is daardoor ook beter dan 8%(nominaal) bij GVE.
Hierbij een aangepaste tabel met beide rentes.
RISICO # AANTAL # GEM_LEENBEDRAG # NOMINAAL # EFFECTIEF # PROJECT_EFF # PROJECT_NOM # MIN # MAX
1 # 35 # 99506 # 5.69 # 5.86 # 5.70 # 5.54 # 51 # 71
2 # 44 # 120118 # 6.65 # 6.86 # 7.50 # 7.25 # 44 # 87
3 # 67 # 117357 # 7.19 # 7.44 # 7.51 # 7.26 # 45 # 88
4 # 22 # 177859 # 7.58 # 7.85 # 8.06 # 7.78 # 23 # 75
5 # 104 # 115120 # 7.85 # 8.15 # 8.07 # 7.78 # 37 # 88
5s # 125 # 85907 # 7.83 # 8.13 # 8.19 # 7.89 # 12 # 80
6 # 1 # 300000 # 7.72 # 8.00 # 8.00 # 7.72 # 56 # 56
6s # 1 # 500000 # 7.72 # 8.00 # 8.00 # 7.72 # 54 # 54
A # 30 # 24690 # 6.91 # 7.15 # 6.77 # 6.55 #
B # 39 # 58462 # 7.71 # 8.00 # 8.17 # 7.87 #
C # 40 # 29943 # 7.98 # 8.30 # 7.90 # 7.61 #
D # 18 # 21944 # 8.29 # 8.64 # 8.81 # 8.46 #
E # 88 # 59885 # 8.39 # 8.73 # 8.93 # 8.58 #
de MIN MAX kolommen zijn de creditsave waardes. Grappig dat er geen relatie te zien is met het risico.
[ Bericht 1% gewijzigd door Speekselklier op 14-03-2016 21:10:39 ]
start een chatsessie en de heren AGD leggen het je graag allemaal uit. Ik wil het ook wel doen, maar van AGD krijg je het uit eerste hand.quote:
[..]
Ik volg het eerlijk gezegd niet meer, al die Duitse termen en wie wat doet namens welke partij enz. Het originele verhaal was me duidelijk, dat van die onterechte rekening. Maar alle juridische stappen daarna zijn abracadabra voor mij.
)55000
60 maanden
9%
Wordt alleen online gezet als minstens de helft al is toegezegd.
Hier een filmpje .
Ik weet het niet of deze zaak nog is te redden. Na het overlijden van de eigenaar in 2013 is de zaak bergafwaarts gegaan. Nu zou een webshop en een verbouwing een nieuwe impuls moeten gaan geven.
Ik twijfel nog even verder. 'k Heb al een paar "gunfactorprojecten". Maar ja, die sympathieke Twent..., die er echt helemaal voor gaat, die heel onbevangen allerlei cijfers open op tafel legt... Nee, niet elke oosterling is per definitie sympathiek. Twente is de Achterhoek niet, om maar eens wat te noemen voor de goede verstaander.quote:
Zeer sympathiek project maar ik vind hem te risicovol.
Zijn de zaken voor dit project voldoende geregeld? De oude projecten zijn volgens mij nog niet geregeld. Hoe gaan jullie hiermee om?SPOILER8. Vordering Stichting Zekerheden
8.1 Ondernemer verbindt zich hierbij onherroepelijk en onvoorwaardelijk, voor zover nodig bij voorbaat, om aan de Stichting bedragen te betalen die gelijk zijn aan het bedrag van iedere afzonderlijke betalingsverplichting van Ondernemer aan Investeerders, zoals die van tijd tot tijd verschuldigd zijn of zullen worden in overeenstemming met de voorwaarden en bedingen als bepaald in de Overeenkomst.
8.2 Partijen erkennen en stellen vast dat de schuld van de Ondernemer aan de Stichting als beschreven in het vorige lid een eigen schuld van Ondernemer aan de Stichting is, onafhankelijk en onverminderd de betalingsverplichtingen van Ondernemer jegens Investeerders.
8.3 Het bedrag dat Ondernemer aan de Stichting verschuldigd is, zal worden verminderd indien en voor zover Ondernemer door overmaking aan de Stichting Derdengelden betalingen verricht aan de Investeerders ter inlossing van zijn betalingsverplichtingen jegens die Investeerders.
8.4 Indien en voor zover Ondernemer betalingen verricht aan de Stichting ter inlossing van de opeisbare schuld aan de Stichting , wordt de vordering van de Investeerders op Ondernemer verminderd met het bedrag dat Ondernemer heeft voldaan aan de Stichting. Indien Ondernemer betalingen verricht aan de Stichting terwijl de vordering van de Stichting op het moment van ontvangst door de Stichting niet opeisbaar was, geldt de betaling als niet bevrijdend jegens Investeerders en de Stichting en zal de Stichting het door haar ontvangen niet bevrijdend betaalde bedrag terugstorten aan Ondernemer.
8.5 De gelden die de Stichting ontvangt van Ondernemer ter inlossing van de opeisbare schuld aan de Stichting, al dan niet als gevolg van uitwinning van zekerheden, en onder aftrek van door de Stichting gemaakte kosten, zal de Stichting aan de Investeerders doorstorten naar rato van het aandeel van hun Investering in de Geldlening.
8.6 De schuld van Ondernemer aan de Stichting wordt onmiddellijk en volledig opeisbaar, zonder dat enige sommatie, ingebrekestelling of gerechtelijke tussenkomst nodig zal zijn, indien en zodra één van volgende situaties zich voordoet:
Kapitaal Op Maat B.V. Delftechpark
11 2628
XJ DELFT T
015 760 00 19 kapitaalopmaat.nl KvK Den Haag 58526382
‐ Ondernemer is in verzuim ter zake van zijn verplichtingen jegens Investeerders op grond van de wet dan wel de Overeenkomst en de aanmaning van de Ondernemer door Kapitaal Op Maat om alsnog aan de verplichtingen te voldoen als bedoeld in artikel 5.6 heeft niet geleid tot algehele voldoening aan de opeisbare verplichtingen ter zake waarvan Ondernemer in verzuim is;
‐ De Geldlening is geheel en onmiddellijk opeisbaar geworden op grond van artikel 7.1 van de Overeenkomst;
‐ Ondernemer heeft het verbod van artikel 3.2 overtreden.
‐ Ondernemer heeft het verbod van artikel 10.5 overtreden.
9. Zekerheden
9.1 Tot meerdere zekerheid voor al hetgeen de Stichting op enig moment te vorderen heeft van Ondernemer uit hoofde van zijn schuld aan de Stichting, inclusief kosten en rente, zal Ondernemer een eerste recht van hypotheek ten gunste van de Stichting vestigen op alle in het Projectvoorstel vermelde registergoederen.
9.2 Ondernemer is voorts verplicht om, op eerste schriftelijke verzoek van de Stichting, onverwijld (aanvullende) zekerheden, genoegzaam naar het oordeel van de Stichting, te stellen voor de nakoming van zijn verplichtingen jegens de Stichting.
9.3 Mevrouw xxxxxxxxxxxx verbindt zich hierbij onherroepelijk en onvoorwaardelijk als
hoofdelijk medeschuldenaar als bedoeld in artikel 6:7 BW jegens de Stichting ter zake van al hetgeen zij nu of te eniger tijd op grond van deze Overeenkomst te vorderen mochten hebben van Ondernemer; deze Overeenkomst wordt daartoe mede door Mevrouw xxxxxxxxx
ondertekend. Partijen erkennen dat op het op grond van artikel 1:88 BW noodzakelijk kan zijn dat de echtgeno(o)t(e)/levenspartner van mevrouw xxxxxxxxxxxx deze overeenkomst mede
dient te ondertekenen ten blijke van zijn/haar toestemming voor het aangaan van deze
Overeenkomst en de daarin vervatte hoofdelijkheid van mevrouw xxxxxxxxxxxx.
9.4 De rechtsverhouding van Ondernemer jegens de Stichting zoals neergelegd in deze Overeenkomst is één op één van toepassing op Mevrouw xxxxxxxxxxx, in die zin dat waar in deze Overeenkomst de Ondernemer is vermeld ook Mevrouw xxxxxxxxxxxxxx gelezen moet worden. De verplichting tot het desgevraagd verstrekken van zekerheden als bepaald in artikel 9.2 valt uitdrukkelijk onder de werking van dit artikel, in die zin dat die verplichting ook rust op Mevrouw. xxxxxxxx jegens de Stichting. Artikelen 8.3, 8.4, 8.5 en 8.6 vallen eveneens uitdrukkelijk onder de werking van dit artikel.
Ik moet het nog even rustig doorlezen maar dit lijkt nu oké. M.b.t. de bestaande projecten is het denk ik goed dat we hierover allemaal individueel aan KoM gaan vragen hoe en wanneer dit ook geregeld gaat worden. Zelf heb ik de vraag inmiddels gesteld. Ik hoop oprecht dat KoM dit goed gaat regelen en er geen vervolg acties nodig zijn.quote:
Stichting Zekerheden Kapitaal op Maat:Zijn de zaken voor dit project voldoende geregeld? De oude projecten zijn volgens mij nog niet geregeld. Hoe gaan jullie hiermee om?SPOILER8. Vordering Stichting Zekerheden
8.1 Ondernemer verbindt zich hierbij onherroepelijk en onvoorwaardelijk, voor zover nodig bij voorbaat, om aan de Stichting bedragen te betalen die gelijk zijn aan het bedrag van iedere afzonderlijke betalingsverplichting van Ondernemer aan Investeerders, zoals die van tijd tot tijd verschuldigd zijn of zullen worden in overeenstemming met de voorwaarden en bedingen als bepaald in de Overeenkomst.
8.2 Partijen erkennen en stellen vast dat de schuld van de Ondernemer aan de Stichting als beschreven in het vorige lid een eigen schuld van Ondernemer aan de Stichting is, onafhankelijk en onverminderd de betalingsverplichtingen van Ondernemer jegens Investeerders.
8.3 Het bedrag dat Ondernemer aan de Stichting verschuldigd is, zal worden verminderd indien en voor zover Ondernemer door overmaking aan de Stichting Derdengelden betalingen verricht aan de Investeerders ter inlossing van zijn betalingsverplichtingen jegens die Investeerders.
8.4 Indien en voor zover Ondernemer betalingen verricht aan de Stichting ter inlossing van de opeisbare schuld aan de Stichting , wordt de vordering van de Investeerders op Ondernemer verminderd met het bedrag dat Ondernemer heeft voldaan aan de Stichting. Indien Ondernemer betalingen verricht aan de Stichting terwijl de vordering van de Stichting op het moment van ontvangst door de Stichting niet opeisbaar was, geldt de betaling als niet bevrijdend jegens Investeerders en de Stichting en zal de Stichting het door haar ontvangen niet bevrijdend betaalde bedrag terugstorten aan Ondernemer.
8.5 De gelden die de Stichting ontvangt van Ondernemer ter inlossing van de opeisbare schuld aan de Stichting, al dan niet als gevolg van uitwinning van zekerheden, en onder aftrek van door de Stichting gemaakte kosten, zal de Stichting aan de Investeerders doorstorten naar rato van het aandeel van hun Investering in de Geldlening.
8.6 De schuld van Ondernemer aan de Stichting wordt onmiddellijk en volledig opeisbaar, zonder dat enige sommatie, ingebrekestelling of gerechtelijke tussenkomst nodig zal zijn, indien en zodra één van volgende situaties zich voordoet:
Kapitaal Op Maat B.V. Delftechpark
11 2628
XJ DELFT T
015 760 00 19 kapitaalopmaat.nl KvK Den Haag 58526382
‐ Ondernemer is in verzuim ter zake van zijn verplichtingen jegens Investeerders op grond van de wet dan wel de Overeenkomst en de aanmaning van de Ondernemer door Kapitaal Op Maat om alsnog aan de verplichtingen te voldoen als bedoeld in artikel 5.6 heeft niet geleid tot algehele voldoening aan de opeisbare verplichtingen ter zake waarvan Ondernemer in verzuim is;
‐ De Geldlening is geheel en onmiddellijk opeisbaar geworden op grond van artikel 7.1 van de Overeenkomst;
‐ Ondernemer heeft het verbod van artikel 3.2 overtreden.
‐ Ondernemer heeft het verbod van artikel 10.5 overtreden.
9. Zekerheden
9.1 Tot meerdere zekerheid voor al hetgeen de Stichting op enig moment te vorderen heeft van Ondernemer uit hoofde van zijn schuld aan de Stichting, inclusief kosten en rente, zal Ondernemer een eerste recht van hypotheek ten gunste van de Stichting vestigen op alle in het Projectvoorstel vermelde registergoederen.
9.2 Ondernemer is voorts verplicht om, op eerste schriftelijke verzoek van de Stichting, onverwijld (aanvullende) zekerheden, genoegzaam naar het oordeel van de Stichting, te stellen voor de nakoming van zijn verplichtingen jegens de Stichting.
9.3 Mevrouw xxxxxxxxxxxx verbindt zich hierbij onherroepelijk en onvoorwaardelijk als
hoofdelijk medeschuldenaar als bedoeld in artikel 6:7 BW jegens de Stichting ter zake van al hetgeen zij nu of te eniger tijd op grond van deze Overeenkomst te vorderen mochten hebben van
Ondernemer; deze Overeenkomst wordt daartoe mede door Mevrouw xxxxxxxxx
ondertekend. artijen erkennen dat op het op grond van artikel 1:88 BW noodzakelijk kan zijn dat de echtgeno(o)t(e)/levenspartner van mevrouw xxxxxxxxxxxx deze overeenkomst mede
dient te ondertekenen ten blijke van zijn/haar toestemming voor het aangaan van deze
Overeenkomst en de daarin vervatte hoofdelijkheid van mevrouw xxxxxxxxxxxx.
9.4 De rechtsverhouding van Ondernemer jegens de Stichting zoals neergelegd in deze Overeenkomst is één op één van toepassing op Mevrouw xxxxxxxxxxx, in die zin dat waar in deze Overeenkomst de Ondernemer is vermeld ook Mevrouw xxxxxxxxxxxxxx gelezen moet worden. De verplichting tot het desgevraagd verstrekken van zekerheden als bepaald in artikel 9.2 valt uitdrukkelijk onder de werking van dit artikel, in die zin dat die verplichting ook rust op Mevrouw. xxxxxxxx jegens de Stichting. Artikelen 8.3, 8.4, 8.5 en 8.6 vallen eveneens uitdrukkelijk onder de werking van dit artikel.
Ik weet niet welk juridisch neefje dit weer geschreven heet maar er klopt geen zak van.quote:
Zijn de zaken voor dit project voldoende geregeld? De oude projecten zijn volgens mij nog niet geregeld. Hoe gaan jullie hiermee om?
Betalingen doe je m.i. aan de stichting derdengelden en verpanding regel je met de stichting zekerheden.
Zelfs na 4x lezen haal ik dat hier niet uit.
Volgens mij wordt enkel de hypotheek geregeld en niet op voorhand de verpanding. (artikel 9.2)quote:
Ik wee
[..]
Ik weet niet welk juridisch neefje dit weer geschreven heet maar er klopt geen zak van.
Betalingen doe je m.i. aan de stichting derdengelden en verpanding regel je met de stichting zekerheden.
Zelfs na 4x lezen haal ik dat hier niet uit.
Voor een hypotheek moet je uiteindelijk gewoon naar een notatis en daar zijn (bijna) standaard documenten voor.quote:
Volgens mij wordt enkel de hypotheek geregeld en niet op voorhand de verpanding. (artikel 9.2)
• Ik verder nergens een lijst of een verwijzing naar een lijst van goederen die verpand worden aan de stichting.
• Ook staat er niets over recht op vuistpanden e.d.
• Stichting derdengelden en Stichting zekerheden (kvk??) lopen hier volledig door elkaar. m.i. zou je twee aparte documenten moeten maken. 1 voor de lening met terugbetaling aan St.Zekerheden en 1 voor de verpanding.
Dit wordt weer een blamage bij de volgende curator.
[ Bericht 14% gewijzigd door Speekselklier op 15-03-2016 08:23:36 ]
en vooral de verpanding van vorderingen en voorraad!!quote:
[..]
Voor een hypotheek moet je uiteindelijk gewoon naar een notatis en daar zijn (bijna) standaard documenten voor. Ik verder nergens een lijst of een verwijzing naar een lijst van goederen die verpand worden aan de stichting.
Met goederen bedoelde ik ook voorraad.quote:
en vooral de verpanding van vorderingen en voorraad!!
Maar inderdaad, incl. de eis van een regelmatige update van de lijst en het recht om deze ook bij de belastingdienst te registreren.
En dan vraag ik me nog af of KoM de lijst dan regelmatig zal bijwerken en registreren.
KoM kennende zal het vooral om de intentie van de ondernemer gaan.
[ Bericht 11% gewijzigd door Speekselklier op 15-03-2016 08:32:16 ]
Eerlijk gezegd, als we met deze passages denken onze oude verpandingen veilig te stellen dan neem ik de moeite niet meer om KoM te vragen of het al gebeurt is want hier schieten we niets mee op.quote:
M.b.t. de bestaande projecten is het denk ik goed dat we hierover allemaal individueel aan KoM gaan vragen hoe en wanneer dit ook geregeld gaat worden.
Dank!quote:
[..]
Het verschil tussen 8 en 7.72 is de nominale en effectieve rente.
GVE toont de Effectieve en ik reken met de nominale. (zoals de rest van de wereld)
8%(effectief) bij KOM of AGD is daardoor ook beter dan 8%(nominaal) bij GVE.
Hierbij een aangepaste tabel met beide rentes.
Er is inderdaad geen of nauwelijks correlatie tussen creditsafe score en risico kwalificatie.
Creditsafe score zegt denk ik inderdaad alleen maar wat bij grotere bedrijven waar meer data over bekend zijn bij CreditSafe. Maar dan nog vaar ik er niet blind op.
Daarnaast geeft het rapport zelf natuurlijk wel extra info aangaande de bedrijfsgegevens zoals BV structuur, BV’s en andere bedrijven gevestigd op zelfde adres etc.
Bovendien geeft het rapport de jaarcijfers zoals gedeponeerd bij KvK weer van het onderzochte bedrijf (als het een BV is) en als dat bedrijf al langer bestaat.
Dus soms heeft een creditsafe rapport bij GvE wel degelijk waarde voor mij.
Kan dit issue op jullie lijstje komen te staan met bespreekpunten met GvE? GvE is het enige grote platform met een afwijkende renteberekening.quote:
Het verschil tussen 8 en 7.72 is de nominale en effectieve rente.
GVE toont de Effectieve en ik reken met de nominale. (zoals de rest van de wereld)
8%(effectief) bij KOM of AGD is daardoor ook beter dan 8%(nominaal) bij GVE.
Neeeeeeee,quote:
[..]
Kan dit issue op jullie lijstje komen te staan met bespreekpunten met GvE? GvE is het enige grote platform met een afwijkende renteberekening.
Het moet bij ALLE andere op het lijstje. GvE is in deze de enige met de juiste berekening. De hele wereld berekend nominaal, behalve crowdfunding platformen.
Prima start, nu de hoofdelijke aansprakelijkheid erbij en we kunnen er in.quote:
op KOM zit er een die in paniek ff de rente van 7% naar 8% gooit.
Gezien de zorgvuldigheid van KoM neem ik aan dat deze extra last niet is doorgerekend.
[ Bericht 8% gewijzigd door Speekselklier op 15-03-2016 12:16:02 ]
"- onderneemster is door de gekozen rechtsvorm hoofdelijk aansprakelijk"quote:
[..]
Prima start, nu de hoofdelijke aansprakelijkheid erbij en we kunnen er in.
Gezien de zorgvuldigheid van KoM neem ik aan dat deze extra last niet is doorgerekend.
De renteverhoging is ook alleen nog maar gevraagd aan KOM. Of het doorgaat is nog maar de vraag.
Misschien is het maar het beste om in de OP lijst op te nemen welk platform nominale en welke effectief rente percentage gebruikt.quote:
[..]
Neeeeeeee,
Het moet bij ALLE andere op het lijstje. GvE is in deze de enige met de juiste berekening. De hele wereld berekend nominaal, behalve crowdfunding platformen.
Bij GvE is de rentevergoeding lager dan de andere platforms. Mijn voorkeur gaat uit naar een hogere rentevergoedingquote:
[..]
Neeeeeeee,
Het moet bij ALLE andere op het lijstje. GvE is in deze de enige met de juiste berekening. De hele wereld berekend nominaal, behalve crowdfunding platformen.
Goed planquote:
[..]
Misschien is het maar het beste om in de OP lijst op te nemen welk platform nominale en welke effectief rente percentage gebruikt.
Mjin voorkeur heeft het als ik de rente kan verglijken met alle andere percentages op deze planeet. Nominale rente is gewoon de rente waar mee gecommuniceerd wordt.quote:
Bij GvE is de rentevergoeding lager dan de andere platforms. Mijn voorkeur gaat uit naar een hogere rentevergoeding
Met nominale rente kan ik de rente verglijken met mijn spaarrekening.
Ook kan ik de geboden rente vergelijken met de rente die de bank hem zou vragen. Want ook die bank rekent nominaal.
FNC04446
WORDT GEFUND
FNC
Maaltijdverzorging De Jacobijn
¤ 50.000,00
10.1%(nom)
10.58%(eff)
60mnd
B
5%
Ziet er wel leuk uit. Een B-tje tegen 10.1% (nominaal)
FNC04496
WORDT GEFUND
FNC
Autobedrijf Citram VOF
¤ 40.000,00
10.74%(nom)
11.28%(eff)
48mnd
C
Bijzonder, afgelopen jaar geen personeel in dienst. Omzet en Brutowinst ondanks dit vrijwel gelijk gebleven. Netto winst 56k hoger dankzij 0 euro personeelskosten.
Ik zou zeggen doe dat nog een jaarje (je bent al 2,5mnd onderweg) en je hebt die 40k zo in je knip. Uit het verhaal komt ook niet echt naar voor dat je het geld direct nodig hebt.
edit: de post overige kosten is wel aanzienlijk gestegen. Blijkbaar van personeel naar uitzendkracht gegaan?
[ Bericht 18% gewijzigd door Speekselklier op 15-03-2016 13:09:18 ]
Idd, en ook opmerkelijk; in 2015 staan geen rentekosten meer vermeld, terwijl er in 2014 nog een goede 6ton uit stond (met 40K lasten)... loterijtje gewonnen? Ik bedank voor de eer.quote:
en nog een op FNC
FNC04496
WORDT GEFUND
FNC
Autobedrijf Citram VOF
¤ 40.000,00
10.74%(nom)
11.28%(eff)
48mnd
C
Bijzonder, afgelopen jaar geen personeel in dienst. Omzet en Brutowinst ondanks dit vrijwel gelijk gebleven. Netto winst 56k hoger dankzij 0 euro personeelskosten.
Ik zou zeggen doe dat nog een jaarje (je bent al 2,5mnd onderweg) en je hebt die 40k zo in je knip.
Het komt niet helemaal uit het verhaal naar boven, maar dit betreft een officiele Citroen dealert.quote:
Deze loopt ook niet erg hard. Staat 3 dagen open en nu 31,9% binnen.
Voorgaande projecten in de afgelopen maanden haalden bijna allemaal binnen 24 uur het streefbedrag. Gezien het risico vs rentevergoeding ga ik deze ook overslaan.
Iets anders, is het jullie opgevallen dat sommige projecten op HCN niet (direct) zichtbaar zijn op de site?
Project 55:
http://horecacrowdfunding(...)nt-in-de-witte-dame-
(via directe link wel benaderbaar, maar staat niet in het overzicht en wordt ook nergens vermeld op facebook, linkedin enz)
http://horecacrowdfunding(...)nt-in-de-witte-dame- meldt "Dit Project is niet meer actief. U kunt wel investeren in andere projecten op de website."
Project 60: de pannenkoe
(is helemaal niets van te vinden
Komt op mij wat vaag over. Als er nou iets zou staan als "project elders gefinancieerd" ofzo dan had ik het wel begrepen, nu komt het wat schimmig over.
http://www.horecacrowdfun(...)ail/in-de-witte-dame
(maar dan ben ik erg benieuwd of het aanvankelijke bedrag ontoereikend was, blijkt de verbouwing duurder dan verwacht, zijn er andere tegenvallers? Als funding platform moet je m.i. voorkomen dat ik zelf ga filosoferen of aannames maken)
Naam: Personal Fitness Apeldoorn
Leendoel: Opstart onderneming
Bedrag: 30.000 euro
Rente: 8,0%
Looptijd: 48 maanden
Classificatie: 5s
Graydon rating: 0,03
Het project heeft alleen lokaal open gestaan: Op eigen verzoek heeft de ondernemer de afgelopen dagen eerst zijn crowdfundingcampagne lokaal uitgerold. Inmiddels heeft hij hiermee al ruim 25% van de financieringsbehoefte opgehaald en presenteren wij nu het project aan u.quote:
http://horecacrowdfunding(...)estaurant-rose-breda
Deze loopt ook niet erg hard. Staat 3 dagen open en nu 31,9% binnen.
Voorgaande projecten in de afgelopen maanden haalden bijna allemaal binnen 24 uur het streefbedrag. Gezien het risico vs rentevergoeding ga ik deze ook overslaan.
Ik ben het eens met het risico. 2 sterren is wel heel laag voor HCN. Heb ik ook niet eerder gezien
Investeerders die ¤ 250, = investeren ontvangen één waardebon voor een fles
Rose (t.w.v. ¤ 25, =) tijdens een bezoek aan ons restaurant.
Investeerders die tussen ¤ 500 en ¤ 1.000 investeren krijgen één gratis diner* voor 2 personen.
Investeerders die tussen ¤ 1.000 en ¤ 2.500 investeren krijgen één gratis diner* voor 4 personen.
(...)
Als je 1000 euro investeert, mag je dan met 2 of 4 man komen eten bij ze?
Het zou veel duidelijker zijn als het als volgt werd omschreven:
Investeerders die ¤ 500 of ¤ 750 investeren krijgen één gratis diner* voor 2 personen.
Investeerders die ¤ 1.000 of meer investeren krijgen één gratis diner* voor 4 personen.
In mijn gesprek met de heer ter Heeurne van Collin heb ik het laatst gehad over het openstellen aan de innercrowd. Hij vertelde mij dat ook Collin wel eens de lener vraagt eerst 10 tot 25% in eigen kring op te halen. Dit alles onder het mom als hij in eigen kring niet zijn zaken kan verkopen hoe moet hij dan straks zijn product verkopen. Met name bij starters wordt dit gedaan. Het heeft als bijkomend voordeel dat als je je bekenden hebt laten investeren in je bedrijf via collin dat je je wel drie keer bedenkt voordat je de Collin incasso onbetaald laat passeren. Immers als je die een paar keer mist ligt gelijk ook de ellende in eigen kring op straat. Dan maar de belasting even niet betalen.quote:
[..]
Het project heeft alleen lokaal open gestaan: Op eigen verzoek heeft de ondernemer de afgelopen dagen eerst zijn crowdfundingcampagne lokaal uitgerold. Inmiddels heeft hij hiermee al ruim 25% van de financieringsbehoefte opgehaald en presenteren wij nu het project aan u.
Ik ben het eens met het risico. 2 sterren is wel heel laag voor HCN. Heb ik ook niet eerder gezien
Ik kon me wel vinden in deze redenering.
ik denk drie man.quote:
nvesteerders die tussen ¤ 500 en ¤ 1.000 investeren krijgen één gratis diner* voor 2 personen.
Investeerders die tussen ¤ 1.000 en ¤ 2.500 investeren krijgen één gratis diner* voor 4 personen.
(...)
Als je 1000 euro investeert, mag je dan met 2 of 4 man komen eten bij ze?
quote: