Crowdfunding #96 - Of we nu zo blij worden van de cijfers....

quote:

Op dinsdag 8 maart 2016 14:23 schreef Thomas88 het volgende:

[..]

Inderdaad, bijna 5 miljoen omzet in drie jaar.

Maar dan wel 12k lenen en in 4 jaar terug betalen, hopelijk gewoon een verkapte reclameactie voor hun winkel

quote:

Op dinsdag 8 maart 2016 15:15 schreef bleyenburg het volgende:
ik denk trouwens dat die wedstrijd van ADO tegen NEC eindigt in een 2-0 overwinning voor ADO

quote:

Op dinsdag 8 maart 2016 15:15 schreef djh77 het volgende:
Project de Ballon (KoM) is verlaagd van 125K naar 100K. De looptijd is aangepast naar 48 mnd

quote:

Op maandag 7 maart 2016 15:32 schreef Speekselklier het volgende:
Voor de investeerders in het project is het denk ik belangrijk om goed te controleren of een en ander correct is omschreven in de contracten. Hoe dat beschreven moet zijn weet ik ook niet, maar als het niet correct gebeurt zal de curator er geen boodschap aan hebben.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2016 15:20 schreef Investormatch het volgende:

[..]

Ter interesse voorbeeld van een achterstelling clausule:
De vordering van de Investeerder tot terugbetaling van de niet vervallen hoofdsom van deze schuldbekentenis zal zijn achtergesteld bij de vorderingen die partijen hebben op de Schuldenaren op basis van de schuldbekentenis XXXXXXX (lees de schuldbekentenis van de crowd), en wel in deze zin dat bij faillissement, surséance van betaling in het laatste geval zolang deze surséance van betaling loopt of bij ontbinding van schuldenaar, geen betaling zal plaatsvinden van hetgeen Schuldenaren (pro resto) aan de Investeerder in niet vervallen hoofdsom uit hoofde van de lening verschuldigd zal zijn ten tijde van de uitspraak van het faillissement, de voorlopige verlening van surséance van betaling casu quo het besluit tot ontbinding, zolang de vorderingen van partijen op basis van XXXXXX (lees de schuldbekentenis van de crowd) niet zijn voldaan.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2016 15:20 schreef Investormatch het volgende:

[..]

Ter interesse voorbeeld van een achterstelling clausule:
De vordering van de Investeerder tot terugbetaling van de niet vervallen hoofdsom van deze schuldbekentenis zal zijn achtergesteld bij de vorderingen die partijen hebben op de Schuldenaren op basis van de schuldbekentenis XXXXXXX (lees de schuldbekentenis van de crowd), en wel in deze zin dat bij faillissement, surséance van betaling in het laatste geval zolang deze surséance van betaling loopt of bij ontbinding van schuldenaar, geen betaling zal plaatsvinden van hetgeen Schuldenaren (pro resto) aan de Investeerder in niet vervallen hoofdsom uit hoofde van de lening verschuldigd zal zijn ten tijde van de uitspraak van het faillissement, de voorlopige verlening van surséance van betaling casu quo het besluit tot ontbinding, zolang de vorderingen van partijen op basis van XXXXXX (lees de schuldbekentenis van de crowd) niet zijn voldaan.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2016 14:18 schreef djh77 het volgende:
KoM heeft een duidelijk antwoord gegeven betreffende aflossingscapaciteit:
De definitie op de site van de aflossingscapaciteit (en de andere ratio's waarop getoetst wordt), zijn algemene definities die in z'n algemeenheid van toepassing zijn (of vanuit de literatuur beschikbaar zijn).

quote:

Op dinsdag 8 maart 2016 15:28 schreef MSR het volgende:

[..]

Begrijpt iemand deze zin überhaupt? 'Op de site van de aflossingscapaciteit'? Ze zullen, denk ik, verwijzen naar de definitie van de aflossingscapaciteit zoals gebruikt op hun site.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2016 15:28 schreef MSR het volgende:

[..]

Begrijpt iemand deze zin überhaupt? 'Op de site van de aflossingscapaciteit'? Ze zullen, denk ik, verwijzen naar de definitie van de aflossingscapaciteit zoals gebruikt op hun site. En algemene definities zijn algemeen toepasbaar, wat willen ze nu eigenlijk precies zeggen? Feitelijk schrijven ze een hoop maar ze zeggen maar heel weinig.

quote:

Op dinsdag 8 maart 2016 16:32 schreef Speekselklier het volgende:
En nog een op GVE.
Had mijn jas al aan, dus nog niet gelezen.
8-3-2016
GVE13171
WORDT GEFUND
GVE
Autohuis Bakker Veendam
¤ 125.000,00
6.78%(nom)
7%(eff)
60mnd
3
8%

quote:

Omzetprognoses
2016 ¤ 180.000
2017 ¤ 200.000
2018 ¤ 220.000

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 12:20 schreef Speekselklier het volgende:
nieuwe op KOM
9-3-2016
KOM01474
WORDT GEFUND
KOM
Balance Bodytec & Healthy Food Cafe
¤ 85.000,00
7.5%(nom)
7.76%(eff) 60mnd
B+

Ik pas (geen health meer voor mij)

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 12:20 schreef Speekselklier het volgende:
nieuwe op KOM
9-3-2016
KOM01474
WORDT GEFUND
KOM
Balance Bodytec & Healthy Food Cafe
¤ 85.000,00
7.5%(nom)
7.76%(eff) 60mnd
B+

Ik pas (geen health meer voor mij)

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 13:32 schreef djh77 het volgende:

[..]

De aflossingscapaciteit ligt bij dit project weer boven de 1,0, terwijl Agium eerst heeft aangegeven dat dit altijd onder de 1,0 ligt. Blijkbaar komt het beter uit om een andere formule te hanteren voor hetzelfde begrip

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 17:07 schreef aborren het volgende:
GVE geeft inzicht: https://www.geldvoorelkaa(...)fers-tot-nu-toe.aspx

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 17:07 schreef aborren het volgende:
GVE geeft inzicht: https://www.geldvoorelkaa(...)fers-tot-nu-toe.aspx

Overigens is er in de tussentijd ook nog een 2e lening bij de pizzabakker op GvE volgeschreven. Dank aan de investeerders die de aflossing van de 1e lening (waar ik dus inzit) hiermee (mede) mogelijk maken

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 19:22 schreef Rottie99 het volgende:
Ik heb eens zitten rekenen...

Ik heb 29 projecten lopen bij GVE, hiervan is er 1 uitbetaald, 6 hebben problemen en 22 lopen nog.
Als die 22 netjes uitbetalen tot het einde (en dat is nog maar de vraag natuurlijk), en die 6 leveren niks meer op (Talamini is al zeker) heb ik er aan het einde van de rit -200 euro aan over gehouden.....(en een paar incentives).

Crowdfunding is dus niet zo rendabel als wordt gesuggereerd, zelfs 5 jaar op de bank zetten tegen die armetierige 0,8% had mij nog meer opgeleverd.....

En dan tel ik mijn waarschijnlijk verloren behoorlijke inleg bij Symbid van de bekende visboer nog niet eens mee...

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 21:49 schreef obligataire het volgende:
Als ik (bij wijze van schatting) deze verdeling aanhoud, krijg ik het volgende, nogal verrassende beeld:

[ afbeelding ]

Nu is het wel zo dat een percentage betrouwbaarder wordt naarmate de steekproef groter is dus wat dat betreft zegt de uitslag van klasse 1 mij (nog) niet zo heel veel.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 22:14 schreef Mijnenveger het volgende:
Het zegt m.i. op dit moment sowieso nog weinig, aangezien +90% van de projecten nog loopt. Maar dit is zeker een stap in de goede richting.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 19:22 schreef Rottie99 het volgende:
Ik heb eens zitten rekenen...

Ik heb 29 projecten lopen bij GVE, hiervan is er 1 uitbetaald, 6 hebben problemen en 22 lopen nog.
Als die 22 netjes uitbetalen tot het einde (en dat is nog maar de vraag natuurlijk), en die 6 leveren niks meer op (Talamini is al zeker) heb ik er aan het einde van de rit -200 euro aan over gehouden.....(en een paar incentives).

Crowdfunding is dus niet zo rendabel als wordt gesuggereerd, zelfs 5 jaar op de bank zetten tegen die armetierige 0,8% had mij nog meer opgeleverd.....

En dan tel ik mijn waarschijnlijk verloren behoorlijke inleg bij Symbid van de bekende visboer nog niet eens mee...

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 21:49 schreef obligataire het volgende:
Als ik (bij wijze van schatting) onderstaande verdeling aanhoud, krijg ik het volgende, nogal verrassende beeld:
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 09:44 schreef NaRegenDeZon het volgende:
@speeksel wat is het verschil tussen Gve1 en Gve2?

quote:

Op woensdag 9 maart 2016 19:42 schreef mccrowd het volgende:

[..]

Kun je de classificaties vermelden van je crowdfunding?

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 09:45 schreef ZeKraut het volgende:

[..]

Nogmaals, met die 930 gaat het om > gepubliceerde < projecten, daaronder vallen ook projecten die nooit zijn rondgekomen, bij mij staan er 6 in het overzicht. Die zijn natuurlijk ook zonder default geeindigd, en vervuilen dus het rekenen. Daarnaast heeft gve diverse projecten zelf (tijdelijk?) doorbetaald. Ikzelf sta sinds 2012 op al bijna 15% defaultprojecten van de 100+, en extrapoleer je dat dan kom je op meer dan 20% van de projecten die omvallen.
Open deur: je hebt leugens, grote leugens en statistieken...

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 10:28 schreef Speekselklier het volgende:
Ook dat is geen juiste definitie denk ik.

5 termijnen missen een 120 maands project is minder erg dan 1 termijn missen van een 3 maanden lopend project.