9/11 (#)109: Op zoek naar nieuwe feiten #2

quote:

Op zaterdag 27 februari 2016 17:09 schreef LelijKnap het volgende:
Neem even pauze. Alleen even tussen door; de combinatie 2 + 6 bestaat toch ook als theorie? Of eigenlijk is dat minus explosieven (termiet kan zonder explosieven zelf exploderen oid toch?). Dus vliegtuig + termiet.

Nog iets anders, als jij je er een paar jaar niet meer in verdiept hebt (buiten discussies hier volgen), heb je misschien de volgende nieuwe docu (of eig. ''gefilmde hearing'') (2015) gemist. De docu die mij weer aan het twijfelen bracht;

9/11: Decade of Deception (Full Film NEW 2015)

The Toronto Hearings on 9/1 met allerlei professoren die er, het natuurkundige/wiskunde aspect, vrij diep op ingaan, maar soms dus ook concluderen ''dat er wel met cijfers/berekeningen'' geknoeid moet zijn''...de mogelijkheid dat men bij NIST daartoe in staat is, moet je dus -for the sake of..- kunnen accepteren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 23:18 schreef Lichtkogel het volgende:

3 Ways You Can PROVE 9/11 WTC Conspiracy/Demoliton - New Irrefutable Evidence (2016)

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 23:34 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Heel goede video ...Thanks! Van dat hele 9.11 verhaal klopt geen bal. Blijft verbazend dat er toch nog wat mensen zijn die zich er wanhopig aan blijven vastklampen. Wellicht omdat als je toe moet geven dat het inderdaad een scam is het balletje begint te rollen en je moet gaan inzien dat er nog veel meer van die scams zijn..

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 23:43 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Yep... dan blijkt ineens het levenlang door de media voorgehouden wereldje niet meer te kloppen en vergt nogal wat 'rekenkracht' om eea allemaal te herzien. Voor velen is de drempel gewoonweg te hoog en houden ze zichzelf liever voor dat alles goed en wel is. Ook heb je van die lui die verwachten dat 'het wel in de krant gestaan zou hebben toch als het een inside job geweest is?'

Sterk punt aan het einde van de video vond ik overigens het gesmolten staal, wat nog weken lang lag na te gloeien in het puin daar. Ben benieuwd wat voor mouw Wantie daaraan weet te passen.

[ afbeelding ]

Wantie?

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 23:43 schreef Lichtkogel het volgende:

Sterk punt aan het einde van de video vond ik overigens het gesmolten staal, wat nog weken lang lag na te gloeien in het puin daar. Ben benieuwd wat voor mouw Wantie daaraan weet te passen.

[ afbeelding ]

Wantie?

(hup... snel even 'debunk 911 molten metal' intikken in google natuurlijk... )

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 23:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik wil ook wel happen hoor. Dit punt gaat al zo veel jaren rond, en is vrij makkelijk op meerdere manieren lek te prikken. Jij zegt dat dit gesmolten staal was. Wat is je bewijs hiervoor?

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 23:48 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dit argument begrijp ik niet echt. Waarom zou nagloeiend metaal er niet moeten zijn na een normale instorting maar wel 2 maanden na een bom?

Edit: eigenlijk mis ik gewoon een argument. "Omdat er 2 maanden na data gloeiend metaal was kan het dus niet x geweest zijn. Als Y was gebeurd zou je wel gloeiend metaal verwachten, omdat blablabla.

Edit2: nog korter: wat is je punt?

WTC2 South Tower on 9/11 Molten Metal North-East Corner

911 - molten metal thermite car demolition

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 23:56 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Het punt is dat er dan een middel gebruikt moet zijn wat ervoor gezorgd heeft dat het staal zodanig verhit werd dat het tot smelten gebracht was:

WTC2 South Tower on 9/11 Molten Metal North-East Corner

911 - molten metal thermite car demolition

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 23:59 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Welk middel zorgt er voor dat staal wekenlang gesmolten blijft?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 00:05 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Dit bedoel ik nou... je KIJKT niet eens en babbelt maar wat

Ik plaats de videos om 23:56:51
Jij reageert om 23:59:17

Je hebt ze dus nog niet eens gekeken en reageert gewoon blind... als je de vids gekeken zou hebben, dan weet je precies wat ervoor gezorgd zou hebben dat dat staal wekenlang heeft liggen nagloeien. Sterker nog, het staat zelfs in de omschrijving onder 1 v/d vids... my goodness..

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 23:51 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

1
Recovery worker reflects on months spent at Ground Zero
Knight Ridder/Tribune News Service
May 29, 2002

[...] When [Joe] O'Toole signed on for trade center duty in January, he thought it would be a 30-day assignment. But after one month, he volunteered for another. And another. And another. And another. [...] Underground fires raged for months. O'Toole remembers in February seeing a crane lift a steel beam vertically from deep within the catacombs of Ground Zero. "It was dripping from the molten steel," he said.
cache
----------------------------------------------------------

quote:

2
[...] A veteran of disasters from the Mississippi floods Mt. St. Helens, [Ron] Burger said it reminded him most of the volcano, if he forgot he was in downtown Manhattan. "Feeling the heat, seeing the molten steel, the layers upon layers of ash, like lava, it reminded me of Mt. St. Helen's and the thousands who fled that disaster," he said. "It could have been a tornado or an avalanche or a volcano."

quote:

Ground Zero was a disaster site like no other---with hazards everywhere. Shards of steel lay upon shards of steel, shifting and unstable, uncovering red hot metal beams excavated from deep beneath layers of sub-floors, exposing further dark crevasses.
http://www.neha.org/9-11%20report/index-The.html
----------------------------------------------------------

quote:

3
Ironworkers' Job of Clearing Ground Zero Is Over, but the Trauma Lingers
By COREY KILGANNON
November 11, 2002

[...] The four men sat on a sunny sidewalk in Greenwich Village on a recent workday and ate their lunch staring at the steel skeleton of a building going up on West Third Street. One of them commented on how much easier it was to eat a sandwich in front of steel that was strong and straight and new, not molten and mangled and laden with debris.
NYT
------------------------------------------------------------

quote:

4
Reflections in the Wake of September 11:
Visit to Ground Zero, New York City
by Father Edward A. Malloy, CSC

[...] Eddie and I walked down into the depths of the South Tower, Building Two, which was the first to collapse. Large front end loaders were engaged in their task. Gigantic cranes were lifting pieces of steel weighing tons, some of which were being placed on the back of semi trucks. Firefighters atop a number of ladder trucks were spraying in the areas of greatest smoke. The average temperature beneath the rubble is said to be 1500 F. so that when steel is brought up it is molten and takes two or three days to cool down.
http://www.nd.edu/~ndmag/reflect/malloydiary.html
------------------------------------------------------------

quote:

5
RICH GARLOCK: Going below, it was smoky and really hot. We had rescue teams with meters for oxygen and carbon dioxide. They also had temperature monitors. Here WTC 6 is over my head. The debris past the columns was red-hot, molten, running.
PBS, September 2002
------------------------------------------------------------

quote:

6
TWO WEEKS AT GROUND ZERO
By Guy Lounsbury

[...] My particular part was to help maintain security in and around the perimeter of the site.
[...] Two weeks after the attack, one fireman told us that there was still molten steel at the heart of the towers' remains.
home.nycap.rr.com
------------------------------------------------------------

quote:

7
At Ground Zero
NIH'ers Respond to Tragedy in NYC
By Rich McManus
Photos by Van Hubbard, Susan Orsega, Rich McManus

[...] Ed Pfister's Diary: [...] I spent several hours tonight, walking "the pile" and attempting to soak it all in for the last time and find a bit of closure...deep below ground a portion of the pile was still on fire and boiled with molten material. Sometimes, open flame would erupt as a crane pulled debris out and air rushed in. Fire hoses constantly poured streams of water causing huge billowing steam clouds to rise up over the site into the huge lights above.
http://www.nih.gov/news/NIH-Record/10_30_2001/story01.htm
------------------------------------------------------------

quote:

8
Reluctant hero narrates horror of N.Y. mission
September 11, 2002

[...] Interim Bryan Fire Department Chief Mike Donoho was one of those sent to "ground zero," as the World Trade Center site quickly became known. [...] Here is Donoho's story, as told to Eagle staff writer John LeBas:

[...] What you had were large columns of steel that were just stuck into massive amounts of molten steel and other metals, that had just fused together from the heat and bonded together from the strength of the collapse.

We dug and we dug and we dug, and we cut and we cut and we cut, and we did not see anything that resembled any type of furniture, any type of personal belongings. We found some pieces of things like a telephone, things like that. I think we found credit cards a few times, and we found a couple of stuffed animals. But you would expect to see, like, a bunch of desks, a bunch of chairs. The only way I can explain it is, if you take a car and put it in one of those machines where they crush it and make it look like a cube, and you can't recognize what it is, that's what the whole area looked like. It looked like a massive, molten mess that had been fused together, like a car that had been cubed and crushed.

With all that heavy, heavy stuff, there were wires, rebar, concrete. Most of it was just steel. A lot of what we were walking on was just molten steel.
http://www.theeagle.com/septanniv/091102firefighter.htm
-----------------------------------------------------------

quote:

9
MAGIC AT GROUND ZERO
by Ben Robinson
edited by David Groves
October 17, 2001

On October 4, I was called to do an indoor street performance by the New York City police department.
[...] Turns out, after someone works at Ground Zero, their clothes are trashed, and they put on these interim clothes that are piling up in donations. The workers go through three pairs of rubber boots a day because they melt in the three-week-old fire of molten metal and jet fuel.
The health hazards are everywhere: the fire, molten metal, the lack of breathable air and 3000+ decomposing bodies. And, I'm working for these brave souls
http://www.illusiongenius.com/11-01.html
------------------------------------------------------------

quote:

10
It is 4 a.m. in New York City as four researchers from the School enter the site of the World Trade Center disaster on foot. Each is lugging from 50 to 90 pounds of air-monitoring equipment onto Ground Zero. In the dark, the tangled pile of wreckage takes on a distinctly hellish cast.

"Fires are still actively burning and the smoke is very intense," reports Alison Geyh, PhD. "In some pockets now being uncovered, they are finding molten steel."
John Hopkins Public Health, Late Fall 2001 Magazine
-------------------------------------------------------------

quote:

11
They came to help at Ground Zero. What they experienced they can't forget
By Marci McDonald

[...] Lee Turner, a bewhiskered paramedic, leads a tour with a mix of pride and disdain. For six years, he helped build it, corralling old culvert pipe, rusted refrigerators, and even a wrecked school bus. For six years, he and 185 other members of a federal urban search and rescue squad known as Missouri Task Force 1 (MO-TF1) had trained on it, unpaid, waiting for the call to be deployed.

[...] In the predawn darkness of September 12, barely 18 hours after MO-TF1 got the order for its first deployment, he jumped off an Army truck at the World Trade Center site and stared at a smoldering rubblescape that stretched as far as he could see. "There was nothing but acre after acre of twisted steel and this sticky white dust," he recalls. "We'd never seen anything like it."

[...] Turner himself crawled through an opening and down crumpled stairwells to the subway, five levels below ground. He remembers seeing in the darkness a distant, pinkish glow–molten metal dripping from a beam–but found no signs of life.
usnews

quote:

12
Red Hot Debris. The removal of debris from the collapsed area requires the safe lifting and maneuvering of very heavy steel beams, often twisted and tangled from the force of the collapse. Some beams pulled from the wreckage are still red hot more than 7 weeks after the attack, and it is suspected that temperatures beneath the debris pile are well in excess of 1,000°F.
http://www.liro.com/lironews.pdf

quote:

[ afbeelding ]

"Thermal Imagery of the progression of molten steel hotspots from September 18 to September 25"
GeoNews, October, 2001
http://web.gc.cuny.edu/ees/october2001.pdf

http://history-bytes.blog(...)ten-metal-magic.html

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 00:09 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ja jij plemt een filmpje neer zonder punt. Je bent hier niet een soort van messias of professor die maar dingen neer kan gooien en dan verwachten dat de rest huiswerk doet en zelf maar uitzoekt wat je bedoelt (of napraat). Je kunt toch zelf ook wel zinnen vormen? En zo niet, wat zoek je dan op een discussie-website?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 07:35 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Dat is het hele punt juist... 'we' kunnen hier hooguit de dingen aankaarten, maar men zal toch echt zelf eea moeten gaan uitzoeken. Zo werkt het nou eenmaal... anders wordt het jouw woord tegen mijn woord en veelal verkiest men het eigen woord boven dat van een ander, zeker als het gaat om dit soort zaken. Want het is nogal wat, als blijkt dat 911 een 'inside job' zou zijn en men houdt het liever bij hun eigen veilige wereldje, wat hen voorgehouden wordt door de media. (en daar heb je het dan: 'cognitieve dissonantie' )

Er kunnen hier makkelijk nog 30 topics mbt 911 gevuld worden met tekst en beeldmateriaal, maar zolang je zelf niet gaat kijken ernaar, dan zal je nooit begrijpen waar over gesproken wordt.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 10:25 schreef controlaltdelete het volgende:
Wellicht ook interessant

Fysicus Steven E. Jones heeft jarenlang onderzoek gedaan naar koude kernfusie. Hij zegt dan ook in zijn onderzoek thermiet en thermaat gevonden te hebben uit stoffen die vrijgekomen zijn na de instortingen. Dit is zelfs bevestigd in officiële rapporten.
Ook thermaat kan zich gemakkelijk door staal snijden. Wanneer thermiet in combinatie is met zwavel, is het thermaat, dat een nog meer krachtige stof is.

Thermiet en thermaat zijn in staat om te branden in een zuurstofarme omgeving omdat het bij de reactie zijn eigen zuurstof aanmaakt. Ook zijn de stoffen in staat om staal te doen smelten, in tegenstelling tot kerosine. Het gebruik van thermiet/thermaat verklaart ook waarom 4 tot 6 weken na de aanslagen nog steeds extreem hete poelen zijn gevonden bij het verwijderen van het puin, ondanks de tonnen bluswater die zijn gebruikt door brandweermannen. Een thermiet of -thermaatreactie verloopt prima, zelfs beter onder invloed van water.

De stoffen worden gebruikt in explosieven waarmee gebouwen gecontroleerd naar beneden gehaald worden, het zogenaamde Controlled Demolition.

http://wetenschap.infonu.(...)owers-ingestort.html

Blijft toch een gebed zonder einde met de enkelingen die het willen blijven geloven, langzamerhand raken ze zelfs in de minderheid.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 08:49 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dus je hebt geen antwoord op de vraag?
Mijn vraag was een feitelijke vraag, geen mening, en dus ook geen woord tegen woord kwestie.
Een simpele vraag waar je een simpel of een ingewikkeld antwoord op kunt geven. Dat antwoord kan ge-analyseerd worden en blijkt daarna juist of onjuist te zijn. Maar er is geen sprake van een mening of woord-tegen-woord.

Ik probeer dingen uit te zoeken, maar elke keer als ik daadwerkelijk iets probeer te begrijpen wordt er niet thuis gegeven.

"gloeiend metaal is bewijs dat het een inside job was"
Hoe dan?
"ja dat is te magisch om uit te kunnen leggen daar moet je filmpjes voor kijken"

Ik vind het overigens heel vervelend dat je dat continu doet onder een air van armchair psychologie "mensen zijn te irrationeel om dingen echt goed te kunnen begrijpen zoals ik, als ze zouden luisteren naar mijn diagnose dan zouden ze het wel begrijpen". Niet alleen gebruik je de termen continu verkeerd, het is ook nogal denigrerend.

Kortom, we lopen keer op keer tegen hetzelfde probleem aan dat je dingen roept, weigert argumenten te geven, en wanneer mensen er om vragen je ze afwimpelt met domme smoesjes en beledigingen.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 14:48 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

In de videos, die ik geplaatst had, kon je PRECIES zien hoe thermiet reageert, hoe het door staal heen brand en een gigantisch gloeiende massa achterlaat.

Maar goed, ik begrijp dat je er de moeite niet voor wil nemen om de desbetreffende vids dus maar even te bekijken en van mij verwacht dat ik het allemaal maar ff voor je uiteenzet, zodat je het daarna klakkeloos van tafel kan vegen? Dan rijst te vraag... waarom wil je hier dan nog verder over discussiëren als je weigert dingen in te kijken en zelf eea na te gaan?

Leuk en aardig dat je heel de tijd je psychologische kennis hier loopt te etaleren, maar je hebt totaal geen verstand van wat "Brave New World" allemaal inhoud. Wat je doet is hetzelfde als een dokter die zegt dat hij met zijn werkervaring ook heus wel een helikopter kan besturen. Geloof mij nou dat die dokter dus echt geen helikopter kan vliegen zonder dat diegene zich daarin verdiept heeft!

Ffs zeg...

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 14:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En hoe doet thermiet dat precies zijwaarts? Het probleem hier is dat je denkt een verklaring te hebben, maar deze plopt als een ballon uit elkaar bij ook maar de kortste kritieke blik.

9/11: Molten Metal at Ground Zero

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 14:56 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

O... is dat zo?

Check deze vid met de getuigenissen van diverse brandweerlui omtrent het gesmolten staal:

9/11: Molten Metal at Ground Zero

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 14:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik blijf het maar vragen, hoe weten ze zo zeker dat het staal was?

En hoe werkt thermiet precies zijwaarts? Als je dat niet kan verklaren valt je complete thermiet verklaring weg.

911 - molten metal thermite car demolition

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:01 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Hier kan je zien hoe het werkt, korte vid:

911 - molten metal thermite car demolition

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:02 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Raar besef van zijwaarts heb jij.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:04 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Je ziet het toch zo zijwaart van die auto aflopen allemaal??

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:04 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee, het thermiet gaat dwars door de auto heen, verticaal.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:05 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:06 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ja erg lollig maar je ziet het gewoon in het clipje dat het naar beneden is gegaan, niet zijwaarts.

http://www.encyclo.nl/begrip/zijwaarts

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:08 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ja, het snijdt dwars door het het hele motorblok heen, dat is ook de bedoeling van het thermiet.

Maar als je nou eens kijkt, terwijl het spul aan het reageren is... wat zie je dan links en rechts ZIJWAARTS van die motorkap afstromen dan?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:09 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Vonken.
Maar jij stelt dat het thermiet zijwaarts gaat. En dat is niet zo.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:08 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ja, het snijdt dwars door het het hele motorblok heen, dat is ook de bedoeling van het thermiet.

Maar als je nou eens kijkt, terwijl het spul aan het reageren is... wat zie je dan links en rechts ZIJWAARTS van die motorkap afstromen dan?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:14 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Dat is het thermiet wat reageert met het staal ja.

quote:

En dat loopt gewoon van de motorkap af.

quote:

Wat denk jij wat dat voor temperaturen zijn, om in zo'n rap tempo door het hele motorblok heen te branden? En als je nou een half gebouw ermee vol hangt, wat denk je dat er dan later voor gloeiende massa door die gigantische hitte onder het puin blijft liggen?

quote:

Vandaar dus ook van die gigantische rookwolken die je zag op 911:

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat snijden gaat recht omlaag ja Hoe wil je daar een pilaar mee door snijden?

THERMITE - It can CUT I-Beams and Girders

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:19 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Jullie luiheid om zelf ook maar een seconde moeite te investeren om eea uit te zoeken spreekt boekdelen... het is echt bizar.

Maar goed, dan heb ik 't wel weer ff voor je gedaan: thermiet wat horizontaal snijdt:

THERMITE - It can CUT I-Beams and Girders

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:19 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Jullie luiheid om zelf ook maar een seconde moeite te investeren om eea uit te zoeken spreekt boekdelen... het is echt bizar.

Maar goed, dan heb ik 't wel weer ff voor je gedaan: thermiet wat horizontaal snijdt:

THERMITE - It can CUT I-Beams and Girders

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:19 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Jullie luiheid om zelf ook maar een seconde moeite te investeren om eea uit te zoeken spreekt boekdelen... het is echt bizar.

Maar goed, dan heb ik 't wel weer ff voor je gedaan: thermiet wat horizontaal snijdt:

THERMITE - It can CUT I-Beams and Girders

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:25 schreef ChrisCarter het volgende:

Oh en.... Ook hier gloeit er weer niets na.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:37 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Als je de vid goed bekeken had, dan zag je dat hij slechts 1,5 pond thermiet gebruikte op een simpele stalen balk. Stel dat je nou dus de gigantische kolommen van het WTC wilt doorsnijden, dan zal je toch echt heel wat meer thermiet erop moeten aanbrengen. Dat alles zorgt bij elkaar voor gigantische hittes waardoor er zeker grote hoeveelheden gesmolten staal overblijven.

En DAT komt dus overeen met wat de brandweerlui dus verklaren.

Maar goed... ik ben benieuwd wat je hier nu weer van gaat maken.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:39 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nog even los van de gigantische logistieke operatie om dus enorme hoeveelheden thermite erheen te krijgen (hoeveel precies?)...

Ik vind dat een gewaagde stelling. Doordat de massa van iets toeneemt hoeft de reactie niet toe te nemen lijkt me? Denk dat het eerder met de brandstof en het brandend materiaal te maken heeft of iets nagloeit of niet.

Daarom vroeg ik om een natuurkundige

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:44 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Gigantische logistieke operatie? Wat dacht je ervan dat ze gewoon met een aantal vrachtwagens de spullen keurig netjes op pallets afleverden in het WTC? En wie regelde daar destijds de beveiliging van de torens..?

Tadaaa:

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:47 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Wat ik van thermiet (of branden met die temperatuur) weet is dat het rond de 2500 graden wordt. Wat het een beetje raar maakt dat ze de gebouwen hebben staan blussen want als je zo iets heets blust (en dat materiaal) dan krijg je enorme vuurballen.

quote:

Nog los daarvan, als dat thermiet er al eerder heen is gebracht, hoelang heeft het er dan gezeten? En wat is de "houdbaarheid" van thermiet?

Hoeveel thermiet was er nodig voor die gebouwen?

Nog veel vragen dus in elk geval.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:53 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Niet als er nog vele tonnen staat op liggen welke geblust worden.

Overigens stoomde het er wel flink ja:

[ afbeelding ]

[..]

Ik heb ergens een video gezien waarin een dame beweerde enkele weken/maanden daarvoor 's nachts ongemarkeerde vrachtwagens het WTC in te zien rijden. Kan 'm even niet zo gauw vinden... sec.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:53 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Niet als er nog vele tonnen staat op liggen welke geblust worden.

Overigens stoomde het er wel flink ja:

[ afbeelding ]

[..]

Ik heb ergens een video gezien waarin een dame beweerde enkele weken/maanden daarvoor 's nachts ongemarkeerde vrachtwagens het WTC in te zien rijden. Kan 'm even niet zo gauw vinden... sec.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 14:48 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

In de videos, die ik geplaatst had, kon je PRECIES zien hoe thermiet reageert, hoe het door staal heen brand en een gigantisch gloeiende massa achterlaat.

Maar goed, ik begrijp dat je er de moeite niet voor wil nemen om de desbetreffende vids dus maar even te bekijken en van mij verwacht dat ik het allemaal maar ff voor je uiteenzet, zodat je het daarna klakkeloos van tafel kan vegen? Dan rijst te vraag... waarom wil je hier dan nog verder over discussiëren als je weigert dingen in te kijken en zelf eea na te gaan?

Ffs zeg...

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 15:55 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik heb het niet over het nablussen, maar tijdens dat de torens in de fik stonden natuurlijk.

Mij is altijd geleerd dat wanneer iets zeer snel ontbrand (zoals de thermite in die filmpjes hiervoor) dat er dan geen rook meer is na korte tijd omdat het allemaal opgebrand is. Dat strookt al niet met wat we zien.

How they EASILY Rigged the WTC Towers for Demolition (Skeptics WATCH THIS)

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:03 schreef Lichtkogel het volgende:
9/11 was an inside job, people, and so were the Oklahoma City bombings, and so were the Boston Bomgings.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:02 schreef oompaloompa het volgende:

Tevens was mijn vraag wat er voor zorgt dat metaal wekenlang gloeit i.t.t. een normale brand.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:07 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Lees je uberhaupt wel de andere posts hier mee, of ben je alleen geïnteresseerd in je eigen bijdrages?

Want dan had je het antwoord allang kunnen vinden, en dat is dat die hitte veroorzaakt zou zijn door de thermiet die in het gebouw aangebracht zou zijn, waarmee de kolommen werden doorgesneden, zonder luide explosies te veroorzaken.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:08 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat is toch geen antwoord? Het verklaart niet waarom iets wekenlang zo heet blijft dat het blijft gloeien.
Die enorme platen in de hoogovens bijvoorbeeld gloeien ook niet dagen/weken na. En dat wordt wel ff wat heter dan thermite.

En nogmaals, je laatste filmpje heeft het juist wel over explosieven. Niet over thermite dat sneed.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:12 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Het ging mij meer om de 'rigging' in de video dan om de 'demolition'....

Maar goed, je bent uiteraard weer zeer selectief he?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:07 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Lees je uberhaupt wel de andere posts hier mee, of ben je alleen geïnteresseerd in je eigen bijdrages?

Want dan had je het antwoord allang kunnen vinden, en dat is dat die hitte veroorzaakt zou zijn door de thermiet die in het gebouw aangebracht zou zijn, waarmee de kolommen werden doorgesneden, zonder luide explosies te veroorzaken.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:14 schreef oompaloompa het volgende:

Daarom mijn vraag dus, wat zorgt er, in tegenstelling tot gewoon brand, voor dat metaal wekenlang gloeit?

9/11: Evidence for thermite and molten steel at WTC - part 1

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:19 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Nogmaals... dat zou dan door de thermiet veroorzaakt zijn.

Kijk anders deze korte vid eens:

9/11: Evidence for thermite and molten steel at WTC - part 1

Je hoort ze zeggen in de video, terwijl je het rook uit het puin vandaan ziet komen (op 01:50) "eight weeks later we still got fires burning" "at one point I think they were about 2800 degrees"

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:19 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Nogmaals... dat zou dan door de thermiet veroorzaakt zijn.

Kijk anders deze korte vid eens:

9/11: Evidence for thermite and molten steel at WTC - part 1

Je hoort ze zeggen in de video, terwijl je het rook uit het puin vandaan ziet komen (op 01:50) "eight weeks later we still got fires burning" "at one point I think they were about 2800 degrees"

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:22 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is dus brand, ik vroeg hoe thermiet (of whatever je wilt claimen dat het is) in tegenstelling tot brand voor wekenlang gloeien zorgt...

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:25 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Omdat er met het thermiet zoveel staal doorgesneden zou zijn dat er kennelijk nogal een hoop gesmolten staal onder het puin zou bevinden.

Of dacht je dat die brandweerlui maar wat lopen te zwetsen aan het begin van de vid, dat het in de kelder leek alsof ze in een "foundry" liepen waar ze het metaal als soort van lava zagen stromen?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:26 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar dat koelt zo af, gesmolten staal dat exposed is aan de buitentemperatuur. Ook "onder puin".

Dus wat zorgt ervoor dat het nog nagloeit, weken later?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:28 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Kennelijk niet dus, als het 8 weken later nog steeds gloeiend heet is daaronder he?

Kijk anders eens de HELE vid zou ik zeggen en luister eens naar wat al die lui ter plaatse te melden hebben.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:29 schreef Lichtkogel het volgende:
Godsamme zeg, de groepsconformiteit spreekt weer boekdelen hier

Hier oompaloompa... ik plaats het Asch experiment nog maar eens

The Asch Experiment

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:25 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Omdat er met het thermiet zoveel staal doorgesneden zou zijn dat er kennelijk nogal een hoop gesmolten staal onder het puin zou bevinden.

Of dacht je dat die brandweerlui maar wat lopen te zwetsen aan het begin van de vid, dat het in de kelder leek alsof ze in een "foundry" liepen waar ze het metaal als soort van lava zagen stromen?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:29 schreef Lichtkogel het volgende:
Godsamme zeg, de groepsconformiteit spreekt weer boekdelen hier

Hier oompaloompa... ik plaats het Asch experiment nog maar eens

The Asch Experiment

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:29 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

"kijk de vid"

Ja ondanks tegen beter weten in doe ik dat steeds, hoef je niet als een pietje paniek op te hameren. Je kunt het nog steeds niet in eigen woorden uitleggen helaas...

Maar, ik hoor ze het hebben over brandjes, niet over thermite.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:33 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]


Kan je ook nog normaal discussiëren of is het allemaal 'giechel-giechel' voor je?

quote:

Ten tweede, ik loop hier toch continu te zeggen wat het is en probeer dat te onderbouwen met vids of wat de hel? Omg... laat maar gaan, the Idiocracy is real.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:33 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ten eerste... aan je posts te zien ben je nogal 'blij' gezien elke happy-smiley die je erbij plaatst.

Kan je ook nog normaal discussiëren of is het allemaal 'giechel-giechel' voor je?

Ten tweede, ik loop hier toch continu te zeggen wat het is en probeer dat te onderbouwen met vids of wat de hel? Omg... laat maar gaan, the Idiocracy is real.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:45 schreef Lichtkogel het volgende:

Kijken met wat jullie nu komen aanzetten... ik wacht geduldig af...

quote:

The exercises differed from the Sept. 11 attacks in one important respect: The planes in the simulation were coming from a foreign country.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:45 schreef Lichtkogel het volgende:
Over een andere boeg dan... kijken of jullie het dan wel zien...

Condoleezza Rice: "I don't think anybody could have predicted that they would try to use an airplane as a missile"

Condoleeza Rice Says She Never Thought Planes Could Be Used As Missiles

George Bush zei precies hetzelfde... "we never expected planes to be used as a weapon. Nobody in our government at least..."

Terwijl Norad 2 jaar voor 9-11 nog drills had gehouden op een eventuele aanval met gekaapte toestellen.... OP HET WTC!!

Peter Jennings 911 NORAD Simulations hijacked jets wtc pentagon

Kijken met wat jullie nu komen aanzetten... ik wacht geduldig af...

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:33 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ten eerste... aan je posts te zien ben je nogal 'blij' gezien elke happy-smiley die je erbij plaatst.

Kan je ook nog normaal discussiëren of is het allemaal 'giechel-giechel' voor je?

Ten tweede, ik loop hier toch continu te zeggen wat het is en probeer dat te onderbouwen met vids of wat de hel? Omg... laat maar gaan, the Idiocracy is real.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:47 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Geen je je vorige "bewijs" op? Of hoe moet ik dit interpreteren?
Neem je de uitspraak terug?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:46 schreef Copycat het volgende:
Wat een lachertje.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:50 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Die neem ik niet terug, maar ik probeer het ff over een andere boeg, daar er ladingen bewijs zijn voor 'foul-play' bij 911.

Dat thermiet gaan we toch niet uitkomen, dus nu graag even hierop ingaan svp.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:50 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Die neem ik niet terug, maar ik probeer het ff over een andere boeg, daar er ladingen bewijs zijn voor 'foul-play' bij 911.

Dat thermiet gaan we toch niet uitkomen, dus nu graag even hierop ingaan svp.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:55 schreef Lichtkogel het volgende:
Laat maar gaan, de idioterie is te erg hier.

Ltrs!

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 16:58 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik vraag me af als er geen voer meer wordt gegeven over 9.11- inside job waar men het nog over gaat hebben? Dit geldt eigenlijk ook voor nog wat andere topics.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 17:37 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

The power of arguments compels you
Goed kunnen we gelukkig weer on topic verder discussieren

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 17:45 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Nou snij eens iets aan wat bnw is aan 9.11? Verbaas me

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 17:51 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat heb ik al vaak zat gezegd, ik geloof nog steeds dat de overheid op de hoogte was en het heeft gebruikt (legitieme aanval) om zo de invallen in bepaalde landen te rechtvaardigen. En de Patriot Act.

Maar wel erg hooghartig voor iemand die zelf de afgelopen pagina's niks heeft ingebracht en mij nu zogenaamd daarop wijst.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 17:59 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dude ik ben niet 24/7 met bnw bezig. Heb ook nog andere dingen te doen.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 17:51 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat heb ik al vaak zat gezegd, ik geloof nog steeds dat de overheid op de hoogte was en het heeft gebruikt (legitieme aanval) om zo de invallen in bepaalde landen te rechtvaardigen. En de Patriot Act.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 18:01 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

O... en hoe kom je daarbij?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 18:03 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Omdat informatie = macht. Het enge van informatie is dat je ermee kan doen wat je wil, maar ook kan zorgen dat juist het niet delen van bepaalde kennis kan leiden tot een uitkomst die alleen voor je eigen partij goed uitkomt.

Zoals bij 911 dus. In normale omstandigheden waren zowel de Patriot Act en de lust naar olie/grondstoffen nooit door "het volk" en de rest van de regering daar heengekomen.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 18:06 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Maar dat geloof je dus allemaal wel, dat ze 'het hebben laten gebeuren om dus zodoende onrechtmatig landen binnen te vallen en de Patriot Act door te voeren'... wat dus nog maar een milimeter verwijderd is van 'het is een inside job', maar dat is je net een brug te ver dus?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 18:07 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Occam's Razor. Waarom in vredesnaam moeilijk doen met rare logistieke ondernemingen en gekke symbolen overal en zogenaamde hints, terwijl het laten gebeuren van de terroristische daad veel logischer en voor de hand liggender is.

Inside Jobs laten namelijk concreet bewijs achter. Terreuraanslagen ook. Waarom zo moeilijk doen, met numerologie en symbolen en andere vage niet-toe-doende shit?

Dat gaat mij meer dan een brug te ver. 2 bruggen en een pontje.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 18:11 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ooit weleens gehoord van Operation Northwoods, waarin de VS beraamde aanslagen op eigen bodem uit te voeren om zodoende de schuld aan Cuba te kunnen geven en daar binnen te kunnen vallen? Het was Kennedy die het er niet mee eens was overigens.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 18:12 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ja want daar heb je al tig keer mee lopen schermen.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 18:16 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ja dus? Dan kan je er toch uit opmaken dat als ze er in de jaren 60 al gek genoeg voor waren om dat te verzinnen, dat het toch makkelijk zou kunnen dat ze die plannen voor 911 weer van stal gehaald hebben?? Want toen zat er geen Kennedy om het tegen te houden, maar hadden we te maken met ene George W. Bush.

Je hebt het over 2 bruggen en een pont te ver... maar jouw visie van 'ze hebben het laten gebeuren' scheelt in werkelijkheid dus maar een milimeter van dat het een false flag was.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 21:45 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee wat mij te ver gaat zijn alle theorieen over dat er geen vliegtuigen waren, dat het controlled demo was etc.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 22:25 schreef oompaloompa het volgende:
Als een vliegtuig sneller vliegt, is de kracht die vrij komt in botsing (impact) groter, en wordt er dus logischerwijs veel meer schade toegebracht aan het vliegtuig, de inzittenden, etc.

Voor de intuitie: als je een glas laat vallen, heb je minder schade dan wanneer je een glas keihard tegen de grond smijt.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 21:50 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja want er meer kinetic energie is, maar de kinetic energie absorbed door de veel groter object(gebouw) is.

Beter voorbeeld zal 'n lege alu blikje tegen 'n stalen kooi zijn. Hoe harder de blik is geggooid,hoe groter de schade op de lege blikje. Ook ietjes meer schade op de stalen kooi maar niet genoeg om door de stalen kooi te gaan.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 21:50 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja want er meer kinetic energie is, maar de kinetic energie absorbed door de veel groter object(gebouw) is.

Beter voorbeeld zal 'n lege alu blikje tegen 'n stalen kooi zijn. Hoe harder de blik is geggooid,hoe groter de schade op de lege blikje. Ook ietjes meer schade op de stalen kooi maar niet genoeg om door de stalen kooi te gaan.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 21:50 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Het ging over de PA crash heh

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 21:55 schreef Tingo het volgende:

[..]

Oh fck,sorry. Ik denk dat dat 'n raket was.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 08:32 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Jup zou ik zeker doen. Inmiddels zijn er al duizenden als het niet miljoenen mensen zijn worldwide die geen snars meer geloven van 9.11. Merkwaardig inderdaad dat de nabestaanden allemaal het officiele verhaal geloven. Dit zie je bij al die hoaxes en valse vlaggen trouwens. Als ik jouw was 'let it go' .. je komt er hier toch geen stap verder mee.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 21:45 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee wat mij te ver gaat zijn alle theorieen over dat er geen vliegtuigen waren, dat het controlled demo was etc.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 21:58 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Hoezo gaat dat je te ver, als je weet dat ze zulke plannen al in de jaren 60 konden beramen..?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 21:56 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

En waarom denk je dat?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

Want 't ziet er niet uit als 'n vliegtuig crash en t 'n afleiding van de gebeurtenis in NY was.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 20:24 schreef oompaloompa het volgende:
Enige kans dat die docu + de tijdlijn in een spoiler in de op kan?

Zou zonde zijn als dat onder al het gedoe verdwijnt, heeft best wat tijd gekost

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 21:59 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat heb ik al gezegd. Ik zal de post er even bijzoeken.

BNW / 9/11 (#)109: Op zoek naar nieuwe feiten #2

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:15 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat, ondanks dat ze de plannen in de jaren 60 al konden beramen en dit gestopt werd door Kennedy (die overigens 'for everyone to see' werd afgeschoten, wat aantoont hoe door-en-door corrupt de VS is...), dat ze diezelfde plannen 40 jaar later niet weer van stal gehaald zouden kunnen hebben om te laten uitvoeren onder het beleid van Bush en Cheney..?

quote:

Zelf ben je van mening dat ze het lieten gebeuren... ok. Maar dat zou dan toch net zo crimineel zijn, als ze in volle wetenschap waren dat het eraan zat te komen, om daar dan vervolgens beleid/oorlog op te gaan voeren..?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:14 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik vind 't wel netjes dat je de tijd genomen heeft. Aantal jaren geleden had ik verder in gesprek over Building 7 met je gegaan, maar dan :
Hier 'n beetje info over de WTC7 beelden:
http://septemberclues.info/washed_out.shtml

Addition: Dus ik heb genoeg tijd over 't discusseren van fake beelden verspilt.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:17 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Het zijn niet dezelfde plannen. En ik denk niet dat Kennedy om die reden gedood is. Dat is toch echt een communistisch plot geweest.

quote:

[..]

Ik heb toch ook nooit gezegd dat het goed is? Ik denk niet dat ze alle details kenden maar genoeg om te weten dat dit (niet volledig) stoppen alleen maar beneficient zou zijn voor de plannen die ze hadden.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:25 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij? Die aanslag op Kennedy is toch wel zo ontzettend overduidelijk een inside job geweest... als het een communistisch plot geweest was dan had planeet aarde vandaag de dag op Mars geleken, gezien de verhoudingen tussen de VS en Rusland destijds.

[..]

Dat is wat jij 'denkt' ja, maar als je OP Northwoods enkele punten eens van doorleest:

[ afbeelding ]

... en dan bedenkt dat ze dit AL in de jaren 60 konden verzinnen, dacht je dan echt dat ze dat niet weer konden bedenken voor 9-11?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:26 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat heb ik nu al twee keer uitgelegd.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:27 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Niet m.b.t dat de Kennedy aanslag een communistisch plot was. Althans, dat heb ik niet gezien.

Ben benieuwd hoe je daar bij bent gekomen!

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:25 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij? Die aanslag op Kennedy is toch wel zo ontzettend overduidelijk een inside job geweest... als het een communistisch plot geweest was dan had planeet aarde vandaag de dag op Mars geleken, gezien de verhoudingen tussen de VS en Rusland destijds.

[..]

Dat is wat jij 'denkt' ja, maar als je OP Northwoods enkele punten eens van doorleest:

[ afbeelding ]

... en dan bedenkt dat ze dit AL in de jaren 60 konden verzinnen, dacht je dan echt dat ze dat niet weer konden bedenken voor 9-11?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:28 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Daar kan ik tzt wel een topic aan wijden, maar daar ga ik vanavond niet meer op in. Geen puf/tijd.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:30 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Denk je niet dat de planeet aarde er nu dan net zo uit had gezien als de planeet Mars, gezien de onderlinge verhoudingen tussen de VS en Rusland destijds, als het een 'communistisch plot' geweest zou zijn zoals jij beweert?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:31 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee. Er is genoeg gebeurd in die periode maar beide landen wisten dat het tot M.A.D. zou leiden. Koude Oorlog heeft echt wel slachtoffers gekend, maar heeft niet geleid tot escalatie juist om die reden.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:33 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

O... dus ondanks de Cuba-crisis waarbij de wereld op de 'edge of destruction' stond kwam Rusland dus wel weg met het omleggen van Kennedy beweer je?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:34 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Waarom zeg je dat Rusland het gedaan heeft? Dat heb ik ook niet gezegd.

De Cuba-crisis is ook wat complexer dan de buitenwereld weet. Daar weten wij zeker het fijne niet van.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:36 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ja... jij zegt toch dat het een communistisch plot was? Dan moeten het toch de Russen geweest zijn of niet?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:38 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee, dat betekent helemaal niet dat de Russen dat zijn geweest. Er zaten veel communistische cellen/groeperingen in de VS. Met heftige belangen in bepaalde zaken.

Maar goed zoals ik zei, off-topic hier en leuk voor een ander moment

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 22:47 schreef Lichtkogel het volgende:
Het Pentagon.... het militaire zenuwcentrum van de VS...

[ afbeelding ]

...en daarmee dus ook het zwaarst bewaakte gebouw van de VS.

Kan iemand mij uitleggen hoe het mogelijk was dat een simpele luchtbus enkele uren vrij door het biljoenen-luchtruim van het militair industriële complex kon vliegen en zonder enig probleem het pentagon kon raken?? Gelieve daarbij ook even uitleg waarom er niet 1 beeld te zien is waarop een vliegtuig het gebouw in vliegt.

Alvast bedankt.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 23:17 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh dat is redelijk simpel uit te leggen. Ten eerste heb je je feiten niet juist, het was niet enkele uren. De verdediging van het luchtruim was gericht op bedreigingen van buiten, niet van binnen. En beveiligingscamera's nemen relatief traag hun frames, waardoor een snel bewegend vliegtuig niets meer dan een blur blijft.

Alsjeblieft.

They got the Hydra 6!

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 23:23 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Alsof er niet met 1 druk op de knop de anti-luchtdoelbatterijen uit de grond zouden springen daar, net zoiets als in de film Olympus has fallen?

They got the Hydra 6!

Kom op zeg... het pentagon... je mag toch wel van dat complex verwachten dat het 'state of the art' beveiliging zou hebben? Alsof ze geen rekening hadden gehouden met een eventuele aanslag op dat gebouw...

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 23:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat noemen we nou speculatie

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 23:43 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Tja, je kan het speculatie noemen, maar kan me niet voorstellen dat ze geen anti-luchtdoel systemen daar bij het militaire zenuwcentrum van de VS geplaatst hadden.

Ik bedoel... als ze het al in een Hollywood film laten zien zoals in Olympus has fallen, dacht je dat ze dit dan ook niet in het echt zouden hebben, en dan met name bij het Pentagon..?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 23:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Eh nee, dat is Hollywood....

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 01:13 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, het pentagon is het administratieve centrum van het ministerie van defensie. Zeker zal het beveiligd zijn, maar niet het meest beveiligde gebouw.

quote:

Verder ligt Reagan Airport op een dikke kilometer afstand van het pentagon, met start/landingsbaan gericht op het pentagon.
Dus op een mooie dag vliegt er elke minuut een vliegtuig vlak over het pentagon.
Als zo'n vliegtuig neerstort of tijdens het opstijgen/dalen moedwillig het pentagon in geboord wordt door een of andere gek, dan is daar niets tegen in te brengen.

quote:

[quote[Kan iemand mij uitleggen hoe het mogelijk was dat een simpele luchtbus enkele uren vrij door het biljoenen-luchtruim van het militair industriële complex kon vliegen

quote:

[..]

Nou, je hebt de beelden gezien: de camera's geven een grof beeld met slechts 1-2 frames per seconde. Dat is te weinig om een vliegtuig met een snelheid van meer dan 800 km/u vast te leggen.
Dus zie je slechts een waas waar je alleen met veel moeite en fantasie een vliegtuig in kunt zien.

Maar ben benieuwd of jij dan antwoord durft te geven op deze vraag:
Bij en in het pentagon zijn gevonden: landingsgestel, motoren, stuk romp, vliegtuigdeur, wielen, zwarte dozen, verbrande overblijfselen van de passagiers, persoonlijke bezittingen van de passagiers.
Verder heeft het vliegtuig de volgende schade op het pad naar het pentagon aangericht:
5 lantaarnpalen omgedrukt, een hek geraakt, een generatorwagen weg geduwd, een betonnen muurtje geraakt, een boom omver gedrukt.
En het pentagon zelf had de volgende schade: 40 meter breed is de buitenmuur op de begane grond weg geslagen, gat op begaande grond en eerste verdieping als gevolg van de romp, pleisterwerk van de muur geslagen door de vleugeleinden.

Hoe verklaar je dat allemaal als het geen vliegtuig betrof?

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 12:24 schreef Wantie het volgende:

[..]

En waar was Cheney toen het vliegtuig het pentagon in vloog?
Precies, niet in het pentagon.

quote:

[..]

24 minuten of zo.
Best een korte tijd.

quote:

[..]

Tja, retoriek.
Ten eerste is dat niet zo (Noord-Korea is het meest gemilitariseerde land ter wereld), ten tweede moet je naar de feiten kijken.
Feit is dat de VS in 2001 maar 14 gevechtstoestellen paraat had voor het onderscheppen van vliegtuigen, waarvan maar 4 in het gebied waar de kapingen plaatsvonden.

quote:

[..]

Klopt.

[..]

Het is een feit, geen gedachte.

quote:

[..]

Tuurlijk, want jij doet op je werk ook 2 x meer dan je is opgedragen
Enfin, er is in de geschiedenis van NORAD nooit een reden geweest om het luchtruim boven het land in de gaten te houden.
In de gaten tegen wie of wat? De dreiging kwam van buiten, niet van binnenuit.

quote:

[..]

Ook al staan er 2000 cameras op 1 plek gericht, als ze slechts 1 frame per seconde filmen, dan zie je geen scherp beeld van een vliegtuig.

Maar 70 camera's, het gebouw is een vijfhoek, dus max. 14 aan elke zijde, en dan gezien de lengte van elke zijde: 2 camera's is dan niet zo gek, toch?

quote:

[..]

Want ja, NORAD zit de hele dag duimen te draaien, die hoeven niet te oefenen...

Verder heeft nog niemand kunnen uitleggen waarom het handig is om op het moment van een false flag ook een oefening te houden.
Dat is hetzelfde als een pyromaan die een gebouw in brand steekt waar de brandweer op hetzelfde moment mee aan het oefenen is.
Of een inbreker die inbreekt in het gebouw waar de politie een inbraakoefening houdt...

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 13:04 schreef ChrisCarter het volgende:
Je herhaalt dezelfde kul argumenten waar je gister al antwoord op hebt gekregen Lichtkogel. Just saying.

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 13:06 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ah, het ontbreekt je weer eens aan argumenten, dus trek je de 'herhaling-kaart' maar weer eens, tewijl ik hierboven dus toch echt wel nieuwe info laat zien m.b.t de camera's op het pentagon?

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 13:09 schreef Lichtkogel het volgende:
Hier even wat 'feitjes' op een rij:

[ afbeelding ]

Kan iemand even uitleggen waar dat vliegtuig is gebleven?

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 13:24 schreef ATuin-hek het volgende:
En het patroon zet zich voort. Al het weerwoord negeren, en proberen door te gaan met een ander punt/onderwerp.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 22:50 schreef Wantie het volgende:
https://www.facebook.com/StephenColaioHicksvilleNY/posts_to_page/

Facebook ter nagedachtenis van Stephen Colaio, die samen met zijn broer is omgekomen bij de aanslagen in Manhattan.
Volgens September Clues hebben beide broers nooit bestaan.
Vind wel dat de hoax dan erg diep gaat als je ziet hoeveel bezoekers foto's en herinneringen hebben geplaatst op de reactiepagina van deze facebook-pagina.

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 13:27 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ik ben toch gewoon ingegaan op Wantie's post hierboven?

En als hij zegt dat al die camera's niks gezien zouden hebben, dan plaats ik ff foto's van waar alle camera's op het gebouw gezeten zouden hebben.

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 13:30 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Op een heel selectief deel ja

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 13:31 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ik ben met tig quotes stukje voor stukje op zijn post ingegaan, en dat noem je selectief?

Christs sake... wat mankeert jullie?

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 13:45 schreef Dance99Vv het volgende:
Iedereen heeft wel zijn bedenkingen bij 9/11, Ik vraag me wel eens af of er ook dingen zijn waar we het mee eens zijn t.o.v. 9/11 m.b.t. conspiracy

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 13:48 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Goeie vraag.

Chris, zou je die even kunnen beantwoorden waar je het wel over eens bent mbt BNW materiaal?

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 14:00 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat was ook niet de vraag van Dance. Voor al het overige verwijs ik je naar mijn posthistorie.

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 14:34 schreef jogy het volgende:
Op één klein pietepeuterig puntje voel ik me op persoonlijke titel enigszins genoodzaakt om LK wel gelijk te geven wat de punten betreft. Het lijkt me op zich wel legitiem om er op door te gaan als je het niet eens bent met de gegeven antwoorden.

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 15:16 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Maar er word nergens op doorgegaan Jogy, dat is juist het probleem. Ik wilde gisteren doorgaan (gloeiend metaal is bewijs), maar daar ligt juist het probleem, mata wil niet doorgaan maar post gewoon iets anders nieuws (of begint te beledigen) om vooral maar niet door te hoeven gaan. En dan, een aantal dagen later, post ie weer precies hetzelfde, om vervolgens te klagen dat er niet op in gegaan wordt door mensen die er een week eerder al op in gingen en totaal genegeeerd werden.

Eerste voorspelling die misschien wel uitkomt in BNW: over 1-4 weken wordt precies hetzelfde plaatje van gloeiend metaal gepost, wordt gezegd dat het bewijs is en wordt opnieuw niet thuis gegeven als gevraagd wordt hoe het dan bewijs is. ad infinitum.

Het is echt al letterlijk 109 delen precies getzelfde riedeltje op repeat.

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 14:34 schreef jogy het volgende:
Op één klein pietepeuterig puntje voel ik me op persoonlijke titel enigszins genoodzaakt om LK wel gelijk te geven wat de punten betreft. Het lijkt me op zich wel legitiem om er op door te gaan als je het niet eens bent met de gegeven antwoorden. Maar misschien ben ik ook wel bevooroordeeld omdat het officiële verhaal wat mij betreft nogal meurt. (Dus hoe vaker er tegenaan geschopt wordt hoe beter ) Beelden van tientallen camera's die, als het officiële verhaal daadwerkelijk waar is, het bewijs kunnen leveren dat het object wat in is geslagen daadwerkelijk een vliegtuig was hou je niet achter, daar is gewoon echt geen enkele goede reden voor. En een camerasysteem met tientallen camera's waarvan er echt maar 1 een paar onduidelijke frames heeft opgevangen van [iets] wat in slaat is het geld niet waard, ook niet in 2001.

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 14:40 schreef ChrisCarter het volgende:
Het heeft niks met "doorgaan" te maken. Het is een structureel iets. Er wordt iets geroepen, er komen reacties op, die worden genegeerd en er wordt weer een ander onderwerp het topic ingegooid.

Vervolgens wordt er ineens super persoonlijk gedaan met flauwe donald duck filmpjes. Maar goed punt lijkt duidelijk inmiddels.

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 15:37 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Nou, dan blijf je toch lekker weg uit het topic als je je er zo aan stoort? Kan je beter ergens anders gaan posten dan hier te gaan lopen jammeren erover.

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 15:16 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Maar er word nergens op doorgegaan Jogy, dat is juist het probleem. Ik wilde gisteren doorgaan (gloeiend metaal is bewijs), maar daar ligt juist het probleem, LK wil niet doorgaan maar post gewoon iets anders nieuws (of begint te beledigen) om vooral maar niet door te hoeven gaan. En dan, een aantal dagen later, post ie weer precies hetzelfde, om vervolgens te klagen dat er niet op in gegaan wordt door mensen die er een week eerder al op in gingen en totaal genegeeerd werden.

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 15:40 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik laat me niet wegjagen en al zeker niet door jou.

Want het blijft niet alleen bij dit topic maar bij elke discussie gaat het inmiddels zo. Vraag je maar eens af waar sommigen zijn gebleven zoals bijv. "truther" THEFXR.

Overigens inhoudelijk: wat atuin-hek zegt lijkt me logisch qua camera's.

quote:

Op donderdag 3 maart 2016 15:47 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Tuurlijk vind je het logisch wat tuinhek zegt, want het onderstreept jouw wereldbeeld.

Maar als je er even goed over na zou denken, dan zou je zelf ook wel kunnen constateren dat het wel HEEL vreemd is dat ondanks dat al die camera's daar op het dak stonden, er niet 1 beeld is van een vliegtuig wat aan komt vliegen.

Tevens is de aanvliegroute van het vliegtuig, een boeing slechts enkele meters van de grond, ook nogal ongeloofwaardig. Elke amateurpiloot had nl. het vliegtuig recht van boven op het gebouw laten klappen, ipv eerst vlak over de grond aan te komen vliegen.

Maar goed, ook hier zal je wel weer niet op ingaan, daar het je aan argumenten tekort komt en zal je de 'herhaling-kaart' wel weer trekken.

@ Dance, zouden ze ook nog een 'herhaling-kaart' hebben in het illuminati kaartendek?