BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Omdat je alleen op dingen in gaat met:quote:Op donderdag 3 maart 2016 16:03 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Ik lees z'n post net pas en zoals hij het omschrijft vind ik wel een goeie. Af en toe moet het topic even een schop krijgen ja. Maar uiteraard staat er dan een hele batterij aan nay-sayers klaar die lijden aan groepsconformiteit en niet objectief het materiaal kunnen bekijken.
Snap het wel, de drempel om het in te zien ligt gewoon wat te hoog voor velen.
Ik ga op zoveel dingen in hier, en dan gaan jullie lopen roepen 'je gaat nergens op in'... wtf zeg
filmpjes
antwoorden op vragen die niet gesteld zijn
beledigingen
en
vooral geen antwoorden op vragen die wel gesteld zijn
Als er dan tien keer expliciet aangeveven wordt wat toch echt de vraag is zeg je "ik geloof toch A ondanks dat er geen bewijs voor A is" wat vind je van vraag B?
Dat is vermoeiend, niet leuk en ook totaal niet leerzaam.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jogy, deze post vat denk ik goed samen wat we al een tijdje hier zien van LK. Zie je hoe dingen weg worden gedaan als onzin, zonder er echt op in te gaan? En hoe hij het volgende onderwerp er bij probeert te pakken?quote:Op donderdag 3 maart 2016 15:45 schreef jogy het volgende:
[..]
Het beledigen over en weer valt ook niet goed te praten en daar had ik het ook niet over, ik zie hem nu en een aantal maanden geleden zwaar inhoudelijk in gaan op de gegeven posts, nu ook weer op die van Wantie.
Er worden in ieder geval vingers gelegd op de zwakke punten van het officiële verhaal en de officiële uitleg gebruiken om de zwakke punten uit te leggen maakt ze er niet sterker op. Over 4 weken zal er inderdaad weer op teruggekomen worden en ja het is al 100 delen hetzelfde verhaaltje (geven we 9 delen aan de variatie), ook omdat de herkauwwaarde van 11 september nou eenmaal extreem hoog is.
Het is waarschijnlijk ook de hoofdreden dat de hele 11 september discussie een parodie van zichzelf is geworden (globaal), geen nieuwe bevindingen en elke invalshoek is al tot in den treuren uitgekristalliseerd. Heel soms zie ik nog wel eens iets nieuws langs komen (nou ja, in ieder geval iets wat ik nog niet voorbij heb zien komen) maar het is alsof ik een zoveelste herhaling van Friends aan het kijken ben, alleen dan met explosies en vallende lichamen en zonder de humor. Maar dat is Lichtkogel (en een volgende enthousiaste/fanatieke 11 september 'internet onderzoeker') niet aan te rekenen.
De vragen en gekkigheden blijven de vragen en gekkigheden zolang er geen bevredigend antwoord wordt gegeven die ook bevredigend zou zijn als je niet kijkt waar het vandaan komt. (en wat de maatschappelijke gevolgen kunnen zijn als algemeen bekend wordt dat het officiële verhaal dikke stierenpoep zou zijn)
Er zijn (hele) vreemde theorieën over 11 september maar op veel punten zie ik de disconnect qua logica ook terug in de mensen die (de grote lijnen van) het officiële verhaal blijven volgen.
Dus zie ik LK nu maar als 11 september waakvlammetje die het onderwerp op zijn tijd een schop geeft en wie weet leeft het onderwerp nog wanneer er iets nieuws bekend komt. Something like that.
quote:
[..]
Het 'administratieve centrum'..? Het pentagon is het militaire HQ van de VS.
[..]
Fair enough, maar dan nog had dat vliegtuig ruim de tijd gekregen om ongehinderd door het luchtruim te kunnen vliegen voordat het zogenaamd het pentagon kon raken. En dat in het luchtruim van het verreweg meest gemilitariseerde land ter wereld... jaja..
[..]
NORAD keek alleen naar buiten?You really think so?
[..]
Er stonden zo'n 70 - 80 camera's op het gebouw gericht... allemaal crap-camera's volgens jou dus waar niet 1 duidelijk frame van een vliegtuig op zou staan wat richting het Pentagon zou vliegen? Yeah, right...
Tevens was er een militaire oefening gaande tijdens de 911 aanslagen... dit ziet men vaak gebeuren tijdens False flags, net zoals bij:
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kom op zeg, kijk eens naar al die camera's die op het dak staan van het pentagon... en jij wilt zeggen dat er niet 1 fatsoenlijke fucking frame tussen zit met een vliegtuig erop omdat er allemaal van die krakkemikkige apparatuur gebruikt werd daar op het militaire miljarden hoofdkwartier van de VS??quote:
[..]
Heb je wel eens wat met fotografie gedaan? Als ik een camera zo instel dat ik langzaam lopende mensen scherp op de foto krijg betekend dat niet dat een object wat met honderden km's per uur door het frame gaat er ook scherp op komt. Met de lage framerate van die camera's heb je ook nog eens een prima kans dat je object tussen twee frames door volledig door je beeld is gegaan. Geld betalen voor meer is niet nodig voor een security systeem. Je koopt geen Ferrari als je mensen te voet bij moet houden.
Dat is onmogelijk.
-
Ok, in welk universum is dit precies een inhoudelijke reactie?quote:
[..]
Kom op zeg, kijk eens naar al die camera's die op het dak staan van het pentagon... en jij wilt zeggen dat er niet 1 fatsoenlijke fucking frame tussen zit met een vliegtuig erop omdat er allemaal van die krakkemikkige apparatuur gebruikt werd daar op het militaire miljarden hoofdkwartier van de VS??
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat is onmogelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens mij bestonden reeksen daarvoor nog niet.quote:
Ik ben even wat topics aan het doorlezen maar de oudste gaat terug tot 2010?
Waarom is dat?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is gewoon een inhoudelijke reactie, omdat jij er vanuit gaat dat daar een stel kartonnen camera's op het dak stonden met een framerate uit het jaar kruk. Hoe kom je daar nou bij man?quote:
[..]
Ok, in welk universum is dit precies een inhoudelijke reactie?
-
Nogal wiedes. Hij praat in je straatjequote:
[..]
Ik lees z'n post net pas en zoals hij het omschrijft vind ik wel een goeie. Af en toe moet het topic even een schop krijgen ja. Maar uiteraard staat er dan een hele batterij aan nay-sayers klaar die lijden aan groepsconformiteit en niet objectief het materiaal kunnen bekijken.
Snap het wel, de drempel om het in te zien ligt gewoon wat te hoog voor velen.
Ik ga op zoveel dingen in hier, en dan gaan jullie lopen roepen 'je gaat nergens op in'... wtf zeg
Aha!quote:
[..]
Volgens mij bestonden reeksen daarvoor nog niet.
Als ik terug lees is het wel ontzettend veel van hetzelfde.
mooie uitgebreide OP
Hahahaquote:
[..]
Nogal wiedes. Hij praat in je straatje
Nou, nee... Jogy legt uit waarom hij dat vindt en dan ben ik het er wel mee eens. (in het kader van dit topic even een zet geven)
Niet als CC zomaar out-of-the-blue mij een waakvlam had genoemd, want dat snapte ik ff niet
-
"ja da is onzin!" is geen inhoudelijke reactie.quote:
[..]
Dat is gewoon een inhoudelijke reactie, omdat jij er vanuit gaat dat daar een stel kartonnen camera's op het dak stonden met een framerate uit het jaar kruk. Hoe kom je daar nou bij man?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
HOE KOM JE ER DAN BIJ DAT ER VAN DIE GAMMELE SHIT OP HET DAK DAAR STOND DAN?!?!quote:
[..]
"ja da is onzin!" is geen inhoudelijke reactie.
-
Kennis van fotografiequote:Op donderdag 3 maart 2016 16:20 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
HOE KOM JE ER DAN BIJ DAT ER VAN DIE GAMMELE SHIT OP HET DAK DAAR STOND DAN?!?!
Waar baseer jij je claims op?Maakt het overigens nog steeds geen inhoudelijke reactie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat heeft jouw kennis van fotografie nu te maken met de kennis van de bewakingscamera's daar op het dak van het pentagon? Leg dat nou eens uit.quote:
[..]
Kennis van fotografie
Maakt het overigens nog steeds geen inhoudelijke reactie.
-
Lees je mee Jogy? Dit soort dingen bedoelen we dus:
quote:
Volgens mij zit Tuinhek gewoon te posten vanuit het pentagon
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
O.quote:
Lees je mee Jogy? Dit soort dingen bedoelen we dus:
[..]
M.
F.
G.
Ga je daar nou echt over lopen jammeren? Over een geintje?
-
Ik heb echt zo'n enorme deja-vu nu
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Simpel, dit:quote:
[..]
Wat heeft jouw kennis van fotografie nu te maken met de kennis van de bewakingscamera's daar op het dak van het pentagon? Leg dat nou eens uit.
Zaken als sluitertijd en gevoeligheid stel je af op wat je in beeld wil krijgen. Als iets 10x sneller gaat dan het snelste object wat je in het straatbeeld kan verwachten, valt het volledig binnen de verwachting dat dit er niet scherp op komt. En dat is nog los van de lage framerate, waardoor je het compleet kan missen.
Laat ik het zo zeggen. Als je langs de snelweg staat, en je maakt foto's van het landschap aan de andere kant van de snelweg. Verwacht je dan dat je de auto's op de snelweg er ook scherp op krijgt?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Alleen wanneer oude posters onder een nieuwe naam exact hetzelfde komen doenquote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja, maar nu heb je het over fototoestellen en niet over videocameras.quote:
[..]
Simpel, dit:
[ afbeelding ]
Zaken als sluitertijd en gevoeligheid stel je af op wat je in beeld wil krijgen. Als iets 10x sneller gaat dan het snelste object wat je in het straatbeeld kan verwachten, valt het volledig binnen de verwachting dat dit er niet scherp op komt. En dat is nog los van de lage framerate, waardoor je het compleet kan missen.
Laat ik het zo zeggen. Als je langs de snelweg staat, en je maakt foto's van het landschap aan de andere kant van de snelweg. Verwacht je dan dat je de auto's op de snelweg er ook scherp op krijgt?
En volgens mij stonden daar dus niet zulke dingen op het dak:
Maar zulke dingen:
-
