abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 2 maart 2016 @ 11:53:37 #181
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_160363417
We zijn toch geen barbaren. In Afrika zijn ze arm, hier ben je hoogstens niet liquide genoeg.
  woensdag 2 maart 2016 @ 11:56:37 #182
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_160363480
quote:
0s.gif [b]Op dinsdag 1 maart 2016 16:41 schreef [url=http://forum.fok.nl/user/profileEen groot huis betekend niet dat je geld hebt.
Net als mensen in dikke auto's betekent het vaak juist dat ze geen geld meer hebben :+
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  woensdag 2 maart 2016 @ 11:59:17 #183
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_160363528
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 maart 2016 16:41 schreef MMXMMX het volgende:

[..]

Ik kan je wel vertellen dat die 385¤ eigen risico voor zieke mensen een gigantische aanslag is op hun maand inkomen Dit mag je dan voor 50¤ per maand aflossen maar die 50¤ is wel 2 weken boodschappen geld wat je iedere maand kwijt bent omdat je de pech hebt dat je ziek bent.
En daar komt dan de 133¤ per maand voor de ziekenfonds verzekering nog bij :)
:
385 euro is 32 euro per maand en 133 euro betaal je alleen als je topverzekerd bent en daarvan krijg je een euro of 75 terug als je een heel laag inkomen hebt.

quote:
0s.gif Op dinsdag 1 maart 2016 18:07 schreef MMXMMX het volgende:

[..]

Hij is voor het gemak ook de 50¤ aflossing van het eigen risico ziekte kosten vergeten :)
En die 300¤ huur moet ook 350¤ zijn. Ziggo vraagt 75¤ voor alles in 1 en niet 50¤

Enzovoort
Ik betaal 40 euro bij Ziggo voor televisie, internet en bellen.
En bij Online.nl kan het al voor 36 euro per maand.


quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 11:48 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:

[..]

Natuurlijk kunnen hoogopgeleiden hier beter mee dealen omdat ze meer geld hebben en dus ook meer spaargeld, iets wat de lageropgeleiden niet kan opbouwen.
Ik ben ook 'laag opgeleid' en heb jaren op het minimumloon geleefd en kon prima geld sparen , op vakantie etc.
Kwestie van prioriteiten stellen.

[ Bericht 20% gewijzigd door Metro2005 op 02-03-2016 12:05:28 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_160363574
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 11:48 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:

[..]

Natuurlijk kunnen hoogopgeleiden hier beter mee dealen omdat ze meer geld hebben en dus ook meer spaargeld, iets wat de lageropgeleiden niet kan opbouwen.
Dat is niet per definitie zo. Meer geld betekent niet dat er meer gespaard wordt. Meer verdienen = meer uitgeven. Sparen en geld opzij leggen is een heel bewuste keuze, die door hoger opgeleiden vaker gemaakt wordt. Niet omdat ze bulken van het geld (ze hebben duurdere auto's, huizen en hobbies) maar omdat ze heel bewust een deel van het geld opzij leggen voor het geval het slechter gaat.

Er zijn ook lager opgeleiden met flinke spaartegoeden. Verhoudingsgewijs leggen die evenveel opzij. Verhoudingsgewijs hebben die ook minder nodig in slechte tijden, omdat hun uitgavenpatroon kleiner is.
  woensdag 2 maart 2016 @ 12:07:19 #185
321876 Cherna
Fuck the System
pi_160363676
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:01 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat is niet per definitie zo. Meer geld betekent niet dat er meer gespaard wordt. Meer verdienen = meer uitgeven. Sparen en geld opzij leggen is een heel bewuste keuze, die door hoger opgeleiden vaker gemaakt wordt. Niet omdat ze bulken van het geld (ze hebben duurdere auto's, huizen en hobbies) maar omdat ze heel bewust een deel van het geld opzij leggen voor het geval het slechter gaat.

Er zijn ook lager opgeleiden met flinke spaartegoeden. Verhoudingsgewijs leggen die evenveel opzij. Verhoudingsgewijs hebben die ook minder nodig in slechte tijden, omdat hun uitgavenpatroon kleiner is.
Je hebt gelijk. Maar zefs behoorlijke spaartegoeden etc gaan je niet helpen bij langdurge werkloosheid. Bovendien is het nog maar de vraag of je een bijstand ontvangt als je spaartegoeden hebt. En het aantal langdurige werklozen vooral onder ouderen zal gaan toenemen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_160363748
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:07 schreef Cherna het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Maar zefs behoorlijke spaartegoeden etc gaan je niet helpen bij langdurge werkloosheid. Bovendien is het nog maar de vraag of je een bijstand ontvangt als je spaartegoeden hebt. En het aantal langdurige werklozen vooral onder ouderen zal gaan toenemen.
Daarom is het systeem ook niet OK. Dat is veel te repressief. Je moet eerst alles opvreten, tot bijna letterlijk je huisdieren aan toe, en dan kom je in aanmerking voor bijstand.

Werkloosheid kan je namelijk wél overkomen. Dan is het raar dat we een systeem kennen waarin we dertig jaar lang onze hypotheek moeten betalen, maar waarin dertig jaar onafgebroken werk hebben allang geen garantie meer is, en je al je opgebouwde kapitaal moet vernietigen als de werkloosheid te lang duurt voor je in aanmerking komt voor hulp.

Wat sparen wél doet, is je vermogen om het langer uit te zingen zonder werk verlengen. En dat is ook heel noodzakelijk. De mensen die ondanks goed budgetteren en goed sparen na die periode alsnog werkloos zijn, dat zijn wel echte pechvogels. Maar misschien is het mijn onderbuik hoor, toch heb ik het idee dat veel van de 'overige armen' niet in armoede terecht waren gekomen als ze beter hadden geanticipeerd.

Waar aanpassing van het systeem toe moet leiden, is dat meer mensen een sociale klasse op kunnen schuiven als ze eenmaal "arm" zijn geworden. Fouten kan iedereen maken, en dus kan iemand arm worden. Wat niet OK is, is mensen bestraffen voor de foute keuzes op de manier zoals we nu doen. Armoede is al straf genoeg.

[ Bericht 5% gewijzigd door Mystikvm op 02-03-2016 12:17:21 ]
  woensdag 2 maart 2016 @ 12:20:32 #187
321876 Cherna
Fuck the System
pi_160363910
Het vershil tussen Janneke en mij scheelt niet erg veel. Een paar post terug kon ik het niet goed utileggen om de beurs te trekken voor een goed sociaal stelsel. Ik waag alsnog een poging.

Nu heb ik mijn hele leven lang gespaard en nooit in het rood gestaan en een huis gekocht op een inkomen. Mijn huis is op 65 jarige leeftijd compleet afgelost. Maar als ik met 60 jaren oud werkloos geraak en vind geen werk(leeftijd speelt een grote rol) want de WW zal ook verkort worden en omdat ik spaartegoeden heb en een eigen huis kun je dit gaat opvreten alvorens ook maar iets te mogen ontvangen. Maar je hebt dan wel 40 jaar belasting afgedragen. Daar heb ik moeite mee. Want 7 jaar overbruggen met een spaartegoed zonder ook maar bijstand te mogen ontvangen als modale arbeider is onmogelijk.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  woensdag 2 maart 2016 @ 12:21:42 #188
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_160363941
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:11 schreef Mystikvm het volgende:

Waar aanpassing van het systeem toe moet leiden, is dat meer mensen een sociale klasse op kunnen schuiven als ze eenmaal "arm" zijn geworden. Fouten kan iedereen maken, en dus kan iemand arm worden. Wat niet OK is, is mensen bestraffen voor de foute keuzes op de manier zoals we nu doen. Armoede is al straf genoeg.
Je wordt nu ook bestraft als je spaargeld hebt of bv je hypotheek al voor een groot deel hebt afgelost en je belandt in de bijstand aangezien je dan eerst je eigen geld moet opmaken en bij een hypotheek een lening moet gaan afsluiten voor het stuk 'overwaarde' .

Dat maakt het systeem behoorlijk unfair en beloont eigenlijk het smijten met geld en onverstandig gedrag.

Edit: Wat Chema ook zegt dus
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  woensdag 2 maart 2016 @ 12:29:48 #189
321876 Cherna
Fuck the System
pi_160364131
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:21 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Je wordt nu ook bestraft als je spaargeld hebt of bv je hypotheek al voor een groot deel hebt afgelost en je belandt in de bijstand aangezien je dan eerst je eigen geld moet opmaken en bij een hypotheek een lening moet gaan afsluiten voor het stuk 'overwaarde' .

Dat maakt het systeem behoorlijk unfair en beloont eigenlijk het smijten met geld en onverstandig gedrag.

Edit: Wat Chema ook zegt dus
Dat is het nu juist. Ik zit nu in een andere levensfase dan een 24 jarige. Maar zo nu en dan bedenk ik me wel eens waarom ben ik zo idioot geweest om te sparen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_160364152
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:21 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Je wordt nu ook bestraft als je spaargeld hebt of bv je hypotheek al voor een groot deel hebt afgelost en je belandt in de bijstand aangezien je dan eerst je eigen geld moet opmaken en bij een hypotheek een lening moet gaan afsluiten voor het stuk 'overwaarde' .

Dat maakt het systeem behoorlijk unfair en beloont eigenlijk het smijten met geld en onverstandig gedrag.

Edit: Wat Chema ook zegt dus
Eens hoor. Maar mijns inziens is het antwoord niet het niet hebben van een sociaal systeem en tegen mensen die niet verstandig zijn geweest zeggen: "Ja, dat is je eigen schuld en nu crepeer je maar lekker". Eigenlijk hebben we nu een lose-lose systeem. Gespaard hebben wordt bestraft als je WW op is, maar eenmaal in de bijstand word je ook gestraft door allerlei volkomen bizarre regeltjes en controles los te laten op de armen.
  woensdag 2 maart 2016 @ 12:37:19 #191
321876 Cherna
Fuck the System
pi_160364292
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:30 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Eens hoor. Maar mijns inziens is het antwoord niet het niet hebben van een sociaal systeem en tegen mensen die niet verstandig zijn geweest zeggen: "Ja, dat is je eigen schuld en nu crepeer je maar lekker". Eigenlijk hebben we nu een lose-lose systeem. Gespaard hebben wordt bestraft als je WW op is, maar eenmaal in de bijstand word je ook gestraft door allerlei volkomen bizarre regeltjes en controles los te laten op de armen.
Hier ben ik het mee eens.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  woensdag 2 maart 2016 @ 12:39:22 #192
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_160364343
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:30 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Eens hoor. Maar mijns inziens is het antwoord niet het niet hebben van een sociaal systeem en tegen mensen die niet verstandig zijn geweest zeggen: "Ja, dat is je eigen schuld en nu crepeer je maar lekker". Eigenlijk hebben we nu een lose-lose systeem. Gespaard hebben wordt bestraft als je WW op is, maar eenmaal in de bijstand word je ook gestraft door allerlei volkomen bizarre regeltjes en controles los te laten op de armen.
Maar je kan ook niet tegen mensen die wel verstandig zijn geweest zeggen: Ja sorry, je krijgt niks en die persoon die alles aan drank en hoeren heeft opgemaakt krijgt wel een uitkering.
Dat is toch enorm krom ?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_160364468
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:39 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Maar je kan ook niet tegen mensen die wel verstandig zijn geweest zeggen: Ja sorry, je krijgt niks en die persoon die alles aan drank en hoeren heeft opgemaakt krijgt wel een uitkering.
Dat is toch enorm krom ?
Het voelt niet rechtvaardig nee, maar aan de andere kant is bijstand nu eenmaal bedoeld voor als je het zelf echt niet meer kunt redden.
pi_160364510
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:39 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Maar je kan ook niet tegen mensen die wel verstandig zijn geweest zeggen: Ja sorry, je krijgt niks en die persoon die alles aan drank en hoeren heeft opgemaakt krijgt wel een uitkering.
Dat is toch enorm krom ?
Er is wel een verschil tussen niet zo verstandig je geld uitgeven, of alles opmaken aan drank en hoeren. Ik heb momenteel ook ontoereikende reserves om een werkloosheid te kunnen doorstaan door werkloosheid van mijn partner. Als ik binnen nu en een jaar mijn baan kwijt raak zou ik er ook niet op zitten te wachten om vergeleken te worden met iemand die zijn geld verbrast.

Ook met spaartegoeden zou je gewoon in aanmerking moeten komen voor bijstand. Die spaartegoeden gaan jou weer helpen om op eigen benen te staan. Die lamzakken die de hele dag chips willen vreten en willen blowen, die komen toch nergens terecht. Wat oneerlijk is, is dat jij in hetzelfde plantsoen wordt geparkeerd met die randfiguren. Wat nu gebeurt is dat je wordt vergeleken met deze mensen, puur door de situatie waar je in terecht bent gekomen. Dát moet je willen voorkomen.

Naar mijn mening dan, hè :)
  woensdag 2 maart 2016 @ 12:46:37 #195
321876 Cherna
Fuck the System
pi_160364536
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:45 schreef Mystikvm het volgende:
Die spaartegoeden gaan jou weer helpen om op eigen benen te staan
Je slaat de spijker op zijn kop.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  woensdag 2 maart 2016 @ 12:48:24 #196
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_160364580
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:45 schreef Mystikvm het volgende:
Als ik binnen nu en een jaar mijn baan kwijt raak zou ik er ook niet op zitten te wachten om vergeleken te worden met iemand die zijn geld verbrast.

Maar je wordt door de sociale dienst wel zo behandeld natuurlijk. Er is geen verschil tussen echt niks kunnen doen aan werkloosheid en het niet hebben van geld of alles verbrassen en als je met veel pijn en moeite (bv door jarenlang niet op vakantie te gaan) geld gespaard hebt dan krijg je zelfs de middelvinger van de sociale dienst. Dat werkt verbrassen wel een beetje in de hand natuurlijk.

Mocht ik het aan zien komen dat ik mijn baan kwijtraak dan is mijn spaargeld echt ineens 'verdwenen' voor de WW afgelopen is en ik in de bijstand kom, dat is een ding dat zeker is.

quote:
Ook met spaartegoeden zou je gewoon in aanmerking moeten komen voor bijstand. Die spaartegoeden gaan jou weer helpen om op eigen benen te staan.
Eens.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  woensdag 2 maart 2016 @ 12:49:03 #197
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_160364592
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 maart 2016 17:55 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ik kan rekenen.

840 per maand. Huur minus huursubsidie: 300 euro. Zorg + maandelijks eigen risico - zorgtoeslag: 40 euro. TV/Internet/tel: 50 euro. G/W/L 100. Overige verzekeringen en gemeentelijke lasten nog 50, dan heb je 540 euro uitgegeven. Voor 50 euro per week kan je prima eten, en ook andere dingen dan water en brood, en dan heb je nog 100 euro over voor shampoo, kleding, je sportschoolabo en een paar buskaartjes.
Ik vond het ook wat overdreven, zoals ik al schreef in het andere topic, als alleenstaande moeder van twee kinderen moest ik het doen voor rond de 1200/1300 euro, en ja dat was geen vetpot maar naar mijn idee ook geen armoede.
Ik kon zelfs nog een auto rijden.

Wat voor mij het grootste probleem was waren de ziektekosten gezien ik longpatiënt ben, gelukkig kon ik bij Menzis maandelijks afbetalen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
pi_160364703
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:48 schreef Metro2005 het volgende:
...Mocht ik het aan zien komen dat ik mijn baan kwijtraak dan is mijn spaargeld echt ineens 'verdwenen' voor de WW afgelopen is en ik in de bijstand kom, dat is een ding dat zeker is.
...
Dan kan je die bijstand ook wel vergeten, dat is een ding dat zeker is..
  woensdag 2 maart 2016 @ 12:54:36 #199
321876 Cherna
Fuck the System
pi_160364708
quote:
1s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:43 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Het voelt niet rechtvaardig nee, maar aan de andere kant is bijstand nu eenmaal bedoeld voor als je het zelf echt niet meer kunt redden.
Maar je hebt die uitkering wel nodig om je spaar tegoeden te kunnen gebruiken om een studie te volgen of in iedergeval niet nog dieper te vallen. Want zolang je huis niet compleet is aflgelost blijf je wel gewoon je maaandelijkse hypo betalen. Zo betaal ik nu 750 euro aan hypo lasten incluis aflossing tot mijn 65e
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  woensdag 2 maart 2016 @ 12:56:15 #200
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_160364752
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:54 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dan kan je die bijstand ook wel vergeten, dat is een ding dat zeker is..
Je kan het best subtiel wegsluizen.

Als ik genaaid dreig te worden (ik heb immers net zo goed meebetaald aan het sociale stelsel als de persoon die wel direct zijn uitkering krijgt) dan ben ik ook niet te beroerd om te frauderen.
;)

quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:54 schreef Cherna het volgende:

[..]

Maar je hebt die uitkering wel nodig om je spaar tegoeden te kunnen gebruiken om een studie te volgen of in iedergeval niet nog dieper te vallen. Want zolang je huis niet compleet is aflgelost blijf je wel gewoon je maaandelijkse hypo betalen. Zo betaal ik nu 750 euro aan hypo lasten incluis aflossing tot mijn 65e
Vergeet niet dat je je HRA ook verliest als je geen baan meer hebt dus je betaalt zelfs nog meer.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_160364769
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:56 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Je kan het best subtiel wegsluizen.

Als ik genaaid dreig te worden (ik heb immers net zo goed meebetaald aan het sociale stelsel als de persoon die wel direct zijn uitkering krijgt) dan ben ik ook niet te beroerd om te frauderen.
;)
Hoe word je dan precies genaaid?
pi_160364774
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:56 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Je kan het best subtiel wegsluizen.

Als ik genaaid dreig te worden (ik heb immers net zo goed meebetaald aan het sociale stelsel als de persoon die wel direct zijn uitkering krijgt) dan ben ik ook niet te beroerd om te frauderen.
;)
Het is een vangnet, een laatste redmiddel. Jij denkt dat het jouw spaarpot is..
  woensdag 2 maart 2016 @ 12:58:37 #203
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_160364814
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:56 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hoe word je dan precies genaaid?
Werknemer A verdient 1500 euro bruto, verspilt al zijn geld aan drank, gouden kettingen en gadgets
Werknemer B verdient 1500 euro bruto, leeft zuinig en kan daardoor sparen

Werknemer A en B worden tegelijk ontslagen , werknemer A krijgt een uitkering, werknemer B krijgt geen uitkering en mag eerst zijn spaargeld opmaken terwijl werknemer A zijn gouden kettingen en gadgets gewoon mag houden.

Dat noem ik naaien.

quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:57 schreef DonJames het volgende:

[..]

Het is een vangnet, een laatste redmiddel. Jij denkt dat het jouw spaarpot is..
Ik heb er net zo goed aan meebetaalt dus ja ik zie het als verzekering.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  woensdag 2 maart 2016 @ 12:59:07 #204
321876 Cherna
Fuck the System
pi_160364824
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:57 schreef DonJames het volgende:

[..]

Het is een vangnet, een laatste redmiddel. Jij denkt dat het jouw spaarpot is..
Dus iemand die gespaard heeft dan geld het laatste redmiddel niet. Als dat zo is schuif ik compleet op naar rechts. En dat wil wat zeggen in mijn geval.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_160364880
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:58 schreef Metro2005 het volgende:
...
Ik heb er net zo goed aan meebetaalt dus ja ik zie het als verzekering.

Nee, als spaarpot. Jij denkt dat je er recht op hebt omdat je er geld in hebt gestopt. Denk jij ook dat je recht hebt op geld uit de ziektekostenverzekering, ondanks dat je geen gebruik maakt van de gezondheidszorg? Waarom niet? Je hebt er toch aan meebetaald?
pi_160364885
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:39 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Maar je kan ook niet tegen mensen die wel verstandig zijn geweest zeggen: Ja sorry, je krijgt niks en die persoon die alles aan drank en hoeren heeft opgemaakt krijgt wel een uitkering.
Dat is toch enorm krom ?
Maar in werkelijkheid zal de verhouding tussen verstandig en onverstandig nooit zo gesimplificeerd zijn.

Sowieso vind ik de hele 'schuld discussie' een beetje dubbel. In de praktijk maken wij iedere dag keuzes die 9 van de 10 keer goed uitpakken en achteraf bezien inderdaad verstandig waren, maar die achteraf ook net zo makkelijk onverstandig hadden kunnen blijken te zijn.

Nogmaals, in de meeste gevallen ligt onverstandig gedrag niet zo gechargeerd als jij hier stelt natuurlijk.

Overigens ben ik het wel eens met de stelling dat je een groot deel van het spaargeld zou moeten mogen behouden in de Bijstand (nu is die grens ongeveer 5600 euro voor een alleenstaande en 11.200 voor samenwonenden).

Voorheen lagen die grenzen veel ruimer, maar die is continu naar beneden bijgesteld onder druk van rechtse partijen die het sociale stelsel wilden inperken (alleen voor degenen die het écht nodig hebben is dan logischerwijs de retoriek).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_160364926
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:59 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dus iemand die gespaard heeft dan geld het laatste redmiddel niet. Als dat zo is schuif ik compleet op naar rechts. En dat wil wat zeggen in mijn geval.
Dat klopt. Als je spaargeld hebt, heb je het laatste redmiddel niet nodig.

Waarom zou ik méér belasting moeten betalen zodat men geld kan geven aan iemand die niet hulpbehoevend is omdat hij nog eigen vermogen heeft?
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:03:59 #208
321876 Cherna
Fuck the System
pi_160364927
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:02 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nee, als spaarpot. Jij denkt dat je er recht op hebt omdat je er geld in hebt gestopt. Denk jij ook dat je recht hebt op geld uit de ziektekostenverzekering, ondanks dat je geen gebruik maakt van de gezondheidszorg? Waarom niet? Je hebt er toch aan meebetaald?
Niet het recht maar wel gelijke behandeling als het om een uitkering gaat mocht je dat nodig hebben bij ziekte of langdurige werkloosheid.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:04:22 #209
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_160364939
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:58 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Werknemer A verdient 1500 euro bruto, verspilt al zijn geld aan drank, gouden kettingen en gadgets
Werknemer B verdient 1500 euro bruto, leeft zuinig en kan daardoor sparen

Werknemer A en B worden tegelijk ontslagen , werknemer A krijgt een uitkering, werknemer B krijgt geen uitkering en mag eerst zijn spaargeld opmaken terwijl werknemer A zijn gouden kettingen en gadgets gewoon mag houden.

Dat noem ik naaien.

[..]

Ik heb er net zo goed aan meebetaalt dus ja ik zie het als verzekering.

Ik kan mij voorstellen dat dat zuur overkomt, maar het gaat hier dan wel om bijzaken die hun waarde vrij snel verliezen.
De zaken die echt vermogen hebben zal diegene ook moeten verkopen dan.

''Tot je eigen vermogen behoren het saldo op de spaarrekening, het saldo op de betaalrekening, beleggingen en obligaties, de waarde van een eventuele koopwoning, auto, caravan en/of boot, kunst en de afkoopwaarde van verzekeringen.''
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:06:12 #210
321876 Cherna
Fuck the System
pi_160364984
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:03 schreef DonJames het volgende:
Waarom zou ik méér belasting moeten betalen zodat men geld kan geven aan iemand die niet hulpbehoevend is omdat hij nog eigen vermogen heeft?
Waarom zou ik nog meer belasting moeten betalen aan mensen die zonder na te denken alles opmaken zonder ook maar iets te sparen.
Bovendien bepaal jij niet of ik iets nodig heb. We hebben een sociaal systeem en dat moet voor iedereen gelden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_160365003
Vergeet niet dat je een redelijke poos werkloos moet zijn, wil je in de bijstand belanden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_160365034
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 12:56 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Je kan het best subtiel wegsluizen.

Als ik genaaid dreig te worden (ik heb immers net zo goed meebetaald aan het sociale stelsel als de persoon die wel direct zijn uitkering krijgt) dan ben ik ook niet te beroerd om te frauderen.
;)


ik wens je veel succes :)
...
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:08:11 #213
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_160365043
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:02 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Maar in werkelijkheid zal de verhouding tussen verstandig en onverstandig nooit zo gesimplificeerd zijn.

Sowieso vind ik de hele 'schuld discussie' een beetje dubbel. In de praktijk maken wij iedere dag keuzes die 9 van de 10 keer goed uitpakken en achteraf bezien inderdaad verstandig waren, maar die achteraf ook net zo makkelijk onverstandig hadden kunnen blijken te zijn.

Nogmaals, in de meeste gevallen ligt onverstandig gedrag niet zo gechargeerd als jij hier stelt natuurlijk.
Natuurlijk chargeer ik ook en het is me ook zeker niet te doen om de discussie over een schuldvraag mara meer over gelijkheid bij het krijgen van een uitkering. Of je nou geen geld meer hebt door pech of door onverstandig geld uitgeven is daarbij irrelevant maar het ging me even om het voorbeeld.

quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:02 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nee, als spaarpot. Jij denkt dat je er recht op hebt omdat je er geld in hebt gestopt. Denk jij ook dat je recht hebt op geld uit de ziektekostenverzekering, ondanks dat je geen gebruik maakt van de gezondheidszorg? Waarom niet? Je hebt er toch aan meebetaald?
Nee als verzekering. Ik hoop dat ik geen gebruik hoef te maken van de gezondheidszorg maar als ik er wel gebruik van wil maken hoop ik dat ik hetzelfde behandeld wordt als een ander.
Het zou toch gek zijn als ik te horen krijg: Sorry, je hebt niet gerookt, je hebt je hele leven lang gezond gegeten en gesport.... je kijgt pas zorg als je dik en vadsig bent want anders zal je het wel niet echt nodig hebben?

Ik betaal net zo goed en net zoveel belasting als elk andere Nederlander die werkt en als ik gebruik moet maken van een uitkering wens ik dan ook hetzelfde behandeld te worden, ongeacht mijn verleden (wel of niet gespaard)

quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:03 schreef DonJames het volgende:

Waarom zou ik méér belasting moeten betalen zodat men geld kan geven aan iemand die niet hulpbehoevend is omdat hij nog eigen vermogen heeft?
Maar waarom zou ik belasting moeten betalen voor mensen die weigeren te sparen. Dat is de andere kant van het plaatje natuurlijk.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_160365049
Overigens wordt bij een Bijstandsaanvraag wel degelijk gekeken naar de manier waarop het 'vermogen' wordt uitgegeven voordat een persoon aan de Bijstandsnorm voldoet.

Over het algemeen wordt 150% van de Bijstandsnorm per maand als acceptabel beschouwd wat betreft het uitgeven van het eigen vermogen alvorens men in aanmerking komt voor Bijstand.

Dat gaat dan om het opmaken van het spaargeld of loon alvorens men in de positie komt waarin men Bijstand moet gaan aanvragen. Men kijkt dan ook naar excessieve uitgavenpatronen die niet strikt noodzakelijk zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_160365065
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:03 schreef Cherna het volgende:

[..]

Niet het recht maar wel gelijke behandeling als het om een uitkering gaat mocht je dat nodig hebben bij ziekte of langdurige werkloosheid.
Er is gelijke behandeling. Als jij niet voor jezelf kan zorgen krijg je ook bijstand. Als je nog wel voor jezelf kan zorgen dus niet.

quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:06 schreef Cherna het volgende:
Waarom zou ik nog meer belasting moeten betalen aan mensen die zonder na te denken alles opmaken zonder ook maar iets te sparen.
Het is een laatste vangnet. Wat begrijp je daar niet aan?
quote:
Bovendien bepaal jij niet of ik iets nodig heb. We hebben een sociaal systeem en dat moet voor iedereen gelden.
Dat doet het dan ook.
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:11:17 #216
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_160365118
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:09 schreef DonJames het volgende:

[..]

Er is gelijke behandeling. Als jij niet voor jezelf kan zorgen krijg je ook bijstand. Als je nog wel voor jezelf kan zorgen dus niet.
Of je wel of niet voor jezelf kan zorgen hangt dus heel erg af van wat je voor je bijstandsaanvraag gedaan hebt met je geld.
Als je vrolijk elk jaar 5000 euro erdoorheen jaagt met dure vakanties en daardoor geen rooie cent gespaard hebt krijg je dus wel bijstandsuitkering en iemand die dat geld gespaard heeft dus niet.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_160365123
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:08 schreef Metro2005 het volgende:
...
Ik betaal net zo goed en net zoveel belasting als elk andere Nederlander die werkt en als ik gebruik moet maken van een uitkering wens ik dan ook hetzelfde behandeld te worden, ongeacht mijn verleden (wel of niet gespaard)
Ook voor jou: bijstand is het laatste redmiddel. When all else fails.. Je kan toch niet tegen iemand zeggen die z'n geld erdoorheen heeft gejaagd: "sorry, je hebt je geld uitgegeven aan hoeren en drank, nu helpen we je niet meer, ga maar dood". Of wel?
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:11:50 #218
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_160365130
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:11 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ook voor jou: bijstand is het laatste redmiddel. When all else fails.. Je kan toch niet tegen iemand zeggen die z'n geld erdoorheen heeft gejaagd: "sorry, je hebt je geld uitgegeven aan hoeren en drank, nu helpen we je niet meer, ga maar dood". Of wel?
Ik zie niet in waarom niet.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_160365140
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:08 schreef Metro2005 het volgende:
...

Maar waarom zou ik belasting moeten betalen voor mensen die weigeren te sparen. Dat is de andere kant van het plaatje natuurlijk.

Omdat wij een beschaafd land zijn waarin niemand hoeft dood te gaan omdat 'ie geen vreten heeft.
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:13:14 #220
321876 Cherna
Fuck the System
pi_160365161
Dus als ik mijn 750 euro hypo niet meer kan ophoesten omdat ik geen bijstand ontvang is het geen laatste redmiddel.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_160365168
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:11 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom niet.
Die mening mag je hebben, alleen deelt het merendeel van de Nederlanders deze niet.
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:14:11 #222
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_160365183
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:12 schreef DonJames het volgende:

[..]

Omdat wij een beschaafd land zijn waarin niemand hoeft dood te gaan omdat 'ie geen vreten heeft.
Ik ben van mening dat als 2 personen hetzelfde bijdragen aan een volksverzekering , ze ook gelijk behandeld moeten worden als ze die verzekering nodig hebben.

Meten met 2 maten is behoorlijk asociaal en werkt onwenselijk gedrag en het wegschuiven van eigen verantwoording flink in de hand.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:14:58 #223
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_160365199
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:13 schreef DonJames het volgende:

[..]

Die mening mag je hebben, alleen deelt het merendeel van de Nederlanders deze niet.
Bijkomend voordeel is dat het mensen stimuleert hun geld aan hoeren en drank uit te geven.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
pi_160365205
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:14 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik ben van mening dat als 2 personen hetzelfde bijdragen aan een volksverzekering , ze ook gelijk behandeld moeten worden als ze die verzekering nodig hebben.
Dat gebeurt nu dan ook. Met name gelet op het laatste zinnetje; "als ze die verzekering nodig hebben". Als jij nog gewoon voor jezelf kan zorgen, heb je de uitkering niet nodig.
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:15:07 #225
321876 Cherna
Fuck the System
pi_160365206
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:12 schreef DonJames het volgende:

[..]

Omdat wij een beschaafd land zijn waarin niemand hoeft dood te gaan omdat 'ie geen vreten heeft.
Maar om je zaken weer op de rit te krijgen zoals een studie doet er niet toe.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_160365236
quote:
14s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:14 schreef Perrin het volgende:

[..]

Bijkomend voordeel is dat het mensen stimuleert hun geld aan hoeren en drank uit te geven.
Leuke grap natuurlijk, alleen gebeurt dat dus niet.
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:18:26 #227
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_160365299
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:15 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dat gebeurt nu dan ook. Met name gelet op het laatste zinnetje; "als ze die verzekering nodig hebben". Als jij nog gewoon voor jezelf kan zorgen, heb je de uitkering niet nodig.
Hoe zou jij het vinden als een autoverzekering tegen je zou zeggen: Sorry, betaal de schade zelf maar want je hebt genoeg spaargeld terwijl diezelfde verzekeringsmaatschappij een ander gewoon uitbetaald omdat hij of zij geen spaargeld heeft.

Waar betaal je dan nog premie voor?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:19:11 #228
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_160365319
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:11 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ook voor jou: bijstand is het laatste redmiddel. When all else fails.. Je kan toch niet tegen iemand zeggen die z'n geld erdoorheen heeft gejaagd: "sorry, je hebt je geld uitgegeven aan hoeren en drank, nu helpen we je niet meer, ga maar dood". Of wel?
Zo zouden we bankiers moeten behandelen. " Je hebt de wereldeconomie naar de knoppen geholpen, nou mag je 10 jaar lang voor 1000 euro per maand bejaarde billen wassen"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_160365333
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:18 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Hoe zou jij het vinden als een autoverzekering tegen je zou zeggen: Sorry, betaal de schade zelf maar want je hebt genoeg spaargeld terwijl diezelfde verzekeringsmaatschappij een ander gewoon uitbetaald omdat hij of zij geen spaargeld heeft.

Waar betaal je dan nog premie voor?
Die premie zou een heel stuk lager zijn als dat het geval was.. Hoe dan ook, je blijft er overheen lezen dat de bijstand een laatste redmiddel is. Als er geen enkele mogelijkheid meer is om jezelf in leven te houden, dan krijg je bijstand. Heb nog steeds het idee dat je dat gewoon helemaal niet snapt.
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:20:32 #230
321876 Cherna
Fuck the System
pi_160365338
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:06 schreef KoosVogels het volgende:
Vergeet niet dat je een redelijke poos werkloos moet zijn, wil je in de bijstand belanden.
Maar daar hebben we het nu over. Tijdelijke werkloosheid zal je normaal gesproken niet onder de armoede grens brengen. Die klap vangen de meeste wel met gemak op.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:23:29 #231
321876 Cherna
Fuck the System
pi_160365413
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:20 schreef DonJames het volgende:

[..]

Die premie zou een heel stuk lager zijn als dat het geval was.. Hoe dan ook, je blijft er overheen lezen dat de bijstand een laatste redmiddel is. Als er geen enkele mogelijkheid meer is om jezelf in leven te houden, dan krijg je bijstand. Heb nog steeds het idee dat je dat gewoon helemaal niet snapt.
En jij snapt niet dat een sociaal stelsel er eigenlijk moet zijn om mensen zo snel als mogelijk weer op eigen benen te laten staan en de draad weer oppakken. Daar hoort omscholing etc ook bij.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_160365438
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:20 schreef Cherna het volgende:

[..]

Maar daar hebben we het nu over. Tijdelijke werkloosheid zal je normaal gesproken niet onder de armoede grens brengen. Die klap vangen de meeste wel met gemak op.
Wel als je aan de onderkant van de samenleving van flexcontract naar flexcontract hopt en nooit ergens langer werkt dan 2 jaar. Dan zit je ook binnen 3 tot 6 maanden in de Bijstand en heb je ook geen ruimte om veel klappen op te vangen.

Over die groep gaat het hier ook over, en deze groep wordt steeds groter.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_160365453
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:23 schreef Cherna het volgende:

[..]

En jij snapt niet dat een sociaal stelsel er eigenlijk moet zijn om mensen zo snel als mogelijk weer op eigen benen te laten staan en de draad weer oppakken. Daar hoort omscholing etc ook bij.
Dat snap ik prima, maar dat is een hele andere discussie. Het gaat hier niet om geld geven aan mensen die het nodig hebben. Het gaat om geld geven aan mensen die het niet nodig hebben.
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:25:46 #234
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_160365471
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:20 schreef DonJames het volgende:

[..]

Die premie zou een heel stuk lager zijn als dat het geval was..
Al was de premie lager, als ze niet uitbetalen kan je beter helemaal geen verzekering hebben en het geld gewoon sparen. Alleen.... dat kan niet met een sociale verzekering.

quote:
Hoe dan ook, je blijft er overheen lezen dat de bijstand een laatste redmiddel is. Als er geen enkele mogelijkheid meer is om jezelf in leven te houden, dan krijg je bijstand. Heb nog steeds het idee dat je dat gewoon helemaal niet snapt.
Ik heb meer het idee dat jij niet helemaal snapt wat ik bedoel. Hoe dichtbij dat 'laatste redmiddel' is is namelijk geheel afhankelijk van je eigen keuzes in het verleden.

En alleen al om die reden moet je niet discrimeren bij een uitkeringsaanvraag.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:26:26 #235
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_160365488
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:14 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik ben van mening dat als 2 personen hetzelfde bijdragen aan een volksverzekering , ze ook gelijk behandeld moeten worden als ze die verzekering nodig hebben.

Meten met 2 maten is behoorlijk asociaal en werkt onwenselijk gedrag en het wegschuiven van eigen verantwoording flink in de hand.
Maar niemand dwingt jouw te sparen, uiteraard is dat de verstandigste keuze, maar het is geen wet dat je perse iedere maand een geldbedrag apart moet zetten. Dat is altijd nog een eigen keuze.

En ja, die keuze betekend ook dat mocht je om wat voor reden dan ook in de bijstand komen dat je eerst je eigen vermogen gebruikt, heb je geen eigen vermogen dan dus niet en krijg je direct geld.
Dat zijn de gevolgen van de keuze die jij hebt gemaakt.

Jij bent van mening dat sparen en zuinig leven de juiste manier is (ik ben het daar ook enigszins mee eens) maar iemand anders besteed het liever uit aan drank, hoeren en gadgets, omdat diegene graag zo wil leven en dat is zijn goed recht.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:27:30 #236
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_160365507
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:26 schreef snakelady het volgende:

Jij bent van mening dat sparen en zuinig leven de juiste manier is (ik ben het daar ook enigszins mee eens) maar iemand anders besteed het liever uit aan drank, hoeren en gadgets, omdat diegene graag zo wil leven en dat is zijn goed recht.
Klopt, maar dan moet je natuurlijk niet als beide personen werkloos raken onderscheid gaan maken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_160365522
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:25 schreef Metro2005 het volgende:
Al was de premie lager, als ze niet uitbetalen kan je beter helemaal geen verzekering hebben en het geld gewoon sparen. Alleen.... dat kan niet met een sociale verzekering.
En dat is onzin. Men betaalt immers wel uit. Aan de mensen die het nodig hebben.
quote:
Ik heb meer het idee dat jij niet helemaal snapt wat ik bedoel. Hoe dichtbij dat 'laatste redmiddel' is is namelijk geheel afhankelijk van je eigen keuzes in het verleden.
Maar of je het krijgt is niet afhankelijk van je verleden. Iedereen die het nodig heeft, kan het krijgen. Ongeacht je verleden.
quote:
En alleen al om die reden moet je niet discrimeren bij een uitkeringsaanvraag.
Nogmaals, dat doet men niet. Als je het nodig hebt, krijg je bijstand. Als je het niet nodig hebt, niet. Is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen?
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:28:28 #238
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_160365525
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:18 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Hoe zou jij het vinden als een autoverzekering tegen je zou zeggen: Sorry, betaal de schade zelf maar want je hebt genoeg spaargeld terwijl diezelfde verzekeringsmaatschappij een ander gewoon uitbetaald omdat hij of zij geen spaargeld heeft.

Waar betaal je dan nog premie voor?
Dan moet je een werkeloosheidsverzekering nemen. de bijstand is geen verzekering waar je maandelijks premie voor betaald.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
pi_160365536
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:26 schreef snakelady het volgende:

Jij bent van mening dat sparen en zuinig leven de juiste manier is (ik ben het daar ook enigszins mee eens) maar iemand anders besteed het liever uit aan drank, hoeren en gadgets, omdat diegene graag zo wil leven en dat is zijn goed recht.
Bovendien wordt dat allemaal wel erg makkelijk gesteld maar gaat Metro eraan voorbij dat het merendeel van die keuzes niet zo zwart - wit en gechargeerd liggen, en bovendien zal het gros van de Bijstandsgerechtigden niet eens de mogelijkheid hebben gehad om flinke reserves op te bouwen. Ervan uitgaande dat het gros tegenwoordig aan de onderkant van de samenleving van flexjob naar flexjob hopt met schamele salarisjes.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  woensdag 2 maart 2016 @ 13:29:14 #240
321876 Cherna
Fuck the System
pi_160365544
quote:
0s.gif Op woensdag 2 maart 2016 13:26 schreef snakelady het volgende:

[..]

Maar niemand dwingt jouw te sparen, uiteraard is dat de verstandigste keuze, maar het is geen wet dat je perse iedere maand een geldbedrag apart moet zetten. Dat is altijd nog een eigen keuze.

En ja, die keuze betekend ook dat mocht je om wat voor reden dan ook in de bijstand komen dat je eerst je eigen vermogen gebruikt, heb je geen eigen vermogen dan dus niet en krijg je direct geld.
Dat zijn de gevolgen van de keuze die jij hebt gemaakt.

Jij bent van mening dat sparen en zuinig leven de juiste manier is (ik ben het daar ook enigszins mee eens) maar iemand anders besteed het liever uit aan drank, hoeren en gadgets, omdat diegene graag zo wil leven en dat is zijn goed recht.
Je spaart juist om zo snel als mogelijk weer de draad te kunnen oppakken. Maar als je geen uitkering krijgt en toch je hypo van 750 euro moet blijven betalen waar betaal ik dan een studie van om mijn eigen verantwoordingte kunnen nemen. Mijn pensioen mag ik ook al niet gebruiken om die klappen op te vangen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')