Meer structurele armoede in NL dan gedacht

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:56 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Je kan het best subtiel wegsluizen.

Als ik genaaid dreig te worden (ik heb immers net zo goed meebetaald aan het sociale stelsel als de persoon die wel direct zijn uitkering krijgt) dan ben ik ook niet te beroerd om te frauderen.

Hoe word je dan precies genaaid?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:56 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Je kan het best subtiel wegsluizen.

Als ik genaaid dreig te worden (ik heb immers net zo goed meebetaald aan het sociale stelsel als de persoon die wel direct zijn uitkering krijgt) dan ben ik ook niet te beroerd om te frauderen.

Het is een vangnet, een laatste redmiddel. Jij denkt dat het jouw spaarpot is..

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:56 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hoe word je dan precies genaaid?

Werknemer A verdient 1500 euro bruto, verspilt al zijn geld aan drank, gouden kettingen en gadgets
Werknemer B verdient 1500 euro bruto, leeft zuinig en kan daardoor sparen

Werknemer A en B worden tegelijk ontslagen , werknemer A krijgt een uitkering, werknemer B krijgt geen uitkering en mag eerst zijn spaargeld opmaken terwijl werknemer A zijn gouden kettingen en gadgets gewoon mag houden.

Dat noem ik naaien.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:57 schreef DonJames het volgende:

[..]

Het is een vangnet, een laatste redmiddel. Jij denkt dat het jouw spaarpot is..

Ik heb er net zo goed aan meebetaalt dus ja ik zie het als verzekering.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:57 schreef DonJames het volgende:

[..]

Het is een vangnet, een laatste redmiddel. Jij denkt dat het jouw spaarpot is..

Dus iemand die gespaard heeft dan geld het laatste redmiddel niet. Als dat zo is schuif ik compleet op naar rechts. En dat wil wat zeggen in mijn geval.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:58 schreef Metro2005 het volgende:
...
Ik heb er net zo goed aan meebetaalt dus ja ik zie het als verzekering.

Nee, als spaarpot. Jij denkt dat je er recht op hebt omdat je er geld in hebt gestopt. Denk jij ook dat je recht hebt op geld uit de ziektekostenverzekering, ondanks dat je geen gebruik maakt van de gezondheidszorg? Waarom niet? Je hebt er toch aan meebetaald?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:39 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Maar je kan ook niet tegen mensen die wel verstandig zijn geweest zeggen: Ja sorry, je krijgt niks en die persoon die alles aan drank en hoeren heeft opgemaakt krijgt wel een uitkering.
Dat is toch enorm krom ?

Maar in werkelijkheid zal de verhouding tussen verstandig en onverstandig nooit zo gesimplificeerd zijn.

Sowieso vind ik de hele 'schuld discussie' een beetje dubbel. In de praktijk maken wij iedere dag keuzes die 9 van de 10 keer goed uitpakken en achteraf bezien inderdaad verstandig waren, maar die achteraf ook net zo makkelijk onverstandig hadden kunnen blijken te zijn.

Nogmaals, in de meeste gevallen ligt onverstandig gedrag niet zo gechargeerd als jij hier stelt natuurlijk.

Overigens ben ik het wel eens met de stelling dat je een groot deel van het spaargeld zou moeten mogen behouden in de Bijstand (nu is die grens ongeveer 5600 euro voor een alleenstaande en 11.200 voor samenwonenden).

Voorheen lagen die grenzen veel ruimer, maar die is continu naar beneden bijgesteld onder druk van rechtse partijen die het sociale stelsel wilden inperken (alleen voor degenen die het écht nodig hebben is dan logischerwijs de retoriek).

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:59 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dus iemand die gespaard heeft dan geld het laatste redmiddel niet. Als dat zo is schuif ik compleet op naar rechts. En dat wil wat zeggen in mijn geval.

Dat klopt. Als je spaargeld hebt, heb je het laatste redmiddel niet nodig.

Waarom zou ik méér belasting moeten betalen zodat men geld kan geven aan iemand die niet hulpbehoevend is omdat hij nog eigen vermogen heeft?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:02 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nee, als spaarpot. Jij denkt dat je er recht op hebt omdat je er geld in hebt gestopt. Denk jij ook dat je recht hebt op geld uit de ziektekostenverzekering, ondanks dat je geen gebruik maakt van de gezondheidszorg? Waarom niet? Je hebt er toch aan meebetaald?

Niet het recht maar wel gelijke behandeling als het om een uitkering gaat mocht je dat nodig hebben bij ziekte of langdurige werkloosheid.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:58 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Werknemer A verdient 1500 euro bruto, verspilt al zijn geld aan drank, gouden kettingen en gadgets
Werknemer B verdient 1500 euro bruto, leeft zuinig en kan daardoor sparen

Werknemer A en B worden tegelijk ontslagen , werknemer A krijgt een uitkering, werknemer B krijgt geen uitkering en mag eerst zijn spaargeld opmaken terwijl werknemer A zijn gouden kettingen en gadgets gewoon mag houden.

Dat noem ik naaien.

[..]

Ik heb er net zo goed aan meebetaalt dus ja ik zie het als verzekering.

Ik kan mij voorstellen dat dat zuur overkomt, maar het gaat hier dan wel om bijzaken die hun waarde vrij snel verliezen.
De zaken die echt vermogen hebben zal diegene ook moeten verkopen dan.

''Tot je eigen vermogen behoren het saldo op de spaarrekening, het saldo op de betaalrekening, beleggingen en obligaties, de waarde van een eventuele koopwoning, auto, caravan en/of boot, kunst en de afkoopwaarde van verzekeringen.''

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:03 schreef DonJames het volgende:
Waarom zou ik méér belasting moeten betalen zodat men geld kan geven aan iemand die niet hulpbehoevend is omdat hij nog eigen vermogen heeft?

Waarom zou ik nog meer belasting moeten betalen aan mensen die zonder na te denken alles opmaken zonder ook maar iets te sparen.
Bovendien bepaal jij niet of ik iets nodig heb. We hebben een sociaal systeem en dat moet voor iedereen gelden.

Vergeet niet dat je een redelijke poos werkloos moet zijn, wil je in de bijstand belanden.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 12:56 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Je kan het best subtiel wegsluizen.

Als ik genaaid dreig te worden (ik heb immers net zo goed meebetaald aan het sociale stelsel als de persoon die wel direct zijn uitkering krijgt) dan ben ik ook niet te beroerd om te frauderen.

ik wens je veel succes

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:02 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Maar in werkelijkheid zal de verhouding tussen verstandig en onverstandig nooit zo gesimplificeerd zijn.

Sowieso vind ik de hele 'schuld discussie' een beetje dubbel. In de praktijk maken wij iedere dag keuzes die 9 van de 10 keer goed uitpakken en achteraf bezien inderdaad verstandig waren, maar die achteraf ook net zo makkelijk onverstandig hadden kunnen blijken te zijn.

Nogmaals, in de meeste gevallen ligt onverstandig gedrag niet zo gechargeerd als jij hier stelt natuurlijk.

Natuurlijk chargeer ik ook en het is me ook zeker niet te doen om de discussie over een schuldvraag mara meer over gelijkheid bij het krijgen van een uitkering. Of je nou geen geld meer hebt door pech of door onverstandig geld uitgeven is daarbij irrelevant maar het ging me even om het voorbeeld.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:02 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nee, als spaarpot. Jij denkt dat je er recht op hebt omdat je er geld in hebt gestopt. Denk jij ook dat je recht hebt op geld uit de ziektekostenverzekering, ondanks dat je geen gebruik maakt van de gezondheidszorg? Waarom niet? Je hebt er toch aan meebetaald?

Nee als verzekering. Ik hoop dat ik geen gebruik hoef te maken van de gezondheidszorg maar als ik er wel gebruik van wil maken hoop ik dat ik hetzelfde behandeld wordt als een ander.
Het zou toch gek zijn als ik te horen krijg: Sorry, je hebt niet gerookt, je hebt je hele leven lang gezond gegeten en gesport.... je kijgt pas zorg als je dik en vadsig bent want anders zal je het wel niet echt nodig hebben?

Ik betaal net zo goed en net zoveel belasting als elk andere Nederlander die werkt en als ik gebruik moet maken van een uitkering wens ik dan ook hetzelfde behandeld te worden, ongeacht mijn verleden (wel of niet gespaard)

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:03 schreef DonJames het volgende:

Waarom zou ik méér belasting moeten betalen zodat men geld kan geven aan iemand die niet hulpbehoevend is omdat hij nog eigen vermogen heeft?

Maar waarom zou ik belasting moeten betalen voor mensen die weigeren te sparen. Dat is de andere kant van het plaatje natuurlijk.

Overigens wordt bij een Bijstandsaanvraag wel degelijk gekeken naar de manier waarop het 'vermogen' wordt uitgegeven voordat een persoon aan de Bijstandsnorm voldoet.

Over het algemeen wordt 150% van de Bijstandsnorm per maand als acceptabel beschouwd wat betreft het uitgeven van het eigen vermogen alvorens men in aanmerking komt voor Bijstand.

Dat gaat dan om het opmaken van het spaargeld of loon alvorens men in de positie komt waarin men Bijstand moet gaan aanvragen. Men kijkt dan ook naar excessieve uitgavenpatronen die niet strikt noodzakelijk zijn.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:03 schreef Cherna het volgende:

[..]

Niet het recht maar wel gelijke behandeling als het om een uitkering gaat mocht je dat nodig hebben bij ziekte of langdurige werkloosheid.

Er is gelijke behandeling. Als jij niet voor jezelf kan zorgen krijg je ook bijstand. Als je nog wel voor jezelf kan zorgen dus niet.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:06 schreef Cherna het volgende:
Waarom zou ik nog meer belasting moeten betalen aan mensen die zonder na te denken alles opmaken zonder ook maar iets te sparen.

Het is een _{laatste vangnet}. Wat begrijp je daar niet aan?

quote:

Bovendien bepaal jij niet of ik iets nodig heb. We hebben een sociaal systeem en dat moet voor iedereen gelden.

Dat doet het dan ook.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:09 schreef DonJames het volgende:

[..]

Er is gelijke behandeling. Als jij niet voor jezelf kan zorgen krijg je ook bijstand. Als je nog wel voor jezelf kan zorgen dus niet.

Of je wel of niet voor jezelf kan zorgen hangt dus heel erg af van wat je voor je bijstandsaanvraag gedaan hebt met je geld.
Als je vrolijk elk jaar 5000 euro erdoorheen jaagt met dure vakanties en daardoor geen rooie cent gespaard hebt krijg je dus wel bijstandsuitkering en iemand die dat geld gespaard heeft dus niet.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:08 schreef Metro2005 het volgende:
...
Ik betaal net zo goed en net zoveel belasting als elk andere Nederlander die werkt en als ik gebruik moet maken van een uitkering wens ik dan ook hetzelfde behandeld te worden, ongeacht mijn verleden (wel of niet gespaard)

Ook voor jou: bijstand is het laatste redmiddel. When all else fails.. Je kan toch niet tegen iemand zeggen die z'n geld erdoorheen heeft gejaagd: "sorry, je hebt je geld uitgegeven aan hoeren en drank, nu helpen we je niet meer, ga maar dood". Of wel?

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:11 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ook voor jou: bijstand is het laatste redmiddel. When all else fails.. Je kan toch niet tegen iemand zeggen die z'n geld erdoorheen heeft gejaagd: "sorry, je hebt je geld uitgegeven aan hoeren en drank, nu helpen we je niet meer, ga maar dood". Of wel?

Ik zie niet in waarom niet.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:08 schreef Metro2005 het volgende:
...

Maar waarom zou ik belasting moeten betalen voor mensen die weigeren te sparen. Dat is de andere kant van het plaatje natuurlijk.

Omdat wij een beschaafd land zijn waarin niemand hoeft dood te gaan omdat 'ie geen vreten heeft.

Dus als ik mijn 750 euro hypo niet meer kan ophoesten omdat ik geen bijstand ontvang is het geen laatste redmiddel.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:11 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom niet.

Die mening mag je hebben, alleen deelt het merendeel van de Nederlanders deze niet.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:12 schreef DonJames het volgende:

[..]

Omdat wij een beschaafd land zijn waarin niemand hoeft dood te gaan omdat 'ie geen vreten heeft.

Ik ben van mening dat als 2 personen hetzelfde bijdragen aan een volksverzekering , ze ook gelijk behandeld moeten worden als ze die verzekering nodig hebben.

Meten met 2 maten is behoorlijk asociaal en werkt onwenselijk gedrag en het wegschuiven van eigen verantwoording flink in de hand.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:13 schreef DonJames het volgende:

[..]

Die mening mag je hebben, alleen deelt het merendeel van de Nederlanders deze niet.

Bijkomend voordeel is dat het mensen stimuleert hun geld aan hoeren en drank uit te geven.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:14 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik ben van mening dat als 2 personen hetzelfde bijdragen aan een volksverzekering , ze ook gelijk behandeld moeten worden als ze die verzekering nodig hebben.

Dat gebeurt nu dan ook. Met name gelet op het laatste zinnetje; "als ze die verzekering nodig hebben". Als jij nog gewoon voor jezelf kan zorgen, heb je de uitkering niet nodig.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 13:12 schreef DonJames het volgende:

[..]

Omdat wij een beschaafd land zijn waarin niemand hoeft dood te gaan omdat 'ie geen vreten heeft.

Maar om je zaken weer op de rit te krijgen zoals een studie doet er niet toe.