NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoe word je dan precies genaaid?quote:Op woensdag 2 maart 2016 12:56 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je kan het best subtiel wegsluizen.
Als ik genaaid dreig te worden (ik heb immers net zo goed meebetaald aan het sociale stelsel als de persoon die wel direct zijn uitkering krijgt) dan ben ik ook niet te beroerd om te frauderen.
Het is een vangnet, een laatste redmiddel. Jij denkt dat het jouw spaarpot is..quote:
[..]
Je kan het best subtiel wegsluizen.
Als ik genaaid dreig te worden (ik heb immers net zo goed meebetaald aan het sociale stelsel als de persoon die wel direct zijn uitkering krijgt) dan ben ik ook niet te beroerd om te frauderen.
Werknemer A verdient 1500 euro bruto, verspilt al zijn geld aan drank, gouden kettingen en gadgetsquote:
Werknemer B verdient 1500 euro bruto, leeft zuinig en kan daardoor sparen
Werknemer A en B worden tegelijk ontslagen , werknemer A krijgt een uitkering, werknemer B krijgt geen uitkering en mag eerst zijn spaargeld opmaken terwijl werknemer A zijn gouden kettingen en gadgets gewoon mag houden.
Dat noem ik naaien.
Ik heb er net zo goed aan meebetaalt dus ja ik zie het als verzekering.quote:
[..]
Het is een vangnet, een laatste redmiddel. Jij denkt dat het jouw spaarpot is..
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dus iemand die gespaard heeft dan geld het laatste redmiddel niet. Als dat zo is schuif ik compleet op naar rechts. En dat wil wat zeggen in mijn geval.quote:
[..]
Het is een vangnet, een laatste redmiddel. Jij denkt dat het jouw spaarpot is..
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Nee, als spaarpot. Jij denkt dat je er recht op hebt omdat je er geld in hebt gestopt. Denk jij ook dat je recht hebt op geld uit de ziektekostenverzekering, ondanks dat je geen gebruik maakt van de gezondheidszorg? Waarom niet? Je hebt er toch aan meebetaald?quote:
...
Ik heb er net zo goed aan meebetaalt dus ja ik zie het als verzekering.
Maar in werkelijkheid zal de verhouding tussen verstandig en onverstandig nooit zo gesimplificeerd zijn.quote:
[..]
Maar je kan ook niet tegen mensen die wel verstandig zijn geweest zeggen: Ja sorry, je krijgt niks en die persoon die alles aan drank en hoeren heeft opgemaakt krijgt wel een uitkering.
Dat is toch enorm krom ?
Sowieso vind ik de hele 'schuld discussie' een beetje dubbel. In de praktijk maken wij iedere dag keuzes die 9 van de 10 keer goed uitpakken en achteraf bezien inderdaad verstandig waren, maar die achteraf ook net zo makkelijk onverstandig hadden kunnen blijken te zijn.
Nogmaals, in de meeste gevallen ligt onverstandig gedrag niet zo gechargeerd als jij hier stelt natuurlijk.
Overigens ben ik het wel eens met de stelling dat je een groot deel van het spaargeld zou moeten mogen behouden in de Bijstand (nu is die grens ongeveer 5600 euro voor een alleenstaande en 11.200 voor samenwonenden).
Voorheen lagen die grenzen veel ruimer, maar die is continu naar beneden bijgesteld onder druk van rechtse partijen die het sociale stelsel wilden inperken (alleen voor degenen die het écht nodig hebben is dan logischerwijs de retoriek).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat klopt. Als je spaargeld hebt, heb je het laatste redmiddel niet nodig.quote:
[..]
Dus iemand die gespaard heeft dan geld het laatste redmiddel niet. Als dat zo is schuif ik compleet op naar rechts. En dat wil wat zeggen in mijn geval.
Waarom zou ik méér belasting moeten betalen zodat men geld kan geven aan iemand die niet hulpbehoevend is omdat hij nog eigen vermogen heeft?
Niet het recht maar wel gelijke behandeling als het om een uitkering gaat mocht je dat nodig hebben bij ziekte of langdurige werkloosheid.quote:
[..]
Nee, als spaarpot. Jij denkt dat je er recht op hebt omdat je er geld in hebt gestopt. Denk jij ook dat je recht hebt op geld uit de ziektekostenverzekering, ondanks dat je geen gebruik maakt van de gezondheidszorg? Waarom niet? Je hebt er toch aan meebetaald?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik kan mij voorstellen dat dat zuur overkomt, maar het gaat hier dan wel om bijzaken die hun waarde vrij snel verliezen.quote:
[..]
Werknemer A verdient 1500 euro bruto, verspilt al zijn geld aan drank, gouden kettingen en gadgets
Werknemer B verdient 1500 euro bruto, leeft zuinig en kan daardoor sparen
Werknemer A en B worden tegelijk ontslagen , werknemer A krijgt een uitkering, werknemer B krijgt geen uitkering en mag eerst zijn spaargeld opmaken terwijl werknemer A zijn gouden kettingen en gadgets gewoon mag houden.
Dat noem ik naaien.
[..]
Ik heb er net zo goed aan meebetaalt dus ja ik zie het als verzekering.
De zaken die echt vermogen hebben zal diegene ook moeten verkopen dan.
''Tot je eigen vermogen behoren het saldo op de spaarrekening, het saldo op de betaalrekening, beleggingen en obligaties, de waarde van een eventuele koopwoning, auto, caravan en/of boot, kunst en de afkoopwaarde van verzekeringen.''
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Waarom zou ik nog meer belasting moeten betalen aan mensen die zonder na te denken alles opmaken zonder ook maar iets te sparen.quote:
Waarom zou ik méér belasting moeten betalen zodat men geld kan geven aan iemand die niet hulpbehoevend is omdat hij nog eigen vermogen heeft?
Bovendien bepaal jij niet of ik iets nodig heb. We hebben een sociaal systeem en dat moet voor iedereen gelden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Vergeet niet dat je een redelijke poos werkloos moet zijn, wil je in de bijstand belanden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik wens je veel succesquote:
[..]
Je kan het best subtiel wegsluizen.
Als ik genaaid dreig te worden (ik heb immers net zo goed meebetaald aan het sociale stelsel als de persoon die wel direct zijn uitkering krijgt) dan ben ik ook niet te beroerd om te frauderen.
...
Natuurlijk chargeer ik ook en het is me ook zeker niet te doen om de discussie over een schuldvraag mara meer over gelijkheid bij het krijgen van een uitkering. Of je nou geen geld meer hebt door pech of door onverstandig geld uitgeven is daarbij irrelevant maar het ging me even om het voorbeeld.quote:
[..]
Maar in werkelijkheid zal de verhouding tussen verstandig en onverstandig nooit zo gesimplificeerd zijn.
Sowieso vind ik de hele 'schuld discussie' een beetje dubbel. In de praktijk maken wij iedere dag keuzes die 9 van de 10 keer goed uitpakken en achteraf bezien inderdaad verstandig waren, maar die achteraf ook net zo makkelijk onverstandig hadden kunnen blijken te zijn.
Nogmaals, in de meeste gevallen ligt onverstandig gedrag niet zo gechargeerd als jij hier stelt natuurlijk.
Nee als verzekering. Ik hoop dat ik geen gebruik hoef te maken van de gezondheidszorg maar als ik er wel gebruik van wil maken hoop ik dat ik hetzelfde behandeld wordt als een ander.quote:
[..]
Nee, als spaarpot. Jij denkt dat je er recht op hebt omdat je er geld in hebt gestopt. Denk jij ook dat je recht hebt op geld uit de ziektekostenverzekering, ondanks dat je geen gebruik maakt van de gezondheidszorg? Waarom niet? Je hebt er toch aan meebetaald?
Het zou toch gek zijn als ik te horen krijg: Sorry, je hebt niet gerookt, je hebt je hele leven lang gezond gegeten en gesport.... je kijgt pas zorg als je dik en vadsig bent want anders zal je het wel niet echt nodig hebben?
Ik betaal net zo goed en net zoveel belasting als elk andere Nederlander die werkt en als ik gebruik moet maken van een uitkering wens ik dan ook hetzelfde behandeld te worden, ongeacht mijn verleden (wel of niet gespaard)
Maar waarom zou ik belasting moeten betalen voor mensen die weigeren te sparen. Dat is de andere kant van het plaatje natuurlijk.quote:
Waarom zou ik méér belasting moeten betalen zodat men geld kan geven aan iemand die niet hulpbehoevend is omdat hij nog eigen vermogen heeft?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Overigens wordt bij een Bijstandsaanvraag wel degelijk gekeken naar de manier waarop het 'vermogen' wordt uitgegeven voordat een persoon aan de Bijstandsnorm voldoet.
Over het algemeen wordt 150% van de Bijstandsnorm per maand als acceptabel beschouwd wat betreft het uitgeven van het eigen vermogen alvorens men in aanmerking komt voor Bijstand.
Dat gaat dan om het opmaken van het spaargeld of loon alvorens men in de positie komt waarin men Bijstand moet gaan aanvragen. Men kijkt dan ook naar excessieve uitgavenpatronen die niet strikt noodzakelijk zijn.
Over het algemeen wordt 150% van de Bijstandsnorm per maand als acceptabel beschouwd wat betreft het uitgeven van het eigen vermogen alvorens men in aanmerking komt voor Bijstand.
Dat gaat dan om het opmaken van het spaargeld of loon alvorens men in de positie komt waarin men Bijstand moet gaan aanvragen. Men kijkt dan ook naar excessieve uitgavenpatronen die niet strikt noodzakelijk zijn.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Er is gelijke behandeling. Als jij niet voor jezelf kan zorgen krijg je ook bijstand. Als je nog wel voor jezelf kan zorgen dus niet.quote:
[..]
Niet het recht maar wel gelijke behandeling als het om een uitkering gaat mocht je dat nodig hebben bij ziekte of langdurige werkloosheid.
Het is een laatste vangnet. Wat begrijp je daar niet aan?quote:
Waarom zou ik nog meer belasting moeten betalen aan mensen die zonder na te denken alles opmaken zonder ook maar iets te sparen.
Dat doet het dan ook.quote:Bovendien bepaal jij niet of ik iets nodig heb. We hebben een sociaal systeem en dat moet voor iedereen gelden.
Of je wel of niet voor jezelf kan zorgen hangt dus heel erg af van wat je voor je bijstandsaanvraag gedaan hebt met je geld.quote:
[..]
Er is gelijke behandeling. Als jij niet voor jezelf kan zorgen krijg je ook bijstand. Als je nog wel voor jezelf kan zorgen dus niet.
Als je vrolijk elk jaar 5000 euro erdoorheen jaagt met dure vakanties en daardoor geen rooie cent gespaard hebt krijg je dus wel bijstandsuitkering en iemand die dat geld gespaard heeft dus niet.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ook voor jou: bijstand is het laatste redmiddel. When all else fails.. Je kan toch niet tegen iemand zeggen die z'n geld erdoorheen heeft gejaagd: "sorry, je hebt je geld uitgegeven aan hoeren en drank, nu helpen we je niet meer, ga maar dood". Of wel?quote:
...
Ik betaal net zo goed en net zoveel belasting als elk andere Nederlander die werkt en als ik gebruik moet maken van een uitkering wens ik dan ook hetzelfde behandeld te worden, ongeacht mijn verleden (wel of niet gespaard)
Ik zie niet in waarom niet.quote:
[..]
Ook voor jou: bijstand is het laatste redmiddel. When all else fails.. Je kan toch niet tegen iemand zeggen die z'n geld erdoorheen heeft gejaagd: "sorry, je hebt je geld uitgegeven aan hoeren en drank, nu helpen we je niet meer, ga maar dood". Of wel?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Omdat wij een beschaafd land zijn waarin niemand hoeft dood te gaan omdat 'ie geen vreten heeft.quote:
...
Maar waarom zou ik belasting moeten betalen voor mensen die weigeren te sparen. Dat is de andere kant van het plaatje natuurlijk.
Dus als ik mijn 750 euro hypo niet meer kan ophoesten omdat ik geen bijstand ontvang is het geen laatste redmiddel.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik ben van mening dat als 2 personen hetzelfde bijdragen aan een volksverzekering , ze ook gelijk behandeld moeten worden als ze die verzekering nodig hebben.quote:
[..]
Omdat wij een beschaafd land zijn waarin niemand hoeft dood te gaan omdat 'ie geen vreten heeft.
Meten met 2 maten is behoorlijk asociaal en werkt onwenselijk gedrag en het wegschuiven van eigen verantwoording flink in de hand.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Bijkomend voordeel is dat het mensen stimuleert hun geld aan hoeren en drank uit te geven.quote:
[..]
Die mening mag je hebben, alleen deelt het merendeel van de Nederlanders deze niet.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat gebeurt nu dan ook. Met name gelet op het laatste zinnetje; "als ze die verzekering nodig hebben". Als jij nog gewoon voor jezelf kan zorgen, heb je de uitkering niet nodig.quote:
[..]
Ik ben van mening dat als 2 personen hetzelfde bijdragen aan een volksverzekering , ze ook gelijk behandeld moeten worden als ze die verzekering nodig hebben.
Maar om je zaken weer op de rit te krijgen zoals een studie doet er niet toe.quote:
[..]
Omdat wij een beschaafd land zijn waarin niemand hoeft dood te gaan omdat 'ie geen vreten heeft.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Leuke grap natuurlijk, alleen gebeurt dat dus niet.quote:Op woensdag 2 maart 2016 13:14 schreef Perrin het volgende:
[..]
Bijkomend voordeel is dat het mensen stimuleert hun geld aan hoeren en drank uit te geven.
Hoe zou jij het vinden als een autoverzekering tegen je zou zeggen: Sorry, betaal de schade zelf maar want je hebt genoeg spaargeld terwijl diezelfde verzekeringsmaatschappij een ander gewoon uitbetaald omdat hij of zij geen spaargeld heeft.quote:
[..]
Dat gebeurt nu dan ook. Met name gelet op het laatste zinnetje; "als ze die verzekering nodig hebben". Als jij nog gewoon voor jezelf kan zorgen, heb je de uitkering niet nodig.
Waar betaal je dan nog premie voor?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Zo zouden we bankiers moeten behandelen. " Je hebt de wereldeconomie naar de knoppen geholpen, nou mag je 10 jaar lang voor 1000 euro per maand bejaarde billen wassen"quote:
[..]
Ook voor jou: bijstand is het laatste redmiddel. When all else fails.. Je kan toch niet tegen iemand zeggen die z'n geld erdoorheen heeft gejaagd: "sorry, je hebt je geld uitgegeven aan hoeren en drank, nu helpen we je niet meer, ga maar dood". Of wel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die premie zou een heel stuk lager zijn als dat het geval was.. Hoe dan ook, je blijft er overheen lezen dat de bijstand een laatste redmiddel is. Als er geen enkele mogelijkheid meer is om jezelf in leven te houden, dan krijg je bijstand. Heb nog steeds het idee dat je dat gewoon helemaal niet snapt.quote:
[..]
Hoe zou jij het vinden als een autoverzekering tegen je zou zeggen: Sorry, betaal de schade zelf maar want je hebt genoeg spaargeld terwijl diezelfde verzekeringsmaatschappij een ander gewoon uitbetaald omdat hij of zij geen spaargeld heeft.
Waar betaal je dan nog premie voor?
Maar daar hebben we het nu over. Tijdelijke werkloosheid zal je normaal gesproken niet onder de armoede grens brengen. Die klap vangen de meeste wel met gemak op.quote:
Vergeet niet dat je een redelijke poos werkloos moet zijn, wil je in de bijstand belanden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
En jij snapt niet dat een sociaal stelsel er eigenlijk moet zijn om mensen zo snel als mogelijk weer op eigen benen te laten staan en de draad weer oppakken. Daar hoort omscholing etc ook bij.quote:
[..]
Die premie zou een heel stuk lager zijn als dat het geval was.. Hoe dan ook, je blijft er overheen lezen dat de bijstand een laatste redmiddel is. Als er geen enkele mogelijkheid meer is om jezelf in leven te houden, dan krijg je bijstand. Heb nog steeds het idee dat je dat gewoon helemaal niet snapt.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Wel als je aan de onderkant van de samenleving van flexcontract naar flexcontract hopt en nooit ergens langer werkt dan 2 jaar. Dan zit je ook binnen 3 tot 6 maanden in de Bijstand en heb je ook geen ruimte om veel klappen op te vangen.quote:
[..]
Maar daar hebben we het nu over. Tijdelijke werkloosheid zal je normaal gesproken niet onder de armoede grens brengen. Die klap vangen de meeste wel met gemak op.
Over die groep gaat het hier ook over, en deze groep wordt steeds groter.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat snap ik prima, maar dat is een hele andere discussie. Het gaat hier niet om geld geven aan mensen die het nodig hebben. Het gaat om geld geven aan mensen die het niet nodig hebben.quote:
[..]
En jij snapt niet dat een sociaal stelsel er eigenlijk moet zijn om mensen zo snel als mogelijk weer op eigen benen te laten staan en de draad weer oppakken. Daar hoort omscholing etc ook bij.
Al was de premie lager, als ze niet uitbetalen kan je beter helemaal geen verzekering hebben en het geld gewoon sparen. Alleen.... dat kan niet met een sociale verzekering.quote:
[..]
Die premie zou een heel stuk lager zijn als dat het geval was..
Ik heb meer het idee dat jij niet helemaal snapt wat ik bedoel. Hoe dichtbij dat 'laatste redmiddel' is is namelijk geheel afhankelijk van je eigen keuzes in het verleden.quote:Hoe dan ook, je blijft er overheen lezen dat de bijstand een laatste redmiddel is. Als er geen enkele mogelijkheid meer is om jezelf in leven te houden, dan krijg je bijstand. Heb nog steeds het idee dat je dat gewoon helemaal niet snapt.
En alleen al om die reden moet je niet discrimeren bij een uitkeringsaanvraag.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Maar niemand dwingt jouw te sparen, uiteraard is dat de verstandigste keuze, maar het is geen wet dat je perse iedere maand een geldbedrag apart moet zetten. Dat is altijd nog een eigen keuze.quote:
[..]
Ik ben van mening dat als 2 personen hetzelfde bijdragen aan een volksverzekering , ze ook gelijk behandeld moeten worden als ze die verzekering nodig hebben.
Meten met 2 maten is behoorlijk asociaal en werkt onwenselijk gedrag en het wegschuiven van eigen verantwoording flink in de hand.
En ja, die keuze betekend ook dat mocht je om wat voor reden dan ook in de bijstand komen dat je eerst je eigen vermogen gebruikt, heb je geen eigen vermogen dan dus niet en krijg je direct geld.
Dat zijn de gevolgen van de keuze die jij hebt gemaakt.
Jij bent van mening dat sparen en zuinig leven de juiste manier is (ik ben het daar ook enigszins mee eens) maar iemand anders besteed het liever uit aan drank, hoeren en gadgets, omdat diegene graag zo wil leven en dat is zijn goed recht.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Klopt, maar dan moet je natuurlijk niet als beide personen werkloos raken onderscheid gaan maken.quote:
Jij bent van mening dat sparen en zuinig leven de juiste manier is (ik ben het daar ook enigszins mee eens) maar iemand anders besteed het liever uit aan drank, hoeren en gadgets, omdat diegene graag zo wil leven en dat is zijn goed recht.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
En dat is onzin. Men betaalt immers wel uit. Aan de mensen die het nodig hebben.quote:
Al was de premie lager, als ze niet uitbetalen kan je beter helemaal geen verzekering hebben en het geld gewoon sparen. Alleen.... dat kan niet met een sociale verzekering.
Maar of je het krijgt is niet afhankelijk van je verleden. Iedereen die het nodig heeft, kan het krijgen. Ongeacht je verleden.quote:Ik heb meer het idee dat jij niet helemaal snapt wat ik bedoel. Hoe dichtbij dat 'laatste redmiddel' is is namelijk geheel afhankelijk van je eigen keuzes in het verleden.
Nogmaals, dat doet men niet. Als je het nodig hebt, krijg je bijstand. Als je het niet nodig hebt, niet. Is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen?quote:En alleen al om die reden moet je niet discrimeren bij een uitkeringsaanvraag.
Dan moet je een werkeloosheidsverzekering nemen. de bijstand is geen verzekering waar je maandelijks premie voor betaald.quote:
[..]
Hoe zou jij het vinden als een autoverzekering tegen je zou zeggen: Sorry, betaal de schade zelf maar want je hebt genoeg spaargeld terwijl diezelfde verzekeringsmaatschappij een ander gewoon uitbetaald omdat hij of zij geen spaargeld heeft.
Waar betaal je dan nog premie voor?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Bovendien wordt dat allemaal wel erg makkelijk gesteld maar gaat Metro eraan voorbij dat het merendeel van die keuzes niet zo zwart - wit en gechargeerd liggen, en bovendien zal het gros van de Bijstandsgerechtigden niet eens de mogelijkheid hebben gehad om flinke reserves op te bouwen. Ervan uitgaande dat het gros tegenwoordig aan de onderkant van de samenleving van flexjob naar flexjob hopt met schamele salarisjes.quote:
Jij bent van mening dat sparen en zuinig leven de juiste manier is (ik ben het daar ook enigszins mee eens) maar iemand anders besteed het liever uit aan drank, hoeren en gadgets, omdat diegene graag zo wil leven en dat is zijn goed recht.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Je spaart juist om zo snel als mogelijk weer de draad te kunnen oppakken. Maar als je geen uitkering krijgt en toch je hypo van 750 euro moet blijven betalen waar betaal ik dan een studie van om mijn eigen verantwoordingte kunnen nemen. Mijn pensioen mag ik ook al niet gebruiken om die klappen op te vangen.quote:
[..]
Maar niemand dwingt jouw te sparen, uiteraard is dat de verstandigste keuze, maar het is geen wet dat je perse iedere maand een geldbedrag apart moet zetten. Dat is altijd nog een eigen keuze.
En ja, die keuze betekend ook dat mocht je om wat voor reden dan ook in de bijstand komen dat je eerst je eigen vermogen gebruikt, heb je geen eigen vermogen dan dus niet en krijg je direct geld.
Dat zijn de gevolgen van de keuze die jij hebt gemaakt.
Jij bent van mening dat sparen en zuinig leven de juiste manier is (ik ben het daar ook enigszins mee eens) maar iemand anders besteed het liever uit aan drank, hoeren en gadgets, omdat diegene graag zo wil leven en dat is zijn goed recht.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Die groep is inderdaad ook de klos. Dat is waar.quote:
[..]
Bovendien wordt dat allemaal wel erg makkelijk gesteld maar gaat Metro eraan voorbij dat het merendeel van die keuzes niet zo zwart - wit en gechargeerd liggen, en bovendien zal het gros van de Bijstandsgerechtigden niet eens de mogelijkheid hebben gehad om flinke reserves op te bouwen. Ervan uitgaande dat het gros tegenwoordig aan de onderkant van de samenleving van flexjob naar flexjob hopt met schamele salarisjes.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Natuurlijk wel, gezien iemand die gespaard heeft dan nog voor zichzelf kan zorgen.quote:
[..]
Klopt, maar dan moet je natuurlijk niet als beide personen werkloos raken onderscheid gaan maken.
Stel voor iemand heeft 500.000 eigen vermogen, dan zou het absurd zijn om daar maandelijks 1000 euro naar over te maken.
Dat is een laatste redmiddel zoals al is geschreven, dat geld is bedoeld voor mensen die anders op straat komen te staan en verhongeren.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dus jij zou zo'n autoverzekering wel afsluiten. Wel betalen en als het puntje bij paaltje komt niet uitbetalen omdat je toevallig wat spaargeld hebt.quote:
[..]
En dat is onzin. Men betaalt immers wel uit. Aan de mensen die het nodig hebben.
Het verleden bepaalt of je het nodig hebt of niet.quote:Maar of je het krijgt is niet afhankelijk van je verleden. Iedereen die het nodig heeft, kan het krijgen. Ongeacht je verleden.
Elke flapdrol kan genoeg spaargeld bij elkaar sparen om boven de bijstandsnorm voor spaargeld uit te komen dus is het een gevolg van keuzes of je wel of geen bijstand nodig hebt en aangezien keuzes hier blijkbaar heilig zijn en je iedereen vrij moeten laten moet je daar niet naar kijken, is dat nou echt zo moelijk te begrijpen.quote:Nogmaals, dat doet men niet. Als je het nodig hebt, krijg je bijstand. Als je het niet nodig hebt, niet. Is dat nou echt zo moeilijk te begrijpen?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Natuurlijk niet, ik had er ook geen schuld aan, hoewel ik mijzelf nog net uit de bijstand kon houden was ik toch erg dichtbij.quote:
[..]
Bovendien wordt dat allemaal wel erg makkelijk gesteld maar gaat Metro eraan voorbij dat het merendeel van die keuzes niet zo zwart - wit en gechargeerd liggen, en bovendien zal het gros van de Bijstandsgerechtigden niet eens de mogelijkheid hebben gehad om flinke reserves op te bouwen. Ervan uitgaande dat het gros tegenwoordig aan de onderkant van de samenleving van flexjob naar flexjob hopt met schamele salarisjes.
Ik bestede mijn geld echt niet aan dank. hoeren en gadgets.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
We hebben het hier over modale arbeiders. Mogelijk dat hier op fok iedereen een vermogen heeft van 500.000. Dat kan zijn. Maar dan nog.quote:
[..]
Natuurlijk wel, gezien iemand die gespaard heeft dan nog voor zichzelf kan zorgen.
Stel voor iemand heeft 500.000 eigen vermogen, dan zou het absurd zijn om daar maandelijks 1000 euro naar over te maken.
Dat is een laatste redmiddel zoals al is geschreven, dat geld is bedoeld voor mensen die anders op straat komen te staan en verhongeren.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je mist het wezenlijke verschil echt compleet. En dat terwijl ik je er nu al een keer of 4 op gewezen heb. Als jij niet wil lezen, houdt het wel een beetje op..quote:
[..]
Dus jij zou zo'n autoverzekering wel afsluiten. Wel betalen en als het puntje bij paaltje komt niet uitbetalen omdat je toevallig wat spaargeld hebt.
Nee, hooguit wanneer.quote:Het verleden bepaalt of je het nodig hebt of niet.
Je moet echt beter gaan lezen. De keuzes die je hebt gemaakt zijn juist helemaal NIET belangrijk.quote:Elke flapdrol kan genoeg spaargeld bij elkaar sparen om boven de bijstandsnorm voor spaargeld uit te komen..
[quote]
Gelul. Probeer jij maar een paar duizend euro te sparen wanneer je minimumloon krijgt en 2 kinderen hebt. Gaat je niet lukken.
[quote]
dus is het een gevolg van keuzes of je wel of geen bijstand nodig hebt en aangezien keuzes hier blijkbaar heilig zijn en je iedereen vrij moeten laten moet je daar niet naar kijken, is dat nou echt zo moelijk te begrijpen.
Alleenstaand zonder inwonende kinderen 5.920 euroquote:
[..]
Dus jij zou zo'n autoverzekering wel afsluiten. Wel betalen en als het puntje bij paaltje komt niet uitbetalen omdat je toevallig wat spaargeld hebt.
[..]
Het verleden bepaalt of je het nodig hebt of niet.
[..]
Elke flapdrol kan genoeg spaargeld bij elkaar sparen om boven de bijstandsnorm voor spaargeld uit te komen dus is het een gevolg van keuzes of je wel of geen bijstand nodig hebt en aangezien keuzes hier blijkbaar heilig zijn en je iedereen vrij moeten laten moet je daar niet naar kijken, is dat nou echt zo moelijk te begrijpen.
Alleenstaande ouder met inwonende kinderen 11.840 euro
Gehuwd of samenwonen zonder kinderen 11.840 euro (samen)
Gehuwd of samenwonen met kinderen 11.840 euro (samen, inclusief het spaargeld van de kinderen)
Als alleenstaande ouder met twee kinderen kon ik geen 11.840 euro bij elkaar sparen hoor, ik was allang blij als ik het maandelijks gewoon rond kon breien van mijn inkomen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dus jij vindt het best OK wanneer een modale arbeider belasting moet betalen zodat de multimiljonair in z'n villa kan blijven wonen? OK, had ik niet van jou verwacht!quote:
[..]
We hebben het hier over modale arbeiders. Mogelijk dat hier op fok iedereen een vermogen heeft van 500.000. Dat kan zijn. Maar dan nog.
Jij gaat naar excessen van ''drank, hoeren en gadgets'' dus dan ga ik naar excessen van eigen vermogen (overigens valt een boot, auto, huis enz daar ook onder dus zo extreem is het niet eens)quote:
[..]
We hebben het hier over modale arbeiders. Mogelijk dat hier op fok iedereen een vermogen heeft van 500.000. Dat kan zijn. Maar dan nog.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ik heb het niet eens over de keuze maar de gemakzucht dat iedereen die een eigen huis heeft geen recht mag hebben op hulp omdat die een vermogen in zijn huis heeft zitten. Maar het is een dak boven je hoofd. Niet meer dan dat. En je zult toch een dak boven je hoofd moeten hebben.quote:
[..]
Bovendien wordt dat allemaal wel erg makkelijk gesteld maar gaat Metro eraan voorbij dat het merendeel van die keuzes niet zo zwart - wit en gechargeerd liggen, en bovendien zal het gros van de Bijstandsgerechtigden niet eens de mogelijkheid hebben gehad om flinke reserves op te bouwen. Ervan uitgaande dat het gros tegenwoordig aan de onderkant van de samenleving van flexjob naar flexjob hopt met schamele salarisjes.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
