SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://www.theguardian.co(...)torting-flint-crisis
https://en.wikipedia.org/wiki/Flint_water_crisis
http://www.news.com.au/te(...)6e119c9fa6bca0f7e122
Wat is er aan de hand? Het private kraanwaterleveringsbedrijf wat als enige bedrijf kraanwater levert aan de inwoners van Flint veranderde van bron en levert al heel erg lang met lood vervuild water. Dit is het water wat de bewoners hebben gedronken en waar ze mee douchen en in baden.
Voor wie denkt dat het wel meevalt, dit is hoe het eruit ziet:
Wat doet loodvergiftiging met een mens?
Ik laat Wikipedia aan het woord aangezien dit soort wiki's prima in orde zijn:
Lead poisoning (also known as plumbism, colica pictorum, saturnism, Devon colic, or painter's colic) is a type of metal poisoning and a medical condition in humans and other vertebrates caused by increased levels of the heavy metal lead in the body. Lead interferes with a variety of body processes and is toxic to many organs and tissues including the heart, bones, intestines, kidneys, and reproductive and nervous systems. It interferes with the development of the nervous system and is therefore particularly toxic to children, causing potentially permanent learning and behavior disorders. Symptoms include abdominal pain, confusion, headache, anemia, irritability, and in severe cases seizures, coma, and death.
Raad eens hoeveel ze per maand betalen voor hun met lood vervuilde water?
Op dit moment (gepubliceerd op 24 januari) $200 per maand!
http://www.news.com.au/te(...)6e119c9fa6bca0f7e122SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Aanzienlijk gestegen sinds 2014 terwijl bekend is dat het water zwaar vergiftigd is!
Raad eens wat een doorsnee Nederlands gezien per maand aan water betaalt? Ongeveer 20 euro.
http://gemiddeldgezien.nl/gemiddelde-kosten-gas-water-licht
Misschien denk je nu bij jezelf, Flint, die naam herken ik ergens van. Dat kan heel erg goed zo zijn. Flint is een van de plaatsen die het hardst werd getroffen door de laatste economische crisis, dit terwijl ze daar toch al veel klappen van de zweep kregen, het is toevallig ook de geboorteplaats van Michael Moore, hij besteedde dan ook uitgebreid aandacht aan de gevolgen van die crisis voor zijn geboorteplaats in een documentaire.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-01-2016 14:21:17 ]ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Telefonie is daarbij 1 van de weinige uitzonderingen, zoal niet de enige uitzondering.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:15 schreef Hochwinter het volgende:
Zo'n beetje alles wat in Nederland geprivatiseerd is, is slechter geworden.
Er is in Nederland bijna niks geprivatiseerd.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:15 schreef Hochwinter het volgende:
Zo'n beetje alles wat in Nederland geprivatiseerd is, is slechter geworden.
Als het aan de NS had gelegen dan reden er geen treinen meer naar mijn dorp. Momenteel rijden er twee van die enge private bedrijven 4 treinen per uur over het traject. De NS is trouwens nog steeds een staatsbedrijf.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:17 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Telefonie is daarbij 1 van de weinige uitzonderingen, zoal niet de enige uitzondering.
Tenzij je als burger van leverancier kan veranderen (en dan niet zoals bij elektriciteit, want dat is puur een administratieve wijziging) is het nogal zinloos om dit te privatiseren.
http://beurs.com/2013/01/04/gevecht-om-water-barst-los-in-europaquote:De privatisering van het Filipijnse waterbedrijf in 1997 gold internationaal als een doorbraak. Nog niet eerder was een privatisering van dergelijke omvang doorgevoerd. Voortaan zouden de Filipino's verzekerd zijn van efficiënte en goedkope waterlevering. Na acht jaar blijkt niets minder waar te zijn. Terwijl veel armen in Manilla het dure drinkwater niet kunnen betalen, doen bedrijfsleven en internationale financiële instellingen de problemen bij de privatisering af als 'kinderziekten'.
Het leidingennet in Tondo, de grootste armenwijk van Metro Manilla, is een wirwar van oude en nieuwe buizen en ligt grotendeels bovengronds langs wegen en over voetpaden. De leidingen zitten vol lekken, op veel plaatsen zijn slecht aangelegde illegale aansluitingen gemaakt en hier en daar verdwijnen de leidingen in met goor water gevulde kuilen en greppels. In veel delen van Tondo wordt de waterleiding 's nachts afgesloten waardoor de druk terugvalt. Het vuile water dringt vervolgens door de lekken de leidingen binnen. Geen wonder dat tyfus aan de orde van de dag is en dat er ruim een jaar geleden nog een uitbraak van cholera was. De watervoorziening is de afgelopen tien jaar niet noemenswaardig verbeterd. In 1995 deden zich 480 gevallen van cholera voor en in 1997 werden ruim 100.000 infecties gemeld, veroorzaakt door besmet water.
https://www.globalinfo.nl(...)r-privatisering.htmlquote:Voor de consument zal zo’n privatisering grote gevolgen hebben. In Portugal en Griekenland is het al zover. Die landen moeten van de troïka hun watervoorziening verkopen in ruil voor noodhulp. In het stadje Pacos de Ferreira ging het waterbedrijf ‘Aguas de Portugal’ al in privé-handen over. Gevolg: de waterfactuur werd op slag 400% duurder. Jaarlijks komt daar nog eens een prijsaanpassing van 6% bij.
quote:Aan de universiteit van Maastricht vindt op 25 februari [2005] een conferentie plaats over hoe mensenrechten in de knel kunnen komen door privatisering.
Deelname aan de conferentie kost 135 euro (studenten 45). Hieronder de uitndodigingstekst, overgenomen van de website van Observant, het universiteitsweekblad.
Na privatisering van het waterleidingbedrijf in Bolivia vloog de waterprijs omhoog en kwamen de armen zonder te zitten. Zie hier hoe privatisering kan leiden tot schending van de mensenrechten, zegt promovendus Antenor Hallo de Wolf. Een volledig onontgonnen onderzoeksterrein; vandaar dat de rechtenfaculteit een conferentie (eind deze maand) op poten zet.
Veel te veel wel, waaronder de sociale woningbouwverenigingen. En we weten allemaal wat daar het gevolg van is. De huizen zijn slechter, duurder, worden verkocht en de directeur rijdt in een Maserati.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:31 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Er is in Nederland bijna niks geprivatiseerd.
[..]
quote:Op zondag 24 januari 2016 12:15 schreef Hochwinter het volgende:
Zo'n beetje alles wat in Nederland geprivatiseerd is, is slechter geworden.
Je kan als consument prima overstappen op een andere producent. Dat is niet alleen een administratief ding. Maar dat kan omdat de distributie is losgekoppeld van de productie. Zo is de distributie van NUON overgegaan in Alliander, en dat bedrijf is voor 100% in handen van de provincies. De mensen die via Alliander hun stroom krijgen kunnen overstappen van NUON naar een andere producent.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:17 schreef sjorsie1982 het volgende:
Tenzij je als burger van leverancier kan veranderen (en dan niet zoals bij elektriciteit, want dat is puur een administratieve wijziging) is het nogal zinloos om dit te privatiseren.
Geloof het of niet, ook de VVD-aanhang en de D66-aanhang zitten niet te wachten op 10 keer zo'n duur drinkwater wat je vergiftigt en wat de ontwikkeling van kinderen hun zenuwstelsel verstoort. Ik wil met alle liefde eens een discussie over socialisme, ook over communisme al betwijfel ik dat jij weet wat het verschil tussen beide is gezien deze reactie van jou, maar hier gaat het over iets wat nog niet eens in de buurt komt van sociaaldemocratie, laat staan dat het iets met communisme te maken heeft. Dit is gewoon boerenverstand. Met uitzondering van een paar mensen die er steenrijk van worden (minimale kwaliteit voor absurd extreem ultrahoge prijzen) wordt niemand hier vrolijk van. Als je beseft dat in Nederland de kosten van zuivering meer dan 2 keer zo hoog liggen terwijl de prijs 10 keer zo laag ligt dan besef je hopelijk wel wat voor oplichterij het is.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:32 schreef Dingflofbips het volgende:
Potentieel Communisme shitstorm topic
Als je dit 20 jaar geleden had gezegd, dan had iemand teruggeslagen met de gevolgen van de staatsbouw van woningen. Wijken zoals de Bijlmer waren niet erg goed uitgevallen. Honderdduizenden mensen kunnen nog steeds dagelijks in de file genieten van de gevolgen van het spreidingsbeleid om de groei van steden te stoppen.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Veel te veel wel, waaronder de sociale woningbouwverenigingen. En we weten allemaal wat daar het gevolg van is. De huizen zijn slechter, duurder, worden verkocht en de directeur rijdt in een Maserati.
Het VVD snelwegen beleid is anders hard op weg om de waterprijzen duurder te maken voor de randstad.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Geloof het of niet, ook de VVD-aanhang en de D66-aanhang zitten niet te wachten op 10 keer zo'n duur drinkwater wat je vergiftigt en wat de ontwikkeling van kinderen hun zenuwstelsel verstoort.
als het gaat over de Ransstad is er verder geen kind overboordquote:Op zondag 24 januari 2016 12:38 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Het VVD snelwegen beleid is anders hard op weg om de waterprijzen duurder te maken voor de randstad.
Ik heb dan ook niet gesteld dat de VVD sociaal beleid heeft. De grootste joke ooit in de Nederlandse politiek: een VVD'er als minister van sociale zaken.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:38 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Het VVD snelwegen beleid is anders hard op weg om de waterprijzen duurder te maken voor de randstad.
ik zeg niet dat alle privatisering goed is en ben zeer tegenstander om dat bij drinkwater toe te passen maar dat betekent niet dat ALLE privatiseringen slechte resultaten oplevert of immorele activiteiten uitlokt. Iets wat de eerste paar posts in je topic wel deed vermoedenquote:Op zondag 24 januari 2016 12:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Geloof het of niet, ook de VVD-aanhang en de D66-aanhang zitten niet te wachten op 10 keer zo'n duur drinkwater wat je vergiftigt en wat de ontwikkeling van kinderen hun zenuwstelsel verstoort. Ik wil met alle liefde eens een discussie over socialisme, ook over communisme al betwijfel ik dat jij weet wat het verschil tussen beide is gezien deze reactie van jou, maar hier gaat het over iets wat nog niet eens in de buurt komt van sociaaldemocratie, laat staan dat het iets met communisme te maken heeft. Dit is gewoon boerenverstand. Met uitzondering van een paar mensen die er steenrijk van worden (minimale kwaliteit voor absurd extreem ultrahoge prijzen) wordt niemand hier vrolijk van. Als je beseft dat in Nederland de kosten van zuivering meer dan 2 keer zo hoog liggen terwijl de prijs 10 keer zo laag ligt dan besef je hopelijk wel wat voor oplichterij het is.
Bleker op natuurbeleid is ook een serieuze kandidaat voor de grootste joke ooit!quote:Op zondag 24 januari 2016 12:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb dan ook niet gesteld dat de VVD sociaal beleid heeft. De grootste joke ooit in de Nederlandse politiek: een VVD'er als minister van sociale zaken.
Het lijkt me dan ook sterk dat de privatisering van de drinkwaterleveranciers op een andere manier zou gaan dan bij elektriciteit.... of ga ik Utrechts bronwater krijgen en de buren Haags duinwater?quote:Op zondag 24 januari 2016 12:17 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Telefonie is daarbij 1 van de weinige uitzonderingen, zoal niet de enige uitzondering.
Tenzij je als burger van leverancier kan veranderen (en dan niet zoals bij elektriciteit, want dat is puur een administratieve wijziging) is het nogal zinloos om dit te privatiseren.
Klopt want een andere leiding per leverancier wordt er niet per huis gelegd.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het lijkt me dan ook sterk dat de privatisering van de drinkwaterleveranciers op een andere manier zou gaan dan bij elektriciteit.... of ga ik Utrechts bronwater krijgen en de buren Haags duinwater?
Derhalve is het idd zinloos.
Ditquote:Op zondag 24 januari 2016 12:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het lijkt me dan ook sterk dat de privatisering van de drinkwaterleveranciers op een andere manier zou gaan dan bij elektriciteit.... of ga ik Utrechts bronwater krijgen en de buren Haags duinwater?
Derhalve is het idd zinloos.
Telefonie is inderdaad een hele grote uitzondering. Ik denk echter niet dat veel mensen voorzagen dat de mobiele telefoon zo sterk in opkomst zou komen (ja, in die tijd had je nog nauwelijks mobiele telefoons) , de mobiele telefoon redde die privatisering en dit geldt dan nog enkel voor een paar landen, in de meeste landen betaal je belachelijk veel voor een internetaansluiting, niet omdat het zoveel kost om het te maken en in stand te houden maar omdat er monopolies en oligopolies (met kartels uiteraard, dat dat strafbaar is is weinig interessant) zijn ontstaan.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:17 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Telefonie is daarbij 1 van de weinige uitzonderingen, zoal niet de enige uitzondering.
Het netwerk waarvoor de energie wordt geleverd moet in ieder geval publiek bezit zijn. De energie die je over dat netwerk levert zou je wel van tal van bedrijven kunnen halen. Maar goed, de bottomline is dat we niet voor niets vroeger ervoor kozen om bepaalde voorzieningen tot NUTS-voorzieningen te verklaren, de mensen waren toen heus niet minder slim dan nu.quote:Tenzij je als burger van leverancier kan veranderen (en dan niet zoals bij elektriciteit, want dat is puur een administratieve wijziging) is het nogal zinloos om dit te privatiseren.
Ik heb niet gesteld dat zij concrete plannen hebben om de levering van het kraanwater te privatiseren, ik heb gesteld dat er in de EU een zeer sterke lobby gaande is om voor elkaar te krijgen dat wij ertoe worden gedwongen om dit te doen - wat ik feitelijk heb onderbouwd met een van de gegeven bronnen - en dat de VVD en de D66 een geschiedenis hebben van het voorstander zijn van liberaliseringen van van alles en nog wat.quote:Op zondag 24 januari 2016 14:12 schreef Hexagon het volgende:
Zeg Bram, heb je ook concrete bronnen voor plannen van VVD en D66 om drinkwater te privatiseren
Het plan van de EU is al meer dan tweeëenhalf jaar geleden ingetrokkenquote:Op zondag 24 januari 2016 12:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Niet alleen omdat wij politiek gezien deze kant op bewegen, ook omdat wij vanuit de EU opgelegd (gaan) krijgen om ons drinkwater te liberaliseren.
Nee!quote:Op zondag 24 januari 2016 14:19 schreef Hexagon het volgende:
Het zijn dus allemaal als..als..als speculaties. Duidelijk.
Er is in de EU overal wel een lobby voor te vinden. Het gaat erom dat jij partijen bepaalde standpunten in de mond legt en er dan tegen gaat ageren.quote:Op zondag 24 januari 2016 14:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee!
Nogmaals, die lobby in de EU is alles behalve een speculatie. Als jij de bronnen die ik heb gegeven zou hebben bekenen dan zou jij dat weten!
Ja.quote:Op zondag 24 januari 2016 14:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee!
Nogmaals, die lobby in de EU is alles behalve een speculatie. Als jij de bronnen die ik heb gegeven zou hebben bekenen dan zou jij dat weten!
Ja, na grootschalige publieke verontwaardiging met dank aan wakkere journalisten! Denk jij dat die lobbybeweging op zijn lauweren is gaan rusten. Het is net als met TTIP, voorgangers van dit akkoord werden afgeschoten met dank aan journalisten die wakker waren, nu is TTIP het nieuwe gevaar. Het is de ene lobby na de andere.quote:Op zondag 24 januari 2016 14:21 schreef grimselman het volgende:
[..]
Het plan van de EU is al meer dan tweeëenhalf jaar geleden ingetrokken
https://www.oasen.nl/nieu(...)opa-van-de-baan.aspx
Dat laatste is helaas typisch, advocaten die zich echt inzetten voor de goede zaak boeren heel wat slechter dan advocaten die zich inzetten voor de slechte zaak. Een ander voorbeeld is het pro deowerk voor onterecht ter dood veroordeelden, een Nederlandse advocaat werd hier bekend mee. Het boert slecht maar hij deed het omdat "iemand het moet doen". Wij zijn vaak kritisch op de advocatuur maar ook in die beroepsgroep zijn er nobele mensen die veel respect verdienen voor wat ze doen.quote:Op zondag 24 januari 2016 14:26 schreef Bart2002 het volgende:
Bram, een prachtig meeslepend boek over wat er zoals mis kan gaan met drinkwater is:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Een_civiele_procedure
Mocht je er eens tegenaan lopen.
Naar een waargebeurd verhaal. Hier was overigens geen sprake van privatisering. Wel van een langzaam maar zekere vergiftiging van vooral kinderen. De hardnekkige Advocaat die deze zaak oppakte (Jan Schlichtmann) is er met zijn kantoor helaas failliet aan gegaan.
Jullie (jij en Hexagon) maken van een slordig geformuleerde bijzin in een uitgebreide OP een hele kwestie terwijl dat niet tot de kern van de draad behoort en ik dat al heb genuanceerd.quote:Op zondag 24 januari 2016 14:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja.
Je verzint standpunten van bepaalde partijen zodat je daarna die partijen kan aanvallen omdat je het daar niet mee eens bent. Een erg flauwe manier van het vullen van een topic.
quote:Op zondag 24 januari 2016 12:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Geloof het of niet, ook de VVD-aanhang en de D66-aanhang zitten niet te wachten op 10 keer zo'n duur drinkwater wat je vergiftigt en wat de ontwikkeling van kinderen hun zenuwstelsel verstoort.
Er zitten dus aantoonbare lulverhalen in je OP. Hoe kunnen we dan discussiëren over de rest, als we eigenlijk geen idee hebben of je dat misschien ook zelf verzonnen hebt?quote:Op zondag 24 januari 2016 14:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jullie (jij en Hexagon) maken van een slordig geformuleerde bijzin in een uitgebreide OP een hele kwestie terwijl dat niet tot de kern van de draad behoort en ik dat al heb genuanceerd.
Nog 1 keer in Jip en Janneketaal, daarna zal ik niet reageren op opmerkingen hierover.
Ik ben slordig geweest bij die bijzin in de openingsreactie. Ik verwacht niet dat D66 principieel voor de privatisering van drinkwater zal gaan zijn, ik weet niet of dat ze het tegen zullen proberen te houden als de EU het opdraagt aangezien de D66 een zeer duidelijke geschiedenis heeft van EU-fiel zijn. Het punt in die bijzin was dat de VVD en de D66 een duidelijke geschiedenis hebben van het aanjagen van privatiseringen. Dit behoort niet tot de kern van deze draad.
De kern van deze draad is dit.
In de USA zie je momenteel extreme gevolgen van het privatiseren van het drinkwater, in Frankrijk zie je eveneens extreme gevolgen maar minder extreem, in de EU en dus ook in Nederland zijn we op het nippertje ontsnapt aan een verplichting om ons extreem goede (extreem goede kwaliteit voor een extreem lage prijs) drinkwater op te geven. We moeten dus waakzaam zijn en blijven en dit als waarschuwing ter harte nemen.
Graag hierover verder discussiëren en niet met een TEM-microscoop inzoomen op een miniscuul detail wat slordig was geformuleerd.
Ja ik denk dat men niet verder gaat. Het lobbyen doet men i.h.a. met het bedrijfsleven en niet met de burger. Aangezien dit plan door burgerprotesten is afgeschoten zie ik niet in waarom men zou doorgaan met lobbyen. Het bedrijfsleven was al overtuigd dus dat hoef je niet nogmaals te doen.quote:Op zondag 24 januari 2016 14:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, na grootschalige publieke verontwaardiging met dank aan wakkere journalisten! Denk jij dat die lobbybeweging op zijn lauweren is gaan rusten. Het is net als met TTIP, voorgangers van dit akkoord werden afgeschoten met dank aan journalisten die wakker waren, nu is TTIP het nieuwe gevaar. Het is de ene lobby na de andere.
Waar het hier om gaat is dat je in de USA de gevolgen ziet van een liberalisering van een duidelijke NUTS-voorziening en dat dit een mooie waarschuwing voor ons Nederlanders is aangezien wij vooralsnog op het nippertje zijn ontsnapt aan die liberalisering. De dreiging blijft helaas bestaan dus we moeten ons er bewust van blijven. In de EU primeert niet de oud-Hollandse cultuur.
Als TTIP wordt aangenomen dan wordt vast en zeker een nieuwe poging ondernomen, met TTIP in de hand hebben ze juridisch gezien een goed argument om private partijen toe te staan om een bod te doen. We kunnen op basis van het verleden van andere landen voorspellen wat er dan gaat gebeuren.
quote:Op zondag 24 januari 2016 14:38 schreef grimselman het volgende:
[..]
Ja ik denk dat men niet verder gaat. Het lobbyen doet men i.h.a. met het bedrijfsleven en niet met de burger. Aangezien dit plan door burgerprotesten is afgeschoten zie ik niet in waarom men zou doorgaan met lobbyen. Het bedrijfsleven was al overtuigd dus dat hoef je niet nogmaals te doen.
Met het TTIP-verdrag in de hand kan je vrij gemakkelijk klagen over oneerlijke concurrentie, wij zouden de Americaanse bedrijven moeten toestaan op onze markt en dus ook onze eigen private bedrijven.quote:Op zondag 24 januari 2016 14:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als TTIP wordt aangenomen dan wordt vast en zeker een nieuwe poging ondernomen, met TTIP in de hand hebben ze juridisch gezien een goed argument om private partijen toe te staan om een bod te doen. We kunnen op basis van het verleden van andere landen voorspellen wat er dan gaat gebeuren.
Nee, ik ook niet. Maar dat geldt eigenlijk voor ieder onderdeel van de infrastructuur waarvoor dubbele netwerken onwenselijk of onmogelijk zijn.quote:Op zondag 24 januari 2016 14:40 schreef Hexagon het volgende:
Ik vind overigens niet dat drinkwater geprivatiseerd moet worden. Ik zou niet weten voor welk probleem dat precise de oplossing is.
Er zat 1 ongelukkig gedefinieerde bijzin in die niet klopte wat ik vele reacties geleden, al lang voordat jij en Hexagon (D66-lid) begonnen te mopperen, al had gecorrigeerd. Dat de rest klopt kan je heel erg gemakkelijk nagaan door de vele bronnen die ik heb gegeven te gebruiken.quote:Op zondag 24 januari 2016 14:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er zitten dus aantoonbare lulverhalen in je OP. Hoe kunnen we dan discussiëren over de rest, als we eigenlijk geen idee hebben of je dat misschien ook zelf verzonnen hebt?
Voor geen enkele maar het scheelde heel erg weinig of de EU had het ons verplicht. In de USA is het helemaal gebeurd, in een land op pak hem beet 100 km. afstand van Nederland (Frankrijk) ook. Wat er nu in Flint gebeurt, maar ook wat er in Frankrijk gebeurt (wat in Flint gebeurt is veel spectaculairder en dus effectiever als angstwekkend voorbeeld) is een waarschuwing voor ons, het kan ons de waarde van NUTS-voorzieningen doen inzien. Ik hoop dat wij die weer gaan waarderen zoals we dat vroeger deden. Wat een NUTS-voorziening moet zijn kan veranderen in de loop van de tijd (opkomst mobiele telefoon) maar het principe blijft hetzelfde: niet alles kan goed door de markt worden geregeld en wanneer het essentieel is dat iedereen zo'n product heeft en wel in een goede kwaliteit voor een lage prijs dan moet het een NUTS-voorziening zijn.quote:Op zondag 24 januari 2016 14:40 schreef Hexagon het volgende:
Ik vind overigens niet dat drinkwater geprivatiseerd moet worden. Ik zou niet weten voor welk probleem dat precise de oplossing is.
Inderdaad, voor degenen die wat meer achtergrond willen hebben, is dit artikel wel een stuk beter in het uitwerken van het hele spel wat er achter het kopje schuilgaat:quote:Op zondag 24 januari 2016 14:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er zitten dus aantoonbare lulverhalen in je OP. Hoe kunnen we dan discussiëren over de rest, als we eigenlijk geen idee hebben of je dat misschien ook zelf verzonnen hebt?
Dit getuigt wel een beetje van onwil. En je doet net alsof TS er bekend om staat dat hij dingen verzint. En dat is m.i. niet zo.quote:Op zondag 24 januari 2016 14:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er zitten dus aantoonbare lulverhalen in je OP. Hoe kunnen we dan discussiëren over de rest, als we eigenlijk geen idee hebben of je dat misschien ook zelf verzonnen hebt?
Erg interessant, bedankt voor de link.quote:Op zondag 24 januari 2016 16:13 schreef drexciya het volgende:
[..]
Inderdaad, voor degenen die wat meer achtergrond willen hebben, is dit artikel wel een stuk beter in het uitwerken van het hele spel wat er achter het kopje schuilgaat:
http://www.latimes.com/na(...)-20160122-story.html
Het zijn juist corrupte landen die aan dergelijke 'liberalisering' doen. Een andere reden is er niet.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:14 schreef SpecialK het volgende:
Liberalisering werkt niet in corrupte landen. Juist omdat de overheid slecht aanbesteed omdat ze campagnegeld ontvangen oid. Wat dat betreft hoeft het dus in Nederland niet dezelfde gevolgen te hebben.
Dat lijkt idd de trend te zijn.quote:Op zondag 24 januari 2016 16:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het zijn juist corrupte landen die aan dergelijke 'liberalisering' doen. Een andere reden is er niet.
Je kan ook gewoon niet meer inhoudelijk reageren op de suggestieve reactie van Bram, zoals ik doe. Bram (en nog anderen) schrijft geregeld halve waarheden, doet aan beeldvorming en laat altijd het belangrijkste weg, zodat er een totaal verkeerd beeld ontstaat.quote:Op zondag 24 januari 2016 14:19 schreef Hexagon het volgende:
Het zijn dus allemaal als..als..als speculaties. Duidelijk.
Ik vind Bram een goede gast met het hart op de juiste plek. En als hij ergens onrecht bespeurt dan schrijft hij daarover. Misschien niet volledig ongekleurd maar dat is niet zo erg want dat doet niemand. En je hebt het over niet meer inhoudelijk reageren. Je zou ook kunnen kiezen om helemaal niet te reageren, als de reactie toch al niet inhoudelijk bedoeld is. Just saying.quote:Op zondag 24 januari 2016 16:33 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon niet meer inhoudelijk reageren op de suggestieve reactie van Bram, zoals ik doe. Bram (en nog anderen) schrijft geregeld halve waarheden, doet aan beeldvorming en laat altijd het belangrijkste weg, zodat er een totaal verkeerd beeld ontstaat.
Ik ga er maar vanuit dat hij het niet expres doet (en gewoon niet het gehele plaatje kent), maar soms betwijfel ik dat.
Hier ook nog een aardig stukje over deze held:quote:Op zondag 24 januari 2016 14:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
maar ook in die beroepsgroep zijn er nobele mensen die veel respect verdienen voor wat ze doen
Hij is niet de enige held, er zijn er een paar. Zo zijn er ook goede ondernemers die zich hard maken voor een verbeterting van de positie van de mensen die slechts een MBO-diploma hebben. Overal zijn er goede en slechte mensen. Dit soort mensen is goud waard, die moet je vooral omarmen als je idealistische doelstellingen hebt.quote:Op zondag 24 januari 2016 16:57 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hier ook nog een aardig stukje over deze held:
http://www.bostonmagazine.com/2009/09/in-the-shadow-of-woburn/
It was a bold claim, made all the bolder because environmental law was in its infancy then
Hij heeft o.a. door de Woburn zaak heel veel betekend voor de ontwikkeling van het milieurecht. Dat danken we aan hem.
quote:Op zondag 24 januari 2016 12:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Raad eens hoeveel ze per maand betalen voor hun met lood vervuilde water?
Op dit moment (gepubliceerd op 24 januari) $200 per maand!
http://www.news.com.au/te(...)6e119c9fa6bca0f7e122Twee kanttekeningen hierbij: Een gemiddeld Amerikaans huishouden verbruikt ongeveer 2x zoveel water als een Nederlands huishouden. Daarnaast innen de waterbedrijven in de VS vaak ook het rioolrecht en de zuiveringsheffing, wat in Nederland door gemeente en waterschap wordt gedaan.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Aanzienlijk gestegen sinds 2014 terwijl bekend is dat het water zwaar vergiftigd is!
Raad eens wat een doorsnee Nederlands gezien per maand aan water betaalt? Ongeveer 20 euro.
http://gemiddeldgezien.nl/gemiddelde-kosten-gas-water-licht
Een hoop slecht onderbouwde beschuldigingen. Wees de volgende keer een kerel en richt ze aan de persoon die je beschuldigt in plaats van dat je roddelt!quote:Op zondag 24 januari 2016 16:33 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon niet meer inhoudelijk reageren op de suggestieve reactie van Bram, zoals ik doe. Bram (en nog anderen) schrijft geregeld halve waarheden, doet aan beeldvorming en laat altijd het belangrijkste weg, zodat er een totaal verkeerd beeld ontstaat.
Ik ga er maar vanuit dat hij het niet expres doet (en gewoon niet het gehele plaatje kent), maar soms betwijfel ik dat.
Ik weet het, daar had ik al rekening mee gehouden, ik had dat alleen niet aangegeven wegens het hele grote verschil. Bovendien zijn dat gemiddeldes (omhoog gestuwt door de 1%'ers en in mindere mate de 10%'ers en heb je zelf ook wel de nodige invloed op (functie van hoe groot je huis is, hoe groot je tuin is, hoe vaak je douchet etc.).quote:Op zondag 24 januari 2016 17:18 schreef freako het volgende:
[..]
Twee kanttekeningen hierbij: Een gemiddeld Amerikaans huishouden verbruikt ongeveer 2x zoveel water als een Nederlands huishouden.
Dat is een belangrijke kanttekening, waarvoor dank.quote:Daarnaast innen de waterbedrijven in de VS vaak ook het rioolrecht en de zuiveringsheffing, wat in Nederland door gemeente en waterschap wordt gedaan.
En wij dienen daarvoor te waken dat dat zo blijft en dat we deze zaken niet ook maar weer aan de grootgraaiers verkwanselen. En dat doe je goed, de mensen een beetje waakzaam houden.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
dat goed verzorgde NUTS-voorzieningen een groot goed zijn
Die inhoudelijke nuance doe je goed altijd, Bomans.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:18 schreef freako het volgende:
[..]
Twee kanttekeningen hierbij: Een gemiddeld Amerikaans huishouden verbruikt ongeveer 2x zoveel water als een Nederlands huishouden. Daarnaast innen de waterbedrijven in de VS vaak ook het rioolrecht en de zuiveringsheffing, wat in Nederland door gemeente en waterschap wordt gedaan.
quote:Op zondag 24 januari 2016 17:18 schreef freako het volgende:
[..]
Twee kanttekeningen hierbij: Een gemiddeld Amerikaans huishouden verbruikt ongeveer 2x zoveel water als een Nederlands huishouden. Daarnaast innen de waterbedrijven in de VS vaak ook het rioolrecht en de zuiveringsheffing, wat in Nederland door gemeente en waterschap wordt gedaan.
Ook van mij complimenten hiervoor in het algemeen.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:25 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Die inhoudelijke nuance doe je goed altijd, Bomans.
Dat zal niemand iets verbazen. De vraag is wel: waarom willen ze dat?quote:Op zondag 24 januari 2016 17:28 schreef Proximo het volgende:
En de EU zit ongetwijfeld te bedenken hoe dat hier ook kan.
Ook met die kanttekeningen blijft het prijzig trouwens. De VS heeft zijn infrastructuur verwaarloosd de afgelopen decennia, ik neem aan dat daar een groot deel van het geld heen moet.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat is een belangrijke kanttekening, waarvoor dank.
Winst, en het nep argument over meer concurrentie is lagere prijzen en betere service en blabla.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:31 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat zal niemand iets verbazen. De vraag is wel: waarom willen ze dat?
De vrije jongens die hier wel brood in zien hebben dan veel te veel invloed blijkbaar op welke kant de neuzen opstaan. Dat is best zorgelijk en zouden we niet moeten pikken. Alleen hoe doe je zoiets?
Dat zou best kunnen. Het klopt dat de USA gruwelijk haar infrastructuur heeft verwaarloosd, dit hebben de inwoners aan de grootschalige belastingverlagingen te danken sinds dat Raegan de president was.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:38 schreef freako het volgende:
[..]
Ook met die kanttekeningen blijft het prijzig trouwens. De VS heeft zijn infrastructuur verwaarloosd de afgelopen decennia, ik neem aan dat daar een groot deel van het geld heen moet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Om dezelfde reden is het internet hier goedkoper. Daarnaast ook omdat het land vlak is (toch wat gemakkelijkerquote:De Nederlandse waterbedrijven zullen schaalvoordelen hebben omdat Nederland nu eenmaal dichtbevolkt is, en het is hier eenvoudig om water te winnen.) en omdat de OPTA oligopolie/monopolievorming heeft voorkomen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Klopt, laatst een docu gezien dat er verschillende dorpen zijn waar geen waterleiding heenloopt maar het water met groter trucks worden bezorgd dagelijks. Dat is goedkoper op korte termijn dan een waterleiding leggen.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:38 schreef freako het volgende:
[..]
Ook met die kanttekeningen blijft het prijzig trouwens. De VS heeft zijn infrastructuur verwaarloosd de afgelopen decennia, ik neem aan dat daar een groot deel van het geld heen moet.
De Nederlandse waterbedrijven zullen schaalvoordelen hebben omdat Nederland nu eenmaal dichtbevolkt is, en het is hier eenvoudig om water te winnen.
Water - a human right or water - a billion dollar business? Brussels has already decided: water in the future shall belong to the corporations rather than all of us.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:39 schreef Proximo het volgende:
[..]
Winst, en het nep argument over meer concurrentie is lagere prijzen en betere service en blabla.
De voorbeelden dat het niet werkt zijn er plenty, maar ach als er maar winst gemaakt kan worden.
http://www.right2water.eu/nl/node/279
quote:Henry Henderson, midwest director of the Natural Resources Defense Council, said the EPA has authority under the federal Safe Drinking Water Act to take emergency actions in crises like in Flint.
“It’s become painfully obvious that every level of government, including but not limited to the EPA … have felt no urgency about this matter at all,” Henderson said, “have been shockingly lackadaisical, [and] have made inappropriate statements in public in terms of the safety of the situation, which is wildly unsafe.”
Die waarheid laten de marktfundamentalisten vaak weg: iets liberaliseren werkt enkel wanneer de regels van de volledige mededinging opgaan, dus wanneer er voldoende concurrentie mogelijk is. Helaas geldt dat voor lang niet alles. De vraag is of dat ze niet beter weten (politieke ideologie) of dat ze het met opzet doen omdat ze er geld mee verdienen. Roept u maar.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:39 schreef Proximo het volgende:
[..]
Winst, en het nep argument over meer concurrentie is lagere prijzen en betere service en blabla.
De voorbeelden dat het niet werkt zijn er plenty, maar ach als er maar winst gemaakt kan worden.
http://www.right2water.eu/nl/node/279
Flint is overigens een ontzettende vervallen teringzooi, ik ben er in 2011 doorheen gereden omdat het wel interessant is, het is een soort klein Detroit. Kapotte wegen, torenhoge schulden, vervallen huizen overal, meen dat het ook de gevaarlijkste stad is inmiddels van de VS
https://www.flickr.com/ph(...)s/72157604901703650/
Ja, maar wat zijn de oorzaken van dat overheidsfalen?quote:Op zondag 24 januari 2016 17:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik dit artikel lees
http://www.theguardian.co(...)isis-what-went-wrong
Is het vooral overheidsfalen op alle niveaus.
[..]
De reden waarom overheden zaken als water privatiseren is vooral omdat ze het geld nodig hebben, omdat ze veel te veel geld uitgeven aan andere zaken. De Fransen aan hun grote overheid en sociale systeem, de Amerikanen aan Defensie en oorlogen.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Die waarheid laten de marktfundamentalisten vaak weg: iets liberaliseren werkt enkel wanneer de regels van de volledige mededinging opgaan, dus wanneer er voldoende concurrentie mogelijk is. Helaas geldt dat voor lang niet alles. De vraag is of dat ze niet beter weten (politieke ideologie) of dat ze het met opzet doen omdat ze er geld mee verdienen. Roept u maar.
De macht van de lobby's, dat de EU dat wil is zeer waarschijnlijk een direct gevolg van het continue inbeuken van de lobby's op de politici en de ambtenaren van de EU. Ook talloze hoge ambtenaren van de EU hebben aangegeven dat zij zich zorgen maken om het gemak waarmee de lobby's meedoen aan beleidsvorming. Daarom wijs ik mensen graag op de gevolgen en op hoe dichtbij wij waren geweest bij een aanzienlijk gestegen risico op dit soort incidenten en 100% risico op een hogere prijs en een slechtere kwaliteit.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:43 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Water - a human right or water - a billion dollar business? Brussels has already decided: water in the future shall belong to the corporations rather than all of us.
Zullen we maar hopen dat dit geen bewaarheid wordt. Het is m.i. onze plicht om hier met al ons ter beschikking staande middelen tegen te strijden.
Het geloof dat de overheid onfaalbaar is en alles moet regelen.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, maar wat zijn de oorzaken van dat overheidsfalen?
Wel fotogenieke plaatjes. Desolaat. Indrukwekkend die steden (of plaatsjes) die gewoon kapot zijn.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:39 schreef Proximo het volgende:
Flint is overigens een ontzettende vervallen teringzooi, ik ben er in 2011 doorheen gereden omdat het wel interessant is, het is een soort klein Detroit. Kapotte wegen, torenhoge schulden, vervallen huizen overal, meen dat het ook de gevaarlijkste stad is inmiddels van de VS
https://www.flickr.com/ph(...)s/72157604901703650/
Het staat vast dat het ook niet goed is als de overheid deze zaken niet regelt, de relevante vraag is dan ook hoe we ervoor zorgen dat de overheid deze zaken goed regelt.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het geloof dat de overheid onfaalbaar is en alles moet regelen.
Het huishoudboekje op orde hebben. Daar heeft Piet gelijk in.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het staat vast dat het ook niet goed is als de overheid deze zaken niet regelt, de relevante vraag is dan ook hoe we ervoor zorgen dat de overheid deze zaken goed regelt.
Ophouden de overheid een groot en complex takenpakket te geven en het te beperken tot een beperkte set.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het staat vast dat het ook niet goed is als de overheid deze zaken niet regelt, de relevante vraag is dan ook hoe we ervoor zorgen dat de overheid deze zaken goed regelt.
Spooksteden. Je komt ze veel tegen in de USA en met name in Michigan (de staat waarin Detroit ligt) natuurlijk. Ze zeggen vaak dat de USA het meest welvarende derdewerldland is, daar zit een flinke kern van waarheid in. Op het moment dat ik zoiets zeg dan krijgt Sjorsie1982 wellicht een rood hoofd en laat ik volgens hem wellicht de kern weg maar het is niet omdat ik iets niet opmerk op dat moment dat ik het weglaat met de intentie om een verkeerd plaatje te schilderen.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:52 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wel fotogenieke plaatjes. Desolaat. Indrukwekkend die steden (of plaatsjes) die gewoon kapot zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Je kan stellen dat de USA geen derdewereldland is aangezien het gemiddelde inkomen hoog ligt en de middenklasse nog redelijk goed af is (zie spoiler) maar je zegt zoiets natuurlijk om te prikkelen en omdat er wel degelijk een kern van waarheid in zit die hiermee wordt benadrukt: kijk naar de kindersterfte, de problemen van de onderklasse etc. en je moet inderdaad vaststellen dat de USA problemen heeft die typisch zijn voor een ontwikkelingsland.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Dat denk ik niet, want dat zou rechtstreeks tegen het EU-verdrag ingaan. De EC mag niet aan de lidstaten opleggen om staatsbedrijven te privatiseren:quote:Op zondag 24 januari 2016 17:28 schreef Proximo het volgende:
Het privatiseren van water is echt wel de domst mogelijke zet die je kunt maken. En de EU zit ongetwijfeld te bedenken hoe dat hier ook kan.
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_01-12-2015quote:Artikel 345
De Verdragen laten de regeling van het eigendomsrecht in de lidstaten onverlet.
Dat is ook geen echt privatiseren. Waar zijn de aandeelhouders die het sterk controleren. Dat 'privatiseren' is een gevolg van. Waar de overheid alleen zit is er geen incentive om zuinig aan te doen en wordt er dus heeeel veel geld verspild. Alleen de telecommarkt lijkt zo'n beetje echt geprivatiseerd (al heeft kpn nog steeds een erg dikke vinger in de pap)quote:Op zondag 24 januari 2016 12:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Veel te veel wel, waaronder de sociale woningbouwverenigingen. En we weten allemaal wat daar het gevolg van is. De huizen zijn slechter, duurder, worden verkocht en de directeur rijdt in een Maserati.
Waarom worden woningbouwvereniging altijd genoemd als voorbeeld van privatisatie? Er is hier helemaal niets geprivatiseerd aan, alleen de slechte elementen van publiek en privaat zijn doorelkaar gehusseld zonder enige vorm van controle. rquote:Op zondag 24 januari 2016 12:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Veel te veel wel, waaronder de sociale woningbouwverenigingen. En we weten allemaal wat daar het gevolg van is. De huizen zijn slechter, duurder, worden verkocht en de directeur rijdt in een Maserati.
In dat geval zal er uiteindelijk een nieuwe revolutie komen, it ain't pretty.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het huishoudboekje op orde hebben. Daar heeft Piet gelijk in.
Alleen is dat these days een complex gebeuren. Vooral als je te maken krijgt met de kaalslag van de automatisering en de destructieve gevolgen voor de financiële positie van de inwonende burger.
Ik denk persoonlijk dat dit een onomkeerbaar proces is en dat alles in een hoog tempo slechter gaat worden voor de man in de straat. Enkel een kleine elite profiteert van deze ellende in hun streven om tot de rijkste 62 te behoren.
Ik hoop, als het er echt op aan komt dat we dan ook nog een beroep op jouw kennis kunnen doen. Indrukwekkend.quote:
quote:Op zondag 24 januari 2016 18:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Spooksteden. Je komt ze veel tegen in de USA en met name in Michigan (de staat waarin Detroit ligt) natuurlijk. Ze zeggen vaak dat de USA het meest welvarende derdewerldland is, daar zit een flinke kern van waarheid in. Op het moment dat ik zoiets zeg dan krijgt Sjorsie1982 wellicht een rood hoofd en laat ik volgens hem wellicht de kern weg maar het is niet omdat ik iets niet opmerk op dat moment dat ik het weglaat met de intentie om een verkeerd plaatje te schilderen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Je kan stellen dat de USA geen derdewereldland is aangezien het gemiddelde inkomen hoog ligt en de middenklasse nog redelijk goed af is (zie spoiler) maar je zegt zoiets natuurlijk om te prikkelen en omdat er wel degelijk een kern van waarheid in zit die hiermee wordt benadrukt: kijk naar de kindersterfte, de problemen van de onderklasse etc. en je moet inderdaad vaststellen dat de USA problemen heeft die typisch zijn voor een ontwikkelingsland.Lees dit boek een keer, zelden is hoe overheden functioneren zo goed beschrevenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op zondag 24 januari 2016 18:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Spooksteden. Je komt ze veel tegen in de USA en met name in Michigan (de staat waarin Detroit ligt) natuurlijk. Ze zeggen vaak dat de USA het meest welvarende derdewerldland is, daar zit een flinke kern van waarheid in. Op het moment dat ik zoiets zeg dan krijgt Sjorsie1982 wellicht een rood hoofd en laat ik volgens hem wellicht de kern weg maar het is niet omdat ik iets niet opmerk op dat moment dat ik het weglaat met de intentie om een verkeerd plaatje te schilderen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Je kan stellen dat de USA geen derdewereldland is aangezien het gemiddelde inkomen hoog ligt en de middenklasse nog redelijk goed af is (zie spoiler) maar je zegt zoiets natuurlijk om te prikkelen en omdat er wel degelijk een kern van waarheid in zit die hiermee wordt benadrukt: kijk naar de kindersterfte, de problemen van de onderklasse etc. en je moet inderdaad vaststellen dat de USA problemen heeft die typisch zijn voor een ontwikkelingsland.Je ziet ze in Indiana, Ohio, Michigan, Illinois, maar ook steden als Baltimore en Atlanta zijn ellendig.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het past in de VS gewoon perfect in het plaatje dat de overheid zich sinds reagan maar terug moest trekken. Industrie vertrok naar Azië of Z-Amerika en Wall Street en haar cowboys deden de rest van de vernieling door alle welvaart samen te trekken in kleine pockets.
Er is wel echt bewust beleid gevoerd waar dit niet het doel was maar wel het gevolg
Flint zal niet de laatste stad zijn waar het water kut is, dat is het zelfs in Washington DC.Life is visceral, rather than intellectual. And the most visceral practitioners of life are those who characterise themselves as “intellectuals”
Wij hebben in de Nederlandse politiek trouwens twee hele grote troeven waar te weinig mensen zich bewust van zijn:quote:Op zondag 24 januari 2016 18:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het huishoudboekje op orde hebben. Daar heeft Piet gelijk in.
Alleen is dat these days een complex gebeuren. Vooral als je te maken krijgt met de kaalslag van de automatisering en de destructieve gevolgen voor de financiële positie van de inwonende burger.
Ik denk persoonlijk dat dit een onomkeerbaar proces is en dat alles in een hoog tempo slechter gaat worden voor de man in de straat. Enkel een kleine elite profiteert van deze ellende in hun streven om tot de rijkste 62 te behoren.
Ik wou niet suggereren dat Michigan een negatieve uitzondering is maar het is wel een van de staten die het hardst is getroffen omwille van de redenen die jij aangeeft: afhankelijkheid van industrie + teruggetrokken overheid sinds Raegan.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:09 schreef Proximo het volgende:
[..]
Je ziet ze in Indiana, Ohio, Michigan, Illinois, maar ook steden als Baltimore en Atlanta zijn ellendig.
Het past in de VS gewoon perfect in het plaatje dat de overheid zich sinds reagan maar terug moest trekken. Industrie vertrok naar Azië of Z-Amerika en Wall Street en haar cowboys deden de rest van de vernieling door alle welvaart samen te trekken in kleine pockets.
Er is wel echt bewust beleid gevoerd waar dit niet het doel was maar wel het gevolg
Flint zal niet de laatste stad zijn waar het water kut is, dat is het zelfs in Washington DC.
Het zorgt er ook voor dat er nooit slagvaardig beleid gevoerd kan worden en alles een compromis moet zijn.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wij hebben in de Nederlandse politiek trouwens twee hele grote troeven waar te weinig mensen zich bewust van zijn:
- gedwongen coalitievorming (tegenwoordig ook dankzij het senaat belangrijk)
- geen kiesdrempel
Het eerste is belangrijk om te voorkomen dat partijen al te extreme dingen kunnen doen. Dan nog gebeuren er extreme dingen in onze vaderlandse politiek (het verhoogde collegegeld is hier een mooi voorbeeld van) maar zonder dit zou het nog veel erger zijn.
Het tweede zorgt ervoor dat geluiden van minderheden voldoende worden gehoord. Het eerste draagt daar ook toe bij.
Niemand stelt dat overheden perfect functioneren. Je hebt ze wel nodig!quote:Op zondag 24 januari 2016 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees dit boek een keer, zelden is hoe overheden functioneren zo goed beschreven
[ afbeelding ]
Dat is niet per definitie slecht. Het voorkomt extremiteiten en zwalkend beleid.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het zorgt er ook voor dat er nooit slagvaardig beleid gevoerd kan worden en alles een compromis moet zijn.
Lees dat boek maar eens.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niemand stelt dat overheden perfect functioneren. Je hebt ze wel nodig!
Ik kan op de 1 of andere manier niet op dm reageren. Maar over wat je schreef: goed bezig man!quote:Op zondag 24 januari 2016 18:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In dat geval zal er uiteindelijk een nieuwe revolutie komen, it ain't pretty.
Logischerwijs niet.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:18 schreef Chai het volgende:
Enkele grote bedrijven zijn in Nederland gevestigd vanwege de hoge kwaliteit leidingwater die van essentieel belang is in het productieproces. Als die kwaliteit niet langer gewaarborgd kan worden zullen ze hier vertrekken, want dan heeft vestiging in NL geen enkele meerwaarde meer. Denk niet dat het begrotingstechnisch zo handig is.
We beschikken trouwens sws over grondwater wat op sommige plekken zo schoon is dat het ook zonder behandeling drinkbaar is(en er helderder uitziet dan die foto in de OP).
Vanwege die zoetwatervoorraad van ons heeft de overheid 26 miljard uitgetrokken voor het Deltaprogramma om dit te waarborgen. Dan ga je niet ineens een van de cruciale schakels daarin privatiseren.
Ah, nav dit topic ben ik ff gaan zoeken, ik wist dat dit een jaar of wat geleden hier ook langs gekomen was: NWS / EU wil drinkwater privatiserenquote:Op zondag 24 januari 2016 14:21 schreef grimselman het volgende:
[..]
Het plan van de EU is al meer dan tweeëenhalf jaar geleden ingetrokken
https://www.oasen.nl/nieu(...)opa-van-de-baan.aspx
Jep, hij is ook de man die subsidies en belastingvoordelen aanvroeg voor zijn films bij die armlastige staat Michigan, een film over het gebruiken van subsidies door bedrijven.quote:
Dat was een kleine tegenvaller voor de "Steering Group". Een betrouwbare partij m.i.quote:
Flauw en bijzonder slecht geïnformeerd. Zoals gewoonlijk.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:35 schreef TweeGrolsch het volgende:
Bij documentaire's van Michael Moore is het tegenovergestelde van wat hij beweerd meestal waar.
Als de afgelopen paar jaar iets duidelijk is geworden is dat EU-verdragen helemaal niets waard zijn als het puntje bij paaltje komt.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:02 schreef freako het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, want dat zou rechtstreeks tegen het EU-verdrag ingaan. De EC mag niet aan de lidstaten opleggen om staatsbedrijven te privatiseren:
Ah, de bekende no true scotsman drogredenatie. Alleen als het goed gaat, zoals bij telefoon. noemen we het echte privatisering. En als het fout gaat is het de schuld van de overheid.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:04 schreef Tware het volgende:
[..]
Dat is ook geen echt privatiseren. Waar zijn de aandeelhouders die het sterk controleren. Dat 'privatiseren' is een gevolg van. Waar de overheid alleen zit is er geen incentive om zuinig aan te doen en wordt er dus heeeel veel geld verspild. Alleen de telecommarkt lijkt zo'n beetje echt geprivatiseerd (al heeft kpn nog steeds een erg dikke vinger in de pap)
[..]
Waarom worden woningbouwvereniging altijd genoemd als voorbeeld van privatisatie? Er is hier helemaal niets geprivatiseerd aan, alleen de slechte elementen van publiek en privaat zijn doorelkaar gehusseld zonder enige vorm van controle. r
Wat is er privaat aan de woningbouw dan?quote:Op zondag 24 januari 2016 18:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, de bekende no true scotsman drogredenatie. Alleen als het goed gaat, zoals bij telefoon. noemen we het echte privatisering. En als het fout gaat is het de schuld van de overheid.
Dat is wel een goeie.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, de bekende no true scotsman drogredenatie. Alleen als het goed gaat, zoals bij telefoon. noemen we het echte privatisering. En als het fout gaat is het de schuld van de overheid.
Vraag dat maar aan de Maserati-man en zijn huurders.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:59 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Wat is er privaat aan de woningbouw dan?
Eigenlijk kun je eerder vragen wat er publiek aan is? Woningbouwverenigingen zijn van origine privaat.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:59 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Wat is er privaat aan de woningbouw dan?
Nou, nee. Het succes van marktwerking valt of staat bij de mate van vrijheid van de markt. Bij gare hybrides zoals de NS of de zorgverzekeraars is die vrijheid er helemaal niet, door de overmatige overheidsregulering. Bij de spoorwegen heb je, net als bij de meeste andere nutsvoorzieningen, ook nog eens het probleem van de infrastructuur. We zitten niet te wachten op drie waterleidingen in iedere straat, dus op die manier is concurrentie al helemaal niet mogelijk.quote:
Het grappige is bij de telefonie lag er ook al een infrastructuur die gebruikt kon worden.quote:Op zondag 24 januari 2016 19:12 schreef Janneke141 het volgende:
Bij de telefoniemarkt is die vrijheid groot genoeg, en bestaat de taak van de overheid slechts uit het tegengaan van kartelvorming (en dat is prima). Dus daar werkt het, en in andere gevallen niet.
nee het plan is jaren geleden ingetrokken.quote:Op zondag 24 januari 2016 19:12 schreef Ryan3 het volgende:
Vroeg me ook al af idd, zie Mike er veel over tweeten.
Maar goed, we gaan dezelfde kant uit dus?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |