NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb niet gesteld dat zij concrete plannen hebben om de levering van het kraanwater te privatiseren, ik heb gesteld dat er in de EU een zeer sterke lobby gaande is om voor elkaar te krijgen dat wij ertoe worden gedwongen om dit te doen - wat ik feitelijk heb onderbouwd met een van de gegeven bronnen - en dat de VVD en de D66 een geschiedenis hebben van het voorstander zijn van liberaliseringen van van alles en nog wat.quote:Op zondag 24 januari 2016 14:12 schreef Hexagon het volgende:
Zeg Bram, heb je ook concrete bronnen voor plannen van VVD en D66 om drinkwater te privatiseren
In alle eerlijkheid, ik denk dat zelfs D66 niet in zou stemmen met het privatiseren van drinkwater maar als de EU ons ertoe dwingt dan zullen we nog maar moeten zien wat voor D66 zwaarder weegt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het plan van de EU is al meer dan tweeëenhalf jaar geleden ingetrokkenquote:
Niet alleen omdat wij politiek gezien deze kant op bewegen, ook omdat wij vanuit de EU opgelegd (gaan) krijgen om ons drinkwater te liberaliseren.
https://www.oasen.nl/nieu(...)opa-van-de-baan.aspx
Nee!quote:
Het zijn dus allemaal als..als..als speculaties. Duidelijk.
Nogmaals, die lobby in de EU is alles behalve een speculatie. Als jij de bronnen die ik heb gegeven zou hebben bekenen dan zou jij dat weten!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er is in de EU overal wel een lobby voor te vinden. Het gaat erom dat jij partijen bepaalde standpunten in de mond legt en er dan tegen gaat ageren.quote:
[..]
Nee!
Nogmaals, die lobby in de EU is alles behalve een speculatie. Als jij de bronnen die ik heb gegeven zou hebben bekenen dan zou jij dat weten!
Ja.quote:
[..]
Nee!
Nogmaals, die lobby in de EU is alles behalve een speculatie. Als jij de bronnen die ik heb gegeven zou hebben bekenen dan zou jij dat weten!
Je verzint standpunten van bepaalde partijen zodat je daarna die partijen kan aanvallen omdat je het daar niet mee eens bent. Een erg flauwe manier van het vullen van een topic.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja, na grootschalige publieke verontwaardiging met dank aan wakkere journalisten! Denk jij dat die lobbybeweging op zijn lauweren is gaan rusten. Het is net als met TTIP, voorgangers van dit akkoord werden afgeschoten met dank aan journalisten die wakker waren, nu is TTIP het nieuwe gevaar. Het is de ene lobby na de andere.quote:Op zondag 24 januari 2016 14:21 schreef grimselman het volgende:
[..]
Het plan van de EU is al meer dan tweeëenhalf jaar geleden ingetrokken
https://www.oasen.nl/nieu(...)opa-van-de-baan.aspx
Waar het hier om gaat is dat je in de USA de gevolgen ziet van een liberalisering van een duidelijke NUTS-voorziening en dat dit een mooie waarschuwing voor ons Nederlanders is aangezien wij vooralsnog op het nippertje zijn ontsnapt aan die liberalisering. De dreiging blijft helaas bestaan dus we moeten ons er bewust van blijven. In de EU primeert niet de oud-Hollandse cultuur.
Als TTIP wordt aangenomen dan wordt vast en zeker een nieuwe poging ondernomen, met TTIP in de hand hebben ze juridisch gezien een goed argument om private partijen toe te staan om een bod te doen. We kunnen op basis van het verleden van andere landen voorspellen wat er dan gaat gebeuren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bram, een prachtig meeslepend boek over wat er zoals mis kan gaan met drinkwater is:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Een_civiele_procedure
Mocht je er eens tegenaan lopen.
Naar een waargebeurd verhaal. Hier was overigens geen sprake van privatisering. Wel van een langzaam maar zekere vergiftiging van vooral kinderen. De hardnekkige advocaat die deze zaak oppakte (Jan Schlichtmann) is er met zijn kantoor helaas failliet aan gegaan.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Een_civiele_procedure
Mocht je er eens tegenaan lopen.
Naar een waargebeurd verhaal. Hier was overigens geen sprake van privatisering. Wel van een langzaam maar zekere vergiftiging van vooral kinderen. De hardnekkige advocaat die deze zaak oppakte (Jan Schlichtmann) is er met zijn kantoor helaas failliet aan gegaan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat laatste is helaas typisch, advocaten die zich echt inzetten voor de goede zaak boeren heel wat slechter dan advocaten die zich inzetten voor de slechte zaak. Een ander voorbeeld is het pro deowerk voor onterecht ter dood veroordeelden, een Nederlandse advocaat werd hier bekend mee. Het boert slecht maar hij deed het omdat "iemand het moet doen". Wij zijn vaak kritisch op de advocatuur maar ook in die beroepsgroep zijn er nobele mensen die veel respect verdienen voor wat ze doen.quote:
Bram, een prachtig meeslepend boek over wat er zoals mis kan gaan met drinkwater is:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Een_civiele_procedure
Mocht je er eens tegenaan lopen.
Naar een waargebeurd verhaal. Hier was overigens geen sprake van privatisering. Wel van een langzaam maar zekere vergiftiging van vooral kinderen. De hardnekkige Advocaat die deze zaak oppakte (Jan Schlichtmann) is er met zijn kantoor helaas failliet aan gegaan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jullie (jij en Hexagon) maken van een slordig geformuleerde bijzin in een uitgebreide OP een hele kwestie terwijl dat niet tot de kern van de draad behoort en ik dat al heb genuanceerd.quote:
[..]
Ja.
Je verzint standpunten van bepaalde partijen zodat je daarna die partijen kan aanvallen omdat je het daar niet mee eens bent. Een erg flauwe manier van het vullen van een topic.
Nog 1 keer in Jip en Janneketaal, daarna zal ik niet reageren op opmerkingen hierover.
Ik ben slordig geweest bij die bijzin in de openingsreactie. Ik verwacht niet dat D66 principieel voor de privatisering van drinkwater zal gaan zijn, ik weet niet of dat ze het tegen zullen proberen te houden als de EU het opdraagt aangezien de D66 een zeer duidelijke geschiedenis heeft van EU-fiel zijn. Het punt in die bijzin was dat de VVD en de D66 een duidelijke geschiedenis hebben van het aanjagen van privatiseringen. Dit behoort niet tot de kern van deze draad.
De kern van deze draad is dit.
In de USA zie je momenteel extreme gevolgen van het privatiseren van het drinkwater, in Frankrijk zie je eveneens extreme gevolgen maar minder extreem, in de EU en dus ook in Nederland zijn we op het nippertje ontsnapt aan een verplichting om ons extreem goede (extreem goede kwaliteit voor een extreem lage prijs) drinkwater op te geven. We moeten dus waakzaam zijn en blijven en dit als waarschuwing ter harte nemen.
Graag hierover verder discussiëren en niet met een TEM-microscoop inzoomen op een miniscuul detail wat slordig was geformuleerd.
Hier had ik het notabene al sterk genuanceerd:
quote:
[..]
Geloof het of niet, ook de VVD-aanhang en de D66-aanhang zitten niet te wachten op 10 keer zo'n duur drinkwater wat je vergiftigt en wat de ontwikkeling van kinderen hun zenuwstelsel verstoort.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er zitten dus aantoonbare lulverhalen in je OP. Hoe kunnen we dan discussiëren over de rest, als we eigenlijk geen idee hebben of je dat misschien ook zelf verzonnen hebt?quote:
[..]
Jullie (jij en Hexagon) maken van een slordig geformuleerde bijzin in een uitgebreide OP een hele kwestie terwijl dat niet tot de kern van de draad behoort en ik dat al heb genuanceerd.
Nog 1 keer in Jip en Janneketaal, daarna zal ik niet reageren op opmerkingen hierover.
Ik ben slordig geweest bij die bijzin in de openingsreactie. Ik verwacht niet dat D66 principieel voor de privatisering van drinkwater zal gaan zijn, ik weet niet of dat ze het tegen zullen proberen te houden als de EU het opdraagt aangezien de D66 een zeer duidelijke geschiedenis heeft van EU-fiel zijn. Het punt in die bijzin was dat de VVD en de D66 een duidelijke geschiedenis hebben van het aanjagen van privatiseringen. Dit behoort niet tot de kern van deze draad.
De kern van deze draad is dit.
In de USA zie je momenteel extreme gevolgen van het privatiseren van het drinkwater, in Frankrijk zie je eveneens extreme gevolgen maar minder extreem, in de EU en dus ook in Nederland zijn we op het nippertje ontsnapt aan een verplichting om ons extreem goede (extreem goede kwaliteit voor een extreem lage prijs) drinkwater op te geven. We moeten dus waakzaam zijn en blijven en dit als waarschuwing ter harte nemen.
Graag hierover verder discussiëren en niet met een TEM-microscoop inzoomen op een miniscuul detail wat slordig was geformuleerd.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja ik denk dat men niet verder gaat. Het lobbyen doet men i.h.a. met het bedrijfsleven en niet met de burger. Aangezien dit plan door burgerprotesten is afgeschoten zie ik niet in waarom men zou doorgaan met lobbyen. Het bedrijfsleven was al overtuigd dus dat hoef je niet nogmaals te doen.quote:
[..]
Ja, na grootschalige publieke verontwaardiging met dank aan wakkere journalisten! Denk jij dat die lobbybeweging op zijn lauweren is gaan rusten. Het is net als met TTIP, voorgangers van dit akkoord werden afgeschoten met dank aan journalisten die wakker waren, nu is TTIP het nieuwe gevaar. Het is de ene lobby na de andere.
Waar het hier om gaat is dat je in de USA de gevolgen ziet van een liberalisering van een duidelijke NUTS-voorziening en dat dit een mooie waarschuwing voor ons Nederlanders is aangezien wij vooralsnog op het nippertje zijn ontsnapt aan die liberalisering. De dreiging blijft helaas bestaan dus we moeten ons er bewust van blijven. In de EU primeert niet de oud-Hollandse cultuur.
Als TTIP wordt aangenomen dan wordt vast en zeker een nieuwe poging ondernomen, met TTIP in de hand hebben ze juridisch gezien een goed argument om private partijen toe te staan om een bod te doen. We kunnen op basis van het verleden van andere landen voorspellen wat er dan gaat gebeuren.
quote:
[..]
Ja ik denk dat men niet verder gaat. Het lobbyen doet men i.h.a. met het bedrijfsleven en niet met de burger. Aangezien dit plan door burgerprotesten is afgeschoten zie ik niet in waarom men zou doorgaan met lobbyen. Het bedrijfsleven was al overtuigd dus dat hoef je niet nogmaals te doen.
Met het TTIP-verdrag in de hand kan je vrij gemakkelijk klagen over oneerlijke concurrentie, wij zouden de Americaanse bedrijven moeten toestaan op onze markt en dus ook onze eigen private bedrijven.quote:
Als TTIP wordt aangenomen dan wordt vast en zeker een nieuwe poging ondernomen, met TTIP in de hand hebben ze juridisch gezien een goed argument om private partijen toe te staan om een bod te doen. We kunnen op basis van het verleden van andere landen voorspellen wat er dan gaat gebeuren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik vind overigens niet dat drinkwater geprivatiseerd moet worden. Ik zou niet weten voor welk probleem dat precies de oplossing is.
Nee, ik ook niet. Maar dat geldt eigenlijk voor ieder onderdeel van de infrastructuur waarvoor dubbele netwerken onwenselijk of onmogelijk zijn.quote:
Ik vind overigens niet dat drinkwater geprivatiseerd moet worden. Ik zou niet weten voor welk probleem dat precise de oplossing is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Er zat 1 ongelukkig gedefinieerde bijzin in die niet klopte wat ik vele reacties geleden, al lang voordat jij en Hexagon (D66-lid) begonnen te mopperen, al had gecorrigeerd. Dat de rest klopt kan je heel erg gemakkelijk nagaan door de vele bronnen die ik heb gegeven te gebruiken.quote:
[..]
Er zitten dus aantoonbare lulverhalen in je OP. Hoe kunnen we dan discussiëren over de rest, als we eigenlijk geen idee hebben of je dat misschien ook zelf verzonnen hebt?
Kunnen we alsjeblieft ophouden met op dit ene slakje kilogrammen zout te strooien en ontopic verder gaan of moet ik nog honderdduizend keer mea culpa doen voor de inquisitie?
[ Bericht 21% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-01-2016 14:47:31 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Voor geen enkele maar het scheelde heel erg weinig of de EU had het ons verplicht. In de USA is het helemaal gebeurd, in een land op pak hem beet 100 km. afstand van Nederland (Frankrijk) ook. Wat er nu in Flint gebeurt, maar ook wat er in Frankrijk gebeurt (wat in Flint gebeurt is veel spectaculairder en dus effectiever als angstwekkend voorbeeld) is een waarschuwing voor ons, het kan ons de waarde van NUTS-voorzieningen doen inzien. Ik hoop dat wij die weer gaan waarderen zoals we dat vroeger deden. Wat een NUTS-voorziening moet zijn kan veranderen in de loop van de tijd (opkomst mobiele telefoon) maar het principe blijft hetzelfde: niet alles kan goed door de markt worden geregeld en wanneer het essentieel is dat iedereen zo'n product heeft en wel in een goede kwaliteit voor een lage prijs dan moet het een NUTS-voorziening zijn.quote:
Ik vind overigens niet dat drinkwater geprivatiseerd moet worden. Ik zou niet weten voor welk probleem dat precise de oplossing is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Inderdaad, voor degenen die wat meer achtergrond willen hebben, is dit artikel wel een stuk beter in het uitwerken van het hele spel wat er achter het kopje schuilgaat:quote:
[..]
Er zitten dus aantoonbare lulverhalen in je OP. Hoe kunnen we dan discussiëren over de rest, als we eigenlijk geen idee hebben of je dat misschien ook zelf verzonnen hebt?
http://www.latimes.com/na(...)-20160122-story.html
Dit getuigt wel een beetje van onwil. En je doet net alsof TS er bekend om staat dat hij dingen verzint. En dat is m.i. niet zo.quote:
[..]
Er zitten dus aantoonbare lulverhalen in je OP. Hoe kunnen we dan discussiëren over de rest, als we eigenlijk geen idee hebben of je dat misschien ook zelf verzonnen hebt?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Erg interessant, bedankt voor de link.quote:
[..]
Inderdaad, voor degenen die wat meer achtergrond willen hebben, is dit artikel wel een stuk beter in het uitwerken van het hele spel wat er achter het kopje schuilgaat:
http://www.latimes.com/na(...)-20160122-story.html
Het lijkt er in dat stuk toch sterk op dat het niet een commerciële partij is die er een zooitje van heeft gemaakt, maar een lagere overheid.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het zijn juist corrupte landen die aan dergelijke 'liberalisering' doen. Een andere reden is er niet.quote:Op zondag 24 januari 2016 12:14 schreef SpecialK het volgende:
Liberalisering werkt niet in corrupte landen. Juist omdat de overheid slecht aanbesteed omdat ze campagnegeld ontvangen oid. Wat dat betreft hoeft het dus in Nederland niet dezelfde gevolgen te hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat lijkt idd de trend te zijn.quote:
[..]
Het zijn juist corrupte landen die aan dergelijke 'liberalisering' doen. Een andere reden is er niet.
Diensten die sterk afhankelijk zijn van infrastructuur hebben toch vaak veel minder reden om geprivatiseerd te worden. Dus als dat toch gebeurt is dat meestal omdat er belangen zijn.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Je kan ook gewoon niet meer inhoudelijk reageren op de suggestieve reactie van Bram, zoals ik doe. Bram (en nog anderen) schrijft geregeld halve waarheden, doet aan beeldvorming en laat altijd het belangrijkste weg, zodat er een totaal verkeerd beeld ontstaat.quote:
Het zijn dus allemaal als..als..als speculaties. Duidelijk.
Ik ga er maar vanuit dat hij het niet expres doet (en gewoon niet het gehele plaatje kent), maar soms betwijfel ik dat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik vind Bram een goede gast met het hart op de juiste plek. En als hij ergens onrecht bespeurt dan schrijft hij daarover. Misschien niet volledig ongekleurd maar dat is niet zo erg want dat doet niemand. En je hebt het over niet meer inhoudelijk reageren. Je zou ook kunnen kiezen om helemaal niet te reageren, als de reactie toch al niet inhoudelijk bedoeld is. Just saying.quote:
[..]
Je kan ook gewoon niet meer inhoudelijk reageren op de suggestieve reactie van Bram, zoals ik doe. Bram (en nog anderen) schrijft geregeld halve waarheden, doet aan beeldvorming en laat altijd het belangrijkste weg, zodat er een totaal verkeerd beeld ontstaat.
Ik ga er maar vanuit dat hij het niet expres doet (en gewoon niet het gehele plaatje kent), maar soms betwijfel ik dat.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hier ook nog een aardig stukje over deze held:quote:
maar ook in die beroepsgroep zijn er nobele mensen die veel respect verdienen voor wat ze doen
http://www.bostonmagazine.com/2009/09/in-the-shadow-of-woburn/
It was a bold claim, made all the bolder because environmental law was in its infancy then
Hij heeft o.a. door de Woburn zaak heel veel betekend voor de ontwikkeling van het milieurecht. Dat danken we aan hem.
[ Bericht 13% gewijzigd door Bart2002 op 24-01-2016 17:06:49 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
|
|
