Hij is niet de enige held, er zijn er een paar. Zo zijn er ook goede ondernemers die zich hard maken voor een verbeterting van de positie van de mensen die slechts een MBO-diploma hebben. Overal zijn er goede en slechte mensen. Dit soort mensen is goud waard, die moet je vooral omarmen als je idealistische doelstellingen hebt.quote:Op zondag 24 januari 2016 16:57 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hier ook nog een aardig stukje over deze held:
http://www.bostonmagazine.com/2009/09/in-the-shadow-of-woburn/
It was a bold claim, made all the bolder because environmental law was in its infancy then
Hij heeft o.a. door de Woburn zaak heel veel betekend voor de ontwikkeling van het milieurecht. Dat danken we aan hem.
quote:Op zondag 24 januari 2016 12:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Raad eens hoeveel ze per maand betalen voor hun met lood vervuilde water?
Op dit moment (gepubliceerd op 24 januari) $200 per maand!
http://www.news.com.au/te(...)6e119c9fa6bca0f7e122Twee kanttekeningen hierbij: Een gemiddeld Amerikaans huishouden verbruikt ongeveer 2x zoveel water als een Nederlands huishouden. Daarnaast innen de waterbedrijven in de VS vaak ook het rioolrecht en de zuiveringsheffing, wat in Nederland door gemeente en waterschap wordt gedaan.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Aanzienlijk gestegen sinds 2014 terwijl bekend is dat het water zwaar vergiftigd is!
Raad eens wat een doorsnee Nederlands gezien per maand aan water betaalt? Ongeveer 20 euro.
http://gemiddeldgezien.nl/gemiddelde-kosten-gas-water-licht
Een hoop slecht onderbouwde beschuldigingen. Wees de volgende keer een kerel en richt ze aan de persoon die je beschuldigt in plaats van dat je roddelt!quote:Op zondag 24 januari 2016 16:33 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Je kan ook gewoon niet meer inhoudelijk reageren op de suggestieve reactie van Bram, zoals ik doe. Bram (en nog anderen) schrijft geregeld halve waarheden, doet aan beeldvorming en laat altijd het belangrijkste weg, zodat er een totaal verkeerd beeld ontstaat.
Ik ga er maar vanuit dat hij het niet expres doet (en gewoon niet het gehele plaatje kent), maar soms betwijfel ik dat.
Ik weet het, daar had ik al rekening mee gehouden, ik had dat alleen niet aangegeven wegens het hele grote verschil. Bovendien zijn dat gemiddeldes (omhoog gestuwt door de 1%'ers en in mindere mate de 10%'ers en heb je zelf ook wel de nodige invloed op (functie van hoe groot je huis is, hoe groot je tuin is, hoe vaak je douchet etc.).quote:Op zondag 24 januari 2016 17:18 schreef freako het volgende:
[..]
Twee kanttekeningen hierbij: Een gemiddeld Amerikaans huishouden verbruikt ongeveer 2x zoveel water als een Nederlands huishouden.
Dat is een belangrijke kanttekening, waarvoor dank.quote:Daarnaast innen de waterbedrijven in de VS vaak ook het rioolrecht en de zuiveringsheffing, wat in Nederland door gemeente en waterschap wordt gedaan.
En wij dienen daarvoor te waken dat dat zo blijft en dat we deze zaken niet ook maar weer aan de grootgraaiers verkwanselen. En dat doe je goed, de mensen een beetje waakzaam houden.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
dat goed verzorgde NUTS-voorzieningen een groot goed zijn
Die inhoudelijke nuance doe je goed altijd, Bomans.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:18 schreef freako het volgende:
[..]
Twee kanttekeningen hierbij: Een gemiddeld Amerikaans huishouden verbruikt ongeveer 2x zoveel water als een Nederlands huishouden. Daarnaast innen de waterbedrijven in de VS vaak ook het rioolrecht en de zuiveringsheffing, wat in Nederland door gemeente en waterschap wordt gedaan.
quote:Op zondag 24 januari 2016 17:18 schreef freako het volgende:
[..]
Twee kanttekeningen hierbij: Een gemiddeld Amerikaans huishouden verbruikt ongeveer 2x zoveel water als een Nederlands huishouden. Daarnaast innen de waterbedrijven in de VS vaak ook het rioolrecht en de zuiveringsheffing, wat in Nederland door gemeente en waterschap wordt gedaan.
Ook van mij complimenten hiervoor in het algemeen.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:25 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Die inhoudelijke nuance doe je goed altijd, Bomans.
Dat zal niemand iets verbazen. De vraag is wel: waarom willen ze dat?quote:Op zondag 24 januari 2016 17:28 schreef Proximo het volgende:
En de EU zit ongetwijfeld te bedenken hoe dat hier ook kan.
Ook met die kanttekeningen blijft het prijzig trouwens. De VS heeft zijn infrastructuur verwaarloosd de afgelopen decennia, ik neem aan dat daar een groot deel van het geld heen moet.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat is een belangrijke kanttekening, waarvoor dank.
Winst, en het nep argument over meer concurrentie is lagere prijzen en betere service en blabla.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:31 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat zal niemand iets verbazen. De vraag is wel: waarom willen ze dat?
De vrije jongens die hier wel brood in zien hebben dan veel te veel invloed blijkbaar op welke kant de neuzen opstaan. Dat is best zorgelijk en zouden we niet moeten pikken. Alleen hoe doe je zoiets?
Dat zou best kunnen. Het klopt dat de USA gruwelijk haar infrastructuur heeft verwaarloosd, dit hebben de inwoners aan de grootschalige belastingverlagingen te danken sinds dat Raegan de president was.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:38 schreef freako het volgende:
[..]
Ook met die kanttekeningen blijft het prijzig trouwens. De VS heeft zijn infrastructuur verwaarloosd de afgelopen decennia, ik neem aan dat daar een groot deel van het geld heen moet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Om dezelfde reden is het internet hier goedkoper. Daarnaast ook omdat het land vlak is (toch wat gemakkelijkerquote:De Nederlandse waterbedrijven zullen schaalvoordelen hebben omdat Nederland nu eenmaal dichtbevolkt is, en het is hier eenvoudig om water te winnen.) en omdat de OPTA oligopolie/monopolievorming heeft voorkomen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Klopt, laatst een docu gezien dat er verschillende dorpen zijn waar geen waterleiding heenloopt maar het water met groter trucks worden bezorgd dagelijks. Dat is goedkoper op korte termijn dan een waterleiding leggen.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:38 schreef freako het volgende:
[..]
Ook met die kanttekeningen blijft het prijzig trouwens. De VS heeft zijn infrastructuur verwaarloosd de afgelopen decennia, ik neem aan dat daar een groot deel van het geld heen moet.
De Nederlandse waterbedrijven zullen schaalvoordelen hebben omdat Nederland nu eenmaal dichtbevolkt is, en het is hier eenvoudig om water te winnen.
Water - a human right or water - a billion dollar business? Brussels has already decided: water in the future shall belong to the corporations rather than all of us.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:39 schreef Proximo het volgende:
[..]
Winst, en het nep argument over meer concurrentie is lagere prijzen en betere service en blabla.
De voorbeelden dat het niet werkt zijn er plenty, maar ach als er maar winst gemaakt kan worden.
http://www.right2water.eu/nl/node/279
quote:Henry Henderson, midwest director of the Natural Resources Defense Council, said the EPA has authority under the federal Safe Drinking Water Act to take emergency actions in crises like in Flint.
“It’s become painfully obvious that every level of government, including but not limited to the EPA … have felt no urgency about this matter at all,” Henderson said, “have been shockingly lackadaisical, [and] have made inappropriate statements in public in terms of the safety of the situation, which is wildly unsafe.”
Die waarheid laten de marktfundamentalisten vaak weg: iets liberaliseren werkt enkel wanneer de regels van de volledige mededinging opgaan, dus wanneer er voldoende concurrentie mogelijk is. Helaas geldt dat voor lang niet alles. De vraag is of dat ze niet beter weten (politieke ideologie) of dat ze het met opzet doen omdat ze er geld mee verdienen. Roept u maar.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:39 schreef Proximo het volgende:
[..]
Winst, en het nep argument over meer concurrentie is lagere prijzen en betere service en blabla.
De voorbeelden dat het niet werkt zijn er plenty, maar ach als er maar winst gemaakt kan worden.
http://www.right2water.eu/nl/node/279
Flint is overigens een ontzettende vervallen teringzooi, ik ben er in 2011 doorheen gereden omdat het wel interessant is, het is een soort klein Detroit. Kapotte wegen, torenhoge schulden, vervallen huizen overal, meen dat het ook de gevaarlijkste stad is inmiddels van de VS
https://www.flickr.com/ph(...)s/72157604901703650/
Ja, maar wat zijn de oorzaken van dat overheidsfalen?quote:Op zondag 24 januari 2016 17:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik dit artikel lees
http://www.theguardian.co(...)isis-what-went-wrong
Is het vooral overheidsfalen op alle niveaus.
[..]
De reden waarom overheden zaken als water privatiseren is vooral omdat ze het geld nodig hebben, omdat ze veel te veel geld uitgeven aan andere zaken. De Fransen aan hun grote overheid en sociale systeem, de Amerikanen aan Defensie en oorlogen.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Die waarheid laten de marktfundamentalisten vaak weg: iets liberaliseren werkt enkel wanneer de regels van de volledige mededinging opgaan, dus wanneer er voldoende concurrentie mogelijk is. Helaas geldt dat voor lang niet alles. De vraag is of dat ze niet beter weten (politieke ideologie) of dat ze het met opzet doen omdat ze er geld mee verdienen. Roept u maar.
De macht van de lobby's, dat de EU dat wil is zeer waarschijnlijk een direct gevolg van het continue inbeuken van de lobby's op de politici en de ambtenaren van de EU. Ook talloze hoge ambtenaren van de EU hebben aangegeven dat zij zich zorgen maken om het gemak waarmee de lobby's meedoen aan beleidsvorming. Daarom wijs ik mensen graag op de gevolgen en op hoe dichtbij wij waren geweest bij een aanzienlijk gestegen risico op dit soort incidenten en 100% risico op een hogere prijs en een slechtere kwaliteit.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:43 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Water - a human right or water - a billion dollar business? Brussels has already decided: water in the future shall belong to the corporations rather than all of us.
Zullen we maar hopen dat dit geen bewaarheid wordt. Het is m.i. onze plicht om hier met al ons ter beschikking staande middelen tegen te strijden.
Het geloof dat de overheid onfaalbaar is en alles moet regelen.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, maar wat zijn de oorzaken van dat overheidsfalen?
Wel fotogenieke plaatjes. Desolaat. Indrukwekkend die steden (of plaatsjes) die gewoon kapot zijn.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:39 schreef Proximo het volgende:
Flint is overigens een ontzettende vervallen teringzooi, ik ben er in 2011 doorheen gereden omdat het wel interessant is, het is een soort klein Detroit. Kapotte wegen, torenhoge schulden, vervallen huizen overal, meen dat het ook de gevaarlijkste stad is inmiddels van de VS
https://www.flickr.com/ph(...)s/72157604901703650/
Het staat vast dat het ook niet goed is als de overheid deze zaken niet regelt, de relevante vraag is dan ook hoe we ervoor zorgen dat de overheid deze zaken goed regelt.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het geloof dat de overheid onfaalbaar is en alles moet regelen.
Het huishoudboekje op orde hebben. Daar heeft Piet gelijk in.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het staat vast dat het ook niet goed is als de overheid deze zaken niet regelt, de relevante vraag is dan ook hoe we ervoor zorgen dat de overheid deze zaken goed regelt.
Ophouden de overheid een groot en complex takenpakket te geven en het te beperken tot een beperkte set.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het staat vast dat het ook niet goed is als de overheid deze zaken niet regelt, de relevante vraag is dan ook hoe we ervoor zorgen dat de overheid deze zaken goed regelt.
Spooksteden. Je komt ze veel tegen in de USA en met name in Michigan (de staat waarin Detroit ligt) natuurlijk. Ze zeggen vaak dat de USA het meest welvarende derdewerldland is, daar zit een flinke kern van waarheid in. Op het moment dat ik zoiets zeg dan krijgt Sjorsie1982 wellicht een rood hoofd en laat ik volgens hem wellicht de kern weg maar het is niet omdat ik iets niet opmerk op dat moment dat ik het weglaat met de intentie om een verkeerd plaatje te schilderen.quote:Op zondag 24 januari 2016 17:52 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wel fotogenieke plaatjes. Desolaat. Indrukwekkend die steden (of plaatsjes) die gewoon kapot zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Je kan stellen dat de USA geen derdewereldland is aangezien het gemiddelde inkomen hoog ligt en de middenklasse nog redelijk goed af is (zie spoiler) maar je zegt zoiets natuurlijk om te prikkelen en omdat er wel degelijk een kern van waarheid in zit die hiermee wordt benadrukt: kijk naar de kindersterfte, de problemen van de onderklasse etc. en je moet inderdaad vaststellen dat de USA problemen heeft die typisch zijn voor een ontwikkelingsland.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Dat denk ik niet, want dat zou rechtstreeks tegen het EU-verdrag ingaan. De EC mag niet aan de lidstaten opleggen om staatsbedrijven te privatiseren:quote:Op zondag 24 januari 2016 17:28 schreef Proximo het volgende:
Het privatiseren van water is echt wel de domst mogelijke zet die je kunt maken. En de EU zit ongetwijfeld te bedenken hoe dat hier ook kan.
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_01-12-2015quote:Artikel 345
De Verdragen laten de regeling van het eigendomsrecht in de lidstaten onverlet.
Dat is ook geen echt privatiseren. Waar zijn de aandeelhouders die het sterk controleren. Dat 'privatiseren' is een gevolg van. Waar de overheid alleen zit is er geen incentive om zuinig aan te doen en wordt er dus heeeel veel geld verspild. Alleen de telecommarkt lijkt zo'n beetje echt geprivatiseerd (al heeft kpn nog steeds een erg dikke vinger in de pap)quote:Op zondag 24 januari 2016 12:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Veel te veel wel, waaronder de sociale woningbouwverenigingen. En we weten allemaal wat daar het gevolg van is. De huizen zijn slechter, duurder, worden verkocht en de directeur rijdt in een Maserati.
Waarom worden woningbouwvereniging altijd genoemd als voorbeeld van privatisatie? Er is hier helemaal niets geprivatiseerd aan, alleen de slechte elementen van publiek en privaat zijn doorelkaar gehusseld zonder enige vorm van controle. rquote:Op zondag 24 januari 2016 12:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Veel te veel wel, waaronder de sociale woningbouwverenigingen. En we weten allemaal wat daar het gevolg van is. De huizen zijn slechter, duurder, worden verkocht en de directeur rijdt in een Maserati.
In dat geval zal er uiteindelijk een nieuwe revolutie komen, it ain't pretty.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het huishoudboekje op orde hebben. Daar heeft Piet gelijk in.
Alleen is dat these days een complex gebeuren. Vooral als je te maken krijgt met de kaalslag van de automatisering en de destructieve gevolgen voor de financiële positie van de inwonende burger.
Ik denk persoonlijk dat dit een onomkeerbaar proces is en dat alles in een hoog tempo slechter gaat worden voor de man in de straat. Enkel een kleine elite profiteert van deze ellende in hun streven om tot de rijkste 62 te behoren.
Ik hoop, als het er echt op aan komt dat we dan ook nog een beroep op jouw kennis kunnen doen. Indrukwekkend.quote:
quote:Op zondag 24 januari 2016 18:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Spooksteden. Je komt ze veel tegen in de USA en met name in Michigan (de staat waarin Detroit ligt) natuurlijk. Ze zeggen vaak dat de USA het meest welvarende derdewerldland is, daar zit een flinke kern van waarheid in. Op het moment dat ik zoiets zeg dan krijgt Sjorsie1982 wellicht een rood hoofd en laat ik volgens hem wellicht de kern weg maar het is niet omdat ik iets niet opmerk op dat moment dat ik het weglaat met de intentie om een verkeerd plaatje te schilderen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Je kan stellen dat de USA geen derdewereldland is aangezien het gemiddelde inkomen hoog ligt en de middenklasse nog redelijk goed af is (zie spoiler) maar je zegt zoiets natuurlijk om te prikkelen en omdat er wel degelijk een kern van waarheid in zit die hiermee wordt benadrukt: kijk naar de kindersterfte, de problemen van de onderklasse etc. en je moet inderdaad vaststellen dat de USA problemen heeft die typisch zijn voor een ontwikkelingsland.Lees dit boek een keer, zelden is hoe overheden functioneren zo goed beschrevenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op zondag 24 januari 2016 18:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Spooksteden. Je komt ze veel tegen in de USA en met name in Michigan (de staat waarin Detroit ligt) natuurlijk. Ze zeggen vaak dat de USA het meest welvarende derdewerldland is, daar zit een flinke kern van waarheid in. Op het moment dat ik zoiets zeg dan krijgt Sjorsie1982 wellicht een rood hoofd en laat ik volgens hem wellicht de kern weg maar het is niet omdat ik iets niet opmerk op dat moment dat ik het weglaat met de intentie om een verkeerd plaatje te schilderen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Je kan stellen dat de USA geen derdewereldland is aangezien het gemiddelde inkomen hoog ligt en de middenklasse nog redelijk goed af is (zie spoiler) maar je zegt zoiets natuurlijk om te prikkelen en omdat er wel degelijk een kern van waarheid in zit die hiermee wordt benadrukt: kijk naar de kindersterfte, de problemen van de onderklasse etc. en je moet inderdaad vaststellen dat de USA problemen heeft die typisch zijn voor een ontwikkelingsland.Je ziet ze in Indiana, Ohio, Michigan, Illinois, maar ook steden als Baltimore en Atlanta zijn ellendig.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het past in de VS gewoon perfect in het plaatje dat de overheid zich sinds reagan maar terug moest trekken. Industrie vertrok naar Azië of Z-Amerika en Wall Street en haar cowboys deden de rest van de vernieling door alle welvaart samen te trekken in kleine pockets.
Er is wel echt bewust beleid gevoerd waar dit niet het doel was maar wel het gevolg
Flint zal niet de laatste stad zijn waar het water kut is, dat is het zelfs in Washington DC.Life is visceral, rather than intellectual. And the most visceral practitioners of life are those who characterise themselves as “intellectuals”
Wij hebben in de Nederlandse politiek trouwens twee hele grote troeven waar te weinig mensen zich bewust van zijn:quote:Op zondag 24 januari 2016 18:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het huishoudboekje op orde hebben. Daar heeft Piet gelijk in.
Alleen is dat these days een complex gebeuren. Vooral als je te maken krijgt met de kaalslag van de automatisering en de destructieve gevolgen voor de financiële positie van de inwonende burger.
Ik denk persoonlijk dat dit een onomkeerbaar proces is en dat alles in een hoog tempo slechter gaat worden voor de man in de straat. Enkel een kleine elite profiteert van deze ellende in hun streven om tot de rijkste 62 te behoren.
Ik wou niet suggereren dat Michigan een negatieve uitzondering is maar het is wel een van de staten die het hardst is getroffen omwille van de redenen die jij aangeeft: afhankelijkheid van industrie + teruggetrokken overheid sinds Raegan.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:09 schreef Proximo het volgende:
[..]
Je ziet ze in Indiana, Ohio, Michigan, Illinois, maar ook steden als Baltimore en Atlanta zijn ellendig.
Het past in de VS gewoon perfect in het plaatje dat de overheid zich sinds reagan maar terug moest trekken. Industrie vertrok naar Azië of Z-Amerika en Wall Street en haar cowboys deden de rest van de vernieling door alle welvaart samen te trekken in kleine pockets.
Er is wel echt bewust beleid gevoerd waar dit niet het doel was maar wel het gevolg
Flint zal niet de laatste stad zijn waar het water kut is, dat is het zelfs in Washington DC.
Het zorgt er ook voor dat er nooit slagvaardig beleid gevoerd kan worden en alles een compromis moet zijn.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wij hebben in de Nederlandse politiek trouwens twee hele grote troeven waar te weinig mensen zich bewust van zijn:
- gedwongen coalitievorming (tegenwoordig ook dankzij het senaat belangrijk)
- geen kiesdrempel
Het eerste is belangrijk om te voorkomen dat partijen al te extreme dingen kunnen doen. Dan nog gebeuren er extreme dingen in onze vaderlandse politiek (het verhoogde collegegeld is hier een mooi voorbeeld van) maar zonder dit zou het nog veel erger zijn.
Het tweede zorgt ervoor dat geluiden van minderheden voldoende worden gehoord. Het eerste draagt daar ook toe bij.
Niemand stelt dat overheden perfect functioneren. Je hebt ze wel nodig!quote:Op zondag 24 januari 2016 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees dit boek een keer, zelden is hoe overheden functioneren zo goed beschreven
[ afbeelding ]
Dat is niet per definitie slecht. Het voorkomt extremiteiten en zwalkend beleid.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het zorgt er ook voor dat er nooit slagvaardig beleid gevoerd kan worden en alles een compromis moet zijn.
Lees dat boek maar eens.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niemand stelt dat overheden perfect functioneren. Je hebt ze wel nodig!
Ik kan op de 1 of andere manier niet op dm reageren. Maar over wat je schreef: goed bezig man!quote:Op zondag 24 januari 2016 18:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In dat geval zal er uiteindelijk een nieuwe revolutie komen, it ain't pretty.
Logischerwijs niet.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:18 schreef Chai het volgende:
Enkele grote bedrijven zijn in Nederland gevestigd vanwege de hoge kwaliteit leidingwater die van essentieel belang is in het productieproces. Als die kwaliteit niet langer gewaarborgd kan worden zullen ze hier vertrekken, want dan heeft vestiging in NL geen enkele meerwaarde meer. Denk niet dat het begrotingstechnisch zo handig is.
We beschikken trouwens sws over grondwater wat op sommige plekken zo schoon is dat het ook zonder behandeling drinkbaar is(en er helderder uitziet dan die foto in de OP).
Vanwege die zoetwatervoorraad van ons heeft de overheid 26 miljard uitgetrokken voor het Deltaprogramma om dit te waarborgen. Dan ga je niet ineens een van de cruciale schakels daarin privatiseren.
Ah, nav dit topic ben ik ff gaan zoeken, ik wist dat dit een jaar of wat geleden hier ook langs gekomen was: NWS / EU wil drinkwater privatiserenquote:Op zondag 24 januari 2016 14:21 schreef grimselman het volgende:
[..]
Het plan van de EU is al meer dan tweeëenhalf jaar geleden ingetrokken
https://www.oasen.nl/nieu(...)opa-van-de-baan.aspx
Jep, hij is ook de man die subsidies en belastingvoordelen aanvroeg voor zijn films bij die armlastige staat Michigan, een film over het gebruiken van subsidies door bedrijven.quote:
Dat was een kleine tegenvaller voor de "Steering Group". Een betrouwbare partij m.i.quote:
Flauw en bijzonder slecht geïnformeerd. Zoals gewoonlijk.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:35 schreef TweeGrolsch het volgende:
Bij documentaire's van Michael Moore is het tegenovergestelde van wat hij beweerd meestal waar.
Als de afgelopen paar jaar iets duidelijk is geworden is dat EU-verdragen helemaal niets waard zijn als het puntje bij paaltje komt.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:02 schreef freako het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, want dat zou rechtstreeks tegen het EU-verdrag ingaan. De EC mag niet aan de lidstaten opleggen om staatsbedrijven te privatiseren:
Ah, de bekende no true scotsman drogredenatie. Alleen als het goed gaat, zoals bij telefoon. noemen we het echte privatisering. En als het fout gaat is het de schuld van de overheid.quote:Op zondag 24 januari 2016 18:04 schreef Tware het volgende:
[..]
Dat is ook geen echt privatiseren. Waar zijn de aandeelhouders die het sterk controleren. Dat 'privatiseren' is een gevolg van. Waar de overheid alleen zit is er geen incentive om zuinig aan te doen en wordt er dus heeeel veel geld verspild. Alleen de telecommarkt lijkt zo'n beetje echt geprivatiseerd (al heeft kpn nog steeds een erg dikke vinger in de pap)
[..]
Waarom worden woningbouwvereniging altijd genoemd als voorbeeld van privatisatie? Er is hier helemaal niets geprivatiseerd aan, alleen de slechte elementen van publiek en privaat zijn doorelkaar gehusseld zonder enige vorm van controle. r
Wat is er privaat aan de woningbouw dan?quote:Op zondag 24 januari 2016 18:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, de bekende no true scotsman drogredenatie. Alleen als het goed gaat, zoals bij telefoon. noemen we het echte privatisering. En als het fout gaat is het de schuld van de overheid.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |