Mensen die werkloos zijn, zijn profiteurs? Oké dan.quote:Op zondag 10 januari 2016 14:23 schreef detulp050 het volgende:
Walgelijk
[..]
Ja, omdat ze een profiteur is.
Quatsch. Het perspectief op een baan in de richting van je studiekeuze is in de afgelopen jaren ingrijpend veranderd. Zelfs gerechtsdeurwaarders vechten nu om werk terwijl dat voorheen ondenkbaar was.quote:Op zondag 10 januari 2016 15:06 schreef Fisherman het volgende:
Tja dan hadden ze maar een studie moeten volgen waar voldoende werk voor is. Er zijn genoeg vacatures waar geen mensen voor te vinden zijn.
Blijkbaar heb je de cursus 'selectief en uit context quoten' succesvol volbrachtquote:Op zondag 10 januari 2016 16:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mensen die werkloos zijn, zijn profiteurs? Oké dan.
Ja, want mensen zitten voor hun plezier thuis.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:16 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Blijkbaar heb je de cursus 'selectief en uit context quoten' succesvol volbracht
- Zelf ontslag genomen
- Op zoek naar passend werk
- en lees de rest van Lotte's verhaal zou ik zeggen.
Naar mijn mening een profiteur. Ze kan morgen aan het werk, als ze maar echt wil
Dat is namelijk de enige andere mogelijkheid in dit verhaalquote:Op zondag 10 januari 2016 16:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, want mensen zitten voor hun plezier thuis.
En anders zijn ze zielig en gaan ze bijstand aanvragen.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:14 schreef hoas het volgende:
De maatstaven van tegenwoordig.
Het moet
Op kantoor zijn
Goed betalen
Niet teveel inspanning kosten
Niet teveel uren
Tijd voor ontspanning onder het werk
Leuk klinken op Facebook en verjaardagen
Niet te veel voor moeten leren
Een leasebak, laptop en telefoon opleveren.
Moeten wel hele slechte werkgevers zijn dan dat mensen daar niet willen werken.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:20 schreef detulp050 het volgende:
Er zijn winkels en callcenters die schreeuwen om personeel.
Als je hulp krijgt van onze regering bij het vinden van een baan ben je zelden beter af.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:28 schreef Elfletterig het volgende:
Hoogopgeleide werkloze Nederlanders aan het werk helpen heeft gelukkig de hoogste prioriteit van de regering en van verantwoordelijk minister Asscher.
Oh, wacht: http://www.nu.nl/bootvluc(...)ler-baan-helpen.html
Waar zijn die dan? Ik heb ze niet kunnen vinden toen ik zocht.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:20 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Dat is namelijk de enige andere mogelijkheid in dit verhaal
Er zijn winkels en callcenters die schreeuwen om personeel. Ja, het betaalt niet volgens de Quote500, maar je hoeft niet je hand op te houden. Het kan echt.
Er willen heel veel mensen wel werken, maar met name de mensen die door de gemeente worden aangedragen niet. Gek hoor. We hebben afgelopen jaar meer dan 400 mensen aangenomen, we staan bekend als een goede werkgever.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Moeten wel hele slechte werkgevers zijn dan dat mensen daar niet willen werken.
Ik heb de laatste tijd verschillende mensen op dag 1(enkele al binnen een paar uur)zien vertrekken omdat ze het toch niet zagen zitten, volgt natuurlijk wel een telefoontje naar het UWV.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, want mensen zitten voor hun plezier thuis.
Ja, die mensen bestaan natuurlijk. Maar de mensen uit het artikel geven me niet de indruk luie tokkies te zijn.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:31 schreef hoas het volgende:
[..]
Ik heb de laatste tijd verschillende mensen op dag 1(enkele al binnen een paar uur)zien vertrekken omdat ze het toch niet zagen zitten, volgt natuurlijk wel een telefoontje naar het UWV.
Bij deze even aangepast aan de realiteit.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:14 schreef hoas het volgende:
De maatstaven van tegenwoordig.
Het moet
Op kantoor zijn
Goed fatsoenlijk betalen
Niet te veel inspanning kosten
Niet te veel uren
Tijd voor ontspanning onder het werk
Leuk klinken op Facebook en verjaardagen
Niet te veel voor moeten leren
Een leasebak, laptop en telefoon opleveren.
Elke uitzendbureau of UWVquote:Op zondag 10 januari 2016 16:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Waar zijn die dan? Ik heb ze niet kunnen vinden toen ik zocht.
Geen werkgever die je er na een half jaar uitgooit. Twee jaar. Dus twee jaar uit de bijstand. En genoeg fulltime, echt.quote:Beter gezegd: ze zijn er wel, maar dan krijg je een baan van 20u per week waar je na een half jaar weer buitenvliegt omdat ze je geen vast contract aan willen bieden.
Blijkbaar gaat er toch iets fout als je als werkgever niet genoeg personeel kunt vinden voor zulke banen. Overigens is 400 mensen aannemen ook wel een erg hoog aantal, is er zoveel verloop of komt het doordat iedereen een tijdelijk contract krijgt?quote:Op zondag 10 januari 2016 16:31 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Er willen heel veel mensen wel werken, maar met name de mensen die door de gemeente worden aangedragen niet. Gek hoor. We hebben afgelopen jaar meer dan 400 mensen aangenomen, we staan bekend als een goede werkgever.
Nee.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:33 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Elke uitzendbureau of UWV
[..]
Geen werkgever die je er na een half jaar uitgooit. Twee jaar. Dus twee jaar uit de bijstand. En genoeg fulltime, echt.
En wat precies daarna gedaan? Volgens mij bezigheden die prima op je CV staan. Of moeten mensen wat jou betreft eenmaal met een vast contract de rest van hun leven loonslaaf blijven?quote:
Wat is daar zo onredelijk aan? Feit is dat werken onder niveau slechter voor je verdere loopbaan is dan thuis zitten. Dat je dan voor een periode op zoek gaat naar een passende baan vind ik niet zo heel vreemd eigenlijk.quote:- Op zoek naar passend werk
quote:Naar mijn mening een profiteur. Ze kan morgen aan het werk, als ze maar echt wil
Groei van het bedrijfquote:Op zondag 10 januari 2016 16:35 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Blijkbaar gaat er toch iets fout als je als werkgever niet genoeg personeel kunt vinden voor zulke banen. Overigens is 400 mensen aannemen ook wel een erg hoog aantal, is er zoveel verloop of komt het doordat iedereen een tijdelijk contract krijgt?
Dat mensen nog met droge ogen kunnen beweren dat het de schuld van automobilisten is dat ze hun auto niet kwijt kunnen als er maar 10 parkeerplekken en 15 auto's zijn.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:33 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Elke uitzendbureau of UWV
[..]
Geen werkgever die je er na een half jaar uitgooit. Twee jaar. Dus twee jaar uit de bijstand. En genoeg fulltime, echt.
Dat er nog mensen zijn die klagen dat er geen parkeerplaats is voor hun tweede auto, terwijl ze zelf in de binnenstad willen wonen van Naarden Vesting en er al tien jaar een parkeerprobleem is. Zo kun je elke discussie wel voeren.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat mensen nog met droge ogen kunnen beweren dat het de schuld van automobilisten is dat ze hun auto niet kwijt kunnen als er maar 10 parkeerplekken en 15 auto's zijn.
Precies dus is het logisch dat niet veel mensen zin hebben om daar aan het werk te gaan, er zit geen toekomst in tenzij je een hogere of specialistische functie hebt. De arbeidsvoorwaarden zijn vaak slecht en de eisen en werkdruk hoog. Daarnaast is het logisch dat mensen die moeten solliciteren van de overheid niet snel interesse hebben, de overheid kijkt namelijk ook niet naar welke mensen geschikt zijn, iedereen moet gewoon aan het werk en uit de uitkering. Daarnaast hebben die bedrijven bij veel mensen een slechte naam.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:38 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Groei van het bedrijfEn mensen die tijdelijk bij ons werken tot ze iets vinden dat bij hun opleiding past. Callcenters zijn maar zelden een eindstation.
Ja, en daar gaat het mis. Bijstand is een laatste redmiddel, niet een verblijfplaats terwijl je zoekt naar iets leuks.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:42 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Precies dus is het logisch dat niet veel mensen zin hebben om daar aan het werk te gaan, er zit geen toekomst in tenzij je een hogere of specialistische functie hebt. De arbeidsvoorwaarden zijn vaak slecht en de eisen en werkdruk hoog. Daarnaast is het logisch dat mensen die moeten solliciteren van de overheid niet snel interesse hebben, de overheid kijkt namelijk ook niet naar welke mensen geschikt zijn, iedereen moet gewoon aan het werk en uit de uitkering. Daarnaast hebben die bedrijven bij veel mensen een slechte naam.
Onzinnige vergelijking. We zitten met een probleem op macroniveau, het slaat nergens op om dat bij het individu neer te leggen. Perspectief op een baan is drastisch veranderd de afgelopen tijd. En een baan op niveau willen hebben lijkt me - i.t.t. je voorbeeld - geen onredelijke vraag.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:40 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Dat er nog mensen zijn die klagen dat er geen parkeerplaats is voor hun tweede auto, terwijl ze zelf in de binnenstad willen wonen van Naarden Vesting en er al tien jaar een parkeerprobleem is. Zo kun je elke discussie wel voeren.
Wat voor soort hulp zou jij een hoogopgeleide, werkloze Nederlander precies willen geven? Denk namelijk niet dat die mensen een taalcursus nodig hebben.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:28 schreef Elfletterig het volgende:
Hoogopgeleide werkloze Nederlanders aan het werk helpen heeft gelukkig de hoogste prioriteit van de regering en van verantwoordelijk minister Asscher.
Oh, wacht: http://www.nu.nl/bootvluc(...)ler-baan-helpen.html
Of een cursus solliciteren for that matter.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat voor soort hulp zou jij een hoogopgeleide, werkloze Nederlander precies willen geven? Denk namelijk niet dat die mensen een taalcursus nodig hebben.
Ik vind het prima als mensen bijstand krijgen hoor. Er zijn toch geen banen genoeg en dan is dat de goedkoopste oplossing. Mensen die niet willen werken moet je niet dwingen dan zijn er wel anderen die wel willen werken als er redelijke voorwaarden worden geboden. De bedrijven die geen personeel kunnen vinden moeten zichzelf eens achter de oren krabben hoe dat kan terwijl er zoveel werklozen zijn.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:43 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Ja, en daar gaat het mis. Bijstand is een laatste redmiddel, niet een verblijfplaats terwijl je zoekt naar iets leuks.
Omscholing naar iets fatsoenlijks.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat voor soort hulp zou jij een hoogopgeleide, werkloze Nederlander precies willen geven? Denk namelijk niet dat die mensen een taalcursus nodig hebben.
Ik zou willen dat minister Asscher het terugdringen van de werkloosheid als topprioriteit had. Sterker nog: de Tweede Kamer wil dat ook en heeft hem daar recent nog zeer kritisch over ondervraagd. De resultaten van zijn beleid laten namelijk nogal te wensen over.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat voor soort hulp zou jij een hoogopgeleide, werkloze Nederlander precies willen geven? Denk namelijk niet dat die mensen een taalcursus nodig hebben.
Die worden volgens mij al verzorgd door het UWV.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:44 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Of een cursus solliciteren for that matter.
Terwijl er met de studie an sich niks mis is, maar er zijn veel te veel mensen die de studie volgen.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:46 schreef SuperHarregarre het volgende:
De arbeidsmarkt is ook best kut en de crisis is klote maar ik kan meer niet aan de indruk onttrekken dat het hier gaat om naïeve linkskutjes. Denken dat ze heel creatief zijn en dat ze daarmee de wereld wel even kunnen veroveren. Dit zijn dus die irritante figuren die constant meedoen aan demonstraties. Ze zijn boos op de wereld omdat ze een pretstudie hebben gedaan.
Blijkbaar betaalt het net genoeg voor zulk kloten werk. Volgens mij is één van de grote problemen dat men steeds maar kijkt naar opleidingsniveau dat nodig is voor het werk terwijl je voor kloten werk gewoon een goed salaris moet betalen. Als je geen mensen kunt vinden moet je de arbeidsvoorwaarden verbeteren, zo werkt volgens mij een arbeidsmarkt: als er een aanbod is maar men accepteert het niet dan moet het aanbod beter. Ik vind het maar vreemd dat werkzoekenden klagen maar net zo vreemd dat bedrijven klagen, wie moeten de problemen van hun oplossen?quote:Op zondag 10 januari 2016 16:49 schreef Dawnbreaker het volgende:
Telkens als dit soort topics voorbijkomen valt mij op dat het meestal huilers zijn die gewoon alleen een droomjob willen met topsalaris. En dan gaan huilen dat ze niet rondkomen omdat er geen werk is.
Ik werk als intercedent en ik kan voor sommige vacature gewoon weinig goede personen vinden. Bijvoorbeeld een baan (40/pw a 10,50 p/u) als handlanger. Geen specifieke kennis vereist. Gewoon helpen met bouwwerkzaamheden. Zeker geen droombaan, en ook geen top salaris, maar het is werk en voor ongeschoold werk is het zeker niet slecht betaald.
Zorgen dat je de eerste bent, bij vacatures op internet ben je sowieso te laat.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat mensen nog met droge ogen kunnen beweren dat het de schuld van automobilisten is dat ze hun auto niet kwijt kunnen als er maar 10 parkeerplekken en 15 auto's zijn.
Dit dus. Verwende nesten die dachten dat de wereld aan hun voeten lag. En wsl ook een air bij de eerste de beste werkgever dat ze Jezus ter paard zijn.quote:Op zondag 10 januari 2016 14:04 schreef Confetti het volgende:
Hadden ze maar een echt vak moeten leren. Ontslag nemen om in een amateurtheater in Zweden te werken. Flikker toch een eind op. Dom wicht.
Al mijn vooroordelen worden bevestigd in dit stuk.
De overheid kan geen banen creëren. Dat is ook de reden het altijd wat jammerlijk is wanneer partijen campagne voeren met de belofte dat de werkgelegenheid onder hun bewind wordt verruimd.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zou willen dat minister Asscher het terugdringen van de werkloosheid als topprioriteit had. Sterker nog: de Tweede Kamer wil dat ook en heeft hem daar recent nog zeer kritisch over ondervraagd. De resultaten van zijn beleid laten namelijk nogal te wensen over.
Ja, toen dit kabinet aantrad was er nog een crisis en liep de werkloosheid op. Dat was begrijpelijk, maar inmiddels staan alle signalen alweer geruime tijd op groen. De crisis is voorbij, de economie groeit, het begrotingstekort daalt fors, de regering heeft zelfs ruimte voor meevallers. Maar de werkloosheid is nog veel te hoog.
In plaats van intensiever beleid op dat vlak, lijkt Asscher drukker met de werkgelegenheid voor net binnengekomen asielzoekers. Terwijl de insteek zou moeten zijn dat die mensen zo snel als mogelijk weer vertrekken.
Nee, de overheid heeft door uitkeringen ervoor gezorgd dat mensen niet meer akkoord gaan met bepaalde salarissen. Dat kun je goed vinden of niet, qua race to the bottom voor ongeschoold werk, maar zonder uitkeringen zouden mensen wel kutwerk accepteren omdat ze nu eenmaal moeten leven.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:53 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Blijkbaar betaalt het net genoeg voor zulk kloten werk. Volgens mij is één van de grote problemen dat men steeds maar kijkt naar opleidingsniveau dat nodig is voor het werk terwijl je voor kloten werk gewoon een goed salaris moet betalen. Als je geen mensen kunt vinden moet je de arbeidsvoorwaarden verbeteren, zo werkt volgens mij een arbeidsmarkt: als er een aanbod is maar men accepteert het niet dan moet het aanbod beter. Ik vind het maar vreemd dat werkzoekenden klagen maar net zo vreemd dat bedrijven klagen, wie moeten de problemen van hun oplossen?
Dit dus. Zoals bij het omkiepen van Imtech ook aan de orde is. Veel werknemers die weinig kwaliteiten hebben maar al 20+ jaar vastgeroest zaten met alle salarisstijgingen die erbij meekomen, zaten op zo'n goed salaris voor het werk wat ze daar uitvoerde, dat ze bijna allemaal hun volle WW gaan benutten, omdat dat hoger ligt dan hetzelfde werk in de huidige markt.quote:Op zondag 10 januari 2016 17:00 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Nee, de overheid heeft door uitkeringen ervoor gezorgd dat mensen niet meer akkoord gaan met bepaalde salarissen. Dat kun je goed vinden of niet, qua race to the bottom voor ongeschoold werk, maar zonder uitkeringen zouden mensen wel kutwerk accepteren omdat ze nu eenmaal moeten leven.
Bedrijven hebben natuurlijk ook wel boter op hun hoofd maar dat komt ook omdat de marges overal onder druk staan en ze dus ervaren werknemers willen voor een starters salaris. Dat is ook gek. Maar het is een impasse die niet zo vreemd is in de huidige wereld. We zijn aan het afromen in Europa. Steeds laagjes snijden. Op een gegeven moment belandt bijna alles vanzelf in het spanningsgebied tussen uitkering en minimum.
De overheid kan wel degelijk bijdragen aan creatie van banen. Enerzijds hebben overheidsuitgaven een gunstige invloed op de economie, wat dus leidt tot groei en tot meer werkgelegenheid. Anderzijds kan de overheid specifiek investeren in bepaalde sectoren, in innovatie, in een gunstig vestigingsklimaat voor bedrijven, enzovoort.quote:Op zondag 10 januari 2016 17:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De overheid kan geen banen creëren. Dat is ook de reden het altijd wat jammerlijk is wanneer partijen campagne voeren met de belofte dat de werkgelegenheid onder hun bewind wordt verruimd.
En nee, meer ambtenaren in dienst nemen is geen legitieme manier om banen te creëren.
Hooguit kan de politiek besluiten de belasting voor bedrijven te verlagen. Maar het staat niet vast dat dat ook echt banen oplevert.
De overheid kan dan ook geen banen creëren voor asielzoekers met een verblijfsvergunning. Zij kan hooguit cursussen in het leven roepen die ertoe leiden dat asielzoekers aantrekkelijker worden voor de Nederlandse arbeidsmarkt.
Een bijstandsuitkering is 70% van het minimumloon dus zou iedereen die een baan vind al een behoorlijke inkomensverbetering moeten krijgen. Als men dan de baan niet accepteert ligt dat echt aan de omstandigheden die worden geboden. Daarnaast is de bijstand een grote overheids bemoeienis waarbij men een hoop gedoe heeft wat ook zeker niet plezierig is ook dat is best een motivatie om een baan te accepteren. Bedrijven willen echter goedkoop personeel op basis van tijdelijk contract en men moet flexibel zijn, vaak parttime om wat gaten op te vullen en dus zijn het vaak baantjes waarmee mensen niet structureel mee geholpen zijn. Als je dan ook nog praat over banen die niet passen bij opleiding dan is niet vreemd dat mensen vaak nee zeggen.quote:Op zondag 10 januari 2016 17:00 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Nee, de overheid heeft door uitkeringen ervoor gezorgd dat mensen niet meer akkoord gaan met bepaalde salarissen. Dat kun je goed vinden of niet, qua race to the bottom voor ongeschoold werk, maar zonder uitkeringen zouden mensen wel kutwerk accepteren omdat ze nu eenmaal moeten leven.
Bedrijven hebben natuurlijk ook wel boter op hun hoofd maar dat komt ook omdat de marges overal onder druk staan en ze dus ervaren werknemers willen voor een starters salaris. Dat is ook gek. Maar het is een impasse die niet zo vreemd is in de huidige wereld. We zijn aan het afromen in Europa. Steeds laagjes snijden. Op een gegeven moment belandt bijna alles vanzelf in het spanningsgebied tussen uitkering en minimum.
Er is een verschil tussen bijstand en ww uitkeringenquote:Op zondag 10 januari 2016 17:09 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Een bijstandsuitkering is 70% van het minimumloon dus zou iedereen die een baan vind al een behoorlijke inkomensverbetering moeten krijgen. Als men dan de baan niet accepteert ligt dat echt aan de omstandigheden die worden geboden. Daarnaast is de bijstand een grote overheids bemoeienis waarbij men een hoop gedoe heeft wat ook zeker niet plezierig is ook dat is best een motivatie om een baan te accepteren. Bedrijven willen echter goedkoop personeel op basis van tijdelijk contract en men moet flexibel zijn, vaak parttime om wat gaten op te vullen en dus zijn het vaak baantjes waarmee mensen niet structureel mee geholpen zijn. Als je dan ook nog praat over banen die niet passen bij opleiding dan is niet vreemd dat mensen vaak nee zeggen.
Het is gewoon zaak dat zowel werknemers als werkgevers die een baan of personeel zoeken eens goed nadenken over hun positie want de wensen van de één passen duidelijk niet bij de eisen van de ander. Dat zullen ze zelf moeten oplossen en een ander de schuld geven is dom, er zijn genoeg mensen die wel werk vinden en genoeg bedrijven die wel personeel vinden.
Natuurlijk het is de schuld van die mensen dat de huidige werkgever blijkbaar geen salaris bieden van 70% van hun oude salaris. Sorry hoor maar als je dat niet doet en ook andere geschikte mensen die baan niet willen moet je bij jezelf te rade gaan als werkgever. Daarnaast beseffen die mensen ook dat uiteindelijk de bijstand dreigt dus ook dat is een reden een baan wel te accepteren. Er zit genoeg motivatie in het huidige systeem om mensen een baan te laten accepteren, de problemen zitten bij de werkgevers en de werknemers zelf.quote:Op zondag 10 januari 2016 17:07 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
Dit dus. Zoals bij het omkiepen van Imtech ook aan de orde is. Veel werknemers die weinig kwaliteiten hebben maar al 20+ jaar vastgeroest zaten met alle salarisstijgingen die erbij meekomen, zaten op zo'n goed salaris voor het werk wat ze daar uitvoerde, dat ze bijna allemaal hun volle WW gaan benutten, omdat dat hoger ligt dan hetzelfde werk in de huidige markt.
De WW is daarom ook echt een kromme regeling. Ik ben ervoor in principe maar niet zoals het nu is vormgegeven. Beter kan er een minima-grens worden bepaald, niet op basis van je verdiende salaris maar op basis van de leefstandaard in Nederland. Of je nu weinig of veel verdient, je krijgt allemaal dezelfde WW uitkering. Voordeel voor de veelverdieners is dat ze ook veel minder hoeven af te dragen en dus maandelijks netto veel meer salaris overhouden. Voordeel voor Nederland is dat werkeloze ook echt een motivatie hebben om snel werk te zoeken.
Elke vacature voor 'callcentermedewerker' waarvoor je ook in aanmerking komt zonder ervaring die ik tegenkom vraagt (impliciet) deze kwaliteit.quote:Op zondag 10 januari 2016 15:57 schreef detulp050 het volgende:
[..]
Heb zelf meer dan 14 jaar ervaring in deze branche en dit is echt onjuist. Een vooroordeel of een zeer beperkte blik op de realiteit
Slecht plan. Als jij 20+ jaar een salaris hebt, pas jij daar je levensstandaard op aan. Daarvoor draag jij ook maandelijks af en dit is gemaximeerd. In mijn ogen hoeft iemand die 20+ jaren heeft gewerkt, niet op een houtje te gaan bijten of zijn huis te verkopen als hij x maanden geen werk heeft. Hoelang die x-maanden moeten zijn kun je over discussiëren.quote:Op zondag 10 januari 2016 17:07 schreef Dawnbreaker het volgende:
[..]
Dit dus. Zoals bij het omkiepen van Imtech ook aan de orde is. Veel werknemers die weinig kwaliteiten hebben maar al 20+ jaar vastgeroest zaten met alle salarisstijgingen die erbij meekomen, zaten op zo'n goed salaris voor het werk wat ze daar uitvoerde, dat ze bijna allemaal hun volle WW gaan benutten, omdat dat hoger ligt dan hetzelfde werk in de huidige markt.
De WW is daarom ook echt een kromme regeling. Ik ben ervoor in principe maar niet zoals het nu is vormgegeven. Beter kan er een minima-grens worden bepaald, niet op basis van je verdiende salaris maar op basis van de leefstandaard in Nederland. Of je nu weinig of veel verdient, je krijgt allemaal dezelfde WW uitkering. Voordeel voor de veelverdieners is dat ze ook veel minder hoeven af te dragen en dus maandelijks netto veel meer salaris overhouden. Voordeel voor Nederland is dat werkeloze ook echt een motivatie hebben om snel werk te zoeken.
Als je niet kan verkopen, leer je verkopen.quote:Op zondag 10 januari 2016 14:44 schreef Zelva het volgende:
[..]
Want iedereen kan dat werk doen? Als je niet kunt verkopen, dan is het al vrijwel onmogelijk om bij een callcenter aan de slag te kunnen.
Zoals de bouwsector stimuleren door meer corporaties aan te moedigen meer woningen te bouwen zodat asielzoekers met een verblijfsvergunning gehuisvest kunnen worden?quote:Op zondag 10 januari 2016 17:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De overheid kan wel degelijk bijdragen aan creatie van banen. Enerzijds hebben overheidsuitgaven een gunstige invloed op de economie, wat dus leidt tot groei en tot meer werkgelegenheid. Anderzijds kan de overheid specifiek investeren in bepaalde sectoren, in innovatie, in een gunstig vestigingsklimaat voor bedrijven, enzovoort.
Mensen in dienst nemen bij de overheid kan best legitiem zijn. Ik heb een hekel aan die doorgeslagen liberale / libertijnse opvatting dat de overheid zo klein mogelijk moet zijn. Wat de omvang van de overheid betreft, moet de vraag zijn: hoe veel overheid krijgt de belastingbetaler voor zijn geld. Over het algemeen zijn landen met een relatief grote overheid stukken stabieler dan landen met een kleine overheid.
Vanzelfsprekend kan het niet zo zijn dat de regering alleen maar banen creëert door mensen in overheidsdienst te plaatsen. Banencreatie moet ook komen vanuit het bedrijfsleven, dankzij een groeiende economie en dankzij investeringen in de juiste innovaties.
Autisten doen het juist erg goed in de technische sector.quote:Op zondag 10 januari 2016 14:23 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ook niet, als je de sociale vaardigheden mist om de werkgever te overtuigen dat jij de beste bent voor die baan.
Het kunstje van solliciteren heb ik ook moeten leren met vallen en opstaan.
Inderdaad en zichzelf maar heul zielug vinden.quote:Op zondag 10 januari 2016 16:56 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dit dus. Verwende nesten die dachten dat de wereld aan hun voeten lag. En wsl ook een air bij de eerste de beste werkgever dat ze Jezus ter paard zijn.
En dat is altijd al zo geweest. In dat artikel doen ze alsof men vóór de crisis om afgestudeerden van de kunstacademie stond te springen.quote:Op zondag 10 januari 2016 18:37 schreef blondetrien het volgende:
Ik vind trouwens wél dat mensen ook een beetje hun passie moeten volgen. Daar is niks mis mee. Dat is soms alleen heel hard werken en daar moet je zin in hebben.
Blondetrien, als je knap bent wil het ook nog wel eens helpen om ergens een leuk administratie/secretaresse baantje te krijgen.quote:Op zondag 10 januari 2016 18:37 schreef blondetrien het volgende:
Ach, het is allemaal niet zo zwart wit. Lag er laatst een tijdje buiten. Heb toen via de uitzendbureaus hier werk geprobeerd te zoeken. De een wou me niet want ik was te hoog opgeleid, de ander had niks (wat doen al die vacatures daar dan?), de ander zag wel wat in me maar kom me uiteindelijk toch niets bieden. Toen dacht ik, nou dan ga ik wel in de kassen. Daar wouden ze me niet hebben want ze werken alleen samen met Polen (say whut?). Cv zal het niet aan gelegen hebben. Opleiding ook niet. Intussen maar wat open sollicitaties gaan sturen. 50-400 sollicitanten voor de verschillende vacatures. Ja, dan pakken ze wel de senior. Maar volgehouden en nu zit ik prima op mijn plek (dat was na anderhalve maand denk ik), heel erg leuke baan en ik leer veel bij.
Maar zo makkelijk als sommigen het hier schetsen... Is het echt niet. Ook niet met een flinke dosis motivatie. Ik vind trouwens wél dat mensen ook een beetje hun passie moeten volgen. Daar is niks mis mee. Dat is soms alleen heel hard werken en daar moet je zin in hebben.
Dit vind ik trouwens wel een discutabele uitspraak. In de jaren 80 kregen veel jongeren gewoon helemaal geen werk. Dan is een flexibel baantje toch nog wel wat beter voor je kansen.quote:Op zondag 10 januari 2016 13:44 schreef _Lily_ het volgende:
Crisiskinderen: hoogopgeleid, maar geen werk
De arbeidsmarkt voor jongeren is moeilijker dan na de crisis van begin jaren 80. „Toen bestond de flexibilisering nog niet”, zegt hoogleraar Ton Wilthagen;
De voorbeelden zijn idd waardeloos. Er zijn genoeg afgestudeerde hbo'ers te vinden die geen 'pretstudie' hebben gevolgd en toch al een paar jaar gewoon niet aan de bak komen.quote:Op zondag 10 januari 2016 18:51 schreef luxerobots het volgende:
Ik vind het ook geen sterke voorbeelden uit de OP, maar dat de arbeidsmarkt na de crisis veranderd is lijkt me een feit. Er zijn gewoon meer werklozen dan banen. Het cijfer van 600.000 werklozen is trouwens geflatteerd, er zijn ook mensen die werken maar best meer zouden willen werken of ZZP'ers met onvoldoende inkomen.
De arbeidsmarkt is momenteel in transitie. We zien een duidelijke trend van automatisering.
Alleen is dat verder helemaal niet interessant. Wat is de basis van het maatschappelijke probleem?quote:Op zondag 10 januari 2016 13:47 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Hier ligt de basis van jouw problemen mijn beste Lotte.
Huisvesting voor asielzoekers bouwen zorgt slechts voor tijdelijke werkgelegenheid. Het gunstige economische effect dat de komst van asielzoekers oplevert, is nihil. En dan hebben we het nog niet gehad over de problemen.quote:Op zondag 10 januari 2016 17:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zoals de bouwsector stimuleren door meer corporaties aan te moedigen meer woningen te bouwen zodat asielzoekers met een verblijfsvergunning gehuisvest kunnen worden?
Verder komt jouw plan vooral neer op de overheid met geld te laten smijten in de hoop dat dat banen oplevert. Ik ben daar geen voorstander van.
Maar goed, waarom ik vooral reageerde was omdat jij weer in de slachtofferrol kroop. 'Boehoe, de overheid heeft alleen oog voor asielzoekers, en niet voor werkloze autochtonen'. Dat terwijl onze werklozen bepaald niet te klagen hebben, met dank aan onze overheid.
Journalist is ongetwijfeld een 50 plusser.quote:Op zondag 10 januari 2016 19:16 schreef skrn het volgende:
Er is heel veel ellende in de banenmarkt, maar deze voorbeelden aanhalen zal juist geen sympathie opwekken voor de generatie die nu aan de slag moet. Rampzalig, zo'n artikel. Al twee voorbeelden dat ze zelf hun baan opzegden, ja, dat is stom ja!
Hier exact dezelfde situatie. Nu moet ik wel zeggen dat dit andere tijden waren.quote:Op zondag 10 januari 2016 13:51 schreef hoas het volgende:
Tja iedereen moet maar leren,leren en nog eens leren.
Ik ben begonnen op mijn 17e en verdien ¤50.000 op jaarbasis met alleen een strikdiploma en enkele certificaten.
Teveel hoogopgeleide mensen?quote:Op zondag 10 januari 2016 19:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Alleen is dat verder helemaal niet interessant. Wat is de basis van het maatschappelijke probleem?
Minder overtuigend overkomen is niet gelijk aan autismequote:Op zondag 10 januari 2016 18:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Autisten doen het juist erg goed in de technische sector.
Daarom. Het is toch nooit goed.quote:Op zondag 10 januari 2016 19:22 schreef Hexagon het volgende:
Mja Asscher kan ook helemaal niks doen. En dan gaan weer allerlei figuren over tien jaar zeuren dat deze immigranten geen werk hebben.
Nee, oke maar dat valt wel te trainen allemaal. In ieder geval zijn je kansen in de technische sector een stuk rooskleuriger.quote:Op zondag 10 januari 2016 19:30 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Minder overtuigend overkomen is niet gelijk aan autisme
Mwah, "hoogopgeleid" is de laatste 25 jaar ook behoorlijk aan inflatie onderhevig geweest.quote:Op zondag 10 januari 2016 19:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, een nasleep van een grote financiele crisis.
Asscher heeft zelf gesteld dat robots banen in gaan pikken.quote:Op zondag 10 januari 2016 19:22 schreef Hexagon het volgende:
Mja Asscher kan ook helemaal niks doen. En dan gaan weer allerlei figuren over tien jaar zeuren dat deze immigranten geen werk hebben.
Asielzoekers worden niet binnengehaald, maar opgevangen. Wezenlijk verschil.quote:Op zondag 10 januari 2016 19:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Asscher heeft zelf gesteld dat robots banen in gaan pikken.
En ondertussen worden er tienduizenden (op termijn honderdduizenden) asielzoekers binnengehaald die de taal niet spreken, de juiste papieren niet hebben en vaak een hele andere cultuur hebben.
Op enige visie is Asscher (de PvdA) niet te bespeuren.
Te weinig werk voor middelmatig en niet zo intelligente mensen, al dan niet hoogopgeleid genoemd?quote:
Dat verschilt erg per studie en de mate waarop er vraag is naar bepaalde mensen.quote:Op zondag 10 januari 2016 19:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
Mwah, "hoogopgeleid" is de laatste 25 jaar ook behoorlijk aan inflatie onderhevig geweest.
Binnengelaten dan.quote:Op zondag 10 januari 2016 19:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Asielzoekers worden niet binnengehaald, maar opgevangen. Wezenlijk verschil.
Vluchtelingen vangen we op omdat deze mensen onze hulp nodig hebben, niet omdat we op zoek zijn naar extra arbeidskrachten.
Klopt velen beschouwen mbo niveau 3 of hoger al als hoogopgeleidquote:Op zondag 10 januari 2016 19:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
Mwah, "hoogopgeleid" is de laatste 25 jaar ook behoorlijk aan inflatie onderhevig geweest.
Dat lost zich wel op als er weer meer economische groei is.quote:Op zondag 10 januari 2016 19:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Te weinig werk voor middelmatig en niet zo intelligente mensen, al dan niet hoogopgeleid genoemd?
Dat schijnt de internationale maatstaf te zijnquote:Op zondag 10 januari 2016 19:48 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Klopt velen beschouwen mbo niveau 3 of hoger al als hoogopgeleid
Hehe, dat is precies mijn situatiequote:Op zondag 10 januari 2016 19:52 schreef LXIV het volgende:
Enfin, voor die vrouwen is er altijd nog de mogelijkheid om een man die ingenieur is aan de haak te slaan, een leuke moeder te worden en zich te bemoeien met alle activiteiten in de buurt en op school. Die mannen die hadden maar voor een beta-studie moeten kiezen.
Niet bij wat Rutte onder economische groei verstaat.quote:Op zondag 10 januari 2016 19:49 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat lost zich wel op als er weer meer economische groei is.
Het lijkt me dat je dat in je opvoeding gehad zou moeten hebben.quote:Op zondag 10 januari 2016 20:03 schreef Hexagon het volgende:
Maargoed, moraal van het verhaal. Leer een vak en volg je hart in je vrije tijd.
Dat gingen de Turken en Marokkanen toch al doen?quote:Deze mensen moeten de komende veertig jaar wel onze welvaartstaat op peil houden
Als je er alternatief bijloopt, half opgeschoren haar, kek oorbelletje in (als man). Dan vergroot je natuurlijk ook niet je kansen op een serieuze baan.quote:Wij zijn Jochem en Eline, 27 en 32, en we wonen in Den Bosch. Jochem is fietskoerier en vuurspuwer, Eline is grafisch ontwerpster.
Ach, we werken niet allemaal in een troosteloos kantoor waar iedereen er hetzelfde uit moet zienquote:Op zondag 10 januari 2016 20:27 schreef luxerobots het volgende:
Er worden volledige namen gebruikt, dus google zegt ook het één en ander.
[ afbeelding ]
[..]
Als je er alternatief bijloopt, half opgeschoren haar, kek oorbelletje in (als man). Dan vergroot je natuurlijk ook niet je kansen op een serieuze baan.
Ja het is zeker hun eigen schuld. In de IT zitten ze te springen om mensen. Maar ja, als je per se kunstfotograaf wilt worden ...quote:Op zondag 10 januari 2016 13:55 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Van die dromers waren er altijd door de tijden heen, maar nu zijn ze ook nog werkloos. Ik herhaal 90.000 banen voor 600.000 werklozen. Maar het is allemaal hun eigen schuld hoor!
Helemaal mee eens echter klopt de conclusie van het artikel wel dat het raar ik dat de babyboom generatie zoveel meer rechten heeft dan de huidige jeugd.quote:Op zondag 10 januari 2016 13:49 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
[..]
Genoeg gezegd.....
[..]
Alles. Sommige hebben blijkbaar niet geleerd om na te denken en zijn gruwelijk verwend....
We hebben een peperdure overheid die betaalt moet worden. Alle hands aan dek dus.quote:Op zondag 10 januari 2016 20:35 schreef alwaysbenice het volgende:
Het is bijzonder hoeveel mensen niet begrijpen dat wanneer je meer en meer banen kan gaan vervangen door machines, bots en computers dat er dan minder werk gedaan hoeft te worden en je meer werklozen krijgt.
Zelfs als deze 'profiterende pretstudenten' een andere studie hadden gekozen (die ze niet leuk vonden), dan had je alsnog het zelfde 'probleem'.
Deze industriële revolutie kan en zal het overgrote deel van al het arbeid vervangen, op een gegeven moment ontkomt bijna niemand daar meer aan. Dit is het eerste deel van de mensen die weg valt.
Is dit een probleem?
Nope. Dit is wat de mensheid in principe altijd al gewild heeft, minder werk en meer tijd voor andere (nuttige) creatieve bezigheden, scholing, zelfontwikkeling, amusement etc.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zondag 10 januari 2016 20:41 schreef BlauweSporttas het volgende:
[..]
We hebben een peperdure overheid die betaalt moet worden. Alle hands aan dek dus.Wat probeer je hiermee te zeggen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |