Het gender- en relatiecomplot

Ik weet te weinig van hoe dit fysiologisch werkt in je hersenen maar is aantrekkingskracht niet een chemische reactie in je hersenen? Dus zou het "in theorie" mogelijk kunnen zijn als je, per individu, de trigger van deze chemie kunt afstellen, dat hij/zij iemand van jouw keuze leuk gaat vinden?

Ik denk zelf echter dat dit in iemand "ingebakken" zit. Je ziet homoseksualiteit ook bij dieren. Dat is ze daar ook niet "aangepraat".

Het is overigens een teken van moderne beschaving dat we nu gemixede gezinnen kunnen hebben en dat mensen met een seksualiteit die niet "de norm" is gewoon kunnen participeren in zaken die "norm" stellen ook mogen doen zoals trouwen en samenleven.

Ja, die mensen zijn hier.

Maar die denken dat je door vaccins homo kan worden, of dat kinderen die seksuele voorlichting krijgen transgender willen worden.

Gaan compleet voorbij aan het feit dat zoiets in de genen zit.

De bronnen lijken vaak conservatief religieus te zijn, en dat wordt altijd glashard ontkend.

Nouja, zo zal het in dit topic ook wel weer gaan

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 12:00 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Lijkt mij ook. Sterker nog: áls je al naar complotten zou gaan zoeken, dan lijkt het me logischer om in de hoek van de opgelegde tradities en normen te kijken, dan in de hoek van de mensen die daar vanaf willen.

Je zou het zelfs kunnen doortrekken naar een anti-vrouwen complot. Door krampachtig vast te houden aan de traditionele genderrollen dwing je zo vrouwen thuis te blijven in plaats van te participeren in het bedrijfsleven bijvoorbeeld.

quote:

Het is symptomatisch voor deze tijd, waarbij het alleen zijn en vriendschappen en relaties hebben met dezelfde sekse als de norm worden beschouwd en de vrouw die kiest voor het traditionele gezin wordt neergezet als een “loser”.

...wat

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 15:38 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Er staat wel meer onzin in. Zie bijvoorbeeld 'de verdwijning van het traditionele vader-, moeder- en kinderen-gezin'.

Maar de gedachte dat de overheid mensen homo probeert te maken blijft toch wel een heel bijzondere, aangezien je er dan dus sowieso vanuit moet gaan dat dat kan.

Stel nou dat dat mogelijk is, wat eigenlijk best belachelijk is als je er over nadenkt. Waarom zou de overheid dat doen doen. En wat is er mis mee als meer mensen homo worden. Blijkbaar wordt homoseksualiteit door die groep nog steeds als iets negatiefs gezien. Zover ik weet is er nog geen bewijs dat homo's voor een slechtere maatschappij zorgen en homo's kunnen ook gewoon kinderen krijgen.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 15:51 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Stel nou dat dat mogelijk is, wat eigenlijk best belachelijk is als je er over nadenkt. Waarom zou de overheid dat doen doen. En wat is er mis mee als meer mensen homo worden. Blijkbaar wordt homoseksualiteit door die groep nog steeds als iets negatiefs gezien. Zover ik weet is er nog geen bewijs dat homo's voor een slechtere maatschappij zorgen en homo's kunnen ook gewoon kinderen krijgen.

Nemen is denk ik een betere verwoording

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 12:05 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En daar zitten toch echt heel duidelijk de georganiseerde religies achter. Dat maakt het geheel ook zo vreemd. Als er al een gender- en relatiecomplot is, dan wordt dat juist langzamerhand ontmanteld in plaats van opgebouwd.

Dit 'complot' komt ook uit de religieuze hoek. Alles wat 'niet-hetero' is ondermijnt de samenleving. En volgens mij steekt het die bepaalde groep mensen ook heel erg dat homo/trans/bi/pan/fluid -seksualiteit steeds meer geaccepteerd wordt.

Ik vergeet er vast nog wel een paar

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 15:59 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hm. Weet ik niet. Ik kom eigenlijk weinig traditioneel-religieuze zaken tegen op complotsites.

CAD postte hier nog wel eens wat over. Heb geen zin om het allemaal weer op te zoeken, is al een poosje terug maar dat waren overwegend links met een religieuze bron, of het was geschreven door een religieus iemand.

Kwam er vooral op neer dat kinderen dmv seksuele voorlichting werden geconditioneerd om aan hun geaardheid te twijfelen, of vrijer worden wat betreft seksualiteit.

Vond dit nog wel terug in m'n browsergeschiedenis:

http://www.redflagnews.co(...)ality-is-not-genetic
https://www.lifesitenews.(...)ll-teach-sexuality-i

Vooral die laatste:
https://www.lifesitenews.com/topics/family
Zie je toch heel veel religie voorbij komen.

'Gendercide' wordt het genoemd

Bedoel trouwens dat het als complot wordt gezien vanuit die religieuze hoek Niet dat zij degene zijn die de genderagenda pushen. My mistake.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 16:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dan wordt het helemaal ironisch: zelfbenoemde complotbestrijders die een complot organiseren.

Wacht, wat. Ik heb ff een melt-down hier

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 15:59 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hm. Weet ik niet. Ik kom eigenlijk weinig traditioneel-religieuze zaken tegen op complotsites.

Het is ook geen complot uit de religieuze hoek

Tussen de tegenstanders zitten idd mensen die een geloof aanhangen echter is de groep veel te divers om dit te bestempelen als een complot die voornamelijk gedragen word door religiegekies

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 16:29 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nou, als je in het loskomen van opgelegde normen een complot ziet en dat dus probeert te bestrijden, dan ben je eigenlijk bezig het oorspronkelijke complot (de 'traditie' bepaalt wat goed voor je is) te beschermen.

Ahja. Alles weer op een rijtje, thanks.

Is het wel een complot?

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 16:35 schreef Jigzoz het volgende:
Neem bijvoorbeeld Uganda. Amerikaanse evangelisten hebben daar jarenlang gelobbyd om homoseksualiteit streng strafbaar verklaard te krijgen en ze hebben het nog voor elkaar gekregen ook. Als dat geen complot is, is dan is niks het.

Ja maar dat is het in islamitische landen ook

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 16:37 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Klopt. Het is een typische eigenschap van abrahamistische religies.

Ben bang van meer dan alleen die religies.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 16:41 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik kan eigenlijk weinig andere antihomomotivaties bedenken dan religieuze, maar misschien zie ik iets over het hoofd?

Ik bedoelde meer dan alleen abrahamistische religies, maar religie in het algemeen is inderdaad de grootste tegenstander.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 16:45 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Oké, duidelijk.

Maar goed, dan is het toch vreemd dat de complotwereld juist het loskomen van die antihomodoctrine als een complot ziet? Ze wijzen naar de verkeerde kant.

Misschien omdat het te ver doorgeschoten is.
Genderneutral gedoe, de man vrouwelijker willen maken door injecties en ingrepen(en daar gaat zelfs europese subsidie naar toe), zittend moeten plassen als man, het thuisblijven van een van de partners als ongewenst zien, enz.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 16:50 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Misschien omdat het te ver doorgeschoten is.
Genderneutral gedoe, de man vrouwelijker willen maken door injecties en ingrepen(en daar gaat zelfs europese subsidie naar toe), zittend moeten plassen als man, het thuisblijven van een van de partners als ongewenst zien, enz.

http://www.geenstijl.nl/m(...)ders_met_empath.html
Dit bedoel je ?

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 16:52 schreef Divje het volgende:

[..]

http://www.geenstijl.nl/m(...)ders_met_empath.html
Dit bedoel je ?

Liever een andere bron maar ja daar doelde ik op.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 16:53 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Liever een andere bron maar ja daar doelde ik op.

Ja was ff de enige die ik nog kon vinden mijd die site altijd als de pest.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 16:53 schreef Divje het volgende:

[..]

Ja was ff de enige die ik nog kon vinden mijd die site altijd als de pest.

Geeft niet hoor, ik was te lui om het op te zoeken

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 16:56 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Zullen we de waanzin die op GeenStijl gepost wordt maar even buiten beschouwing laten?

http://nieuws.leidenuniv.(...)-vadergevoel-op.html

Zo beter? Valt verder niks meer over te vinden.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 16:54 schreef Jigzoz het volgende:
Da's kut van de politiek.

En daar pak je de koe bij de horens.
Er wordt al erg lang geprobeerd aan geboorte-beperking te doen, met als gevolg te weinig aanwas in de bevolking , inplaats van die aanwas op te krikken gaat men voor import van bevolking als oplossing dat is de wereld op zijn kop natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:01 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Thanks.

Ik zie eigenlijk weinig wereldschokkends staan.

Tjah, dat 'wereldschokkende' heeft Geenstijl ervan gemaakt. Zoals ze met zoveel dingen doen. Het is gewoon een onderzoekje van een zekere dame. Big deal

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:01 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

We importeren geen mensen om het bevolkingsaantal op peil te houden.

Nee ,we noemen dat anders, tekort aan arbeidskrachten aan te vullen ofzo

Het idee achter de LGBT-agenda is het verstoren van normen en waarden, de traditionele familie, vader en moeder en het reduceren van het blanke ras mede door de invoer van al die vreemdelingen. Allemaal langzaam in werking gezet en volop van start gegaan met die idioot van het songfestival, zoals de vrouw met de baard. Waarom hij als vrouw werd aangeduid is mij vreemd wat het is nog steeds een kerel in a dress met een baard toevallig. Later kwam het helemaal los met die mafkees van een Bruce Jenner

Verder laat ik het liever hierbij voor ik het weet ben ik weer de religek, de racist en de homofoob

Nuh, je bent slechts irrationeel. Wat maakt het jou uit hoe mensen zich noemen of hoe ze zich gedragen in bed?

Ik vind dat hele LGBT gedoe verder ook zwakzinnige onzin, daar niet van, maar blijkbaar ontbreekt het mij aan perversie om daar iets kwaads in te zien.

Dat normen en waarden worden aangetast is natuurlijk weer primitieve angstzaaierij. Niemand dwingt je om aan de baard van het manwijf in kwestie te likken.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:21 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nu ben ik toevallig een vrij normale blanke heteroseksuele man met een vrouw en kinderen. Hoe gaat de 'LGBT-agenda' mijn leven veranderen?

Je gaat daarvoor meer belasting betalen.

Het verschil is dat als jij op je bek geslagen wordt er nauwelijks aandacht aan besteed wordt maar als je "toevallig"homo bent is het voorpagina nieuws.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:21 schreef Jigzoz het volgende:

Nu ben ik toevallig een vrij normale blanke heteroseksuele man met een vrouw en kinderen. Hoe gaat de 'LGBT-agenda' mijn leven veranderen?

Jouw kinderen krijgen geen aanwijzing meer of speelgoed voor jongens of meisjes bedoeld is. Daardoor worden langzaam maar zeker de sekse-verschillen uit onze maatschappij verwijderd en worden de kinderen wijsgemaakt dat ze als meisje heus een jongen kunnen zijn en vice versa.

Waardoor er veel kinderen zullen zijn die zich hierdoor laten leiden en onze heteroseksuele, blanke maatschappij langzaam maar zeker veranderd in een getinte Sodom en Gomorra waar alles en iedereen het met elkaar mag doen en het eigen levenspad bepaalt, denkt men ...
Want dat gebeurt uiteraard feilloos volgens de LGBT- agenda.

Zoiets.

Is het niet misschien het gevolg van individuele vrijheid? De hetero-norm heeft door de eeuwen heen vooral een onderdrukkende functie gehad.

Kwestie van tijd voordat je kinderen dragonkin homo's zijn, Jig. Maak je borst maar nat.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:19 schreef ems. het volgende:
Nuh, je bent slechts irrationeel. Wat maakt het jou uit hoe mensen zich noemen of hoe ze zich gedragen in bed?

Ik vind dat hele LGBT gedoe verder ook zwakzinnige onzin, daar niet van, maar blijkbaar ontbreekt het mij aan perversie om daar iets kwaads in te zien.

Dat normen en waarden worden aangetast is natuurlijk weer primitieve angstzaaierij. Niemand dwingt je om aan de baard van het manwijf in kwestie te likken.

Dat niet maar je word wel gedwongen om iemand, die overduidelijk een man is, als vrouw te behandelen

Omdat het een jurk draagt ,hormonen slikt en zijn eigen geslachtsorganen heeft verminkt maakt het nog geen vrouw

Doe je dit niet dan word je een phobia aangepraat

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:28 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Dat niet maar je word wel gedwongen om iemand, die overduidelijk een man is, als vrouw te behandelen

Dat gebeurt helemaal niet. Je mag hem/haar best als man behandelen als je dat wenst.

quote:

Omdat het een jurk draagt ,hormonen slikt en zijn eigen geslachtsorganen heeft verminkt maakt het nog geen vrouw

Dan noem je het een man.

quote:

Doe je dit niet dan word je een phobia aangepraat

Dan laat je je dat niet aanpraten. En als mensen die mening hebben; fuck hun.

Lastig

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:28 schreef Ali_boo het volgende:
Dat niet maar je word wel gedwongen om iemand, die overduidelijk een man is, als vrouw te behandelen

Omdat het een jurk draagt ,hormonen slikt en zijn eigen geslachtsorganen heeft verminkt maakt het nog geen vrouw

Doe je dit niet dan word je een phobia aangepraat

Zo iemand is ook nooit een man geweest, neem dat maar van me aan. Het enige mannelijke aan zo iemand, is het piemeltje en hier en daar wat beharing. De hersenen van zo iemand, lijken meer op die van een heterovrouw, dan op een gemiddelde man. En je hersenen bepalen voor een zeer groot deel wie 'je' bent. Zo iemand heeft als kind altijd al vrouwelijke rolmodellen gehad, vriendinnen ipv vrienden etc. Het is serieus gewoon volledig onterecht zo iemand een 'man' te noemen. De uiterlijke kenmerken zoals de piemel werken daarin in feite gewoon misleidend.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:29 schreef ems. het volgende:

[..]

Dan noem je het een man.

[..]

Dan laat je je dat niet aanpraten. En als mensen die mening hebben; fuck hun.

Lastig

Indien je dit een man noemt maak je je schuldig aan hate speach



Want het is een minderheid die jaren lang onderdrukt is .

Omdat minderheden eenmaal beschermd moeten worden zal de rest van de maatschappij zich aan moeten passen aan de kleine % trans wat ons land rijk is

Doe je dit niet dan leidt je aan transophobia

Aldus de PC crowd

Owja DIE SIC SCUM DIE

Op deze manier word elke vorm van kritiek de mond gesnoerd

Overgins ben ik fel tegen PC in welke vorm dan ook

PC?? waar staat dat voor?

Policor?

hmmm laat maar hehe

Snap sowieso niet wat er fout is als iemand die zich meer vrouw dan man voelt zich 'om laat bouwen'.

Het enige tegen-argument wat ik tot nog toe gezien heb is 'God heeft het niet zo bedoeld!'

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:52 schreef Divje het volgende:
Snap sowieso niet wat er fout is als iemand die zich meer vrouw dan man voelt zich 'om laat bouwen'.

Het enige tegen-argument wat ik tot nog toe gezien heb is 'God heeft het niet zo bedoeld!'

en het kost geld, veel geld.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:53 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

en het kost geld, veel geld.

Dus? Degene die zich om laat bouwen betaalt.

Of worden bepaalde operaties tegenwoordig vergoed omdat die persoon er hevige psychische klachten door heeft.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:54 schreef Divje het volgende:

[..]

Dus? Degene die zich om laat bouwen betaalt.

Dacht dat het al in de basisverzekering opgenomen was.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:52 schreef Divje het volgende:
Snap sowieso niet wat er fout is als iemand die zich meer vrouw dan man voelt zich 'om laat bouwen'.

Het enige tegen-argument wat ik tot nog toe gezien heb is 'God heeft het niet zo bedoeld!'

En van dat laatste kun je je afvragen hoe men kan weten wat God bedoelt.
Leven en laten leven denk ik altijd. Laat iedereen gewoon vrij in wat hij/zij IS. Fijn dat dit in deze tijd mogelijk is ip dat dit diepongelukkige mensen worden die gedwongen worden door het leven te gaan als iets wat ze niet zijn.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:47 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Indien je dit een man noemt maak je je schuldig aan hate speach

[ afbeelding ]

Want het is een minderheid die jaren lang onderdrukt is .

Het laat me compleet koud hoe andere mensen mijn mening noemen.

quote:

Omdat minderheden eenmaal beschermd moeten worden zal de rest van de maatschappij zich aan moeten passen aan de kleine % trans wat ons land rijk is

Behalve dat we ons dus helemaal niet hoeven aan te passen. Het zal iedereen ijskoud laten als jij en ik deze man/vrouw een man/vrouw blijven noemen. En zo niet, wederom fuck hun.

quote:

Doe je dit niet dan leidt je aan transophobia

Aldus de PC crowd

Owja DIE SIC SCUM DIE

En volgens de moslims ben ik een ongelovig varken, volgens de complotters ben ik een schaap, volgens de christenen ga ik branden in de hel. Wat maakt mij dat nou uit wat ze vinden? Ik ga me echt niet anders gedragen omdat "de maatschappij" dat van me wenst en voor zover ik kan zien wordt dat ook nergens van je verwacht, in ieder geval wat betreft de seksualiteit van anderen.

quote:

Op deze manier word elke vorm van kritiek de mond gesnoerd

Ik ben vooral benieuwd of er enige gegronde kritiek is op deze trend in plaats van onderbuikgevoelens van mensen die het eng vinden. Wat andere mensen uitspoken in bed en of ze wel of niet een piemel willen/hebben is wat mij betreft een van de meest oninteressante zaken die ik me kan bedenken.

quote:

Overgins ben ik fel tegen PC in welke vorm dan ook

Wat is PC?

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:55 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Mwoah... De verzekering, vermoed ik.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:55 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Dacht dat het al in de basisverzekering opgenomen was.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

http://www.transvisie.nl/(...)rzekering#vergoeding
Ah, mijn fout. Goede zaak.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:52 schreef Divje het volgende:
Snap sowieso niet wat er fout is als iemand die zich meer vrouw dan man voelt zich 'om laat bouwen'.

Het enige tegen-argument wat ik tot nog toe gezien heb is 'God heeft het niet zo bedoeld!'

Nou ja,. ik heb wel altijd zoiets van tjee wat doen mensen zichzelf aan... jezelf om laten bouwen, wat een gedoe... en dan nog de reacties van de buitenwereld je hele leven lang. Je hoort nergens echt bij. Velen die daar niet mee om kunnen gaan etc.
Maar men moet het zelf weten, vind ik ook.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:56 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En van dat laatste kun je je afvragen hoe men kan weten wat God bedoelt.
Leven en laten leven denk ik altijd. Laat iedereen gewoon vrij in wat hij/zij IS. Fijn dat dit in deze tijd mogelijk is ip dat dit diepongelukkige mensen worden die gedwongen worden door het leven te gaan als iets wat ze niet zijn.

Eens

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:00 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Nou ja,. ik heb wel altijd zoiets van tjee wat doen mensen zichzelf aan... jezelf om laten bouwen, wat een gedoe... en dan nog de reacties van de buitenwereld je hele leven lang. Je hoort nergens echt bij. Velen die daar niet mee om kunnen gaan etc.
Maar men moet het zelf weten, vind ik ook.

Vind het vooral jammer dat er nog steeds een grote mate van bekrompenheid is betreft dit onderwerp. Idd de hoon die zulke mensen over zich heen krijgen, spottende opmerkingen of 't ronduit gewelddadige gedrag

[ Bericht 15% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 19:03:38 ]

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 11:34 schreef Jigzoz het volgende:
Al een tijdje was ik op internet artikelen aan het lezen over genderkwesties, geaardheden en niet-traditionele relaties. In de complothoek is daar bijzonder genoeg ook het een en ander over te vinden. Zie bijvoorbeeld hier:

[..]

Nu wil het wel vaker gebeuren dat complotten op los zand gebaseerd zijn, maar kern van dit complot lijkt te zijn dat het mogelijk wordt geacht om mensen te kunnen bekeren tot homoseksualiteit en dat je mensen kunt aanpraten dat ze tot een ander gender behoren dan ze doen.

Zijn er hier ook mensen die in dit soort complotten geloven? En zo ja: waarom?

Als je kijkt naar hormoonverstoorders zoals Bysphenol-A, welke in plastic en aluminium zitten, dan is het zo gek ook niet om te veronderstellen dat er steeds meer homosexuelen zijn. Bysphenol-A is een stof welke zeer sterk op Oestrogeen lijkt. En als je in de winkels kijkt, dan zie je dat nagenoeg alle producten tegenwoordig verpakt zijn in plastic. Drank zit veelal in plastic. (of aluminium blikjes)

Tevens zit de stof cryproterone in veel anticonceptiemiddelen, zoals o.a. de Diane-35 pil, welke de mannelijke foetus schijnt te 'vervrouwlijken'.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1117237

Feit dat onze leiders deze stoffen niet verbieden ondanks dat de neven-effecten hiervan bekend zijn wijst op opzet.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:11 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Als je kijkt naar hormoonverstoorders zoals Bysphenol-A, welke in plastic en aluminium zitten, dan is het zo gek ook niet om te veronderstellen dat er steeds meer homosexuelen zijn.

Als je kijkt naar bevolkingsgroei ook niet. Verder zijn er niet "steeds meer homoseksuelen". Steeds meer homoseksuelen durven er nu voor uit te komen.

quote:

Bysphenol-A is een stof welke zeer sterk op Oestrogeen lijkt. En als je in de winkels kijkt, dan zie je dat nagenoeg alle producten tegenwoordig verpakt zijn in plastic. Drank zit veelal in plastic. (of aluminium blikjes)

Tevens zit de stof cryproterone in veel anticonceptiemiddelen, zoals o.a. de Diane-35 pil, welke de mannelijke foetus schijnt te 'vervrouwlijken'.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1117237

En daar worden ze homo van man man

quote:

Feit dat onze leiders deze stoffen niet verbieden ondanks dat de neven-effecten hiervan bekend zijn wijst op opzet.

Feit dat de neven-effecten verwaarloosbaar zijn en dat niets van wat je zegt ook maar enige betrekking heeft op het onderwerp.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:31 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Beetje zwart/wit gesteld.

Maar oké, stel dat je gelijk hebt: wat is daar slecht aan?

Je snijdt best wel een interessant onderwerp aan alleen is het zo controversieel dat het bijna onmogelijk word het op een normale manier over te praten

Het idee dat er met iets anders te maken zou hebben dan gelijke rechten zal zoveel weerstand oproepen dat je het topic binnen no time om zeep helpt

Elke vorm van kritiek , terecht of niet, zal weggezet worden als hatespeach

Het zal heel lastig worden om tot het kern van het verhaal te komen op die manier

Er zijn vele negatieve gevolgen voor de maatschappij als geheel als dit als normaal word gezien

Dit is slechts een vb hoe 'rechten' verkeerd kunnen uitpakken:

http://americannews.com/l(...)ld-is-a-transgender/

Het kind is 11 jaar oud btw

Is die bevrijd van onderdrukking? Of valt dit onder kindermishandeling?

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:11 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Als je kijkt naar hormoonverstoorders zoals Bysphenol-A, welke in plastic en aluminium zitten, dan is het zo gek ook niet om te veronderstellen dat er steeds meer homosexuelen zijn. Bysphenol-A is een stof welke zeer sterk op Oestrogeen lijkt. En als je in de winkels kijkt, dan zie je dat nagenoeg alle producten tegenwoordig verpakt zijn in plastic. Drank zit veelal in plastic. (of aluminium blikjes)

Tevens zit de stof cryproterone in veel anticonceptiemiddelen, zoals o.a. de Diane-35 pil, welke de mannelijke foetus schijnt te 'vervrouwlijken'.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1117237

Feit dat onze leiders deze stoffen niet verbieden ondanks dat de neven-effecten hiervan bekend zijn wijst op opzet.

Inderdaad, dit heb ik ook al eens eerder aangehaald maar werd als onzin bestempeld. Vraag me af wat het doel van het topic is als ts niets van de genderagenda moet weten en het wegwuift. Sowieso vind het gros het allemaal ver gezocht en wordt het zelfs toegejuicht onder de noemer vrijheid om te kunnen zijn wie je bent en de paar die daar anders over denken af te serveren. Beetje een zinloos topic dus

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:15 schreef controlaltdelete het volgende:
Het idee achter de LGBT-agenda is het verstoren van normen en waarden, de traditionele familie, vader en moeder en het reduceren van het blanke ras mede door de invoer van al die vreemdelingen. Allemaal langzaam in werking gezet en volop van start gegaan met die idioot van het songfestival, zoals de vrouw met de baard. Waarom hij als vrouw werd aangeduid is mij vreemd wat het is nog steeds een kerel in a dress met een baard toevallig. Later kwam het helemaal los met die mafkees van een Bruce Jenner

Verder laat ik het liever hierbij voor ik het weet ben ik weer de religek, de racist en de homofoob

Voor iemand die normaal kritisch is, hang je wel heel veel waarde aan 'de traditionele familie'. Als je ergens kritisch voor zou moeten zijn, zijn het wel die zogenaamde waarden en normen vanuit het christendom die eigenlijk alleen bedoelt waren om het gepeupel dom te houden.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:22 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Inderdaad, dit heb ik ook al eens eerder aangehaald maar werd als onzin bestempeld. Vraag me af wat het doel van het topic is als ts niets van de genderagenda moet weten en het wegwuift. Sowieso vind het gros het allemaal ver gezocht en wordt het zelfs toegejuicht onder de noemer vrijheid om te kunnen zijn wie je bent en de paar die daar anders over denken af te serveren. Beetje een zinloos topic dus

Dat doet Jigzoz nergens.

Maar ga dit riedeltje lekker ergens anders afsteken, dit hebben we al zovaak gehoord van jou.

Enneh.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:20 schreef Divje het volgende:
Even los van het feit dat dat stofje vooral het vrouwelijk hormoon verstoort.

Voornamelijk vrouwen kunnen last krijgen, hoe maakt dat mannen homoseksueel dan ?

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:22 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Inderdaad, dit heb ik ook al eens eerder aangehaald maar werd als onzin bestempeld.

Dat effect heb jij op mensen.

quote:

Vraag me af wat het doel van het topic is als ts niets van de genderagenda moet weten en het wegwuift.

Het is ook meer een vraag. Er wordt gedaan alsof het iets verschrikkelijks is maar als puntje bij paaltje komt kan niemand echt onderbouwen wat er zo erg aan is. Er wordt wat gepraat over "normen en waarden" maar kernachtig valt er blijkbaar weinig te beschrijven.

quote:

Sowieso vind het gros het allemaal ver gezocht en wordt het zelfs toegejuicht onder de noemer vrijheid om te kunnen zijn wie je bent en de paar die daar anders over denken af te serveren. Beetje een zinloos topic dus

Hoe wordt jij benadeeld door mensen met fucked up genders of homo's?

Maar blijf vooral weg als je het zinloos vindt hoor.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:24 schreef Divje het volgende:

[..]

Dat doet Jigzoz nergens.

Maar ga dit riedeltje lekker ergens anders afsteken, dit hebben we al zovaak gehoord van jou.

Dat bepaal ik zelf, ik laat me niet vertellen wat ik wel en niet moet doen en al helemaal niet door jou.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:30 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Maar ik begrijp dus echt niet wat er mis zou kunnen zijn als mensen kunnen zijn wie/wat ze willen zijn. Hoe kun je daar tegen zijn?

Daar is ook niet mis mee maar wel als je mensen gaat conditioneren en dat is wat gaande is. Bij jou en mij lukt dat niet meer maar we zijn wel al zo ver heen dat we een man met een baard in een jurk als vrouw bestempelen dat we dit normaal vinden. Bij de nieuwe generatie mee beginnen dmv sexed op school. Zat ouders die het fantastisch vinden zie Zweden. De muziekindustrie doet ook een duit in het zakje dmv Miley Cyrus en nog meer van die propaganda.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 16:06 schreef Divje het volgende:

[..]

CAD postte hier nog wel eens wat over. Heb geen zin om het allemaal weer op te zoeken, is al een poosje terug maar dat waren overwegend links met een religieuze bron, of het was geschreven door een religieus iemand.

Kwam er vooral op neer dat kinderen dmv seksuele voorlichting werden geconditioneerd om aan hun geaardheid te twijfelen, of vrijer worden wat betreft seksualiteit.

Vond dit nog wel terug in m'n browsergeschiedenis:

http://www.redflagnews.co(...)ality-is-not-genetic
https://www.lifesitenews.(...)ll-teach-sexuality-i

Vooral die laatste:
https://www.lifesitenews.com/topics/family
Zie je toch heel veel religie voorbij komen.

'Gendercide' wordt het genoemd

Als je dan een religieuze website als lifesitenews gaat pakken, dan bewijs jij je punt dus niet hè. Hoogstens bevestig je dat deze sentimenten leven op sommige van die websites. Maar dat wist iedereen toch al?

Niet iedereen zal homo zijn. Echter wordt als 1 van de vele instrumenten gebruikt om de maatschappij te ontwrichten. Ik heb zelf geen probleem met homo's, echter 'natuurlijk' is het niet. Volgens mij kunnen 2 mannen of 2 vrouwen met elkaar geen kinderen krijgen en is dus niet voor elkaar voorbestemd. Iedereen z'n eigen voorkeur, echter, het is onnatuurlijk.

[ Bericht 41% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:39:25 ]

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:36 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

Als je dan een religieuze website als lifesitenews gaat pakken, dan bewijs jij je punt dus niet hè. Hoogstens bevestig je dat deze sentimenten leven op sommige van die websites. Maar dat wist iedereen toch al?

Welk punt wou ik volgens jou maken dan ?

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:37 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Niet iedereen zal homo zijn. Echter wordt als 1 van de vele instrumenten gebruikt om de maatschappij te ontwrichten. Ik heb zelf geen probleem met homo's, echter 'natuurlijk' is het niet. Volgens mij kunnen 2 mannen of 2 vrouwen met elkaar geen kinderen krijgen en is dus niet voor elkaar voorbestemd. Iedereen z'n eigen voorkeur, echter, het is onnatuurlijk.

Dus als 2 dingen geen kinderen kunnen krijgen is het onnatuurlijk? Waarom dan? Veel meer dan "ik vind het onnatuurlijk" kan je niet stellen.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:39 schreef ems. het volgende:

[..]

Dus als 2 dingen geen kinderen kunnen krijgen is het onnatuurlijk? Waarom dan? Veel meer dan "ik vind het onnatuurlijk" kan je niet stellen.

Volgens mij is de man geboren met een geslachtorgaan wat perfect pas in die van de vrouwelijke. (om het maar even klinisch te stellen) 2 mannelijke geslachtsorganen of 2 vrouwelijke kunnen geen kinderen maken. Kortom; het is onnatuurlijk.

Kijk eens naar de dierenwereld.. kom je nagenoeg geen homosexualiteit tegen. En als je een voorbeeldje weet te vinden, dan is dat bij lange na niet zo 'rampant' als het in de mensenwereld is.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:42 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Volgens mij is de man geboren met een geslachtorgaan wat perfect pas in die van de vrouwelijke. (om het maar even klinisch te stellen) 2 mannelijke geslachtsorganen of 2 vrouwelijke kunnen geen kinderen maken. Kortom; het is onnatuurlijk.

Dat is geen antwoord op de vraag, dat is een herhaling van je mening.

quote:

Kijk eens naar de dierenwereld.. kom je nagenoeg geen homosexualiteit tegen.

Dus?

quote:

En als je een voorbeeldje weet te vinden, dan is dat bij lange na niet zo 'rampant' als het in de mensenwereld is.

Dus? En hoezo is het 'rampant' in de mensenwereld?

[ Bericht 21% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:31:36 ]

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:30 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Maar ik begrijp dus echt niet wat er mis zou kunnen zijn als mensen kunnen zijn wie/wat ze willen zijn. Hoe kun je daar tegen zijn?

Je hebt twee versies

1 De versie die aan de kudde verteld word( bescherming miderheden, vrijheden, rechten, accepatie, tolerantie ect)
2 De echte doel van de agenda ( die bij het grote publiek onbekend blijft )

Je bent erop tegen omdat je bekend bent met de echte agenda . Niet omdat je de behoefte hebt om mensen als 2e rangs burgers te behandelen

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:44 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En weer: al zou je gelijk hebben, wat bewijst dat dan?

Dat homosexualiteit niet natuurlijk is.

En als je kijkt naar de gigantische ladingen Bysphenol-A en cryproterone waaraan de maatschappij wordt blootgesteld, zonder ingrijpen van onze leiders, dan lijkt het erop dat dit zo gepland is. Anders zouden ze dit soort chemicaliën allang verboden hebben.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:57 schreef ems. het volgende:

[..]

Het laat me compleet koud hoe andere mensen mijn mening noemen.

Is dat zo?

Vertel mij: wat vind je wat de Marokkanen hier in nl?

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:57 schreef ems. het volgende:

[..]

Het laat me compleet koud hoe andere mensen mijn mening noemen.

[..]

Behalve dat we ons dus helemaal niet hoeven aan te passen. Het zal iedereen ijskoud laten als jij en ik deze man/vrouw een man/vrouw blijven noemen. En zo niet, wederom fuck hun.

[..]

En volgens de moslims ben ik een ongelovig varken, volgens de complotters ben ik een schaap, volgens de christenen ga ik branden in de hel. Wat maakt mij dat nou uit wat ze vinden? Ik ga me echt niet anders gedragen omdat "de maatschappij" dat van me wenst en voor zover ik kan zien wordt dat ook nergens van je verwacht, in ieder geval wat betreft de seksualiteit van anderen.

[..]

Ik ben vooral benieuwd of er enige gegronde kritiek is op deze trend in plaats van onderbuikgevoelens van mensen die het eng vinden. Wat andere mensen uitspoken in bed en of ze wel of niet een piemel willen/hebben is wat mij betreft een van de meest oninteressante zaken die ik me kan bedenken.

[..]

Wat is PC?

Politieke correctheid

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:42 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Volgens mij is de man geboren met een geslachtorgaan wat perfect pas in die van de vrouwelijke. (om het maar even klinisch te stellen) 2 mannelijke geslachtsorganen of 2 vrouwelijke kunnen geen kinderen maken. Kortom; het is onnatuurlijk.

Kijk eens naar de dierenwereld.. kom je nagenoeg geen homosexualiteit tegen. En als je een voorbeeldje weet te vinden, dan is dat bij lange na niet zo 'rampant' als het in de mensenwereld is.

necrofiele homoeenden heb je.

En je hebt lijgers, teeuwen, gapen, walfijnen.
Dieren gaan dus nog een stap verder dan homofilie ...
http://henkx.plazilla.com(...)ssen-dieren-hybrides

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:52 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Is dat zo?

Vertel mij: wat vind je wat de Marokkanen hier in nl?

Wat ik van Marokkanen in Nederland vindt? Dat verschilt per Marokkaan. Net als Nederlanders is er maar een kleine fractie waar ik het mee kan vinden

quote:

Politieke correctheid

Ugh, ja. Vieze term.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:43 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op de vraag, dat is een herhaling van je mening.

[..]

Dus?

[..]

Dus? En hoezo is het 'rampant' in de mensenwereld?

Zie jij dingen zoveel homosexualiteit als dit terug dan in de dierenwereld dacht je?

quote:

[..]

Wederom geen antwoord op de vraag.

Ik heb jouw vraag wel beantwoord, echter zal het iets verder uitleggen dan: homosexualiteit, ook al heb ik er geen probleem mee, is gewoon niet natuurlijk; het gaat tegen de natuur in, welke draait om het voortbrengen van je nageslacht. Dit kan niet tussen 2 mannen of 2 vrouwen.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 17:50 schreef Villas__Rubin het volgende:
Policor?

hmmm laat maar hehe

Dat dus

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:53 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Zie jij dingen zoveel homosexualiteit als dit terug dan in de dierenwereld dacht je?

LOS ANGELES GAY PRIDE PARADE 2015

[..]

Ik heb jouw vraag wel beantwoord, echter zal het iets verder uitleggen dan: homosexualiteit, ook al heb ik er geen probleem mee, is gewoon niet natuurlijk; het gaat tegen de natuur in, welke draait om het voortbrengen van je nageslacht. Dit kan niet tussen 2 mannen of 2 vrouwen.

Blatant nonsense.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:49 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dus zonder menselijk ingrijpen geen homoseksualiteit? Wat is je punt nou?

Dat is het punt ja. Homosexualiteit zal er heus nog wel zijn dan, het heeft altijd bestaan.

Echter in veeeeel mindere mate als wij die chemicaliën niet binnen zouden krijgen in combinatie met een gay-agenda welke tegenwoordig in bijna ieder t.v. programma voor onze ogen te zien is.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:53 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Zie jij dingen zoveel homosexualiteit als dit terug dan in de dierenwereld dacht je?

LOS ANGELES GAY PRIDE PARADE 2015

Nee, dat zie ik niet. Maar ik zie dieren ook niet in auto's rijden dus wat is je punt? Ook zie ik weinig vrouwen-katten die een BH dragen. Ook is het aantal eenden dat TV kijkt vrij beperkt. Moet de mensheid een reflectie zijn van de dierenwereld ofzo?

quote:

Ik heb jouw vraag wel beantwoord, echter zal het iets verder uitleggen dan: homosexualiteit, ook al heb ik er geen probleem mee, is gewoon niet natuurlijk; het gaat tegen de natuur in, welke draait om het voortbrengen van je nageslacht. Dit kan niet tussen 2 mannen of 2 vrouwen.

Wederom een herhaling. Prima verder dat je die mening hebt maar hoe homo's mij precies negatief zouden beïnvloeden ontgaat me compleet.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:56 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Blatant nonsense.

Laat jij dan maar eens beelden zien waarbij je zoveel homosexuele dieren bij elkaar ziet dan.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:56 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Dat is het punt ja. Homosexualiteit zal er heus nog wel zijn dan, het heeft altijd bestaan.

Echter in veeeeel mindere mate als wij die chemicaliën niet binnen zouden krijgen in combinatie met een gay-agenda welke tegenwoordig in bijna ieder t.v. programma voor onze ogen te zien is.

Leg eens uit hoe die chemicaliën ons beïnvloeden volgens jou? Hoe werkt het?

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:57 schreef Lichtkogel het volgende:

Laat jij dan maar eens beelden zien waarbij je zoveel homosexuele dieren bij elkaar ziet dan.

Er is geen dierlijke Gaypride! Het bewijs!

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:58 schreef Divje het volgende:

[..]

Leg eens uit hoe die chemicaliën ons beïnvloeden volgens jou? Hoe werkt het?

Bysphenol-A is een alombekende hormoonverstoorder, welke zeer sterk lijkt op Oestrogeen.
Cryproteron, welke in veel anticonceptiemiddelen zit, heeft een effect op de foetussen tijdens zwangerschap. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1117237

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:58 schreef Copycat het volgende:

[..]

Er is geen dierlijke Gaypride! Het bewijs!

Het bewijs zit er in dat geen grote groepen dieren homosexueel zijn. Uiteraard zal je hier en daar een uitzondering hebben in het dierenrijk, echter komt het by far niet zoveel voor als in de mensenwereld.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:22 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Bysphenol-A is een alombekende hormoonverstoorder, welke zeer sterk lijkt op Oestrogeen.
Cryproteron, welke in veel anticonceptiemiddelen zit, heeft een effect op de foetussen tijdens zwangerschap. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1117237

Ja veel verder dan dit kom je niet of wel ?

quote:

Met name voor vrouwen is de stof schadelijk, het verstoort het vrouwelijke hormoon. Wanneer je maar genoeg bisfenol A in je lichaam hebt, gaat het een interactie aan met de vrouwelijke hormonen en geeft het verstoring. In het algemeen wordt het in verband gebracht met hartziekten, kanker, diabetes en verstoringen aan het zenuwstelsel. Er zijn inmiddels honderden onderzoeken geweest naar deze stof. Bijna alle wijzen uit dat er mogelijke risico's bestaan. Maar het voornaamste is dat er onder onderzoekers discussie bestaat over dosis waardoor je de risico's loopt bij blootstelling. De stof is in elk geval in babyflesjes verboden.

quote:

Hormoonverstoorder
De schadelijke effecten van de hormoonverstoorder bisfenol A zijn nog merkbaar tot in de vierde generatie nageslacht. Dit is weliswaar getest op muizen maar mocht dit ook voor mensen gelden, dan zou dat betekenen dat de huidige zwangere vrouwen hun achter-, achterkleinkinderen al hebben besmet. Zwangere vrouwen die dagelijks worden blootgesteld aan bisfenol A dragen de effecten ook over op hun foetus. De ontwikkeling kan dermate verstoord raken dat er later sprake is van een verstoord concentratievermogen, zenuwachtigheid en andere gedragsafwijkingen.

http://mens-en-gezondheid(...)onnen_en_referenties
(ff omhoog scrollen)

[ Bericht 25% gewijzigd door Divje op 05-12-2015 19:31:30 ]

op 2:05 zie je nog iets opmerkelijks voor degene met een scherp oog


van die kekke ouders die het geweldig vinen, Max zou bij ze weggehaald moeten worden.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:25 schreef Divje het volgende:

[..]

Ja veel verder dan dit kom je niet of wel ?

Ik zeg exact was het is, of moet ik de hele technische specificaties erbij zoeken voor je?

Zoek anders zelf eens wat op zou ik zeggen.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:27 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ik zeg exact was het is, of moet ik de hele technische specificaties erbij zoeken voor je?

Zoek anders zelf eens wat op zou ik zeggen.

Lees m'n post nog eens.

Als jij 'gedragsafwijkingen' interpreteert als 'homoseksueel worden' ben je erg simpel. Maar er zijn vast genoeg BNW-sites die zo redeneren.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:25 schreef controlaltdelete het volgende:

Gender-neutral upbringing and sexualization of kids (18+)

op 1:58 zie je nog iets opmerkelijks voor degene met een scherp oog

Gender Neutral Parenting: Why We're Raising Our Son Neither Boy Or Girl

van die kekke ouders die het geweldig vinen, Max zou bij ze weggehaald moeten worden.

Sterke post!

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:28 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Sterke post!

zat alleen verkeerd met de tijd

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:28 schreef Divje het volgende:

[..]

Lees m'n post nog eens.

Als jij 'gedragsafwijkingen' interpreteert als 'homoseksueel worden' ben je erg simpel. Maar er zijn vast genoeg BNW-sites die zo redeneren.

Scroll eens wat door dit filmpje heen:
Vind jij dit nou normaal gedrag?

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:33 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Scroll eens wat door dit filmpje heen:

Gay Pride de Paris 2015: Le reportage vidéo

Vind jij dit nou normaal gedrag?

Ga er eens inhoudelijk op in in plaats van de aandacht af te leiden?

En homo's mogen zich wat mij betreft zo gedragen zoals ze zelf willen. Geen problemen mee. Dat het afwijkt van hoe hetero's zich gedragen en dat jij dat niet normaal vindt zegt wel genoeg over hoe jij hier in staat.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:33 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Scroll eens wat door dit filmpje heen:

Gay Pride de Paris 2015: Le reportage vidéo

Vind jij dit nou normaal gedrag?

So what? Ook niet iedereen viert carnaval.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:34 schreef Divje het volgende:

[..]

Ga er eens inhoudelijk op in in plaats van de aandacht af te leiden?

En homo's mogen zich wat mij betreft zo gedragen zoals ze zelf willen. Geen problemen mee. Dat het afwijkt van hoe hetero's zich gedragen en dat jij dat niet normaal vindt zegt wel genoeg over hoe jij hier in staat.

Mannen die in rokjes met pruiken op en ontbloot bovenlijf rondhuppelen. Mannen die met panty aan en string daaronder staan te dansen in de straat op hoge hakken.

Kom op... dat is ronduit bizar te noemen. Heeft niks met 'normale' homosexualiteit te maken. Dit is zelfs een schande te noemen naar de gewone homosexuelen, die hier zo voor gek mee worden gezet.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:38 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Mannen die in rokjes met pruiken op en ontbloot bovenlijf rondhuppelen. Mannen die met panty aan en string daaronder staan te dansen in de straat op hoge hakken.

Kom op... dat is ronduit bizar te noemen. Heeft niks met 'normale' homosexualiteit te maken. Dit is zelfs een schande te noemen naar de gewone homosexuelen, die hier zo voor gek mee worden gezet.

Hey, er komen ook travestieten en trans-seksuelen op zulke festiviteiten af. Dat is nieuw voor je blijkbaar?

Jij bent er zo één die zegt niks tegen homo's te hebben, maar o wee als ze het en public uitdragen of in jou zicht of buurt komen.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:39 schreef Divje het volgende:

Hey, er komen ook travestieten en trans-seksuelen op zulke festiviteiten af. Dat is nieuw voor je blijkbaar?

Er schijnen zelfs hetero's tussen te zitten ... Onderweg naar hun transitie, uiteraard.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:55 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En de echte agenda is...?

Maar oké. Ik ben 100% hetero. Ik wilde altijd heel graag bi zijn, maar helaas. Mijn vrouw is wel biseksueel (maar ook verschrikkelijk monogaam, een vriendin mag ze echt wel van me, maar wil ze niet). Mijn vriendin (ja, heb ik ook) is ook biseksueel, maar voor haar geldt hetzelfde.

Volgens het complot is de missie geslaagd, want van de drie betrokken volwassenen zijn er twee bi. Goeie score. In praktijk leidt het alleen nog steeds niet tot chaos, verwarring of een groot Israël.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:55 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En de echte agenda is...?

Maar oké. Ik ben 100% hetero. Ik wilde altijd heel graag bi zijn, maar helaas. Mijn vrouw is wel biseksueel (maar ook verschrikkelijk monogaam, een vriendin mag ze echt wel van me, maar wil ze niet). Mijn vriendin (ja, heb ik ook) is ook biseksueel, maar voor haar geldt hetzelfde.

Volgens het complot is de missie geslaagd, want van de drie betrokken volwassenen zijn er twee bi. Goeie score. In praktijk leidt het alleen nog steeds niet tot chaos, verwarring of een groot Israël.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:55 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En de echte agenda is...?

Maar oké. Ik ben 100% hetero. Ik wilde altijd heel graag bi zijn, maar helaas. Mijn vrouw is wel biseksueel (maar ook verschrikkelijk monogaam, een vriendin mag ze echt wel van me, maar wil ze niet). Mijn vriendin (ja, heb ik ook) is ook biseksueel, maar voor haar geldt hetzelfde.

Volgens het complot is de missie geslaagd, want van de drie betrokken volwassenen zijn er twee bi. Goeie score. In praktijk leidt het alleen nog steeds niet tot chaos, verwarring of een groot Israël.

Het echte doel is iets anders dan wat er aan de massa verteld word . Je hebt het over een complot die bijna een 100 jaar oud is . De trans/gay agenda is slechts een klein onderdeel van een veel groter geheel

Wil je echt weten waar het over gaat ? Dan kan ik je het volgende stuk aanraden :
Het vertelt in grote lijnen waar ze die 100 jaar mee bezig zijn geweest maar ook de gevolgen van de PC invloeden op de maatschappij

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Waar komen al die dingen vandaan die u deze ochtend gehoord hebt (op de radio)? Het feminisme, de homobeweging, de verzonnen statistieken, de herschreven geschiedenis, de leugens, de eisen en alles wat daarmee verwant is? Waar komen ze vandaan? Voor de eerste keer in de geschiedenis moeten Amerikanen opletten wat ze zeggen, wat ze schrijven of wat ze denken. Ze moeten bang zijn voor elk verkeerd woordgebruik, woorden die gecensureerd worden wegens beledigend, ongevoelig, racistisch, seksistisch of homofoob.

Er waren andere landen, vooral in de 20e eeuw, waar een gelijkaardig fenomeen zich voordeed. We hebben ze altijd bekeken met een mengeling van mededogen en, om eerlijk te zijn, een zeker amusement omdat het ons zo vreemd leek dat mensen überhaupt meehielpen aan een situatie waarbij ze bang moeten zijn om zich ‘te verspreken’. Maar nu zitten we met iets gelijkaardigs in ons land. We vinden dit voornamelijk terug op de campussen maar het verspreidt zich over de ganse maatschappij. Waar komt het vandaan? Wat is het?

We noemen het ‘politiek correct’. De naam dook voor het eerst op als een grap en stond letterlijk in een stripalbum. Nog steeds nemen we het niet zo serieus maar in feite is het dood serieus. Het is de grote ziekte van deze eeuw, een ziekte die tientallen miljoenen mensenlevens geëist heeft in Europa, Rusland, in China, eigenlijk over de ganse wereld. Het is de ziekte genaamd ‘ideologie’. Politiek correct is dus niet grappig, politiek correct is ‘dood’ serieus.

Indien we het analyseren en historisch bekijken vinden we snel waar het juist om gaat: Politieke correctheid is, in feite, cultureel Marxisme. Het is Marxisme vertaald van economische naar culturele termen. Deze tendens gaat niet terug tot in de jaren 1960 met de hippiebeweging en vredesbeweging, neen, deze tendens gaat terug tot aan Wereldoorlog 1. Indien we een vergelijking maken met de grondbeginselen van het ‘Politieke correct denken’ zien we duidelijke parallellen met het klassieke Marxisme.

Eerst en vooral, beide zijn totalitaire ideologieën. Het totalitair karakter van ‘Politiek Correct’ denken is nergens duidelijker terug te vinden dan op de universitaire campussen. Op dit punt lijken vele van die campussen wel op een soort van verdoken Noord Koreaanse enclaves: Wanneer een student of faculteitslid het ook maar aandurft om één van de grenzen, opgezet door feministen of homorechten activisten of de locale zwarte of Latijnse of enig andere “politiek correcte martelaren zelfhulpgroep”, te overschrijden dan begeeft deze overtreder zich, juridisch, op zeer glad ijs.

Alle ideologieën zijn totalitair omdat de essentie van een ideologie (merk op dat ‘conservatief’ strikt genomen, geen ideologie is) bestaat uit een zekere filosofie. Op basis van deze filosofie worden dan bepaalde zaken voor juist aanvaard zoals bvb: de ganse geschiedenis van onze cultuur is er één van de verdrukking van vrouwen. Vermits de realiteit echter anders luidt, moet die realiteit ‘verboden’ worden. Het moet verboden zijn om de realiteit van onze geschiedenis te erkennen. Mensen worden gedwongen om te leven met een leugen en sinds mensen, van naturen uit, moeilijk kunnen leven met een leugen zullen zij, met de nodige omzichtigheid weliswaar, protesteren: “wacht eens even. Dit is een leugen, ik wéét dat het niet waar is”. Er moet dus een zekere druk zijn van hogerhand om mensen te dwingen met een leugen te leven. Daarom leidt ideologie steevast naar de creatie van een totalitaire staat.

Ten tweede: Bij het cultureel Marxisme of Politiek correct denken wordt, net zoals bij het economisch Marxisme, de ganse geschiedenis verklaard door één enkel element. Economisch Marxisme zegt dat de ganse geschiedenis bepaald wordt door het bezit van productiemiddelen. Cultureel Marxisme, of politiek correct denken, zegt dat de volledige geschiedenis bepaald wordt door machtsverhoudingen tussen verschillende groepen. Die groepen worden dan gedefinieerd in termen van ras, sekse, enz. Niets anders telt. Alle literatuur gaat over die ene factor. Alles wat er in het verleden gebeurde gaat over dat ene element.

Ten derde: net zoals in het klassiek economisch Marxisme worden werkers en boeren, a-priori, als ‘goed’ omschreven terwijl andere groeperingen, zoals de bourgeoisie en de kapitaalkrachtigen, sowieso kwaadaardig zijn. In het cultureel Marxisme of politiek correct denken worden sommige groepen als ‘goed’ omschreven – feministen (enkel de feministen, niet-feministische vrouwen zijn onbestaande), zwarten, Spanjaarden, homo’s. Deze groepen worden bestempeld als ‘slachtoffers’ en daarom zijn ze automatisch ‘goed’ ongeacht wat ze doen. Tegelijkertijd worden ‘blanke mannen’ automatisch als ‘slecht’ omschreven: eigenlijk het equivalent van de bourgeoisie in het economisch Marxisme.

Ten vierde: Beide, economisch en cultureel Marxisme, steunen op onteigening. Wanneer de klassieke Marxisten, de communisten, een land overnamen zoals Rusland onteigenden ze de bourgeoisie: alle bezit werd hen ontnomen. Gelijkaardig, wanneer culturele Marxisten een universiteitscampus overnemen, onteigenen zij dmv quota’s en toelatingsvoorwaarden. Wanneer een blanke student met de vereiste kwalificaties de toegang ontzegd werd, ten gunste van een zwarte of Spaanse die minder gekwalificeerd is, dan werd de blanke student onteigend. Gelijkaardige feiten zijn te vinden in onze ganse, hedendaagse maatschappij. Blanke bedrijfsleiders die geen contract krijgen door, laat ons zeggen, zwarten of vrouwen. Dus ‘onteigening’ is een principieel instrument in beide vormen van Marxisme.

En, als laatste punt, beide gebruiken een analytische methode die automatisch de antwoorden verschaft die ze willen. Voor het klassiek Marxisme is dat de Marxistische economie. Voor het cultureel Marxisme is het ‘deconstructie’. In essentie heb je voor deconstructie een tekst nodig, die ontdoe je dan van de oorspronkelijke betekenis om er vervolgens een nieuwe, gewenste, betekenis aan te geven. Zo gaan bvb alle stukken van Shakespeare over de onderdrukking van de vrouw of de bijbel gaat enkel over ras en sekse. Al deze teksten worden dan koren op de molen voor diegene die vinden dat de ganse geschiedenis gaat over “wie heeft macht over wie”. De parallellen tussen het klassieke Marxisme dat we kennen van de oude Sovjet Unie en het culturele Marxisme, dat we vandaag kennen onder de naam ‘politiek correct’ zijn dus zeer herkenbaar.

Deze parallellen zijn echter niet per ongeluk ontstaan. Ze komen niet uit het niets. Het politiek correct denken heeft al een hele geschiedenis achter de rug, een geschiedenis die veel langer is dan de meeste mensen, buiten enkele academici die het fenomeen bestudeerd hebben, denken. De geschiedenis gaat terug tot, zoals ik reeds zei, de eerste wereldoorlog, net zoals zovele ziekteverschijnselen die onze hedendaagse maatschappij en cultuur aantasten.

De Marxistische leer stelt dat, wanneer de grote Europese oorlog kwam (zoals ik naar Europa kwam in 1914), de werkende klasse over gans Europa zal opstaan om vervolgens de regeringen (de bourgeoisie regeringen) omver te werpen. Dit alles omdat de werkende klasse onderling meer gemeenschappelijk kenmerken vertoonden, tot over de nationale grenzen heen, dan dat ze gemeen hadden met de bourgeoisie en leidende klasse in eigen land. 1914 kwam en niets gebeurde. Over gans Europa verzamelden de vastberaden arbeiders zich onder hun eigen nationale vlag om vervolgens elkaar te bevechten aan het front. De Duitse keizer schudde het hand met de leiders van de “Marxistisch Sociaal Democratische partij” en sprak de woorden: “er zijn geen partijen nu, er zijn enkel Duitsers”. In alle Europese landen gebeurde net hetzelfde: er was dus iets mis met de Marxistische theorie.

Marxisten wisten per definitie dat de theorie, ondanks alles, juist was. In 1917 hadden ze dan uiteindelijk een Marxistische coup in Rusland en het zag ernaar uit dat de theorie deze keer wel zou werken, maar uiteindelijk ging het weer mis. Het Russisch voorbeeld werd nergens gevolgd, onmiddellijk na de oorlog werden er pogingen gedaan om gelijkaardige coups uit te lokken met de Spartanen in Berlijn, de Bela Kun regering in Hongarije, de Munchener Soviets maar de broodnodige steun vanwege de arbeiders bleef uit.

De Marxisten hadden dus een probleem en twee Marxistische theoretici gingen aan het werk: Antonio Gramsci in Italië en Georg Lukacs in Hongarije. Gramsci stelde dat de arbeiders nooit de belangen in hun eigen klasse zullen inzien, zoals gedefinieerd door het Marxisme, tenzij ze bevrijd zijn van alle Westerse cultuur en, in het bijzonder, van de Christelijke leer. Doordat de arbeiders verblind zijn door cultuur en religie zagen ze de werkelijke belangen van hun eigen klasse niet meer. Lukacs, die beschouwd werd als de meest briljante Marxistisch theoreticus sinds Marx, zei in 1919 “Wie zal er ons redden van de Westerse beschaving?” Lukacs stelde dat het grootste obstakel op weg naar de creatie van het Marxistische paradijs de Cultuur was: de Westerse beschaving zelf dus.

Lukacs kreeg de kans om zijn ideeën in praktijk te brengen toen de Bolsjewistische Bela Kun regering geïnstalleerd werd in Hongarije in 1919. Hij werd ondervoorzitter van cultuur en het eerste wat hij deed was seksuele opvoeding in de Hongaarse scholen introduceren. Hierdoor was het vrijwel zeker dat de arbeiders de Bela Kun regering zeker niet zou steunen omdat de Hongaren, zowel de arbeiders als alle anderen, geshockeerd zouden reageren. Maar Lukacs hield rekening gehouden met het feit dat, datgene wat vandaag verassend lijkt, morgen gewoon beschouwd zal worden als de laatste nieuwe maatregel.

Duitsland 1923, een denktank wordt geïnstalleerd om het Marxisme te vertalen van economische naar culturele termen, daar ontstond dus het politiek correct denken dat we nu kennen. De essentie ervan werd vooral gecreëerd op het einde van de jaren 1930. Felix Weil, een jong rijkeluiszoontje van een zeer welgesteld Duits zakenman, wordt lid van de Marxisten. Het stoort hem echter dat de Marxisten verdeelt zijn in verschillende divisies en daarom besluit hij om de eerste Marxistische werkweek op te richten. Op deze werkweek, die hij zelf sponsort, brengt hij Luckacs en vele andere Marxistische denkers bij elkaar, kwestie om de verschillen tussen Marxisten weg te werken.

Hij zei: “Wat we nodig hebben is een denktank” Washington staat vol van zulke ‘tanks’ en wij zien hen als zeer modern. Hij subsidieert een instituut, geassocieerd met de universiteit van Frankfurt, gesticht in 1923 en oorspronkelijk bekend als het Instituut voor Marxisme. Maar de mensen achter het instituut besloten dat het niet in hun voordeel was om zich openlijk te identificeren als Marxisten. Het laatste wat de “Politieke Correcte lobby” wil is dat mensen zouden ontdekken dat het een vorm van Marxisme is. In plaats daarvan besluiten ze het om te dopen in : ‘Instituut voor Sociaal Onderzoek’.

Weil is zeer duidelijk over zijn doelstellingen. In 1971 schreef hij naar Martin Jay, auteur van een theorieboek op de Franfurt school (zoals het Instituut voor Sociaal Onderzoek ook wel genoemd werd) hij zei: “Ik wil dat het instituut bekend wordt, misschien zelfs beroemd voor zijn bijdragen aan het Marxisme” En hij was succesvol. De eerste directeur van het Instituut, Carl Grunberg, een Oostenrijkse economist eindigde zijn allereerste lezing, volgens Martin Jay, “door duidelijk zijn loyaliteit te tonen aan het Marxisme als wetenschappelijke methode” Marxisme, zei hij, wordt het heersende principe op het instituut, en dat is nooit veranderd.

Het eerste werk aan het instituut was eerder conventioneel, maar in de 1930 werd een nieuwe directeur aangesteld: Max Horkheimer, en Horkheimer’s inzichten waren zeer verschillend. Hij was veeleer een Marxistisch rebel. De stichters van de Frankfurt school waren rebelse Marxisten. Ze waren nog steeds zeer Marxistisch in hun denken maar ze weken ook af het klassieke denkpatroon. Moskou keek toe maar steunde hen niet wegens te afwijkend.

Horkheimer was initieel zeer geïnteresseerd in Freud. De sleutel tot de vertaling van het Marxisme van economische naar culturele termen ligt, in essentie, in de combinatie die hij maakte met Freud. Opnieuw schrijft Martin Jay “we kunnen zeggen dat in de vroege jaren van haar geschiedenis, het instituut voornamelijk bezig was met een analyse van de Bourgeoisie maatschappelijke, socio-economische substructuur” merk op dat Jay zeer begaan was met de Frankfurt school. In de jaren 1930 lag haar interesse vooral in de culturele superstructuur. De traditionele Marxistische formulering inzake de relatie tussenbeide werd in vraag gesteld door de Kritiek Theorie.

Datgene wat we deze ochtend hoorden , het radicaal feminisme, de vrouwenrechten beweging, de homorechten beweging, de black rechtenbeweging, al deze dingen vormen een onderdeel van de Kritiek Theorie. Wat de Frankfurt school hoofdzakelijk doet is, steunend op Marx en Freud’s een theorie creëren die ‘Kritiek theorie’ noemt. De term is goed gekozen want u wordt verleid om te vragen: “Wat is die theorie?” De theorie is: bekritiseren. De theorie is: de westerse cultuur en de kapitalistische orde onderuit halen zonder een alternatief te bieden. Zij weigeren expliciet om dat te doen. Zij zeggen, het kan niet gedaan worden en we kunnen ons niet voorstellen hoe een vrije maatschappij eruit zou zien (hun definitie van een vrije maatschappij). Zolang we onder repressie leven – de repressie van een kapitalistische economische orde die (volgens hun theorie) een Freudiaanse toestand creëert, een toestand die door Freud omschreven wordt als individuele repressie. Kritiek theorie gaat gewoon over bekritiseren. Kritiek theorie is een oproep voor de meest vernietigende kritiek, op alle mogelijke manieren met als doel de huidige orde neer te halen. Natuurlijk horen we de feministen zeggen dat de hele maatschappij vrouwonvriendelijk is enz, maar dat soort van kritiek is een afgeleide van de Kritiek Theorie. Het komt allemaal uit de jaren 1930, niet 1960.

Andere belangrijke Marxisten die erbij waren in de jaren ‘30 waren Theodore Adorno en, zeer belangrijk, Erich Fromm en Herbert Marcuse. Fromm en Marcuse introduceren een element dat centraal staat in het Politiek correct gedachtegoed: het seksuele element. Het was vooral Marcuse, die in zijn eigen werk oproept tot een maatschappij van “veelvormige perversie”: Zijn definitie van de toekomstige wereld die hij wil creëren. Marcuse schrijft in de dertiger jaren zeer extreme opvattingen over de nood aan seksuele bevrijding: deze theorie verspreidt zich als een lopend vuurtje doorheen het instituut. Net zoals de meeste theorieën, die we nu terugvinden in het politiek correct denken, teruggaan tot de dertiger jaren. Volgens Fromm zijn mannelijkheid en vrouwelijkheid niet elkaar spiegelbeeld door de essentiële seksuele verschillen, zoals de Romantici dachten. In plaats daarvan, zijn het afgeleiden van verschillende levensfuncties die ten dele sociaal bepaald werden. De sekse is kunstmatig. Seksuele verschillen zijn kunstmatig.

Een ander voorbeeld is het belang dat we nu hechten aan ecologie “Materialisme sinds Hobbes heeft geleid tot een manipulatie en dominantie van de natuur” Dat schreef Horkhemier in 1933 in “Materialismus und Moral”. “Het thema van hoe de man de natuur domineerde” volgens Jay “wordt één van de belangrijkste thema’s op de Frankfurt school in de eerstvolgende jaren” Horkheimer’s antipathy voor de verheerlijking van arbeid (zoals voorgeschreven door het Orthodox Marxisme) verraadde een andere dimensie van zijn materialisme: de vraag naar menselijke, sensuele vreugde. In één van zijn meest scherpe essays, Egoïsme en de Emancipatiebeweging, geschreven in 1936, bespreekt Horkheimer de vijandigheid naar persoonlijke bevrediging, inherent aan de bourgeoisie cultuur. En hij verwijst specifiek naar Markies de Sade, voor zijn “protest tegen zelfdiscipline in de naam van een hogere moraal”.

Hoe kwamen al die dingen hier terecht? In onze universiteiten en in ons dagelijks leven? De leden van de Frankfurt school zijn Marxisten en waren veelal ook Joods. In 1933 kwamen de Nazi’s aan de macht in Duitsland, het was dan ook niet verwonderlijk dat ze het Instituut voor Sociaal Onderzoek opdoekten. De leden vluchtten weg. Ze vluchtten naar New York, waar het instituut werd heropgericht in 1933 met behulp van de Columbia University. De leden van het instituut (ondanks dat velen onder hen bleven schrijven in Duitsland) verplaatsen geleidelijk al hun aandacht van de Kritiek Theorie, gericht tegen de Duitse samenleving naar de kritiek Theorie, gericht tegen de Amerikaanse samenleving. Er is een andere belangrijke transformatie wanneer de oorlog uitbreekt. Sommige onder hen, inclusief Herbert Marcuse, gaan werken voor de regering die een sleutelrol speelde in de OSS (voorloper van de CIA), anderen, inclusief Horkheimer en Adorno, verhuizen naar Hollywood.

Het Politiek correct denken zou vandaag niets betekend hebben ware er niet die twee opeenvolgende gebeurtenissen. De eerste is de studentenopstand midden jaren ’60 die grotendeels gedreven werd door het verzet tegen de inlijving voor de Vietnam Oorlog. De rebellerende studenten hadden echter een soort van theorie nodig: Zij konden niet zomaar naar buiten komen en zeggen: “Hell no we won’t go”, ze hadden dus een theoretische verklaring nodig. Weinigen onder hen waren geïnteresseerd in het lezen van Das Kapital. Klassiek, economisch Marxisme is immers zware kost en de meeste studenten waren niet echt gespecialiseerd. Gelukkig voor hen, en ongelukkig voor ons land vandaag, en niet enkel voor de universiteiten, bleef Herbert Marcuse in Amerika nadat de Frankfurt school terug verhuisde naar Frankfurt. Terwijl Adorno geshockeerd is wanneer de opstand overwaait naar Duitsland. (Adorno laat de oproerkraaiers arresteren wanneer ze zijn klas binnenstormen). Ziet Herbert Marcuse, in Amerika, een grote kans om het werk van de Frankfurt school als basis te gebruiken voor Nieuw Links in de Verenigde Staten.

Eén van Marcuse’s boeken was de sleutel. Het werd de bijbel van Nieuw Links en de studentenopstand in de jaren ’60. Dat boek heette Eros en Beschaving. Marcuse argumenteerde dat, onder een kapitalistisch bewind, ( hij speelt hier sterk in op het Marxisme, de ondertittel luidde: Een filosofisch onderzoek naar Freud, maar het referentiekader is Marxistisch) repressie de essentie vormt van dat bewind waardoor een persoon ontstaat die, zoals Freud het omschrijft, een persoon is met neuroses omdat zijn seksuele driften onderdrukt worden. We kunnen een toekomst zien, op voorwaarde dat we het huidige, repressieve bewind vernietigen waardoor we eros, ons libido kunnen bevrijden om zo tot een wereld van meervoudige perversiteit te komen waarin we kunnen doen wat we willen. Een wereld waarin we nooit meer hoeven te werken, enkel spelen. Dat klonk natuurlijk als muziek in de oren van de radicale studenten midden jaren ’60. Ze zijn student, babyboomers die zich voor niets zorgen hoeven te maken behalve dan het vinden van een job. En dan is iemand, wiens werk in eenvoudige bewoordingen omschrijft wat ze moeten doen. Ze hoeven nauwelijks zware kost a la Marx te lezen en hij zegt gewoon alles wat ze graag horen: “Doe je eigen zin”, “Doe alles wat je graag doet”, “Je hoeft nooit meer te werken” De zin “Make Love, no War” is trouwens ook van Marcuse. En dan terug naar de situatie op de campus waar Marcuse zijn “bevrijdende tolerantie” definieert: alles wat rechts is wordt beschouwd als intolerant, alles wat links is wordt beschouwd als tolerant. Marcuse kwam bij de Frankfurter school in 1932, dus ook hier is er weer een duidelijke link naar de jaren dertig.

Tot besluit: Amerika is in de ban van de grootste en slechtste transformatie uit haar geschiedenis. We worden een ideologische staat, een land met een officiële staatsideologie ons opgedrongen door de staat. Door “haat delicten” zijn er nu mensen opgesloten in de gevangenis omwille van hun politiek gedachtegoed. Het congres wil deze maatregelen zelfs nog uitbreiden. Positieve maatregelen vormen hiervan een onderdeel. Het is net dat wat we zagen gebeuren in Rusland, in Duitsland, in Italië, in China, en nu is het hier maar we herkennen het niet omdat we het Politiek Correct noemen en vervolgens erom lachen. Mijn boodschap vandaag is niet grappig, het is hier, het groeit en het zal uiteindelijk alles vernietigen wat we ooit beschouwden als onze vrijheid en cultuur.

http://www.academia.org/the-origins-of-political-correctness/

Maar wil je nu echt een uitbundig feest als maatstaf nemen?

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:40 schreef Copycat het volgende:

[..]

Er schijnen zelfs hetero's tussen te zitten ... Onderweg naar hun transitie, uiteraard.

Ja grotendeels van buiten de stad komen aapjes kijken. Over het algemeen vermijden veel Amsterdammers de GP.

Heeft 100% met dit topic te maken, want de gelijkenis met de Weimar republiek van toen en de tijd waar we nu in leven is 1 op 1 te maken. Ook toen was er een LGBT-agenda aan de orde; exact wat we nu meemaken.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:43 schreef Divje het volgende:

[..]

Dat heeft toch helemaal niks met dit topic te maken? We leven in 2015

Het heeft alles met dit topic te maken

Helaas is het niet de eerste keer dat je in onderwerpen mengt waar je niets vanaf weet

[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:44:13 ]

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:46 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Het heeft alles met dit topic te maken

Helaas is het niet de eerste keer dat je in onderwerpen mengt waar je niets vanaf weet

Ik ben jouw ellenlange post aan het lezen ja.

[ Bericht 4% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:16:18 ]

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:33 schreef Lichtkogel het volgende:
Vind jij dit nou normaal gedrag?

Een vraag als: 'vind jij dit nou normaal gedrag?' is nogal een drogredenering... Wat wij van dingen vinden wordt sterk bepaald door hoe onze geest is geconditioneerd. En die conditionering is zo relatief als het maar zijn kan, en aldus eigenlijk een illusie.

Maar goed, dat al dat naakt shockeert en die zweem van seksualiteit in andere context dan gewend, kan ik me uiteraard wel wat bij voorstellen. Heb zelf ook wel eens zoiets van: 'kan het niet wat minder' bij bepaalde dingen in die wereld (zoals lopen in je string en zo)

Onomstotelijk bewijs!

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:50 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik heb het helemaal gelezen, maar dat sluit allemaal toch helemaal niet aan op het onderwerp?

Ik zie het ook niet bepaald.

Wat men hier niet snap is dat de meesten geconditioneerd zijn om pervers en immoreel gedrag zoals getoond wordt op de gayparades als 'normaal' en 'leuk' te zien.

Geen enkel homosexueel die normaal bij zijn verstand zou zijn zou trots wezen op zulke uitingen als we op zulke parades kunnen zien.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:54 schreef Lichtkogel het volgende:
Wat men hier niet snap is dat de meesten geconditioneerd zijn om pervers en immoreel gedrag zoals getoond wordt op de gayparades als 'normaal' en 'leuk' te zien.

Geen enkel homosexueel die normaal bij zijn verstand zou zijn zou trots wezen op zulke uitingen als we op zulke parades kunnen zien.

Er zijn idd genoeg homo's die niet met GP geassocieerd willen worden. So what? Heeft weinig met conditionering te maken imo. Mensen zijn nou eenmaal verschillend.

Het gaat toch om de achterliggende agenda achter de genderissue? Wat is dan het doel van dit topic? Dat iedereen roept geen agenda dan heeft het topic totaal geen nut lijkt me, want dan kan het na één pagina dicht toch? Wat is het punt en de discussie? Ik snap zo totaal de bedoeling niet van dit onderwerp

[ Bericht 5% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:20:07 ]

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:57 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Zo'n 1 op de 20 mensen is homoseksueel. Hoe groot de groep feestende homo's ook is, het blijft altijd maar een fractie van de totale homoseksuele populatie. Laat staan dat er daardoor ineens hetero's homo worden.

Net zoals ik eerder al zei: niet iedereen heeft de behoefte carnaval te vieren. Zo zal het bij de homo's ook zijn: niet iedereen heeft behoefte om zich op de Gay Pride te begeven, maar als men dat wel wil, prima toch? Ieder zijn meug.

Dat komt omdat de LGBT-agenda slechts 1 van de instrumenten is tegen de maatschappij.
Homosexualiteit bestaat, dat is duidelijk. Echter dat het de laatste tijd zo 'rampant' aanwezig is, is geen goede zaak. Net zoals het feminisme niet. En de Ashley Madison reclames die je heel de dag door op de radio hoort, met als bedoeling om het gezin te ontwrichten. "Ben jij gelukkig in je relatie? Ik ook...." zolang je buiten de deur neukt dus is het advies.

Vele mensen zijn gemakkelijk te beïnvloeden en gaan hier dus in mee. "Social-engineering" noemen ze dit.

[ Bericht 36% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:22:39 ]

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:01 schreef Divje het volgende:

[..]

Als degene die zeggen dat er een agenda is niet verder komen dan 'die agenda is er!', 'homo's zijn onnatuurlijk'! valt er weinig te discussiëren.

Normale vragen worden genegeerd of ontweken en er worden rare vergelijkingen gemaakt en filmpjes gepost als argument. Als je wil 'bewijzen' dat die agenda er is moet je toch echt met wat meer komen lijkt me..

Wat een onzin en baggerargument. Toen ik dit even geleden ook vaker aankaartte werd het ook belachelijk gemaakt met de bekende verwijten als homofoob, conservatieve christenidioot etc.

[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:24:15 ]

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:04 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Wat een onzin en baggerargument. Toen ik dit even geleden ook vaker aankaartte werd het ook belachelijk gemaakt met de bekende verwijten als homofoob, conservatieve christenidioot etc.

Dat was omdat jij niet verder kwam dan posts met een homofobe insteek en religieuze bronnen

[ Bericht 35% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:24:55 ]

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:05 schreef Divje het volgende:

[..]

Oh? Doe eens bronnen posten.

[..]

Dat was omdat jij niet verder kwam dan posts met een homofobe insteek en religieuze bronnen schat.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:05 schreef Divje het volgende:

[..]

Oh? Doe eens bronnen posten.

[..]

Dat was omdat jij niet verder kwam dan posts met een homofobe insteek en religieuze bronnen

Ik heb zelden iets religieus gepost hooguit met een ondertoon want met deze organisaties heb ik niet zoveel. Ik heb video's gepost zoals ik eerder heb gedaan in dit topic onderbouwt met linkjes destijds, het is weer een argument van lik mijn vestje.

[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:55:02 ]

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:10 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

[..]

. Ik heb zelden iets religieus gepost hooguit met een ondertoon want met deze organisaties heb ik niet zoveel. Ik heb video's gepost zoals ik eerder heb gedaan in dit topic onderbouwt met linkjes destijds, het is weer een argument van lik mijn vestje.

Met die ondertoon toon je juist aan hoe je erover denkt. Net zoals dat je Bruce Jenner een mafkees noemt en die vrouw met baard ooit ranzig hebt genoemd.

Verder dan filmpjes + linkjes kwam je ook niet in die discussies, vandaag doe je precies hetzelfde. Vragen ontwijk je en je klaagt vervolgens weer dat je waarschijnlijk als homofobe reli-gekkie weg gezet zal worden.

[ Bericht 6% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:56:02 ]

Maargoed, ik ben wel weer klaar met deze non-discussie. Thanks CAD en LK.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 19:46 schreef Divje het volgende:

[..]

Ik ben jouw ellenlange post aan het lezen ja.

Dat kan ik wel waarderen voor het geval dat je het gemist hebt zal ik de belangenrijkste stuk onderstrepen

''Hoe kwamen al die dingen hier terecht? In onze universiteiten en in ons dagelijks leven? De leden van de Frankfurt school zijn Marxisten en waren veelal ook Joods. In 1933 kwamen de Nazi’s aan de macht in Duitsland, het was dan ook niet verwonderlijk dat ze het Instituut voor Sociaal Onderzoek opdoekten. De leden vluchtten weg. Ze vluchtten naar New York, waar het instituut werd heropgericht in 1933 met behulp van de Columbia University.''

Het is deze denktank , nu gevestigd in New York, die het hele westen heeft getransformeerd . Het marxisme heeft een nare associatie bij vele mensen dus heeft men het woord veranderd in politieke correctheid

Maar in zijn kern zijn dit communistische ideen verpakt als vrijheden, rechten en gelijkheid( of gewoon PC) . En welke groep heeft het communisme gefinancierd , bedacht en uitgevoerd?

Juist, de Zionisten

[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:57:36 ]

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:19 schreef controlaltdelete het volgende:
Maar goed kan iemand mij dan eindelijk vertellen waar dit topic voor bedoeld is? Lijkt mij dat we allemaal moeten roepen, nonsens dan kan de deur op slot.

Al een tijdje was ik op internet artikelen aan het lezen over genderkwesties, geaardheden en niet-traditionele relaties. In de complothoek is daar bijzonder genoeg ook het een en ander over te vinden. Zie bijvoorbeeld hier:

quote:
*knip*

Zijn er hier ook mensen die in dit soort complotten geloven? En zo ja: waarom?

____________________________

Dit dus....

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Het zionisme heeft het communisme geregeld? Het wordt steeds gekker. Die waren toch juist dikke vrienden met de Amerikanen?

Maar hoe heeft dat met de genderdiscussie te maken?

Ja, de Zionisten hebben het communisme ingevoerd destijds in de Sovjet-Unie.

Echter, jij weigert materiaal in te kijken, dus hoe kan je dan eigenlijk ook iets wijzer worden als je het louter bij over- en weergelul wilt houden?

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:20 schreef Villas__Rubin het volgende:

[..]

Al een tijdje was ik op internet artikelen aan het lezen over genderkwesties, geaardheden en niet-traditionele relaties. In de complothoek is daar bijzonder genoeg ook het een en ander over te vinden. Zie bijvoorbeeld hier:

quote:
*knip*

Zijn er hier ook mensen die in dit soort complotten geloven? En zo ja: waarom?

____________________________

Dit dus....

Jup, lijkt me logisch. Vragen naar de mening van mensen die er iets achter zoeken en het erna afbranden. Daar lijkt het meer op.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:20 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Het zionisme heeft het communisme geregeld? Het wordt steeds gekker. Die waren toch juist dikke vrienden met de Amerikanen?

Maar hoe heeft dat met de genderdiscussie te maken?

Moet heel even weg maar daar kom ik later uitgebreid op terug

Korte antwoord: Alles!

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:20 schreef Lichtkogel het volgende:
Dat ze aan de top zitten bij het opzetten, financieren en promoten van de LGBT-agenda.

Ik vind het zo raar klinken de hele tijd, de LGTB-agenda... AGENDA!?
Naar mijn weten heeft het echt veul en veul meer te maken met (bekende) homoseksuelen die zijn opgestaan en zijn geen strijden voor acceptatie. En zo is dat met de meeste dingen. Sorry hoor, maar ik kan die manier van denken van jullie wat betreft maar moeilijk volgen en vrees dat ik er te nuchter voor ben.
Veruit de meeste 'movements' komen gewoon vanuit de bevolking zelf. Jullie denken zo erg in Top-bottom processen. Alles wordt van bovenaf uitgedacht en wij 'het domme, uiterst passieve lemming robotvolk' volgens alles braaf op. De realiteit is volgens mij totaal omgedraaid en de meeste processen zijn juist bottom-top. Maar goed.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:22 schreef Jigzoz het volgende:
En nogmaals: het jodendom keurt homoseksualiteit juist heel sterk af.

In eigen land wellicht, net zoals ze daar zo ongeveer het strengste immigratiebeleid hebben ter wereld in het kader van 'eigen volk eerst'.

Dat bij ons de LGBT-agenda (en o.a. massa-immigratie) wordt doorgedrukt en wij ons ernaar gaan gedragen lachen ze zich kapot om.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:24 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Jup, lijkt me logisch. Vragen naar de mening van mensen die er iets achter zoeken en het erna afbranden. Daar lijkt het meer op.

Vragen stellen staat gelijk aan afbranden? Doe ff niet zo sneu Cad..
En ik heb jouw eigen mening nog niet gezien, behalve dat je Bruce Jenner een mafkees vindt..

[ Bericht 4% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 23:01:39 ]

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:21 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja: wat is nou het complot? Het langzamerhand loslaten van de opgelegde normen of juist het dwangmatig in stand houden ervan?

De centrale vraag dus. En een goede, logische vraag wat mij betreft.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:24 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Jup, lijkt me logisch. Vragen naar de mening van mensen die er iets achter zoeken en het erna afbranden. Daar lijkt het meer op.

En jij moet niet de hele tijd zo verongelijkt doen Als je écht achter je mening staat, boeit het je geen hoer wat mensen daarna van je vinden of tegen je zeggen. Dan zou het nemen als een geuzennaam.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:24 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Simpel: als jij een punt hebt, dan kun je het uitleggen. Heb je geen punt, dan kun je dat niet. Waarschijnlijk val je dan terug op het domweg posten van filmpjes. Daarom kijk ik die zooi dus ook niet.

Putin heeft gezegd dat 80 - 85% van de 1e Sovjet regering uit Joden bestonden.

Dus wie hadden de touwtjes in handen daar denk je?

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 15:38 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Er staat wel meer onzin in. Zie bijvoorbeeld 'de verdwijning van het traditionele vader-, moeder- en kinderen-gezin'.

Maar de gedachte dat de overheid mensen homo probeert te maken blijft toch wel een heel bijzondere, aangezien je er dan dus sowieso vanuit moet gaan dat dat kan.

vervang het met verdwijnen van religie en je hebt dezelfde uitkomst

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:25 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Het is vrij logisch dat er op een lijst met joden alleen maar joden staan.

Of dacht je dat dat alle pro-gelijkheidsmensen ooit zijn?

Punt is, dat dat de TOP betreft en stichters zijn van deze organisaties.

Zie je dat dan niet, of heb je ff snel naar de volgende post gescrolld?

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:25 schreef Divje het volgende:

[..]

Vragen stellen staat gelijk aan afbranden? Doe ff niet zo sneu Cad.

Als er iemand sneu is dan ben jij het wel, dus gebruik die woorden voor jezelf aub. Er worden vragen gesteld maar de antwoorden worden belachelijk gemaakt. Wat wil men dan weten en van wie? Lijkt mij op uitvragen wat de complotjes ervan vinden en daar tumult van maken. Verder heb ik het wel weer gehad met jou en met die makker van je ook

[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 23:03:50 ]

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:26 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Oké, en wederom: stel dat je gelijk hebt, waarom werkt het dan niet?

Hoezo werkt het niet dan?

Vind je niet dat homosexualiteit een beetje oververtegenwoordigd wordt in de maatschappij? Net zoals de massa-immigratie welke o.a. Duitsland nagenoeg al blijvend verandert heeft? En het feminisme? En de Ashley Madison reclames dagelijks op tv en radio?

Ben je blind?

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:33 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Als er iemand sneu is dan ben jij het wel, dus gebruik die woorden voor jezelf aub. Er worden vragen gesteld maar de antwoorden worden belachelijk gemaakt. Wat wil men dan weten en van wie? Lijkt mij op uitvragen wat de complotjes ervan vinden en daar tumult van maken. Verder heb ik het wel weer gehad met jou en met die makker van je ook

Waar worden de antwoorden belachelijk gemaakt dan?

[ Bericht 5% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 23:05:50 ]

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

In alle oprechtheid: nee, ik geloof er geen flikker van.

Tja, als je al het geleverde materiaal op voorhand al weigert in te kijken, dan zal je niks wijzer worden ook he?

Zoals ik al zei, dan krijg je een discussie louter gebaseerd op meningen i.p.v. gebaseerd op feiten.

Kan je hard gaan roepen 'het is niet zo' en 'dat geloof ik niet', maar dat raakt dus kant noch wal met de houding die je inneemt.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:30 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Putin heeft gezegd dat 80 - 85% van de 1e Sovjet regering uit Joden bestonden.

Dus wie hadden de touwtjes in handen daar denk je?

Jigzoz, zou je nog even op bovenstaande willen reageren, of kijgen we hier ook de opmerking 'ik geloof er niks van' ?

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:39 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Gast, je standpunt is: ze maken iedereen homo en dan ontstaat er een groot Israël. Ja toch? Dan is de vraag 'hoe dan' toch niet zo heel gek?

Gast, ik heb al meerdere malen gezegd hier dat dit slechts 1 van de instrumenten is om de normen en waarden van de samenleving te vernietigen. Net zoals feminisme dat doet en soortgelijke promotie van 'onnatuurlijkheden'.

Echter, ik merk dat je je kop in het zand steekt door te weigeren het materiaal in te kijken en maar overgaat op ridiculiseren. Slappe houding is dat.

Je opent een topic, vraagt of er een agenda achter zit, krijgt dan de antwoorden met bewijsmateriaal... en weigert in te kijken en gaat lopen roepen 'ik geloof er niks van'

Wat doe je dan nog in de BNW folder eigenlijk?

Blijf het opmerkelijk vinden dat Poetin die antihomowet in het leven heeft geroepen even geleden. Net zo'n beetje voordat de genderissue volop van start ging.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:40 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik weet niet of Poetin dat gezegd heeft. Zo wel: Poetin zegt wel meer.

Poetin heeft dat gezegd, want het staat op VIDEO:

Dacht je dat Poetin dat niet zou weten, als leider van de voormalige Sovjet-Unie?
Overigens zijn er nog ladingen meer bewijs voor, als je alleen al kijkt naar wie de stichters waren en op wiens ideeën het communisme gebaseerd zijn. Maar goed, je weigert in te kijken, zelf onderzoek te doen, en ouwehoert dus maar wat slap in het rondte louter gebaseerd op je eigen mening.


Ik vraag me dan ook af of het wel enig zin heeft om met jou verder in discussie te gaan, vanwege je onwil om zaken in te kijken.

[ Bericht 4% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 23:10:47 ]

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:45 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Poetin hangt erg aan de traditionele normen en waarden. Wat mij betreft vrij logisch allemaal.

Jij zoekt nergens wat achter in dit topic al helemaal niet. Wat je dan ermee wil bereiken is me onduidelijk. Je hebt hier en daar dit en dat gelezen over genders en nu wil je weten wie daar iets achter zoekt. Kun je zelf eigenlijk niet op onderzoek als je daar zo graag iets over wil weten? Zo lastig is dat toch niet? Of je bent lui van aard, laat het liever aan een ander over maar ondertussen het blijven afserveren. Vreemd hoor.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:44 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja. Ik stel een vraag, jij zegt: joden. Ik zeg: hoe dan? Jij zegt: ga dan maar weg.

Dat schiet niet op natuurlijk.

Ik plaats hier een hele lijst met mensen van Joodse afkomst die aan de top van de LGBT organisaties zitten, echter die veeg je van tafel.
Ik plaats videos, die weiger je in te kijken.
Ik meld dat Putin heeft gezegd dat de Joden achter de Sovjet-Unie zaten, wijs je van de hand, ondanks dat dit gewoon aantoonbaar is.

Je weigert zelf e.e.a. uit te zoeken en krijgt graag alles op een presenteerblaadje aangereikt. Wat is dat voor een ongelooflijke (vul maar in)-houding die je inneemt?

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:42 schreef controlaltdelete het volgende:
Blijf het opmerkelijk vinden dat Poetin die antihomowet in het leven heeft geroepen even geleden. Net zo'n beetje voordat de genderissue volop van start ging.

Misschien omdat homoseksualiteit nog steeds niet door iedereen geaccepteerd wordt. En het wordt er niet beter op als mensen het ook nog eens een complot noemen. Homo's op tv is geen complot, maar gewoon omdat homo's een onderdeel van onze samenleving zijn. Die kun je moeilijk uit de media weren. Er is ook totaal geen bewijs dat mensen door media homo worden. Het lijkt misschien zo voor sommige mensen, maar het is meer dat homo's door de tv-homo's sneller uit de kast durven komen.

Als mensen nou gewoon eens gingen accepteren dat we niet allemaal hetero en cis zijn, dan zou de wereld al een stuk prettiger worden om te leven. Ik weet niet op ik boos of verdrietig moet worden, maar blijkbaar zijn er nog steeds mensen die vinden dat je vooral niet mag afwijken van de samenleving.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:56 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat dus.

En het vreemde is dat je juist in een subforum als BNW zou verwachten dat mensen kritisch staan ten opzichte van wat we allemaal maar aannemen. Niet dus. Integendeel zelfs.

Een kritische blik werpen op de conspiracy-bronnen kan je wel vergeten hier.. Maar dat is een terugkerend onderwerp en er wordt vrijwel niks aan gedaan. (aan de opmerkingen die je naar je toe krijgt geworpen als je kritiek uit, of het nou meningen of steekhoudende argumenten zijn)

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:54 schreef Jigzoz het volgende:

Nou, veel plezier dan verder met het pertinent weigeren van materiaal inkijken en uitwisselen van teksten met anderen en hardop 'ik geloof er niks van' blijven roepen als de 'mening' niet overeenkomt met die van jou. Kijk maar uit, je zou nog eens wat opsteken van een ander.

P.S. je start zelf een topic genaamd het 'gender- en relatiecomplot'

Dan krijg je de details van anderen en de reactie is, al weigerende enig materiaal in te kijken:

"Ik geloof er niks van."

Nou... dan kan het topic net zo goed meteen afgesloten worden denk ik.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:54 schreef Morrigan het volgende:

Als mensen nou gewoon eens gingen accepteren dat we niet allemaal hetero en cis zijn, dan zou de wereld al een stuk prettiger worden om te leven. Ik weet niet op ik boos of verdrietig moet worden, maar blijkbaar zijn er nog steeds mensen die vinden dat je vooral niet mag afwijken van de samenleving.

Een poosje terug werd gezegd dat het voor BNW-ers vooral om liefde en innerlijke rust draait. Daar is verdomd weinig van terug te lezen. Wat een angst voor/haat tegen het andere.
Live and let live.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 21:07 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee.

'Het is de schuld van de joden' is op geen enkele manier een antwoord op de OP.

Maar je zei al eerder dat discussies tussen jou en mij geen zin hebben, dus laten we daar inderdaad maar mee stoppen. Er zijn ongetwijfeld mensen in BNW die wél de merkwaardigheid van de kwestie inzien.

Jij begint een topic over het gender en relatie complot

Dus dan krijg je te horen wie er achter zitten, zowel van controlaltdelete, als Ali_boo als van mij.

Hoe weet je dan zonder zelf ook nog maar een toets op je toetsenbord ingedrukt te hebben om eventueel die stelling te onderzoeken dat het niet waar is?

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 21:00 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Nou, veel plezier dan verder met het pertinent weigeren van materiaal inkijken en uitwisselen van teksten met anderen en hardop 'ik geloof er niks van' blijven roepen als de 'mening' niet overeenkomt met die van jou. Kijk maar uit, je zou nog eens wat opsteken van een ander.

Ik heb jouw materiaal bekeken, maar vertrouw gewoon de bronnen niet. Het komt bij vooral over alsof die mensen homofoob zijn en er alles aan willen doen om homoseksualiteit in een kwaad daglicht te plaatsen. Natuurlijk doen ze dat niet door direct te zeggen dat homoseksualiteit (en transseksualiteit) kwaadaardig is. Ze maken er een mooi verhaaltje van in hoop dat mensen het gaan geloven en homoseksualiteit weer minder geaccepteerd wordt.

Blijkbaar is er een groep die vindt dat je je leven moet aanpassen in het hokje wat zij graag willen. Doe je dat niet, dan zorgen zij ervoor dat je gehaat wordt. Ik had gehoopt dat de mensen van BNW wel tolerant zouden zijn, maar helaas. Ook hier heeft de haatpropaganda zijn slachtoffers gemaakt.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 21:16 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Ik heb jouw materiaal bekeken, maar vertrouw gewoon de bronnen niet. Het komt bij vooral over alsof die mensen homofoob zijn en er alles aan willen doen om homoseksualiteit in een kwaad daglicht te plaatsen. Natuurlijk doen ze dat niet door direct te zeggen dat homoseksualiteit (en transseksualiteit) kwaadaardig is. Ze maken er een mooi verhaaltje van in hoop dat mensen het gaan geloven en homoseksualiteit weer minder geaccepteerd wordt.

Blijkbaar is er een groep die vindt dat je je leven moet aanpassen in het hokje wat zij graag willen. Doe je dat niet, dan zorgen zij ervoor dat je gehaat wordt. Ik had gehoopt dat de mensen van BNW wel tolerant zouden zijn, maar helaas. Ook hier heeft de haatpropaganda zijn slachtoffers gemaakt.

Wat noem jij een goede bron? Het Algemeen Dagblad, de Telegraaf of het NOS-journaal zeker?

lumberjack who wears women clothes

I chop down trees, I wear high heels,
Suspenders and a bra.
I wish I'd been a girlie
Just like my dear papa

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 21:17 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Wat noem jij een goede bron? Het Algemeen Dagblad, de Telegraaf of het NOS-journaal zeker?

Ik lees geen kranten en ik kijk ook geen tv.
Sowieso snap ik niet dat ik met bewijs moet komen dat tolerantie naar homoseksualiteit iets goed is. Lijkt mij vrij logisch als je in een vredige samenleving wilt leven.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 21:21 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee.

'Het is de schuld van de joden' is geen antwoord. Het sluit niet aan op wat dan ook uit het hele onderwerp. Het slaat gewoonweg nergens op.

Je vraagt toch in het OP wat het complot hierachter is toch?

Well... dan krijg je het antwoord.

Dat het jou het antwoord dan niet aanstaat vanwege de cognitieve dissonantie die dan direct bij jou optreedt kunnen wij verder niks meer aan doen klaarblijkelijk, daar je alles weigert in te zien, aan te horen en zelf te controleren.

Agenda hierachter..? Welnee johhh...

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 21:09 schreef Copycat het volgende:

[..]

Een poosje terug werd gezegd dat het voor BNW-ers vooral om liefde en innerlijke rust draait. Daar is verdomd weinig van terug te lezen. Wat een angst voor/haat tegen het andere.
Live and let live.

Inderdaad.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 21:28 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Je vraagt toch in het OP wat het complot hierachter is toch?

Well... dan krijg je het antwoord.

Dat het jou het antwoord dan niet aanstaat vanwege de cognitieve dissonantie die dan direct bij jou optreedt kunnen wij verder niks meer aan doen klaarblijkelijk, daar je alles weigert in te zien, aan te horen en zelf te controleren.

'Wij' Lichtkogel?

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:42 schreef controlaltdelete het volgende:
Blijf het opmerkelijk vinden dat Poetin die antihomowet in het leven heeft geroepen even geleden. Net zo'n beetje voordat de genderissue volop van start ging.

net als wij mogen stemmen in onze "democratie" bedoel je?

Het is ze in ieder geval weer gelukt om een interessant topic om zeep te helpen. Dé vraag waar het om gaat wordt stelselmatig ontweken:

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 20:47 schreef Jigzoz het volgende:
Maar om op het oorspronkelijke punt terug te komen: wat is nou het complot, het loslaten van opgelegde normen, of juist het in stand houden ervan?

Maar nee, Zionisten krijgen de schuld. Homo's zijn vies uitbundig en onnatuurlijk en van al dat plastic in de winkels wordt je homo.

Kogeltje, je hebt mij nog steeds geen antwoord gegeven hoe dat dan precies werkt volgens jou, ik geef je info dat het voornamelijk effect heeft op vrouwen, in zeer lichte vorm en dat het eventueel afwijkend gedrag kan veroorzaken bij hun baby's. Jij gaat er voor het gemak maar even van uit dat daarmee homoseksualiteit wordt bedoeld en als ik je vraag om een inhoudelijk antwoord kom je met een filmpje van de GP in Frankrijk met de vraag of ik dat normaal gedrag vind.

Dat jij homo's afwijkend gedrag vindt vertonen zegt genoeg over de conditionering die op jou is toegepast.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 21:09 schreef Copycat het volgende:

[..]

Een poosje terug werd gezegd dat het voor BNW-ers vooral om liefde en innerlijke rust draait. Daar is verdomd weinig van terug te lezen. Wat een angst voor/haat tegen het andere.
Live and let live.

nee dat is uvt

maar als iedereen homo is, wat dan?

De man met de botte bijl is weer langsgekomen



De schuld bij het zionisme neerleggen is hier een no go.!

en weer verder

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 21:42 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Klopt.

En misschien kunnen we dan nu eindelijk teruggaan naar het onderwerp: wat is nou het complot, het loslaten van opgelegde normen, of juist het in stand houden ervan? Dat laatste heeft er veel meer van weg dan het eerste.

Ik denk zelf laatste. Vergeleken met vroeger heeft het christendom nu veel minder invloed op de bevolking en blijkbaar kan de christelijke elite dat niet hebben. Niet zo vreemd, aangezien ze nu veel minder macht hebben. Door alles wat afwijkt van de christelijke norm als 'evil' te beschouwen, hopen ze weer nieuwe zieltjes te winnen. Niet dat die nieuwe zieltjes christen worden, maar wel weer als slaven achter hun aanlopen.

quote:

Op zondag 6 december 2015 15:48 schreef Jigzoz het volgende:
Dank.

Wereldwijd is er een sterke rechts-conservatieve antihomolobby. Die begon langzamerhand terrein te verliezen in West-Europa en de VS, maar is in tal van andere landen juist sterk in opkomst. Meestal gekoppeld aan christelijke waarden. Zie daarvoor bijvoorbeeld Rusland (Poetin heeft nogal warme banden met de orthodoxe kerk) en verschillende Afrikaanse landen waar rechts-conservatieve evangelisten zover gaan dat ze zelfs proberen (en daar soms in slagen) om homoseksuele relaties met de dood te laten bestraffen.

Maar ook vanuit het Vaticaan komen nog regelmatig antihomoverordeningen en -opvattingen. Zelfs de knuffelpaus die 'we' nu hebben lobbyt voor discriminatie van homoseksuelen.

Merkwaardig genoeg heeft die antihomolobby zelfs veel complottisten weten te overtuigen. Dat is vreemd, want normaal gesproken zou je denken dat die juist tegen dergelijke inmenging zijn op relationeel vlak. Toch verdedigen veel van ze vrij fanatiek die antihomolobby en vallen ze gelijkheidsdenkers aan.

Die tegenstelling is vreemd, aangezien dit nu eens een complot is dat gewoon zichtbaar is. Niet alleen in organisatie, maar ook in uitwerking.

Precies mijn gedachte.

Wat ik je graag even onder de aandacht wil brengen is de link tussen feminisme en lesbisch zijn.
Heb daar eerder toen dit gendergedoe ter sprake kwam al eens op gewezen.

In Nederland gingen feministes niet zover dat alle mannen vermoord moesten worden, maar de voorvechtsters van de lesbische beweging Paarse September konden het prima zonder hen af. Zij schreven in 1972: ‘Homoseksualiteit is een politieke keuze die vrouwen maken als ze het serieus menen met hun feminisme.’ Ofwel: je gaat niet met je onderdrukker naar bed. Waar gelijk de mythe vandaan komt dat alle feministes eigenlijk lesbisch zijn.
http://www.opzij.nl/nl/ar(...)r-het-feminisme.html