BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En de echte agenda is...?quote:Op zaterdag 5 december 2015 18:48 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Je hebt twee versies
1 De versie die aan de kudde verteld word( bescherming miderheden, vrijheden, rechten, accepatie, tolerantie ect)
2 De echte doel van de agenda ( die bij het grote publiek onbekend blijft )
Je bent erop tegen omdat je bekend bent met de echte agenda . Niet omdat je de behoefte hebt om mensen als 2e rangs burgers te behandelen
Maar oké. Ik ben 100% hetero. Ik wilde altijd heel graag bi zijn, maar helaas. Mijn vrouw is wel biseksueel (maar ook verschrikkelijk monogaam, een vriendin mag ze echt wel van me, maar wil ze niet). Mijn vriendin (ja, heb ik ook) is ook biseksueel, maar voor haar geldt hetzelfde.
Volgens het complot is de missie geslaagd, want van de drie betrokken volwassenen zijn er twee bi. Goeie score. In praktijk leidt het alleen nog steeds niet tot chaos, verwarring of een groot Israël.
Blatant nonsense.quote:
[..]
Zie jij dingen zoveel homosexualiteit als dit terug dan in de dierenwereld dacht je?
[..]
Ik heb jouw vraag wel beantwoord, echter zal het iets verder uitleggen dan: homosexualiteit, ook al heb ik er geen probleem mee, is gewoon niet natuurlijk; het gaat tegen de natuur in, welke draait om het voortbrengen van je nageslacht. Dit kan niet tussen 2 mannen of 2 vrouwen.
Dat is het punt ja. Homosexualiteit zal er heus nog wel zijn dan, het heeft altijd bestaan.quote:
[..]
Dus zonder menselijk ingrijpen geen homoseksualiteit? Wat is je punt nou?
Echter in veeeeel mindere mate als wij die chemicaliën niet binnen zouden krijgen in combinatie met een gay-agenda welke tegenwoordig in bijna ieder t.v. programma voor onze ogen te zien is.
-
Nee, dat zie ik niet. Maar ik zie dieren ook niet in auto's rijden dus wat is je punt? Ook zie ik weinig vrouwen-katten die een BH dragen. Ook is het aantal eenden dat TV kijkt vrij beperkt. Moet de mensheid een reflectie zijn van de dierenwereld ofzo?quote:
[..]
Zie jij dingen zoveel homosexualiteit als dit terug dan in de dierenwereld dacht je?
Wederom een herhaling. Prima verder dat je die mening hebt maar hoe homo's mij precies negatief zouden beïnvloeden ontgaat me compleet.quote:Ik heb jouw vraag wel beantwoord, echter zal het iets verder uitleggen dan: homosexualiteit, ook al heb ik er geen probleem mee, is gewoon niet natuurlijk; het gaat tegen de natuur in, welke draait om het voortbrengen van je nageslacht. Dit kan niet tussen 2 mannen of 2 vrouwen.
Conscience do cost.
Laat jij dan maar eens beelden zien waarbij je zoveel homosexuele dieren bij elkaar ziet dan.quote:
-
Leg eens uit hoe die chemicaliën ons beïnvloeden volgens jou? Hoe werkt het?quote:
[..]
Dat is het punt ja. Homosexualiteit zal er heus nog wel zijn dan, het heeft altijd bestaan.
Echter in veeeeel mindere mate als wij die chemicaliën niet binnen zouden krijgen in combinatie met een gay-agenda welke tegenwoordig in bijna ieder t.v. programma voor onze ogen te zien is.
oh ah toma toma vem vem vem vem
Er is geen dierlijke Gaypride! Het bewijs!quote:
Laat jij dan maar eens beelden zien waarbij je zoveel homosexuele dieren bij elkaar ziet dan.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Bysphenol-A is een alombekende hormoonverstoorder, welke zeer sterk lijkt op Oestrogeen.quote:
[..]
Leg eens uit hoe die chemicaliën ons beïnvloeden volgens jou? Hoe werkt het?
Cryproteron, welke in veel anticonceptiemiddelen zit, heeft een effect op de foetussen tijdens zwangerschap. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1117237
-
Het bewijs zit er in dat geen grote groepen dieren homosexueel zijn. Uiteraard zal je hier en daar een uitzondering hebben in het dierenrijk, echter komt het by far niet zoveel voor als in de mensenwereld.quote:Op zaterdag 5 december 2015 18:58 schreef Copycat het volgende:
[..]
Er is geen dierlijke Gaypride! Het bewijs!
-
Ja veel verder dan dit kom je niet of wel ?quote:
[..]
Bysphenol-A is een alombekende hormoonverstoorder, welke zeer sterk lijkt op Oestrogeen.
Cryproteron, welke in veel anticonceptiemiddelen zit, heeft een effect op de foetussen tijdens zwangerschap. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1117237
quote:Met name voor vrouwen is de stof schadelijk, het verstoort het vrouwelijke hormoon. Wanneer je maar genoeg bisfenol A in je lichaam hebt, gaat het een interactie aan met de vrouwelijke hormonen en geeft het verstoring. In het algemeen wordt het in verband gebracht met hartziekten, kanker, diabetes en verstoringen aan het zenuwstelsel. Er zijn inmiddels honderden onderzoeken geweest naar deze stof. Bijna alle wijzen uit dat er mogelijke risico's bestaan. Maar het voornaamste is dat er onder onderzoekers discussie bestaat over dosis waardoor je de risico's loopt bij blootstelling. De stof is in elk geval in babyflesjes verboden.
http://mens-en-gezondheid(...)onnen_en_referentiesquote:Hormoonverstoorder
De schadelijke effecten van de hormoonverstoorder bisfenol A zijn nog merkbaar tot in de vierde generatie nageslacht. Dit is weliswaar getest op muizen maar mocht dit ook voor mensen gelden, dan zou dat betekenen dat de huidige zwangere vrouwen hun achter-, achterkleinkinderen al hebben besmet. Zwangere vrouwen die dagelijks worden blootgesteld aan bisfenol A dragen de effecten ook over op hun foetus. De ontwikkeling kan dermate verstoord raken dat er later sprake is van een verstoord concentratievermogen, zenuwachtigheid en andere gedragsafwijkingen.
(ff omhoog scrollen)
[ Bericht 25% gewijzigd door Divje op 05-12-2015 19:31:30 ]
oh ah toma toma vem vem vem vem
op 2:05 zie je nog iets opmerkelijks voor degene met een scherp oog
van die kekke ouders die het geweldig vinen, Max zou bij ze weggehaald moeten worden.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik zeg exact was het is, of moet ik de hele technische specificaties erbij zoeken voor je?quote:
[..]
Ja veel verder dan dit kom je niet of wel ?
Zoek anders zelf eens wat op zou ik zeggen.
-
Lees m'n post nog eens.quote:
[..]
Ik zeg exact was het is, of moet ik de hele technische specificaties erbij zoeken voor je?
Zoek anders zelf eens wat op zou ik zeggen.
Als jij 'gedragsafwijkingen' interpreteert als 'homoseksueel worden' ben je erg simpel. Maar er zijn vast genoeg BNW-sites die zo redeneren.
oh ah toma toma vem vem vem vem
Sterke post!quote:
op 1:58 zie je nog iets opmerkelijks voor degene met een scherp oog
van die kekke ouders die het geweldig vinen, Max zou bij ze weggehaald moeten worden.
-
zat alleen verkeerd met de tijdquote:
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Scroll eens wat door dit filmpje heen:quote:
[..]
Lees m'n post nog eens.
Als jij 'gedragsafwijkingen' interpreteert als 'homoseksueel worden' ben je erg simpel. Maar er zijn vast genoeg BNW-sites die zo redeneren.
Vind jij dit nou normaal gedrag?
-
Ga er eens inhoudelijk op in in plaats van de aandacht af te leiden?quote:
[..]
Scroll eens wat door dit filmpje heen:
Vind jij dit nou normaal gedrag?
En homo's mogen zich wat mij betreft zo gedragen zoals ze zelf willen. Geen problemen mee. Dat het afwijkt van hoe hetero's zich gedragen en dat jij dat niet normaal vindt zegt wel genoeg over hoe jij hier in staat.
oh ah toma toma vem vem vem vem
So what? Ook niet iedereen viert carnaval.quote:
[..]
Scroll eens wat door dit filmpje heen:
Vind jij dit nou normaal gedrag?
Mannen die in rokjes met pruiken op en ontbloot bovenlijf rondhuppelen. Mannen die met panty aan en string daaronder staan te dansen in de straat op hoge hakken.quote:
[..]
Ga er eens inhoudelijk op in in plaats van de aandacht af te leiden?
En homo's mogen zich wat mij betreft zo gedragen zoals ze zelf willen. Geen problemen mee. Dat het afwijkt van hoe hetero's zich gedragen en dat jij dat niet normaal vindt zegt wel genoeg over hoe jij hier in staat.
Kom op... dat is ronduit bizar te noemen. Heeft niks met 'normale' homosexualiteit te maken. Dit is zelfs een schande te noemen naar de gewone homosexuelen, die hier zo voor gek mee worden gezet.
-
Hey, er komen ook travestieten en trans-seksuelen op zulke festiviteiten af. Dat is nieuw voor je blijkbaar?quote:
[..]
Mannen die in rokjes met pruiken op en ontbloot bovenlijf rondhuppelen. Mannen die met panty aan en string daaronder staan te dansen in de straat op hoge hakken.
Kom op... dat is ronduit bizar te noemen. Heeft niks met 'normale' homosexualiteit te maken. Dit is zelfs een schande te noemen naar de gewone homosexuelen, die hier zo voor gek mee worden gezet.
Jij bent er zo één die zegt niks tegen homo's te hebben, maar o wee als ze het en public uitdragen of in jou zicht of buurt komen.
oh ah toma toma vem vem vem vem
Er schijnen zelfs hetero's tussen te zitten ... Onderweg naar hun transitie, uiteraard.quote:
Hey, er komen ook travestieten en trans-seksuelen op zulke festiviteiten af. Dat is nieuw voor je blijkbaar?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
quote:
[..]
En de echte agenda is...?
Maar oké. Ik ben 100% hetero. Ik wilde altijd heel graag bi zijn, maar helaas. Mijn vrouw is wel biseksueel (maar ook verschrikkelijk monogaam, een vriendin mag ze echt wel van me, maar wil ze niet). Mijn vriendin (ja, heb ik ook) is ook biseksueel, maar voor haar geldt hetzelfde.
Volgens het complot is de missie geslaagd, want van de drie betrokken volwassenen zijn er twee bi. Goeie score. In praktijk leidt het alleen nog steeds niet tot chaos, verwarring of een groot Israël.
quote:
[..]
En de echte agenda is...?
Maar oké. Ik ben 100% hetero. Ik wilde altijd heel graag bi zijn, maar helaas. Mijn vrouw is wel biseksueel (maar ook verschrikkelijk monogaam, een vriendin mag ze echt wel van me, maar wil ze niet). Mijn vriendin (ja, heb ik ook) is ook biseksueel, maar voor haar geldt hetzelfde.
Volgens het complot is de missie geslaagd, want van de drie betrokken volwassenen zijn er twee bi. Goeie score. In praktijk leidt het alleen nog steeds niet tot chaos, verwarring of een groot Israël.
Het echte doel is iets anders dan wat er aan de massa verteld word . Je hebt het over een complot die bijna een 100 jaar oud is . De trans/gay agenda is slechts een klein onderdeel van een veel groter geheelquote:
[..]
En de echte agenda is...?
Maar oké. Ik ben 100% hetero. Ik wilde altijd heel graag bi zijn, maar helaas. Mijn vrouw is wel biseksueel (maar ook verschrikkelijk monogaam, een vriendin mag ze echt wel van me, maar wil ze niet). Mijn vriendin (ja, heb ik ook) is ook biseksueel, maar voor haar geldt hetzelfde.
Volgens het complot is de missie geslaagd, want van de drie betrokken volwassenen zijn er twee bi. Goeie score. In praktijk leidt het alleen nog steeds niet tot chaos, verwarring of een groot Israël.
Wil je echt weten waar het over gaat ? Dan kan ik je het volgende stuk aanraden :
Het vertelt in grote lijnen waar ze die 100 jaar mee bezig zijn geweest maar ook de gevolgen van de PC invloeden op de maatschappij
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Waar komen al die dingen vandaan die u deze ochtend gehoord hebt (op de radio)? Het feminisme, de homobeweging, de verzonnen statistieken, de herschreven geschiedenis, de leugens, de eisen en alles wat daarmee verwant is? Waar komen ze vandaan? Voor de eerste keer in de geschiedenis moeten Amerikanen opletten wat ze zeggen, wat ze schrijven of wat ze denken. Ze moeten bang zijn voor elk verkeerd woordgebruik, woorden die gecensureerd worden wegens beledigend, ongevoelig, racistisch, seksistisch of homofoob.
Er waren andere landen, vooral in de 20e eeuw, waar een gelijkaardig fenomeen zich voordeed. We hebben ze altijd bekeken met een mengeling van mededogen en, om eerlijk te zijn, een zeker amusement omdat het ons zo vreemd leek dat mensen überhaupt meehielpen aan een situatie waarbij ze bang moeten zijn om zich ‘te verspreken’. Maar nu zitten we met iets gelijkaardigs in ons land. We vinden dit voornamelijk terug op de campussen maar het verspreidt zich over de ganse maatschappij. Waar komt het vandaan? Wat is het?
We noemen het ‘politiek correct’. De naam dook voor het eerst op als een grap en stond letterlijk in een stripalbum. Nog steeds nemen we het niet zo serieus maar in feite is het dood serieus. Het is de grote ziekte van deze eeuw, een ziekte die tientallen miljoenen mensenlevens geëist heeft in Europa, Rusland, in China, eigenlijk over de ganse wereld. Het is de ziekte genaamd ‘ideologie’. Politiek correct is dus niet grappig, politiek correct is ‘dood’ serieus.
Indien we het analyseren en historisch bekijken vinden we snel waar het juist om gaat: Politieke correctheid is, in feite, cultureel Marxisme. Het is Marxisme vertaald van economische naar culturele termen. Deze tendens gaat niet terug tot in de jaren 1960 met de hippiebeweging en vredesbeweging, neen, deze tendens gaat terug tot aan Wereldoorlog 1. Indien we een vergelijking maken met de grondbeginselen van het ‘Politieke correct denken’ zien we duidelijke parallellen met het klassieke Marxisme.
Eerst en vooral, beide zijn totalitaire ideologieën. Het totalitair karakter van ‘Politiek Correct’ denken is nergens duidelijker terug te vinden dan op de universitaire campussen. Op dit punt lijken vele van die campussen wel op een soort van verdoken Noord Koreaanse enclaves: Wanneer een student of faculteitslid het ook maar aandurft om één van de grenzen, opgezet door feministen of homorechten activisten of de locale zwarte of Latijnse of enig andere “politiek correcte martelaren zelfhulpgroep”, te overschrijden dan begeeft deze overtreder zich, juridisch, op zeer glad ijs.
Alle ideologieën zijn totalitair omdat de essentie van een ideologie (merk op dat ‘conservatief’ strikt genomen, geen ideologie is) bestaat uit een zekere filosofie. Op basis van deze filosofie worden dan bepaalde zaken voor juist aanvaard zoals bvb: de ganse geschiedenis van onze cultuur is er één van de verdrukking van vrouwen. Vermits de realiteit echter anders luidt, moet die realiteit ‘verboden’ worden. Het moet verboden zijn om de realiteit van onze geschiedenis te erkennen. Mensen worden gedwongen om te leven met een leugen en sinds mensen, van naturen uit, moeilijk kunnen leven met een leugen zullen zij, met de nodige omzichtigheid weliswaar, protesteren: “wacht eens even. Dit is een leugen, ik wéét dat het niet waar is”. Er moet dus een zekere druk zijn van hogerhand om mensen te dwingen met een leugen te leven. Daarom leidt ideologie steevast naar de creatie van een totalitaire staat.
Ten tweede: Bij het cultureel Marxisme of Politiek correct denken wordt, net zoals bij het economisch Marxisme, de ganse geschiedenis verklaard door één enkel element. Economisch Marxisme zegt dat de ganse geschiedenis bepaald wordt door het bezit van productiemiddelen. Cultureel Marxisme, of politiek correct denken, zegt dat de volledige geschiedenis bepaald wordt door machtsverhoudingen tussen verschillende groepen. Die groepen worden dan gedefinieerd in termen van ras, sekse, enz. Niets anders telt. Alle literatuur gaat over die ene factor. Alles wat er in het verleden gebeurde gaat over dat ene element.
Ten derde: net zoals in het klassiek economisch Marxisme worden werkers en boeren, a-priori, als ‘goed’ omschreven terwijl andere groeperingen, zoals de bourgeoisie en de kapitaalkrachtigen, sowieso kwaadaardig zijn. In het cultureel Marxisme of politiek correct denken worden sommige groepen als ‘goed’ omschreven – feministen (enkel de feministen, niet-feministische vrouwen zijn onbestaande), zwarten, Spanjaarden, homo’s. Deze groepen worden bestempeld als ‘slachtoffers’ en daarom zijn ze automatisch ‘goed’ ongeacht wat ze doen. Tegelijkertijd worden ‘blanke mannen’ automatisch als ‘slecht’ omschreven: eigenlijk het equivalent van de bourgeoisie in het economisch Marxisme.
Ten vierde: Beide, economisch en cultureel Marxisme, steunen op onteigening. Wanneer de klassieke Marxisten, de communisten, een land overnamen zoals Rusland onteigenden ze de bourgeoisie: alle bezit werd hen ontnomen. Gelijkaardig, wanneer culturele Marxisten een universiteitscampus overnemen, onteigenen zij dmv quota’s en toelatingsvoorwaarden. Wanneer een blanke student met de vereiste kwalificaties de toegang ontzegd werd, ten gunste van een zwarte of Spaanse die minder gekwalificeerd is, dan werd de blanke student onteigend. Gelijkaardige feiten zijn te vinden in onze ganse, hedendaagse maatschappij. Blanke bedrijfsleiders die geen contract krijgen door, laat ons zeggen, zwarten of vrouwen. Dus ‘onteigening’ is een principieel instrument in beide vormen van Marxisme.
En, als laatste punt, beide gebruiken een analytische methode die automatisch de antwoorden verschaft die ze willen. Voor het klassiek Marxisme is dat de Marxistische economie. Voor het cultureel Marxisme is het ‘deconstructie’. In essentie heb je voor deconstructie een tekst nodig, die ontdoe je dan van de oorspronkelijke betekenis om er vervolgens een nieuwe, gewenste, betekenis aan te geven. Zo gaan bvb alle stukken van Shakespeare over de onderdrukking van de vrouw of de bijbel gaat enkel over ras en sekse. Al deze teksten worden dan koren op de molen voor diegene die vinden dat de ganse geschiedenis gaat over “wie heeft macht over wie”. De parallellen tussen het klassieke Marxisme dat we kennen van de oude Sovjet Unie en het culturele Marxisme, dat we vandaag kennen onder de naam ‘politiek correct’ zijn dus zeer herkenbaar.
Deze parallellen zijn echter niet per ongeluk ontstaan. Ze komen niet uit het niets. Het politiek correct denken heeft al een hele geschiedenis achter de rug, een geschiedenis die veel langer is dan de meeste mensen, buiten enkele academici die het fenomeen bestudeerd hebben, denken. De geschiedenis gaat terug tot, zoals ik reeds zei, de eerste wereldoorlog, net zoals zovele ziekteverschijnselen die onze hedendaagse maatschappij en cultuur aantasten.
De Marxistische leer stelt dat, wanneer de grote Europese oorlog kwam (zoals ik naar Europa kwam in 1914), de werkende klasse over gans Europa zal opstaan om vervolgens de regeringen (de bourgeoisie regeringen) omver te werpen. Dit alles omdat de werkende klasse onderling meer gemeenschappelijk kenmerken vertoonden, tot over de nationale grenzen heen, dan dat ze gemeen hadden met de bourgeoisie en leidende klasse in eigen land. 1914 kwam en niets gebeurde. Over gans Europa verzamelden de vastberaden arbeiders zich onder hun eigen nationale vlag om vervolgens elkaar te bevechten aan het front. De Duitse keizer schudde het hand met de leiders van de “Marxistisch Sociaal Democratische partij” en sprak de woorden: “er zijn geen partijen nu, er zijn enkel Duitsers”. In alle Europese landen gebeurde net hetzelfde: er was dus iets mis met de Marxistische theorie.
Marxisten wisten per definitie dat de theorie, ondanks alles, juist was. In 1917 hadden ze dan uiteindelijk een Marxistische coup in Rusland en het zag ernaar uit dat de theorie deze keer wel zou werken, maar uiteindelijk ging het weer mis. Het Russisch voorbeeld werd nergens gevolgd, onmiddellijk na de oorlog werden er pogingen gedaan om gelijkaardige coups uit te lokken met de Spartanen in Berlijn, de Bela Kun regering in Hongarije, de Munchener Soviets maar de broodnodige steun vanwege de arbeiders bleef uit.
De Marxisten hadden dus een probleem en twee Marxistische theoretici gingen aan het werk: Antonio Gramsci in Italië en Georg Lukacs in Hongarije. Gramsci stelde dat de arbeiders nooit de belangen in hun eigen klasse zullen inzien, zoals gedefinieerd door het Marxisme, tenzij ze bevrijd zijn van alle Westerse cultuur en, in het bijzonder, van de Christelijke leer. Doordat de arbeiders verblind zijn door cultuur en religie zagen ze de werkelijke belangen van hun eigen klasse niet meer. Lukacs, die beschouwd werd als de meest briljante Marxistisch theoreticus sinds Marx, zei in 1919 “Wie zal er ons redden van de Westerse beschaving?” Lukacs stelde dat het grootste obstakel op weg naar de creatie van het Marxistische paradijs de Cultuur was: de Westerse beschaving zelf dus.
Lukacs kreeg de kans om zijn ideeën in praktijk te brengen toen de Bolsjewistische Bela Kun regering geïnstalleerd werd in Hongarije in 1919. Hij werd ondervoorzitter van cultuur en het eerste wat hij deed was seksuele opvoeding in de Hongaarse scholen introduceren. Hierdoor was het vrijwel zeker dat de arbeiders de Bela Kun regering zeker niet zou steunen omdat de Hongaren, zowel de arbeiders als alle anderen, geshockeerd zouden reageren. Maar Lukacs hield rekening gehouden met het feit dat, datgene wat vandaag verassend lijkt, morgen gewoon beschouwd zal worden als de laatste nieuwe maatregel.
Duitsland 1923, een denktank wordt geïnstalleerd om het Marxisme te vertalen van economische naar culturele termen, daar ontstond dus het politiek correct denken dat we nu kennen. De essentie ervan werd vooral gecreëerd op het einde van de jaren 1930. Felix Weil, een jong rijkeluiszoontje van een zeer welgesteld Duits zakenman, wordt lid van de Marxisten. Het stoort hem echter dat de Marxisten verdeelt zijn in verschillende divisies en daarom besluit hij om de eerste Marxistische werkweek op te richten. Op deze werkweek, die hij zelf sponsort, brengt hij Luckacs en vele andere Marxistische denkers bij elkaar, kwestie om de verschillen tussen Marxisten weg te werken.
Hij zei: “Wat we nodig hebben is een denktank” Washington staat vol van zulke ‘tanks’ en wij zien hen als zeer modern. Hij subsidieert een instituut, geassocieerd met de universiteit van Frankfurt, gesticht in 1923 en oorspronkelijk bekend als het Instituut voor Marxisme. Maar de mensen achter het instituut besloten dat het niet in hun voordeel was om zich openlijk te identificeren als Marxisten. Het laatste wat de “Politieke Correcte lobby” wil is dat mensen zouden ontdekken dat het een vorm van Marxisme is. In plaats daarvan besluiten ze het om te dopen in : ‘Instituut voor Sociaal Onderzoek’.
Weil is zeer duidelijk over zijn doelstellingen. In 1971 schreef hij naar Martin Jay, auteur van een theorieboek op de Franfurt school (zoals het Instituut voor Sociaal Onderzoek ook wel genoemd werd) hij zei: “Ik wil dat het instituut bekend wordt, misschien zelfs beroemd voor zijn bijdragen aan het Marxisme” En hij was succesvol. De eerste directeur van het Instituut, Carl Grunberg, een Oostenrijkse economist eindigde zijn allereerste lezing, volgens Martin Jay, “door duidelijk zijn loyaliteit te tonen aan het Marxisme als wetenschappelijke methode” Marxisme, zei hij, wordt het heersende principe op het instituut, en dat is nooit veranderd.
Het eerste werk aan het instituut was eerder conventioneel, maar in de 1930 werd een nieuwe directeur aangesteld: Max Horkheimer, en Horkheimer’s inzichten waren zeer verschillend. Hij was veeleer een Marxistisch rebel. De stichters van de Frankfurt school waren rebelse Marxisten. Ze waren nog steeds zeer Marxistisch in hun denken maar ze weken ook af het klassieke denkpatroon. Moskou keek toe maar steunde hen niet wegens te afwijkend.
Horkheimer was initieel zeer geïnteresseerd in Freud. De sleutel tot de vertaling van het Marxisme van economische naar culturele termen ligt, in essentie, in de combinatie die hij maakte met Freud. Opnieuw schrijft Martin Jay “we kunnen zeggen dat in de vroege jaren van haar geschiedenis, het instituut voornamelijk bezig was met een analyse van de Bourgeoisie maatschappelijke, socio-economische substructuur” merk op dat Jay zeer begaan was met de Frankfurt school. In de jaren 1930 lag haar interesse vooral in de culturele superstructuur. De traditionele Marxistische formulering inzake de relatie tussenbeide werd in vraag gesteld door de Kritiek Theorie.
Datgene wat we deze ochtend hoorden , het radicaal feminisme, de vrouwenrechten beweging, de homorechten beweging, de black rechtenbeweging, al deze dingen vormen een onderdeel van de Kritiek Theorie. Wat de Frankfurt school hoofdzakelijk doet is, steunend op Marx en Freud’s een theorie creëren die ‘Kritiek theorie’ noemt. De term is goed gekozen want u wordt verleid om te vragen: “Wat is die theorie?” De theorie is: bekritiseren. De theorie is: de westerse cultuur en de kapitalistische orde onderuit halen zonder een alternatief te bieden. Zij weigeren expliciet om dat te doen. Zij zeggen, het kan niet gedaan worden en we kunnen ons niet voorstellen hoe een vrije maatschappij eruit zou zien (hun definitie van een vrije maatschappij). Zolang we onder repressie leven – de repressie van een kapitalistische economische orde die (volgens hun theorie) een Freudiaanse toestand creëert, een toestand die door Freud omschreven wordt als individuele repressie. Kritiek theorie gaat gewoon over bekritiseren. Kritiek theorie is een oproep voor de meest vernietigende kritiek, op alle mogelijke manieren met als doel de huidige orde neer te halen. Natuurlijk horen we de feministen zeggen dat de hele maatschappij vrouwonvriendelijk is enz, maar dat soort van kritiek is een afgeleide van de Kritiek Theorie. Het komt allemaal uit de jaren 1930, niet 1960.
Andere belangrijke Marxisten die erbij waren in de jaren ‘30 waren Theodore Adorno en, zeer belangrijk, Erich Fromm en Herbert Marcuse. Fromm en Marcuse introduceren een element dat centraal staat in het Politiek correct gedachtegoed: het seksuele element. Het was vooral Marcuse, die in zijn eigen werk oproept tot een maatschappij van “veelvormige perversie”: Zijn definitie van de toekomstige wereld die hij wil creëren. Marcuse schrijft in de dertiger jaren zeer extreme opvattingen over de nood aan seksuele bevrijding: deze theorie verspreidt zich als een lopend vuurtje doorheen het instituut. Net zoals de meeste theorieën, die we nu terugvinden in het politiek correct denken, teruggaan tot de dertiger jaren. Volgens Fromm zijn mannelijkheid en vrouwelijkheid niet elkaar spiegelbeeld door de essentiële seksuele verschillen, zoals de Romantici dachten. In plaats daarvan, zijn het afgeleiden van verschillende levensfuncties die ten dele sociaal bepaald werden. De sekse is kunstmatig. Seksuele verschillen zijn kunstmatig.
Een ander voorbeeld is het belang dat we nu hechten aan ecologie “Materialisme sinds Hobbes heeft geleid tot een manipulatie en dominantie van de natuur” Dat schreef Horkhemier in 1933 in “Materialismus und Moral”. “Het thema van hoe de man de natuur domineerde” volgens Jay “wordt één van de belangrijkste thema’s op de Frankfurt school in de eerstvolgende jaren” Horkheimer’s antipathy voor de verheerlijking van arbeid (zoals voorgeschreven door het Orthodox Marxisme) verraadde een andere dimensie van zijn materialisme: de vraag naar menselijke, sensuele vreugde. In één van zijn meest scherpe essays, Egoïsme en de Emancipatiebeweging, geschreven in 1936, bespreekt Horkheimer de vijandigheid naar persoonlijke bevrediging, inherent aan de bourgeoisie cultuur. En hij verwijst specifiek naar Markies de Sade, voor zijn “protest tegen zelfdiscipline in de naam van een hogere moraal”.
Hoe kwamen al die dingen hier terecht? In onze universiteiten en in ons dagelijks leven? De leden van de Frankfurt school zijn Marxisten en waren veelal ook Joods. In 1933 kwamen de Nazi’s aan de macht in Duitsland, het was dan ook niet verwonderlijk dat ze het Instituut voor Sociaal Onderzoek opdoekten. De leden vluchtten weg. Ze vluchtten naar New York, waar het instituut werd heropgericht in 1933 met behulp van de Columbia University. De leden van het instituut (ondanks dat velen onder hen bleven schrijven in Duitsland) verplaatsen geleidelijk al hun aandacht van de Kritiek Theorie, gericht tegen de Duitse samenleving naar de kritiek Theorie, gericht tegen de Amerikaanse samenleving. Er is een andere belangrijke transformatie wanneer de oorlog uitbreekt. Sommige onder hen, inclusief Herbert Marcuse, gaan werken voor de regering die een sleutelrol speelde in de OSS (voorloper van de CIA), anderen, inclusief Horkheimer en Adorno, verhuizen naar Hollywood.
Het Politiek correct denken zou vandaag niets betekend hebben ware er niet die twee opeenvolgende gebeurtenissen. De eerste is de studentenopstand midden jaren ’60 die grotendeels gedreven werd door het verzet tegen de inlijving voor de Vietnam Oorlog. De rebellerende studenten hadden echter een soort van theorie nodig: Zij konden niet zomaar naar buiten komen en zeggen: “Hell no we won’t go”, ze hadden dus een theoretische verklaring nodig. Weinigen onder hen waren geïnteresseerd in het lezen van Das Kapital. Klassiek, economisch Marxisme is immers zware kost en de meeste studenten waren niet echt gespecialiseerd. Gelukkig voor hen, en ongelukkig voor ons land vandaag, en niet enkel voor de universiteiten, bleef Herbert Marcuse in Amerika nadat de Frankfurt school terug verhuisde naar Frankfurt. Terwijl Adorno geshockeerd is wanneer de opstand overwaait naar Duitsland. (Adorno laat de oproerkraaiers arresteren wanneer ze zijn klas binnenstormen). Ziet Herbert Marcuse, in Amerika, een grote kans om het werk van de Frankfurt school als basis te gebruiken voor Nieuw Links in de Verenigde Staten.
Eén van Marcuse’s boeken was de sleutel. Het werd de bijbel van Nieuw Links en de studentenopstand in de jaren ’60. Dat boek heette Eros en Beschaving. Marcuse argumenteerde dat, onder een kapitalistisch bewind, ( hij speelt hier sterk in op het Marxisme, de ondertittel luidde: Een filosofisch onderzoek naar Freud, maar het referentiekader is Marxistisch) repressie de essentie vormt van dat bewind waardoor een persoon ontstaat die, zoals Freud het omschrijft, een persoon is met neuroses omdat zijn seksuele driften onderdrukt worden. We kunnen een toekomst zien, op voorwaarde dat we het huidige, repressieve bewind vernietigen waardoor we eros, ons libido kunnen bevrijden om zo tot een wereld van meervoudige perversiteit te komen waarin we kunnen doen wat we willen. Een wereld waarin we nooit meer hoeven te werken, enkel spelen. Dat klonk natuurlijk als muziek in de oren van de radicale studenten midden jaren ’60. Ze zijn student, babyboomers die zich voor niets zorgen hoeven te maken behalve dan het vinden van een job. En dan is iemand, wiens werk in eenvoudige bewoordingen omschrijft wat ze moeten doen. Ze hoeven nauwelijks zware kost a la Marx te lezen en hij zegt gewoon alles wat ze graag horen: “Doe je eigen zin”, “Doe alles wat je graag doet”, “Je hoeft nooit meer te werken” De zin “Make Love, no War” is trouwens ook van Marcuse. En dan terug naar de situatie op de campus waar Marcuse zijn “bevrijdende tolerantie” definieert: alles wat rechts is wordt beschouwd als intolerant, alles wat links is wordt beschouwd als tolerant. Marcuse kwam bij de Frankfurter school in 1932, dus ook hier is er weer een duidelijke link naar de jaren dertig.
Tot besluit: Amerika is in de ban van de grootste en slechtste transformatie uit haar geschiedenis. We worden een ideologische staat, een land met een officiële staatsideologie ons opgedrongen door de staat. Door “haat delicten” zijn er nu mensen opgesloten in de gevangenis omwille van hun politiek gedachtegoed. Het congres wil deze maatregelen zelfs nog uitbreiden. Positieve maatregelen vormen hiervan een onderdeel. Het is net dat wat we zagen gebeuren in Rusland, in Duitsland, in Italië, in China, en nu is het hier maar we herkennen het niet omdat we het Politiek Correct noemen en vervolgens erom lachen. Mijn boodschap vandaag is niet grappig, het is hier, het groeit en het zal uiteindelijk alles vernietigen wat we ooit beschouwden als onze vrijheid en cultuur.
http://www.academia.org/the-origins-of-political-correctness/
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Maar wil je nu echt een uitbundig feest als maatstaf nemen?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja grotendeels van buiten de stad komen aapjes kijken. Over het algemeen vermijden veel Amsterdammers de GP.quote:Op zaterdag 5 december 2015 19:40 schreef Copycat het volgende:
[..]
Er schijnen zelfs hetero's tussen te zitten ... Onderweg naar hun transitie, uiteraard.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Heeft 100% met dit topic te maken, want de gelijkenis met de Weimar republiek van toen en de tijd waar we nu in leven is 1 op 1 te maken. Ook toen was er een LGBT-agenda aan de orde; exact wat we nu meemaken.
-
Het heeft alles met dit topic te makenquote:
[..]
Dat heeft toch helemaal niks met dit topic te maken? We leven in 2015
Helaas is het niet de eerste keer dat je in onderwerpen mengt waar je niets vanaf weet
[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:44:13 ]
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ik ben jouw ellenlange post aan het lezen ja.quote:Op zaterdag 5 december 2015 19:46 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Het heeft alles met dit topic te maken
Helaas is het niet de eerste keer dat je in onderwerpen mengt waar je niets vanaf weet
[ Bericht 4% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:16:18 ]
oh ah toma toma vem vem vem vem
Een vraag als: 'vind jij dit nou normaal gedrag?' is nogal een drogredenering... Wat wij van dingen vinden wordt sterk bepaald door hoe onze geest is geconditioneerd. En die conditionering is zo relatief als het maar zijn kan, en aldus eigenlijk een illusie.quote:
Maar goed, dat al dat naakt shockeert en die zweem van seksualiteit in andere context dan gewend, kan ik me uiteraard wel wat bij voorstellen. Heb zelf ook wel eens zoiets van: 'kan het niet wat minder' bij bepaalde dingen in die wereld (zoals lopen in je string en zo)
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Onomstotelijk bewijs!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik heb het helemaal gelezen, maar dat sluit allemaal toch helemaal niet aan op het onderwerp?quote:
(omwille van de layout een knipje)
http://www.academia.org/the-origins-of-political-correctness/
Ik zie het ook niet bepaald.quote:
[..]
Ik heb het helemaal gelezen, maar dat sluit allemaal toch helemaal niet aan op het onderwerp?
oh ah toma toma vem vem vem vem
Wat men hier niet snap is dat de meesten geconditioneerd zijn om pervers en immoreel gedrag zoals getoond wordt op de gayparades als 'normaal' en 'leuk' te zien.
Geen enkel homosexueel die normaal bij zijn verstand zou zijn zou trots wezen op zulke uitingen als we op zulke parades kunnen zien.
Geen enkel homosexueel die normaal bij zijn verstand zou zijn zou trots wezen op zulke uitingen als we op zulke parades kunnen zien.
-
Er zijn idd genoeg homo's die niet met GP geassocieerd willen worden. So what? Heeft weinig met conditionering te maken imo. Mensen zijn nou eenmaal verschillend.quote:
Wat men hier niet snap is dat de meesten geconditioneerd zijn om pervers en immoreel gedrag zoals getoond wordt op de gayparades als 'normaal' en 'leuk' te zien.
Geen enkel homosexueel die normaal bij zijn verstand zou zijn zou trots wezen op zulke uitingen als we op zulke parades kunnen zien.
oh ah toma toma vem vem vem vem
Zo'n 1 op de 20 mensen is homoseksueel. Hoe groot de groep feestende homo's ook is, het blijft altijd maar een fractie van de totale homoseksuele populatie. Laat staan dat er daardoor ineens hetero's homo worden.quote:
Wat men hier niet snap is dat de meesten geconditioneerd zijn om pervers en immoreel gedrag zoals getoond wordt op de gayparades als 'normaal' en 'leuk' te zien.
Geen enkel homosexueel die normaal bij zijn verstand zou zijn zou trots wezen op zulke uitingen als we op zulke parades kunnen zien.
Het gaat toch om de achterliggende agenda achter de genderissue? Wat is dan het doel van dit topic? Dat iedereen roept geen agenda dan heeft het topic totaal geen nut lijkt me, want dan kan het na één pagina dicht toch? Wat is het punt en de discussie? Ik snap zo totaal de bedoeling niet van dit onderwerp 
[ Bericht 5% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:20:07 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:20:07 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Net zoals ik eerder al zei: niet iedereen heeft de behoefte carnaval te vieren. Zo zal het bij de homo's ook zijn: niet iedereen heeft behoefte om zich op de Gay Pride te begeven, maar als men dat wel wil, prima toch? Ieder zijn meug.quote:
[..]
Zo'n 1 op de 20 mensen is homoseksueel. Hoe groot de groep feestende homo's ook is, het blijft altijd maar een fractie van de totale homoseksuele populatie. Laat staan dat er daardoor ineens hetero's homo worden.
Vind ik ook. Als je het niet wil zien, dan valt het prima te vermijden.quote:
[..]
Net zoals ik eerder al zei: niet iedereen heeft de behoefte carnaval te vieren. Zo zal het bij de homo's ook zijn: niet iedereen heeft behoefte om zich op de Gay Pride te begeven, maar als men dat wel wil, prima toch? Ieder zijn meug.
Dat komt omdat de LGBT-agenda slechts 1 van de instrumenten is tegen de maatschappij.
Homosexualiteit bestaat, dat is duidelijk. Echter dat het de laatste tijd zo 'rampant' aanwezig is, is geen goede zaak. Net zoals het feminisme niet. En de Ashley Madison reclames die je heel de dag door op de radio hoort, met als bedoeling om het gezin te ontwrichten. "Ben jij gelukkig in je relatie? Ik ook...." zolang je buiten de deur neukt dus is het advies.
Vele mensen zijn gemakkelijk te beïnvloeden en gaan hier dus in mee. "Social-engineering" noemen ze dit.
[ Bericht 36% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:22:39 ]
Homosexualiteit bestaat, dat is duidelijk. Echter dat het de laatste tijd zo 'rampant' aanwezig is, is geen goede zaak. Net zoals het feminisme niet. En de Ashley Madison reclames die je heel de dag door op de radio hoort, met als bedoeling om het gezin te ontwrichten. "Ben jij gelukkig in je relatie? Ik ook...." zolang je buiten de deur neukt dus is het advies.
Vele mensen zijn gemakkelijk te beïnvloeden en gaan hier dus in mee. "Social-engineering" noemen ze dit.
[ Bericht 36% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:22:39 ]
-
Wat een onzin en baggerargument. Toen ik dit even geleden ook vaker aankaartte werd het ook belachelijk gemaakt met de bekende verwijten als homofoob, conservatieve christenidioot etc.quote:
[..]
Als degene die zeggen dat er een agenda is niet verder komen dan 'die agenda is er!', 'homo's zijn onnatuurlijk'! valt er weinig te discussiëren.
Normale vragen worden genegeerd of ontweken en er worden rare vergelijkingen gemaakt en filmpjes gepost als argument. Als je wil 'bewijzen' dat die agenda er is moet je toch echt met wat meer komen lijkt me..
[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:24:15 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dat was omdat jij niet verder kwam dan posts met een homofobe insteek en religieuze bronnenquote:
[..]
Wat een onzin en baggerargument. Toen ik dit even geleden ook vaker aankaartte werd het ook belachelijk gemaakt met de bekende verwijten als homofoob, conservatieve christenidioot etc.
[ Bericht 35% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:24:55 ]
oh ah toma toma vem vem vem vem
Hoe? Mensen homo maken gaat nu eenmaal niet. Het lijkt me dat we het daar wel over eens zijn.quote:
[..]
Dat komt omdat de LGBT-agenda slechts 1 van de instrumenten is tegen de maatschappij.
Waarom niet?quote:Homosexualiteit bestaat, dat is duidelijk. Echter dat het de laatste tijd zo 'rampant' aanwezig is, is geen goede zaak. Net zoals het feminisme niet.
Zoals ik hierboven al zei: ik heb een vrouw en een vriendin.quote:En de Ashley Madison reclames die je heel de dag door op de radio hoort, met als bedoeling om het gezin te ontwrichten. "Ben jij gelukkig in je relatie? Ik ook...." zolang je buiten de deur neukt dus is het advies.
Maar veel mensen gaan ook mee in complottheorieën. Daar zie je geen probleem in?quote:Vele mensen zijn gemakkelijk te beïnvloeden en gaan hier dus in mee. "Social-engineering" noemen ze dit.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:25:54 ]
quote:
[..]
Oh? Doe eens bronnen posten.
[..]
Dat was omdat jij niet verder kwam dan posts met een homofobe insteek en religieuze bronnen schat.
Ik heb zelden iets religieus gepost hooguit met een ondertoon want met deze organisaties heb ik niet zoveel. Ik heb video's gepost zoals ik eerder heb gedaan in dit topic onderbouwt met linkjes destijds, het is weer een argument van lik mijn vestje.quote:
[..]
Oh? Doe eens bronnen posten.
[..]
Dat was omdat jij niet verder kwam dan posts met een homofobe insteek en religieuze bronnen
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:55:02 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Met die ondertoon toon je juist aan hoe je erover denkt. Net zoals dat je Bruce Jenner een mafkees noemt en die vrouw met baard ooit ranzig hebt genoemd.quote:
[..]
[..]
. Ik heb zelden iets religieus gepost hooguit met een ondertoon want met deze organisaties heb ik niet zoveel. Ik heb video's gepost zoals ik eerder heb gedaan in dit topic onderbouwt met linkjes destijds, het is weer een argument van lik mijn vestje.
Verder dan filmpjes + linkjes kwam je ook niet in die discussies, vandaag doe je precies hetzelfde. Vragen ontwijk je en je klaagt vervolgens weer dat je waarschijnlijk als homofobe reli-gekkie weg gezet zal worden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:56:02 ]
oh ah toma toma vem vem vem vem
Maargoed, ik ben wel weer klaar met deze non-discussie. Thanks CAD en LK.
oh ah toma toma vem vem vem vem
Dat kan ik wel waarderen voor het geval dat je het gemist hebt zal ik de belangenrijkste stuk onderstrepenquote:
[..]
Ik ben jouw ellenlange post aan het lezen ja.
''Hoe kwamen al die dingen hier terecht? In onze universiteiten en in ons dagelijks leven? De leden van de Frankfurt school zijn Marxisten en waren veelal ook Joods. In 1933 kwamen de Nazi’s aan de macht in Duitsland, het was dan ook niet verwonderlijk dat ze het Instituut voor Sociaal Onderzoek opdoekten. De leden vluchtten weg. Ze vluchtten naar New York, waar het instituut werd heropgericht in 1933 met behulp van de Columbia University.''
Het is deze denktank , nu gevestigd in New York, die het hele westen heeft getransformeerd . Het marxisme heeft een nare associatie bij vele mensen dus heeft men het woord veranderd in politieke correctheid
Maar in zijn kern zijn dit communistische ideen verpakt als vrijheden, rechten en gelijkheid( of gewoon PC) . En welke groep heeft het communisme gefinancierd , bedacht en uitgevoerd?
Juist, de Zionisten
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 05-12-2015 22:57:36 ]
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Het zionisme heeft het communisme geregeld? Het wordt steeds gekker. Die waren toch juist dikke vrienden met de Amerikanen?quote:
[..]
Dat kan ik wel waarderen voor het geval dat je het gemist hebt zal ik de belangenrijkste stuk onderstrepen
''Hoe kwamen al die dingen hier terecht? In onze universiteiten en in ons dagelijks leven? De leden van de Frankfurt school zijn Marxisten en waren veelal ook Joods. In 1933 kwamen de Nazi’s aan de macht in Duitsland, het was dan ook niet verwonderlijk dat ze het Instituut voor Sociaal Onderzoek opdoekten. De leden vluchtten weg. Ze vluchtten naar New York, waar het instituut werd heropgericht in 1933 met behulp van de Columbia University.''
Het is deze denktank , nu gevestigd in New York, die het hele westen heeft getransformeerd . Het marxisme heeft een nare associatie bij vele mensen dus heeft men het woord veranderd in politieke correctheid
Maar in zijn kern zijn dit communistische ideen verpakt als vrijheden, rechten en gelijkheid( of gewoon PC) . En welke groep heeft het communisme gefinancierd , bedacht en uitgevoerd?
Juist, de Zionisten
Maar hoe heeft dat met de genderdiscussie te maken?
Al een tijdje was ik op internet artikelen aan het lezen over genderkwesties, geaardheden en niet-traditionele relaties. In de complothoek is daar bijzonder genoeg ook het een en ander over te vinden. Zie bijvoorbeeld hier:quote:
Maar goed kan iemand mij dan eindelijk vertellen waar dit topic voor bedoeld is? Lijkt mij dat we allemaal moeten roepen, nonsens dan kan de deur op slot.
quote:
*knip*
Zijn er hier ook mensen die in dit soort complotten geloven? En zo ja: waarom?
____________________________
Dit dus....
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Ja: wat is nou het complot? Het langzamerhand loslaten van de opgelegde normen of juist het dwangmatig in stand houden ervan?quote:
Maar goed kan iemand mij dan eindelijk vertellen waar dit topic voor bedoeld is? Lijkt mij dat we allemaal moeten roepen, nonsens dan kan de deur op slot.
En hoe bewijst die lijst dat?quote:
[..]
Dat ze aan de top zitten bij het opzetten, financieren en promoten van de LGBT-agenda.
Ja, de Zionisten hebben het communisme ingevoerd destijds in de Sovjet-Unie.quote:
[..]
Het zionisme heeft het communisme geregeld? Het wordt steeds gekker. Die waren toch juist dikke vrienden met de Amerikanen?
Maar hoe heeft dat met de genderdiscussie te maken?
Echter, jij weigert materiaal in te kijken, dus hoe kan je dan eigenlijk ook iets wijzer worden als je het louter bij over- en weergelul wilt houden?
-
