F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Welkom bij het Centrale topic over Bijbel en Christendom 
.
Wat is de bedoeling van dit topic?:
Discussiëren / vragen stellen over:
- (de geschiedenis en de oorsprong van) het christendom
- de verschillende stromingen
- prominente christenen / theologen / godsdienstwetenschappers
- de Bijbel, als ook de apocriefe geschriften
- godsbeeld (hoe zie je God etc)
Daarnaast zijn boekentips welkom, als ook interessante linkjes
.
Doe maar liever niet:
- De bekende one-liners
- Topic kapen
Probeer een beetje respect op te brengen voor andermans denkwijze
.
Deel 1: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom
Deel 2: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom # 2
Deel 3: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom # 3
Deel 4: F&L / [centraal] Bijbel en christendom #4
Deel 5: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #5
Deel 6: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #6
Deel 7 : F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #7
Links
-Early Christian Writings: Teksten over het vroege christendom
-Biblija.net: De bijbel in allerlei talen en vertalingen
-CCEL.org: Teksten van de kerkvaders tot het concilie van Nicea
-(Link naar discussie over (mogelijke) verwijzingen naar Jezus buiten de bijbel; als iemand een goede link heeft hoor ik dat graag)
.Wat is de bedoeling van dit topic?:
Discussiëren / vragen stellen over:
- (de geschiedenis en de oorsprong van) het christendom
- de verschillende stromingen
- prominente christenen / theologen / godsdienstwetenschappers
- de Bijbel, als ook de apocriefe geschriften
- godsbeeld (hoe zie je God etc)
Daarnaast zijn boekentips welkom, als ook interessante linkjes
.Doe maar liever niet:
- De bekende one-liners
- Topic kapen
Probeer een beetje respect op te brengen voor andermans denkwijze
.Deel 1: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom
Deel 2: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom # 2
Deel 3: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom # 3
Deel 4: F&L / [centraal] Bijbel en christendom #4
Deel 5: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #5
Deel 6: F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #6
Deel 7 : F&L / [Centraal] Bijbel en christendom #7
Links
-Early Christian Writings: Teksten over het vroege christendom
-Biblija.net: De bijbel in allerlei talen en vertalingen
-CCEL.org: Teksten van de kerkvaders tot het concilie van Nicea
-(Link naar discussie over (mogelijke) verwijzingen naar Jezus buiten de bijbel; als iemand een goede link heeft hoor ik dat graag)
Maar om de grote verdrukking te kunnen overleven moet je óf opgenomen worden, óf het merkteken accepteren, iedereen die in de grote verdrukking komt is dan toch verdoemd, of ze het overleven of niet? (builenpest en God's vloek enzo) Waar bestaat het volk uit tijdens het 1000 jarige rijk? Als satan dan weg is gestopt, dan kan men toch niet heidens of waarzegger zijn? Want dat is zijn werk.
Dat vind jij Atom ik vind het een van de beste sites,die beheerd wordt door een Godvrezend persoon die altijd uitvoerig bidt voor de waarheid,die God ook geeft als je erom vraagt en omdat de bron van waarheid de Schrift is,en niet eigen ideeën.
Wij moeten nooit toelaten dat onze ervaringen het Woord van God uitleggen,maar in plaats daarvan, moet het Woord van God onze ervaringen beheersen
Wij moeten nooit toelaten dat onze ervaringen het Woord van God uitleggen,maar in plaats daarvan, moet het Woord van God onze ervaringen beheersen
Vind het ook een goede site, van gelovigen voor gelovigen (wat is een professionele christelijke site/uitleg 
) , die van wim jongman ook.
) , die van wim jongman ook.
Zij die de Grote verdrukking overleven,zullen het 1000-jarig vrederijk ingaan.Wij de gelovigen van de kerkbedeling worden opgenomen vóór de verdrukkingen die in Openbaring 6 beginnen. Zij die tijdens de 70ste jaarweek of verdrukkingstijd,het merkteken van het beest ontvangen zullen verloren gaan.Niet ieder die de verdrukking ingaat is verdoemd ...er zullen er nog veel tot bekering komen in die verdrukkingstijd, maar er zullen ook veel martelaren zijn.quote:Op zaterdag 28 november 2015 15:22 schreef Manke het volgende:
Maar om de grote verdrukking te kunnen overleven moet je óf opgenomen worden, óf het merkteken accepteren, iedereen die in de grote verdrukking komt is dan toch verdoemd, of ze het overleven of niet? (builenpest en God's vloek enzo) Waar bestaat het volk uit tijdens het 1000 jarige rijk? Als satan dan weg is gestopt, dan kan men toch niet heidens of waarzegger zijn? Want dat is zijn werk.
Tijdens de 1000 jaar bestaan de mensen uit 1.de geredde Joden (in die 70ste jaarweek) en 2.de overlevenden van de natiën die door het oordeel van “Schapen en bokken” komen.
http://www.verhoevenmarc.be/openbaring.htm
En over je vraag waarom zoveel sites verschillen van elkaar daar zijn een aantal redenen voor...
Men is niet tot waar geloof gekomen,niet tot wedergeboorte.Zo is de grote meerderheid,maar hun ego’s verhinderen hen niet om onzin te verkondigen ...daardoor zijn zij valse leraars.
Men onderzoekt de profetieën niet voldoende. De meesten blijven geestelijke baby’s.
Men is niet tot waar geloof gekomen,niet tot wedergeboorte.Zo is de grote meerderheid,maar hun ego’s verhinderen hen niet om onzin te verkondigen ...daardoor zijn zij valse leraars.
Men onderzoekt de profetieën niet voldoende. De meesten blijven geestelijke baby’s.
Heb het even aan Marc zelf gevraagd van www.verhoevenmarc.be over je stemmen en hij zegt dit :
Een “wedergeborene” die stemmen hoort ... Is van een pinkstergemeente ... zo iemand is diep misleid en heeft geen wedergeboorte ...
Zo iemand moet tot de rechte kennis komen, en tot bekering komen BUITEN die pinkstersekte. Hij moet daar totaal mee breken.
Een “wedergeborene” die stemmen hoort ... Is van een pinkstergemeente ... zo iemand is diep misleid en heeft geen wedergeboorte ...
Zo iemand moet tot de rechte kennis komen, en tot bekering komen BUITEN die pinkstersekte. Hij moet daar totaal mee breken.
thanks man, appreciatedquote:
Heb het even aan Marc zelf gevraagd van www.verhoevenmarc.be over je stemmen en hij zegt dit :
Een “wedergeborene” die stemmen hoort ... Is van een pinkstergemeente ... zo iemand is diep misleid en heeft geen wedergeboorte ...
Zo iemand moet tot de rechte kennis komen, en tot bekering komen BUITEN die pinkstersekte. Hij moet daar totaal mee breken.
Maar ik hoorde die stemmen al voordat ik daar was.
Misleiding met betrekking tot wat precies? De bijbel die zij gebruiken is dezelfde als elke andere.
Waar moet ik dan terecht voor aanvullende hulp?
Tot bekering kom je toch als je het evangelie gelooft, ongeacht de sekte?
Hoe word ik dan echt wedergeboren?
Wat moet ik doen? Dit is geen praktische informatie voor mij
Die stemmen zeiden lang geleden ook dat ik naar de verkeerde kerk ga.
Klassiek RK bashing. Protestanten komen toch niet in de katholieke hemel omdat ze kerkscheurders zijn.quote:
Lees deze pdf maar eens Sneeuw-Leeuw....
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Op17-RKK.pdf
Spreuken 6 16-19
quote:Deze zes haat de Heere; ja, zeven zijn Zijn ziel een gruwel:
Hoge ogen, een valse tong, en handen, die onschuldig bloed vergieten;
Een hart, dat ondeugdzame gedachten smeedt; voeten, die zich haasten, om tot kwaad te lopen;
Een vals getuige, die leugenen blaast; en die tussen broederen krakelen inwerpt.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Proverbs 27:5
Better is open rebuke Than love that is concealed
Heb de pdf niet gelezen, maar er kloppen veel zaken niet aan de rkk, het is een man-made religie geworden om mensen te plezieren, de paus pleziert anderen ook ten koste van de waarheid waar hij in zou geloven, en de bloederige geschiedenis. Maar ze doen zeker ook goede werken voor de armen in Afrika bijvoorbeeld tegenwoordig.
Better is open rebuke Than love that is concealed
Heb de pdf niet gelezen, maar er kloppen veel zaken niet aan de rkk, het is een man-made religie geworden om mensen te plezieren, de paus pleziert anderen ook ten koste van de waarheid waar hij in zou geloven, en de bloederige geschiedenis. Maar ze doen zeker ook goede werken voor de armen in Afrika bijvoorbeeld tegenwoordig.
Nou katholieken zijn mijn broeders niet hoor dat zijn mede christenen en er is helemaal geen katholieke hemel...als je goed onderzoek gedaan hebt naar ze weet je dat er niks van klopt en ze de bijbel niet volgen....quote:Op maandag 30 november 2015 18:33 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Klassiek RK bashing. Protestanten komen toch niet in de katholieke hemel omdat ze kerkscheurders zijn.
Spreuken 6 16-19
[..]
Het woord genade heeft in de rooms-katholieke leer een andere betekenis.Het is ingegoten genade die via de sacramenten tot ons komt.Het is heiligende genade die je door het sacrament van de doop hebt ontvangen en die je door je eigen gedrag moet bewaren wil je veilig in de hemel aan komen. Geen doodzonden doen want dan verlies je de heiligende genade en als je toch een doodzonde hebt gedaan deze biechten opdat je de heiligende genade weer terug mag ontvangen).
Valse leer werkt als zuurdeeg. Contact, omgang, gemeenschap met het kwade zal het goede aantasten. Dit is een geestelijke wet die in de bijbel en in de kerkgeschiedenis telkens weer van kracht is gebleken.
Het sola scriptura wordt wel het formele beginsel van de Reformatie genoemd en het sola gratia en sola fide het materiële beginsel. Bij het sola scriptura gaat het om het uitgangspunt, je gaat alleen van de bijbel uit. En bij het sola gratia en sola fide gaat het om de inhoud. Daar gaat het om de vraag: "Wat moet ik doen om behouden te worden?".
De protestant zegt dus "Sola": alleen de bijbel, alleen geloof, alleen genade, alleen Christus. De Rooms-katholieke Kerk zegt "plus": de bijbel plus de traditie, geloof plus werken, genade plus verdienste, Christus plus Maria en de heiligen.
De protestant zegt 'alleen de bijbel' dat wil zeggen de bijbel is de enige kenbron van ons geloof. Alles wat we geloven moet op de bijbel gebaseerd zijn en aan de bijbel getoetst worden. Voor een protestant is de bijbel beslissend. Voor een rooms-katholiek is niet de bijbel maar de mening van de rooms-katholieke kerk beslissend. De RK-kerk put daarbij uit de bijbel plus de apocriefe boeken van het OT en de zogenaamde traditie. Voor de protestant is de bijbel het hoogste gezag. Voor de rooms-katholiek is dat de kerk, bij monde van de Paus. Wij geloven wat de bijbel zegt. De rooms-katholiek gelooft wat de kerk hem voorhoudt te geloven.
De protestant zegt: de behoudenis is op grond van genade (volledig onverdiend) en door middel van het geloof. De gerechtigheid wordt ons uit genade, door middel van het geloof, toegerekend. De katholiek zegt: de behoudenis is het gevolg van genade plus eigen inspanning (waaronder het onderhouden van de sacramenten, met name de doop en de biecht).
De protestant zegt: alleen Jezus is middelaar. De rooms-katholiek zegt Jezus plus Maria en de Heiligen. Als je wat van God gedaan wil krijgen kun je Hem het beste via b.v. Maria benaderen.
Tegenover de vier sola's van de protestanten staan dus de vier "plussen" van de rooms-katholieken:
De bijbel plus de traditie.
Genade plus eigen verdienste.
Geloof plus werken (plus de sacramenten).
Christus plus Maria en de heiligen.
Zijn ze inmiddels niet van hun dwaalwegen teruggekeerd? Hebben ze hun valse evangelie van 'het geloof plus' inmiddels niet ingeruild voor het ware evangelie?
De officiële leer van der rooms-katholieke kerk is niet veranderd. De geloofsbelijdenis van Trente is nog steeds van kracht. Volgens canon 833 van het nieuwe R.K. kerkelijke wetboek dat 27 nov. 1983 van kracht is geworden, moeten de ambtsdragers van de RK-kerk nog steeds de eed afleggen op de "Geloofsbelijdenis van Trente", waarin zij verklaren zich van ganser harte te stellen achter de uitspraken van Trente.
In 1992, dus zeer recent, is de "Katechismus van de Katholieke Kerk" uitgeven. Dit is de officiële RK-catechismus. Deze catechismus is goedgekeurd door de Paus en bedoeld voor de gehele wereldkerk. Een deskundige op het gebied van het rooms-katholicisme heeft die catechismus doorgelezen en zijn conclusie was "Deze catechismus is roomser dan ooit". De kern van de geloofsbelijdenis van Trente wordt in deze catechismus opnieuw bevestigd plus de valse leringen die de RK-kerk sinds de tijd van Trente nog aan haar leer heeft toegevoegd zoals de dogma's over Maria en de onfeilbaarheid van de Paus. Het heeft me bij lezing van de catechismus verbaasd hoe openlijk en zonder omwegen in deze catechismus de leringen van Trente worden herhaald.
Ook tijdens het Tweede Vaticaans Concilie is in principe de leer van Trente gehandhaafd alleen heeft men via allerlei omweggetjes geprobeerd die leer iets te verzachten.
Het bijbelse evangelie, het evangelie van Paulus, het evangelie van de rechtvaardiging door het geloof, wordt nog immer afgewezen.
Zoals hierboven aangegeven is, is de geloofsbelijdenis van Trente volgens de kerkorde (volgens het wetboek) van de RK-kerk nog steeds van kracht. Ook is Trente in alles opnieuw bevestigd in de nieuwe officiële catechismus. Elke rooms-katholieke priester moet, zoals staat beschreven in canon 833 van het kerkelijke wetboek, bij zijn ambtsaanvaarding de eed afleggen op "de geloofsbelijdenis van Trente" waarin hij verklaart zich van harte te stellen achter alle uitspraken van Trente.
Ik citeer uit de geloofsbelijdenis van Trente:
De zesde zitting.
"Indien iemand beweert dat de mensen eigenlijk rechtvaardig zijn door de gerechtigheid van Christus, die zij vervloekt" (canon 10)
"Indien iemand beweert dat de mens alleen gerechtvaardigd wordt door de toerekening van de gerechtigheid van Christus, die zij vervloekt" (canon 11)
"Indien iemand beweert dat de genade slechts een gunst van God is, die zij vervloekt" (canon 11)
"Indien iemand beweert dat het geloof waardoor wij gerechtvaardigd worden, niets anders is dat het vertrouwen op de goddelijke barmhartigheid, die ons de zonde vergeeft omwille van Christus, of dat wij alleen door zulk een vertrouwen gerechtvaardigd worden die zij vervloekt" (canon 12)
Het evangelie dat de RK-kerk brengt en het evangelie dat de valse leraren, die de gemeenten van Galatië waren binnengedrongen, brachten lijken als twee druppels water op elkaar.
a/ De situatie in de gemeenten van Galatië
In de gemeenten van Galatië waren een aantal (joodse?) "christenen" de gemeente binnen gedrongen die het evangelie van "het geloof plus" brachten (Gal 1:7, 2:4, etc). Zij leerden dat je om behouden te worden, naast het geloof in Jezus, ook besneden moest worden. (Hand 15:1)
Paulus noemde deze lering een vals evangelie. (Galaten 1:6-9) Als je het nog in enig opzicht van eigen inspanning verwacht dan breng je een vals evangelie.
b/ Er is maar één waar evangelie.
Hier wijst Paulus de christenen in Galatië op. Er is maar één evangelie en dat is het evangelie dat hij hun had gebracht. Het evangelie van de rechtvaardiging door het geloof alleen.
c/ Een verdraaid evangelie.
Let op dat de valse leraren geen kompleet nieuw evangelie brachten. Men had het evangelie "verdraaid" (Gal 1:7). Ze hadden het ware evangelie alleen aangepast, ze hadden er een andere draai aan gegeven. Ze redeneerden als volgt: natuurlijk moet je in Jezus geloven (dat is noodzakelijk voor het behoud) maar dat is niet genoeg. Om behouden te worden moet je jezelf ook nog laten besnijden (en de wet houden / als een jood leven / Hand 15:1).
Het misleidende is dat deze valse leraren zich presenteerden als ware christenen. Het waren grimmige wolven (Hand 20:29) maar ze droegen een schaapsvacht (Matth 7:15). Ze konden er immers op wijzen dat zij ook geloofden dat Jezus het vleesgeworden Woord, de door God beloofde Messias, de Zoon van God, is.
d/ En dat is geen evangelie.
Elk evangelie dat niet overeenkomt met het evangelie dat Paulus bracht is geen evangelie. (Gal 1:6-9) Wie een ander evangelie brengt dan het evangelie dat Paulus bracht brengt een vals evangelie. Dat is de duidelijke boodschap van de Galatenbrief.
e/ Die is vervloekt, die is vervloekt.
Gal 1:8,9
Zo ernstig nam Paulus de zaak op. Het is geen geringe zaak als iemand het evangelie verdraait. Het eeuwige behoud van de mensen staat op het spel. Als iemand een evangelie brengt dat afwijkt van het evangelie van de rechtvaardiging door het geloof alleen dan is zo iemand vervloekt.
e/ Er was moed voor nodig om dit te zeggen.
Direct nadat Paulus scherp stelling had genomen tegen de valse leraren schreef hij: "Tracht ik mensen te winnen, of God? Of zoek ik mensen te behagen? Indien ik nog mensen trachtte te behagen, zou ik geen dienstknecht van God zijn." (Gal 1:10) Zeg maar eens tegen iemand, die op zijn manier ook met Jezus bezig is, en die daar oprecht in schijnt te zijn dat hij nog steeds onder de vloek der wet ligt. Ja, dat hij of zij een vals evangelie gelooft en uitdraagt en daarom een valse leraar is. Net zoals Jezus de rijke jongeling lief kreeg kunnen ook wij rooms-katholieke mensen lief krijgen vanwege hun hoogstaande karakter en moraal. En toch mogen we daarom de scherpe kanten niet van de bijbelse boodschap afslijpen. Alhoewel Jezus de rijke jongeling liefhad verzachtte Hij niet de Goddelijke eis.
f/ De RK-kerk brengt ook een evangelie van het geloof plus.
De Rooms-katholieke Kerk predikt dat we behouden worden door het geloof plus de sacramenten (want die zijn noodzakelijk om het heil te verwerven en te behouden). In feite komt het neer op geloof plus werken.
Volgens de rk-leer kom je door de waterdoop in de staat der genade (door de doop ontvang je de heiligende genade). Als je daarna een doodzonde doet verlies je de heiligende genade, dan val je uit de staat der genade. Als je in die toestand zou sterven zou je verloren gaan. Het is daarom zaak om zo gauw mogelijk die doodzonde te gaan biechten waardoor je, na de absolutie door de priester, weer hersteld wordt in de staat der genade.
Een orthodoxe katholiek is dan ook zijn hele leven bezig om doodzonden te vermijden en om als hij een doodzonde heeft gedaan die getrouw te belijden. Op deze manier is hij zijn hele leven aan het "werken", in de overtuiging dat zijn eeuwig behoud hiervan afhangt.
Een orthodox katholiek is er daarom ook nooit zeker van dat hij naar de hemel zal gaan als hij sterft. De twijfel blijft altijd. Heb ik wel al mijn doodzonden beleden? Tegenover deze twijfel staat nog de uitweg dat de intentie om te gaan biechten ook telt. Maar hij kan nooit weten of hij bij het biechten wel het juiste voorgeschreven berouw heeft gehad. Want alleen dan telt de biecht en ontvang je de absolutie (de vergeving) van je zonden.
Ik moet hierbij denken aan een gesprek dat ik met een orthodoxe katholiek, tijdens evangelisatiewerk, heb gevoerd. Het was een oprechte orthodox katholieke man. Hij vertelde me in de loop van het gesprek dat hij vaak aanstoot nam (zich ergerde) aan de overlijdensadvertenties van protestantse gelovigen. Daarin wordt vaak met zekerheid vermeld dat de overledene naar de hemel is gegaan. Dit kon je, zo zei hij, nooit zeker weten. Uitgaande van de katholieke leer had die man volkomen gelijk.
g/ Genade en eigen verdienste sluiten elkaar uit.
Romeinen 11:6
"En indien het door genade is, zo is het niet meer uit werken; anders is de genade geen genade meer".
Als er ook maar iets eigen inspanning/werken/verdienste bij komt, dan is de genade geen genade meer.
De kenmerken van de ware kerk.
Onze reformatorische voorvaderen stelden dat de ware kerk en de valse kerk(en) van elkaar te onderscheiden zijn door de volgende drie kenmerken:
(1) De prediking van het ware evangelie.
(2) De zuivere bediening van doop en avondmaal.
(3) De uitoefening van de tucht op leerstellig en moreel gebied.
Later hebben sommigen de nuance aangebracht dat een kerk ook "ziek" kan zijn. Dat is b.v. het geval als de tucht (de leertucht en/of de tucht over morele zaken) niet goed wordt gehandhaafd. Dan is het mogelijk dat er in zo'n kerk naast het ware evangelie ook een vals evangelie wordt gebracht.
Het is de vraag in hoeverre de hierboven genoemde kenmerken overtuigend vanuit de bijbel kunnen worden aangetoond. Maar ik geloof wel dat we met zekerheid mogen stellen dat een kerk die in haar officiële geloofsbelijdenis de kern van het ware evangelie heeft vervloekt, zonder enige nuancering, een valse kerk genoemd moet worden.
De katholieke verering van Maria is aantoonbaar een synthese (een samenvoeging) van de dienst aan de moedergodin, zoals die in allerlei heidense godsdiensten in verschillende vormen werd vereerd, en enkele bijbelse gegevens over Maria.
De katholieke kerk heeft allerlei dogma's over Maria aan de bijbelse leer toegevoegd. Maria altijd maagd, Maria onbevlekt ontvangen, Maria lichamelijk ten hemel gevaren.
Een afgod is alles wat in de praktijk van het geloofsleven de plaats van God en van Christus inneemt. In die zin wordt er afgoderij met Maria bedreven.
Verder is er het gegeven dat Maria blijkbaar de gewoonte heeft om zo af en toe ergens te verschijnen. De RK-kerk heeft een aantal van die verschijningen als echt erkend. De realiteit is dat achter die verschijningen demonen schuil gaan. Vanuit de bijbel weten we dat overleden mensen geen contact met de levenden hebben. Dus moeten deze verschijningen ofwel bedrog zijn ofwel, en dat is veel waarschijnlijker, zijn het demonische misleidingen. De demonen passen zich aan hun 'doelgroep' aan. Als de mensen b.v. in UFO's en 'aliens' (buitenaardse wezens) van andere planeten geloven dan verschijnen ze als buitenaardse wezens. Op dezelfde manier verschijnen ze aan (orthodoxe) katholieken als Maria.
De Mariaverering is (net als alle andere afgoderij) een bron voor demonische activiteit en demonische gebondenheid.De huidige Paus is een felle Mariavereerder. Hij heeft een tijd geleden de wereld opgedragen aan Maria.Het bidden tot Maria, het aanroepen van Maria, het komt neer op contact zoeken met een dode.
Niet alleen Maria maar ook allerlei heiligen worden aangeroepen. Dit is zoals gezegd niet anders dan contact zoeken met de doden. En dat is iets wat de bijbel zeer streng heeft verboden. Niet dat je contact kunt krijgen met overleden mensen maar je opent de deur voor demonische machten die zich als overleden mensen gaan voordoen.
vanaf punt 8.1 te lezen http://www.toetsalles.nl/watis.htm#7
[ Bericht 45% gewijzigd door Doedelzak77 op 01-12-2015 00:08:25 ]
TL;DNRquote:
[..]
Nou katholieken zijn mijn broeders niet hoor dat zijn mede christenen en er is helemaal geen katholieke hemel...als je goed onderzoek gedaan hebt naar ze weet je dat er niks van klopt en ze de bijbel niet volgen....
--knip--
vanaf punt 8.1 te lezen http://www.toetsalles.nl/watis.htm#7
De arrogantie dat de katholieken niet je broeders zijn toont hoever je van het pad bent afgeraakt. Wees voorzichtig met eindtijdgedachten, het kan zo nog een miljard jaar duren.
[ Bericht 2% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 01-12-2015 12:52:32 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hij zegt om dat te kunnen beoordelen zou hij moeten weten wat voor soort “stemmen” je hoort.Het kan eventueel een geestesziekte zijn,en dan moet je naar de psychiater voor medicijnen.In geval van ziekte kunnen die medicijnen die storing verhelpen.quote:
[..]
thanks man, appreciated
Maar ik hoorde die stemmen al voordat ik daar was.
Misleiding met betrekking tot wat precies? De bijbel die zij gebruiken is dezelfde als elke andere.
Waar moet ik dan terecht voor aanvullende hulp?
Tot bekering kom je toch als je het evangelie gelooft, ongeacht de sekte?
Hoe word ik dan echt wedergeboren?
Wat moet ik doen? Dit is geen praktische informatie voor mij
Die stemmen zeiden lang geleden ook dat ik naar de verkeerde kerk ga.
Alleszins moet hij weg uit een pinkstergemeente.Heel gevaarlijk.Dus een evangelische gemeente is een optie daar zit ik ook bij....
Iedere religie die een ander evangelie verkondigt dan wat de bijbel is gewoon niet goed bezig en moet je bij vandaan blijven leert de bijbel zelf....quote:
[..]
TL;DNR
De arrogantie dat de katholieken niet je broeders zijn toont hoever je van het pad bent afgeraakt. Wees voorzichtig met he eindtijdgedachten, het kan zo nog een miljard jaar duren.
Of de RK kerkquote:
[..]
Hij zegt om dat te kunnen beoordelen zou moeten geweten zijn wat voor soort “stemmen” hij hoort.Het kan eventueel een geestesziekte zijn,en dan moet hij naar de psychiater voor medicijnen.In geval van ziekte kunnen die medicijnen die storing verhelpen.
Alleszins moet hij weg uit een pinkstergemeente.Heel gevaarlijk.Dus een evangelische gemeente is een optie daar zit ik ook bij....
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik maak er geen woorden meer aan vuil denk ik. Het kan me ook niet meer schelen, zoals altijd raak ik apathisch richting gelovige zowel mijn katholieke omgeving als de andere christenen. Allemaal zo radicaal en allemaal maar bezig met de hemel om ellendig van te worden. Religie past misschien niet bij me.quote:
[..]
TL;DNR
De arrogantie dat de katholieken niet je broeders zijn toont hoever je van het pad bent afgeraakt. Wees voorzichtig met eindtijdgedachten, het kan zo nog een miljard jaar duren.
Liefde voor God
quote:
Vandaag gesproken met een katholieke priester toffe man. Je kan zeggen wat je wil maar dat was echt geen duivels mens. Beter geven protestanten hun kerken terug aan de rkk, want ze hebben er best wat gejat, en stelen mag niet staat in de bijbel.
Overigens is dit alleen aan doedelzak gericht omdat hij zo kinderachtig doet.
Liefde voor God
Ik heb niks tegen andere gelovigen,iedereen mag zelf bepalen wat hij wil geloven...ik ga voor de waarheid en als dat de Islam was werd ik moslim en als het de Katholieken waren werd ik Katholiek maar het is allemaal vals en daar waarschuw ik je dus voor,wil je uiteindelijk alleen maar helpen maar zo zie jij dat niet denk ik....het gaat er wel om waar je straks de eeuwigheid doorbrengt en als dat je niks boeit moet je ook vooral niks van me aannemen en doen wat je zelf denkt dat juist is...quote:
[..]
Ik maak er geen woorden meer aan vuil denk ik. Het kan me ook niet meer schelen, zoals altijd raak ik apathisch richting gelovige zowel mijn katholieke omgeving als de andere christenen. Allemaal zo radicaal en allemaal maar bezig met de hemel om ellendig van te worden. Religie past misschien niet bij me.
Ik zeg toch niet dat jullie allemaal slecht en duivelse mensen zijn er zijn gerust heel veel oprechte en aardige Katholieken net als Moslims en in andere geloven,maar daarom kan je toch nog wel misleid worden en houd je uiteindelijk van de waarheid af,dus daar heb je zo weinig aan als je misleid wordt...er is uiteindelijk maar 1 juiste leer...en die staat in de bijbel....Mijn oma was ook Katholiek en had vele Maria beelden staan en was een prachtmens en als ze nog had geleefd had ik haar zeker proberen over te halen om naar het christelijke geloof te komen....quote:
[..]
Vandaag gesproken met een katholieke priester toffe man. Je kan zeggen wat je wil maar dat was echt geen duivels mens. Beter geven protestanten hun kerken terug aan de rkk, want ze hebben er best wat gejat, en stelen mag niet staat in de bijbel.
Overigens is dit alleen aan doedelzak gericht omdat hij zo kinderachtig doet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 02-12-2015 00:12:52 ]
Welke bijbel ? Er zijn wel een dozijn verschillende bijbels ( waarvan geen enkel correct is vertaald ).quote:
[..]
Iedere religie die een ander evangelie verkondigt dan wat de bijbel is gewoon niet goed bezig en moet je bij vandaan blijven leert de bijbel zelf....
Laten we al eens met vandaag beginnen en de rest zien we morgen wel.quote:
het gaat er wel om waar je straks de eeuwigheid doorbrengt
Doe het zelf, zou ik zeggen. Vertalen is interpreteren. Dus wat correct is hangt ook af van je interpretatie.quote:
[..]
Welke bijbel ? Er zijn wel een dozijn verschillende bijbels ( waarvan geen enkel correct is vertaald ).
-
Katholieken zijn ook christenen hoor. Misschien dat je eens naar Lourdes moet.quote:
...Mijn oma was ook Katholiek en had vele Maria beelden staan en was een prachtmens en als ze nog had geleefd had ik haar zeker proberen over te halen om naar het christelijke geloof te komen....
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Onzin ! Als je vertrekt van de Koinè bronteksten komt men soms tot een totaal verschillende interpretatie dan wat de Nederlandstalige Bijbelvertalingen er van gemaakt hebben.quote:
[..]
Doe het zelf, zou ik zeggen. Vertalen is interpreteren. Dus wat correct is hangt ook af van je interpretatie.
En nee, ik ga dit niet zelf doen. Dat laat ik over aan filologen zoals bv. Charles Vergeer e.a..
Ze zeggen wel erbij dat andere religies en stromingen kernen/delen van waarheid hebben.quote:
Katholieken zeggen het zelfde over andere stromingen, zij zijn de enige en de 'originele'.
En dat de hel een mogelijkheid is, maar niemand weet of iemand erin zit. De hel zou leeg kunnen zijn.
Liefde voor God
Deze stromingen zijner gekomen door corrupte vertalingen en geredigeerde bronteksten.quote:
Katholieken zeggen het zelfde over andere stromingen, zij zijn de enige en de 'originele'.
Ik vrees dat je dan zelf nog nooit teksten hebt vertaald. Bij vertalen maak je keuzes. En die keuzes hangen af van de interpretatie van datgene wat je vertaalt. Dat lijkt me moeilijk te ontkennen.quote:
[..]
Onzin ! Als je vertrekt van de Koinè bronteksten komt men soms tot een totaal verschillende interpretatie dan wat de Nederlandstalige Bijbelvertalingen er van gemaakt hebben.
En nee, ik ga dit niet zelf doen. Dat laat ik over aan filologen zoals bv. Charles Vergeer e.a..
Als je denkt dat vertalen een machinaal1-op-1 proces is, dan snap je er bar weinig van.
-
Wie had het hier over machinaal vertalen ? Had ik het niet over filologen zoals bv. Ch. Vergeer toch ? Ach ja, boeken lees je niet, sorry.quote:
[..]
Ik vrees dat je dan zelf nog nooit teksten hebt vertaald. Bij vertalen maak je keuzes. En die keuzes hangen af van de interpretatie van datgene wat je vertaalt. Dat lijkt me moeilijk te ontkennen.
Als je denkt dat vertalen een machinaal1-op-1 proces is, dan snap je er bar weinig van.
Maar stel als je je onder geen enkele stroming schaart (geen etiket op jezelf plakt), maar gewoon zo goed als je kan Jezus/bijbel zou volgen, zou dat je dan niet dichter bij Jezus en waarheid brengen? Dan hoef je je ook niet druk te maken over welke stroming correct is. Jezus behoorde zelf toch ook niet tot een bepaalde kerk noch noemde hij zichzelf katholiek, protestants, etc. en hij riep ook niet tot een van deze stromingen op om gered te worden?
Nou, ik loop er niet zo mee te koop zoals jij dat graag doet, omdat ik autoriteitsargumenten als drogargumenten erken. Maar kun je eens kort vertellen hoe jij zou vertalen zonder de tekst te interpeteren?quote:
[..]
Wie had het hier over machinaal vertalen ? Had ik het niet over filologen zoals bv. Ch. Vergeer toch ? Ach ja, boeken lees je niet, sorry.
Ik kan ook wel met namen en boektitels gaan smijten, hoor
Edit: als ik de wikipagina omtrent filologie citeer: filologie bestudeert in samenhang met de cultuurgeschiedenis van het volk. Lijkt me vrij duidelijk, toch?
-
Een simpel voorbeeld: vertalingen van profetieen kunnen afhangen van je interpretatie waarop zo'n profetie zou kunnen slaan. Dat is zeker belangrijk bij Hebreeuws, waarin woorden vaak een spectrum aan betekenissen hebben en/of slechts 1 of enkele keren voorkomen in de Tenach.
De vertaling zal dan b.v. ook kunnen afhangen van je interpetatie van het Messiasbeeld wat de schrijver volgens jou zou hebben.
Ik kan moeilijk voorstellen dat je dit soort aspecten ontkent, maar ik ben wel gekkere dingen gewend onderhand.
De vertaling zal dan b.v. ook kunnen afhangen van je interpetatie van het Messiasbeeld wat de schrijver volgens jou zou hebben.
Ik kan moeilijk voorstellen dat je dit soort aspecten ontkent, maar ik ben wel gekkere dingen gewend onderhand.
-
kan je voorbeelden van die stromingen noemen en welke vertaling ze gebruiken?quote:
[..]
Deze stromingen zijner gekomen door corrupte vertalingen en geredigeerde bronteksten.
Katholiek, die meer om tradities geeft en toe heeft gevoegd aan de bijbel
Orthodox
Protestants
Evangelisch (vind deze het meest correcte, omdat het het woord belangrijker acht dan tradities)
Moderne (mogelijk valse) leren:
Christian Science
mormoons
jehovah getuigen
pinkster (hoewel ik dit onder Evangelisch vind vallen)
Geen enkel van bovenvermeld lijstje. Had ik al aangegeven als je wat oplettend had gelezen.quote:
[..]
kan je voorbeelden van die stromingen noemen en welke vertaling ze gebruiken?
Katholiek, die meer om tradities geeft en toe heeft gevoegd aan de bijbel
Orthodox
Protestants
Evangelisch (vind deze het meest correcte, omdat het het woord belangrijker acht dan tradities)
Moderne (mogelijk valse) leren:
Christian Science
mormoons
jehovah getuigen
pinkster (hoewel ik dit onder Evangelisch vind vallen)
ik lees niet alles, maar het staat iig niet in dit draadje, care to repeat of een linkje naar de post?quote:
[..]
Geen enkel van bovenvermeld lijstje. Had ik al aangegeven als je wat oplettend had gelezen.
Deze stromingen bedoelde ik, waarvan katholieken vinden dat ze niet kloppen, naar hun eigen zeggen.
Een katholieke pastoor zei zelfs tegen me dat je de heilige geest krijgt als je gaat biechten, vraag me af waar hij dit op baseerde.
quote:
ik lees niet alles, maar het staat iig niet in dit draadje, care to repeat of een linkje naar de post?
quote:Ga je er dan van uit dat deze apocriefe teksten dichter staan dan bij de door ons gekende Bijbel ?
De Nag Hammadi manuscripten zijn van koptische oorsprong en geven een even vertekend beeld dan de canonieke versies doen. De oudst gekende versie is die van Marcus ( na 71 geschreven en later ook nog geredigeerd ). Handelingen en brieven van Paulus zoals wij ze kennen, zijn samengestelde teksten vanop het eind 1e eeuw. Enkel de Qumran manuscripten zijn wel in grote mate betrouwbaar.
Ergo....quote:Onzin ! Als je vertrekt van de Koinè bronteksten komt men soms tot een totaal verschillende interpretatie dan wat de Nederlandstalige Bijbelvertalingen er van gemaakt hebben.
En nee, ik ga dit niet zelf doen. Dat laat ik over aan filologen zoals bv. Charles Vergeer e.a..
....ook de katholieke versie klopt van geen kanten.quote:Deze stromingen bedoelde ik, waarvan katholieken vinden dat ze niet kloppen, naar hun eigen zeggen.
Op zijn maandloon. Verder vertelt die onzin.quote:Een katholieke pastoor zei zelfs tegen me dat je de heilige geest krijgt als je gaat biechten, vraag me af waar hij dit op baseerde.
Jezus zegt duidelijk dat hij ons niet alles uit kan leggen en de heilige geest stuurt, daar lopen de evangelisten tegen de lamp. Ze ontkennen de heilige geest helemaal en hechten enkel aan het woord. Maar Jezus legt duidelijk aan dat hij ons niet alles kon uitleggen en dat de heilige geest de rest zou doen... Waar zit die heilige geest dan bij de evangelisten nergens?quote:
[..]
ik lees niet alles, maar het staat iig niet in dit draadje, care to repeat of een linkje naar de post?
Deze stromingen bedoelde ik, waarvan katholieken vinden dat ze niet kloppen, naar hun eigen zeggen.
Een katholieke pastoor zei zelfs tegen me dat je de heilige geest krijgt als je gaat biechten, vraag me af waar hij dit op baseerde.
Liefde voor God
Waar heb je het over evangelisten ontkennen de Heilige Geest helemaal niet en is juist een bewijs dat je gered bent...Hij is deel van de drie-eenheid en je ontvangt hem bij je wedergeboorte en komt in je wonen en lijdt je van de zonde af doordat je je schuldig gaat voelen als je zondigt en als je dat niet hebt,zou ik me afvragen of je hem wel hebt ontvangen en je kan af en toe terug vallen in zonde,maar het wordt geen levensstijl meer...quote:
[..]
Jezus zegt duidelijk dat hij ons niet alles uit kan leggen en de heilige geest stuurt, daar lopen de evangelisten tegen de lamp. Ze ontkennen de heilige geest helemaal en hechten enkel aan het woord. Maar Jezus legt duidelijk aan dat hij ons niet alles kon uitleggen en dat de heilige geest de rest zou doen... Waar zit die heilige geest dan bij de evangelisten nergens?
En verder doet hij geen flikkertje, hij zit daar maar wat aan de zijkant hij legt niks uit hij doet niks. Hij zit alleen in je en geeft een schuldgevoel. Prachtig die heilige geest je hebt er dus geen flikker aan dan kun je de heilige geest net zo goed een klootzak noemne. Want hij doet niks voor je. Nee, de heilige geest legt dingen uit en brengt je nieuwe dingen geeft inspiratie en zorgt voor intereachtie het is geen klote homo die wat aan de zijlijn staat en je een shculdgevoel geeeft.quote:
[..]
Waar heb je het over evangelisten ontkennen de Heilige Geest helemaal niet en is juist een bewijs dat je gered bent...Hij is deel van de drie-eenheid en je ontvangt hem bij je wedergeboorte en komt in je wonen en lijdt je van de zonde af doordat je je schuldig gaat voelen als je zondigt en als je dat niet hebt,zou ik me afvragen of je hem wel hebt ontvangen en je kan af en toe terug vallen in zonde,maar het wordt geen levensstijl meer...
Liefde voor God
Hij doet ook veel meer ja maar het begint daarmee....en heb jij dat dan,dat je je schuldig voelt als je zondigt...? en hij legt dingen uit en helpt je de bijbel te begrijpen en geeft zeker ook inspiratie ja maar je kan nog steeds misleid worden hoor....quote:
[..]
En verder doet hij geen flikkertje, hij zit daar maar wat aan de zijkant hij legt niks uit hij doet niks. Hij zit alleen in je en geeft een schuldgevoel. Prachtig die heilige geest je hebt er dus geen flikker aan dan kun je de heilige geest net zo goed een klootzak noemne. Want hij doet niks voor je. Nee, de heilige geest legt dingen uit en brengt je nieuwe dingen geeft inspiratie en zorgt voor intereachtie het is geen klote homo die wat aan de zijlijn staat en je een shculdgevoel geeeft.
Ik voel me nooit schuldig ik bedoel ik ben gewoon een harde klootzak die liegt en faalt. Dat ben ik gewoon, wat kan ik er nog meer van maken, alsof de heilige geest me daarvan behoed. De heilige geest brengt die klootzakken bij elkaar en geeft inspiratie hoe ze toch iets beter kunnen worden. Jij denkt direct de heilige te zijn met de heilige geest?quote:
[..]
Hij doet ook veel meer ja maar het begint daarmee....en heb jij dat dan,dat je je schuldig voelt als je zondigt...? en hij legt dingen uit en helpt je de bijbel te begrijpen en geeft zeker ook inspiratie ja maar je kan nog steeds misleid worden hoor....
Fuck man het leven is een grote teringzooi en of God of geen God, we moeten dweilen met de kraan open. God geeft daar steun bij maar hij haalt me zeker niet weg uit deze klotezooi. Dus meoten we wachten tot we kapot zijn en niet meer leven tot onze laatste adem ons verlaat en wat er dan gebeurt wie zal het weten, volg ik een valse leer misschien, maar misschien vindt God het wel prima.
Liefde voor God
Ja maar wat dan in vredesnaam? "God regeert in de hemel" , "Jezus regeert in de hemel" allemaal van die kreten waarbij ik dan denk: regeren? Hoe dan? Wat heeft een almachtige te regeren? Die weet toch alles? Die heeft toch alles "in de hand"? Hij hoeft zich niet te laten voorlichten of adviseren en zo....quote:
Lees het verhaal van de barmhartige Samaritaan even wil je?quote:
[..]
Nou katholieken zijn mijn broeders niet hoor dat zijn mede christenen
Het standaardriedeltje van elke fanatieke gelovige.quote:en er is helemaal geen katholieke hemel...als je goed onderzoek gedaan hebt naar ze weet je dat er niks van klopt en ze de bijbel niet volgen....
Iedereen die anders gelooft heeft de bijbel niet begrepen en leeft daar al helemaal niet na.En bij het wijzen naar de splinter van de ander natuurlijk de balk in eigen ogen negeren.
Dat de aarde plat is bijvoorbeeld? Dat het mosterdzaadje het kleinste zaadje is dat er bestaat? Dat de vrouw "uit de man" is? Dat een vleermuis een vogel is?quote:Wij geloven wat de bijbel zegt
ongelovigen hebben ook een geweten zodat ze zich schuldig voelen bij zondigen tegen anderen, maar niet tegen God natuurlijk.quote:
[..]
Hij doet ook veel meer ja maar het begint daarmee....en heb jij dat dan,dat je je schuldig voelt als je zondigt...? en hij legt dingen uit en helpt je de bijbel te begrijpen en geeft zeker ook inspiratie ja maar je kan nog steeds misleid worden hoor....
Heb je de bijbelvers waar staat dat God de bijbel uitlegt? Dat wat niet voor zich spreekt heeft iedere christen een andere interpretatie voor, en je kan dan eigenlijk niet zeggen dat die dan niet wedergeboren zijn.
Er staan wat tegenstrijdigheden in de evangeliën, dat kunnen we niet ontkennen.
God heeft alles in de hand ja maar zal nooit aan de vrije wil van de mens komen we worden pas geoordeeld aan het einde van de rit....quote:
[..]
Ja maar wat dan in vredesnaam? "God regeert in de hemel" , "Jezus regeert in de hemel" allemaal van die kreten waarbij ik dan denk: regeren? Hoe dan? Wat heeft een almachtige te regeren? Die weet toch alles? Die heeft toch alles "in de hand"? Hij hoeft zich niet te laten voorlichten of adviseren en zo....
http://www.verhoevenmarc.be/heiligegeest.htm
[ Bericht 6% gewijzigd door Doedelzak77 op 03-12-2015 13:10:46 ]
Nee hoor dan zeg je dat God liegt...God kan zichzelf niet tegenspreken want in hem is geen duisternis en 2 Timotheüs 3:16 zegt ook Al de Schrift is van God ingegeven dus de originele grondteksten zijn onfeilbaar er kan hier en daar een vertaalfout zitten in onze vertalingen,maar veel verschil is er niet dus zichzelf tegenspreken kan absoluut niet.quote:
[..]
ongelovigen hebben ook een geweten zodat ze zich schuldig voelen bij zondigen tegen anderen, maar niet tegen God natuurlijk.
Heb je de bijbelvers waar staat dat God de bijbel uitlegt? Dat wat niet voor zich spreekt heeft iedere christen een andere interpretatie voor, en je kan dan eigenlijk niet zeggen dat die dan niet wedergeboren zijn.
Er staan wat tegenstrijdigheden in de evangeliën, dat kunnen we niet ontkennen.
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Door-God-ingegeven.pdf
Dus je richt een blind oog. God heeft de boeken geen eens geschreven ze zijn geïnspireerd door de heilige geest niet gedicteerd.quote:
[..]
Nee hoor dan zeg je dat God liegt...God kan zichzelf niet tegenspreken want in hem is geen duisternis en 2 Timotheüs 3:16 zegt ook Al de Schrift is van God ingegeven dus de originele grondteksten zijn onfeilbaar er kan hier en daar een vertaalfout zitten in onze vertalingen,maar veel verschil is er niet dus zichzelf tegenspreken kan absoluut niet.
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Door-God-ingegeven.pdf
Liefde voor God
Oh nee?quote:
[..]
God heeft alles in de hand ja maar zal nooit aan de vrije wil van de mens komen we worden pas geoordeeld aan het einde van de rit....
Stel ik twijfel tussen een nieuwe Toyota of een nieuwe Opel. God (in zijn alwetendheid) weet al dat ik uiteindelijk een Toyota ga kopen dus wat kan ik anders kopen dan een Toyota?
Nee, als je in de almacht gelooft dan heb je geen vrije wil, al lijkt dat misschien wel zo.
Zo wist god ook van tevoren dat de mens zou zondigen, dus de zondeval van de mens is de schuld van god zelf. Hij heeft alles ontworpen en bedacht, hij wist dat het ging gebeuren, dus de mens kon niet anders dan zondigen.
Ben je als god Almachtig? Dan ben je ook eindverantwoordelijke, voor alles.
Dit klopt, maar zou God zelfmoord kunnen plegen? In zijn almacht. En in hoeverre komt God aan de vrije wil? Als God alles weet van te voren is de vraag of hij nog dirigeert. Beïnvloed hij de lotto wetende dat ik die win, laat hij mij een minuut later geboren worden zodat mijn leven heel anders is. Interessante vragen maar geen waar doedelzak op in zal gaan vrees ik want ik twijfel of Marc Verhoeven hierover geschreven heeft en dan kan hij niks meer onze doedelzak.quote:
[..]
Oh nee?
Stel ik twijfel tussen een nieuwe Toyota of een nieuwe Opel. God (in zijn alwetendheid) weet al dat ik uiteindelijk een Toyota ga kopen dus wat kan ik anders kopen dan een Toyota?
Nee, als je in de almacht gelooft dan heb je geen vrije wil, al lijkt dat misschien wel zo.
Zo wist god ook van tevoren dat de mens zou zondigen, dus de zondeval van de mens is de schuld van god zelf. Hij heeft alles ontworpen en bedacht, hij wist dat het ging gebeuren, dus de mens kon niet anders dan zondigen.
Ben je als god Almachtig? Dan ben je ook eindverantwoordelijke, voor alles.
Liefde voor God
Wij leven in een wereld die in de macht van de Boze ligt (1 Joh. 5:19). We moeten hier niet uit afleiden dat God machteloos is en geen oppergezag in het heelal bezit. Hij heeft besloten om aan alle mensen een vrije wil te geven (Joz. 24:15; Matt. 23:37; Op. 22:17). Dit betekent dat niemand op aarde geprogrammeerd is om op een bepaalde manier te leven en te sterven. Wij kunnen onze vrije wil gebruiken om de Heer lief te hebben en te dienen (2 Kor. 5:20), of om in zonde te leven en ons zodoende tot volgelingen van Satans koninkrijk te maken. De grote meerderheid van de mensen neemt verkeerde beslissingen over hun geestelijke loyaliteit, en daarom leven we in een overwegend boze wereld.quote:
[..]
Oh nee?
Stel ik twijfel tussen een nieuwe Toyota of een nieuwe Opel. God (in zijn alwetendheid) weet al dat ik uiteindelijk een Toyota ga kopen dus wat kan ik anders kopen dan een Toyota?
Nee, als je in de almacht gelooft dan heb je geen vrije wil, al lijkt dat misschien wel zo.
Zo wist god ook van tevoren dat de mens zou zondigen, dus de zondeval van de mens is de schuld van god zelf. Hij heeft alles ontworpen en bedacht, hij wist dat het ging gebeuren, dus de mens kon niet anders dan zondigen.
Ben je als god Almachtig? Dan ben je ook eindverantwoordelijke, voor alles.
Met het oog op deze toestand heeft de Heer Jezus naar de duivel verwezen als “de vorst van deze wereld” (Joh. 14:30). Hij werd wel door Christus overwonnen en veroordeeld (Joh. 12:31; 16:11), maar deze verlossing geldt slechts voor diegenen die Jezus als Verlosser aangenomen hebben, en dat is slechts een minderheid (Matt. 7:14; Luk. 13:24). Wat de meerderheid betreft is de duivel “de god van deze eeuw” die de ongelovigen “hun gedachten heeft verblind, opdat de verlichting met het Evangelie van de heerlijkheid van Christus, Die het beeld van God is, hen niet zou bestralen” (2 Kor. 4:4). Hij is “de aanvoerder van de macht in de lucht, van de geest die nu werkzaam is in de kinderen van de ongehoorzaamheid” (Ef. 2:2). Hoewel hij door de Heer Jezus overwonnen werd, behoudt hij nog steeds zijn greep op de boze wereld: “de duivel, gaat rond als een brullende leeuw, op zoek naar wie hij zou kunnen verslinden” (1 Pet. 5:8).Deze geestelijke dominantie is zo hevig dat Paulus verwijst naar de grote strijd die wij hebben om staande te blijven in een verdorven en vervallen wereld die zich in de macht van Satan bevindt: "Bekleed u met de hele wapenrusting van God, opdat u stand kunt houden tegen de listige verleidingen van de duivel. Want wij hebben de strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers van de duisternis van dit tijdperk, tegen de geestelijke machten van het kwaad in de hemelse gewesten" (Ef. 6:11-12). Boze wereldheerschappij is een voldongen feit, en we kunnen de ontstellende bewijzen daarvan overal rondom ons zien. De hele geschiedenis van de mensheid sedert de zondeval getuigt van Satans grote invloed en inspraak in hetgeen zij doen.
Belangrijke vragen inderdaad die ik mijzelf ooit ook stelde. Kan hij bepaalde dingen niet? Dan is hij dus niet almachtig en daarmee vervallen dan ook gelijk alle andere claims.quote:
[..]
Dit klopt, maar zou God zelfmoord kunnen plegen? In zijn almacht. En in hoeverre komt God aan de vrije wil? Als God alles weet van te voren is de vraag of hij nog dirigeert. Beïnvloed hij de lotto wetende dat ik die win, laat hij mij een minuut later geboren worden zodat mijn leven heel anders is. Interessante vragen maar geen waar doedelzak op in zal gaan vrees ik want ik twijfel of Marc Verhoeven hierover geschreven heeft en dan kan hij niks meer onze doedelzak.
Dat kan de heer Verhoeven allemaal wel zegen maar het is in tegenspraak met de bijbel. De bijbel vertelt dat god wel degelijk ingrijpt in de wil van de mensen (Farao bv), en ze zelfs leugens laat uitspreken (jaja!) als dat zo uitkomt. Tevens kent hij onze gedachten al van tevoren. Als hij onze gedachten reeds van tevoren kent hebben wij wederom geen vrije wil.quote:
[..]
Wij leven in een wereld die in de macht van de Boze ligt (1 Joh. 5:19). We moeten hier niet uit afleiden dat God machteloos is en geen oppergezag in het heelal bezit. Hij heeft besloten om aan alle mensen een vrije wil te geven (Joz. 24:15; Matt. 23:37; Op. 22:17). Dit betekent dat niemand op aarde geprogrammeerd is om op een bepaalde manier te leven en te sterven. Wij kunnen onze vrije wil gebruiken om de Heer lief te hebben en te dienen (2 Kor. 5:20), of om in zonde te leven en ons zodoende tot volgelingen van Satans koninkrijk te maken. De grote meerderheid van de mensen neemt verkeerde beslissingen over hun geestelijke loyaliteit, en daarom leven we in een overwegend boze wereld.
Met het oog op deze toestand heeft de Heer Jezus naar de duivel verwezen als “de vorst van deze wereld” (Joh. 14:30). Hij werd wel door Christus overwonnen en veroordeeld (Joh. 12:31; 16:11), maar deze verlossing geldt slechts voor diegenen die Jezus als Verlosser aangenomen hebben, en dat is slechts een minderheid (Matt. 7:14; Luk. 13:24). Wat de meerderheid betreft is de duivel “de god van deze eeuw” die de ongelovigen “hun gedachten heeft verblind, opdat de verlichting met het Evangelie van de heerlijkheid van Christus, Die het beeld van God is, hen niet zou bestralen” (2 Kor. 4:4). Hij is “de aanvoerder van de macht in de lucht, van de geest die nu werkzaam is in de kinderen van de ongehoorzaamheid” (Ef. 2:2). Hoewel hij door de Heer Jezus overwonnen werd, behoudt hij nog steeds zijn greep op de boze wereld: “de duivel, gaat rond als een brullende leeuw, op zoek naar wie hij zou kunnen verslinden” (1 Pet. 5:8).Deze geestelijke dominantie is zo hevig dat Paulus verwijst naar de grote strijd die wij hebben om staande te blijven in een verdorven en vervallen wereld die zich in de macht van Satan bevindt: "Bekleed u met de hele wapenrusting van God, opdat u stand kunt houden tegen de listige verleidingen van de duivel. Want wij hebben de strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers van de duisternis van dit tijdperk, tegen de geestelijke machten van het kwaad in de hemelse gewesten" (Ef. 6:11-12). Boze wereldheerschappij is een voldongen feit, en we kunnen de ontstellende bewijzen daarvan overal rondom ons zien. De hele geschiedenis van de mensheid sedert de zondeval getuigt van Satans grote invloed en inspraak in hetgeen zij doen.
Pas als god onze gedachten niet van tevoren kent hebben wij (min of meer) een vrije wil. Maar ja, dan is god niet meer almachtig te noemen...
Nee met dit soort beweringen schilderen christenen zich in een hoekje.
[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 03-12-2015 13:39:43 ]
Het gaat hier sowieso om de definitie van almachtig. Stel hij kan zichzelf doden sterft en komt dan direct terug. Dan is hij onverwoestbaar. Natuurlijk is het grote probleem God leeft eeuwig zonder begin of eind. Er is dus geen tijd daar, dus vijf jaren hier, vijftien seconden, tachtig eeuwen of een miljoen jaar gebeuren daar niet alles gebeurt in een keer. Dit is bijna niet voor te stellen.quote:
[..]
Belangrijke vragen inderdaad die ik mijzelf ooit ook stelde. Kan hij bepaalde dingen niet? Dan is hij dus niet almachtig en daarmee vervallen dan ook gelijk alle andere claims.
Het probleem waar we dus tegen aanlopen is we hebben met een dimensie van doen waar we niet van weten hoe die werkt of in werking gaat. Het is dus bijna onmogelijk vanuit hier daar zicht op te krijgen. Ik snap dus ook niet hoe Verhoeven noch doedelzak dan kunnen beweren de waarheid te hebben. Dat zou moeten betekenen dat je in die eeuwigheid moet zijn geweest.
Ik zit nu mobiel, maar probeer eens te denken over de eeuwigheid, daar is geen tijd alles is. Dit is bijna niet voor te stellen. En hierom is het zo lastig en dan kan Verhoeven het hebben over dwalingen etc maar deze thema's zie ik hem niet behandelen. Tenzij hij dat wel doet dan was doedelzak allang erop gesprongen. Alle kennis komt rechtstreeks uit de bijbel die is zeker leiddraad maar filosofeer dan eens wat verder en zie ook de contradicties. Daarom ben ik katholiek omdat de grote theologen daar zijn.
Liefde voor God
Het zou ook kunnen dat God alle opties ziet die ik kan doorlopen. God kan bijvoorbeeld zien wat er met mij gebeurt als ik hier blijft zitten de auto neem, een vakantie boek met een potlood speel etc. Hij zal alle opties kunnen zien, en zal dus misschien weten welke ik kies, maar hij kan nog steeds alle opties zien. En dat je iets kan hoeft niet te zeggen dat je het doet.quote:
[..]
Dat kan de heer Verhoeven allemaal wel zegen maar het is in tegenspraak met de bijbel. De bijbel vertelt dat god wel degelijk ingrijpt in de wil van de mensen (Farao bv), en ze zelfs leugens laat uitspreken (jaja!) als dat zo uitkomt. Tevens kent hij onze gedachten al van tevoren. Als hij onze gedachten reeds van tevoren kent hebben wij wederom geen vrije wil.
Pas als god onze gedachten niet van tevoren kent hebben wij (min of meer) een vrije wil. Maar ja, dan is god niet meer almachtig te noemen...
Nee met dit soort beweringen schilderen christenen zich in een hoekje.
Liefde voor God
Daar zit hem nou net de kneep. Dat je iets kan wil inderdaad niet zeggen dat je het doet, maar als god al weet wat je gaat doen dan kun jij niet anders dan dat ook inderdaad doen. Ondanks dat je zelf DENKT dat het je eigen keus is doe je dan iets wat eigenlijk al vastligt.quote:
[..]
Hij zal alle opties kunnen zien, en zal dus misschien weten welke ik kies, maar hij kan nog steeds alle opties zien. En dat je iets kan hoeft niet te zeggen dat je het doet.
Wat ik eigenlijk probeer aan te tonen is dat almacht gewoon niet kan. Net zo min als algoed en alwetend. Het zijn loze begrippen.
Maar jij mag rustig geloven dat het allemaal anders is hoor.
Ja dan krijg je allerlei interpretaties van begrippen als eeuwigheid, tijd, dimensies, etc... Terwijl de bijbel heel banale en primitieve begrippen hanteert als eindstrijd, het beest, hemelse legerscharen die onder getrompetter en bazuingeschal het slechte "te lijf gaan"quote:
[..]
Het gaat hier sowieso om de definitie van almachtig. Stel hij kan zichzelf doden sterft en komt dan direct terug. Dan is hij onverwoestbaar. Natuurlijk is het grote probleem God leeft eeuwig zonder begin of eind. Er is dus geen tijd daar, dus vijf jaren hier, vijftien seconden, tachtig eeuwen of een miljoen jaar gebeuren daar niet alles gebeurt in een keer. Dit is bijna niet voor te stellen.
Het probleem waar we dus tegen aanlopen is we hebben met een dimensie van doen waar we niet van weten hoe die werkt of in werking gaat. Het is dus bijna onmogelijk vanuit hier daar zicht op te krijgen. Ik snap dus ook niet hoe Verhoeven noch doedelzak dan kunnen beweren de waarheid te hebben. Dat zou moeten betekenen dat je in die eeuwigheid moet zijn geweest.
Ik zit nu mobiel, maar probeer eens te denken over de eeuwigheid, daar is geen tijd alles is. Dit is bijna niet voor te stellen. En hierom is het zo lastig en dan kan Verhoeven het hebben over dwalingen etc maar deze thema's zie ik hem niet behandelen. Tenzij hij dat wel doet dan was doedelzak allang erop gesprongen. Alle kennis komt rechtstreeks uit de bijbel die is zeker leiddraad maar filosofeer dan eens wat verder en zie ook de contradicties. Daarom ben ik katholiek omdat de grote theologen daar zijn.
Noem eens een grote roomse theoloog?
Nee ik begrijp wat je wil zeggen maar het zou kunnen dat het in de praktijk anders werkt dat weten we niet.quote:
[..]
Daar zit hem nou net de kneep. Dat je iets kan wil inderdaad niet zeggen dat je het doet, maar als god al weet wat je gaat doen dan kun jij niet anders dan dat ook inderdaad doen. Ondanks dat je zelf DENKT dat het je eigen keus is doe je dan iets wat eigenlijk al vastligt.
Wat ik eigenlijk probeer aan te tonen is dat almacht gewoon niet kan. Net zo min als algoed en alwetend. Het zijn loze begrippen.
Maar jij mag rustig geloven dat het allemaal anders is hoor.
Liefde voor God
Augustinus is natuurlijk een grote maar moderner dan kom je uit bij.quote:
[..]
Ja dan krijg je allerlei interpretaties van begrippen als eeuwigheid, tijd, dimensies, etc... Terwijl de bijbel heel banale en primitieve begrippen hanteert als eindstrijd, het beest, hemelse legerscharen die onder getrompetter en bazuingeschal het slechte "te lijf gaan"
Noem eens een grote roomse theoloog?
Joseph Ratzinger de vorige paus. Hans urs von Balthasar. Maar denk dat voor niet katholieke.
John Henry Newman wel een goeie is.
Verder heb je nog de oude tradities. De katholieke kerk gaat ver terug.
Liefde voor God
Ratzinger een autoriteit op bijbelgebied? Eén blik in de ogen van die man liet toch zien dat het hier om pure onversneden slechtheid ging?quote:
[..]
Augustinus is natuurlijk een grote maar moderner dan kom je uit bij.
Joseph Ratzinger de vorige paus. Hans urs von Balthasar. Maar denk dat voor niet katholieke.
John Henry Newman wel een goeie is.
Verder heb je nog de oude tradities. De katholieke kerk gaat ver terug.
Tja Balthasar en Newman dan. Maar Ratzinger schrijft best mooie dingen bv zijn Jezus boeken.quote:
[..]
Ratzinger een autoriteit op bijbelgebied? Eén blik in de ogen van die man liet toch zien dat het hier om pure onversneden slechtheid ging?
[ afbeelding ]
Liefde voor God
En Karel van der Toorn? (Wie schreef de bijbel?) Een aanrader....quote:
[..]
Tja Balthasar en Newman dan. Maar Ratzinger schrijft best mooie dingen bv zijn Jezus boeken.
Blijf maar onzin praten het komt uit de bijbel wat er staat,dus weet niet waar je het over hebt.quote:
[..]
Dat kan de heer Verhoeven allemaal wel zegen maar het is in tegenspraak met de bijbel. De bijbel vertelt dat god wel degelijk ingrijpt in de wil van de mensen (Farao bv), en ze zelfs leugens laat uitspreken (jaja!) als dat zo uitkomt. Tevens kent hij onze gedachten al van tevoren. Als hij onze gedachten reeds van tevoren kent hebben wij wederom geen vrije wil.
Pas als god onze gedachten niet van tevoren kent hebben wij (min of meer) een vrije wil. Maar ja, dan is god niet meer almachtig te noemen...
Nee met dit soort beweringen schilderen christenen zich in een hoekje.
En door de voorkennis van de Heer over hoe mensen ten opzichte van Zijn eisen van geloof en heiligheid gaan reageren,kan Hij hen vooraf reeds als begenadigden of veroordeelden beschrijven.Dit duidt echter niet op een uitverkiezing waarin de mens geen keuze heeft over zijn uiteindelijke bestemming.Zelfs de Farao heeft een keuze gemaakt om God en Zijn volk tegen te staan.De Heer heeft dit geweten en Farao’s hart verder verhard zodat Hij Zijn almacht over de ongelovige Egyptenaren kon tonen.
Het oude testament maakt mij niet zoveel uit.quote:
[..]
En Karel van der Toorn? (Wie schreef de bijbel?) Een aanrader....
Liefde voor God
Er staat nergens dat God het hart van Farao "verder" verhardde. Er staat wel dat Hij dus ingrijpt en mensen dingen laat doen. De Farao had géén keus.quote:
[..]
Blijf maar onzin praten het komt uit de bijbel wat er staat,dus weet niet waar je het over hebt.
En door de voorkennis van de Heer over hoe mensen ten opzichte van Zijn eisen van geloof en heiligheid gaan reageren,kan Hij hen vooraf reeds als begenadigden of veroordeelden beschrijven.Dit duidt echter niet op een uitverkiezing waarin de mens geen keuze heeft over zijn uiteindelijke bestemming.Zelfs de Farao heeft een keuze gemaakt om God en Zijn volk tegen te staan.De Heer heeft dit geweten en Farao’s hart verder verhard zodat Hij Zijn almacht over de ongelovige Egyptenaren kon tonen.
Net als Eva he? Stel dat ze niet had gegeten, en Adam ook niet. Dan zaten we nu met een hoop lieve vrome mensen in de hof. Was er nooit een druppel bloed vergoten. Was de zondvloed niet nodig geweest (géén regenboog...) Was de bijbel niet nodig geweest, en Jezus en de HG blijkbaar ook niet. Maar volgens veel christenen waren die twee (naast God) er altijd al. Tsja.... en om ze toch een functie te kunnen geven moest de mens....
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 03-12-2015 17:26:39 ]
Jammer, is erg interessant.quote:
[..]
Het oude testament maakt mij niet zoveel uit.
Er wordt ook uit de doeken gedaan wie het NT schreef. En waarom. En voor wie. Zaken die je niet in de bijbel leest en die het beeld van het NT radicaal veranderen.
Zoals elke auteur van fictie literatuur.quote:
[..]
Dus je richt een blind oog. God heeft de boeken geen eens geschreven ze zijn geïnspireerd door de heilige geest niet gedicteerd.
Ja goed, maar laten we even vaststellen dat er meerdere vormen van religie zijn of een waarom.quote:
[..]
Jammer, is erg interessant.
Er wordt ook uit de doeken gedaan wie het NT schreef. En waarom. En voor wie. Zaken die je niet in de bijbel leest en die het beeld van het NT radicaal veranderen.
Kijk als mensen zich zonder richting voelen, en dan naar religie grijpen en zich daar onderwerpen aan die religie dat ze een autoriteit zoeken dan is religie naar mijn mening niet goed.
Gebruik je religie echter als iets dat jou als persoon sterkt, waarin je zegt ik zou zonder religie kunnen maar ik hou het aan want het maakt mij wat sterker.
In dat laatste zoek ik het.
Liefde voor God
Zeker weten, maar dat is een wetenschapper godsdienstgeschiedenis.quote:
[..]
En Karel van der Toorn? (Wie schreef de bijbel?) Een aanrader....
En een reconstructie van het N.T. is " Paulus " van Charles Vergeer ook een aanrader.
En " De Bijbel als mythe " van Finkelstein is ondertussen ook al een klassieker.
Precies. Heeft een schrijver de geest niet, dan is er geen inspiratie en komt er geen literatuur.quote:
[..]
Zoals elke auteur van fictie literatuur.
Wat jij doet is dan toch precies hetzelfde als die mensen zonder richting, die daarom naar religie grijpen en daarmee blijkbaar geholpen zijn? Zij zoeken net zo goed "autoriteit" als jij. Ook zij worden daar "persoonlijk sterker van". Vinden zij.quote:
[..]
Ja goed, maar laten we even vaststellen dat er meerdere vormen van religie zijn of een waarom.
Kijk als mensen zich zonder richting voelen, en dan naar religie grijpen en zich daar onderwerpen aan die religie dat ze een autoriteit zoeken dan is religie naar mijn mening niet goed.
Gebruik je religie echter als iets dat jou als persoon sterkt, waarin je zegt ik zou zonder religie kunnen maar ik hou het aan want het maakt mij wat sterker.
In dat laatste zoek ik het.
Ach man, dat verhaal is totaal verzonnen. En men kan nog tot Juttemus zoeken naar Mozes. Ook dit is een verzonnen personage waar men opmerkelijke feiten uit de 18e dynastie heeft ondergebracht om ze aan het kampvuur te kunnen vertellen.quote:
[..]
Blijf maar onzin praten het komt uit de bijbel wat er staat,dus weet niet waar je het over hebt.
En door de voorkennis van de Heer over hoe mensen ten opzichte van Zijn eisen van geloof en heiligheid gaan reageren,kan Hij hen vooraf reeds als begenadigden of veroordeelden beschrijven.Dit duidt echter niet op een uitverkiezing waarin de mens geen keuze heeft over zijn uiteindelijke bestemming.Zelfs de Farao heeft een keuze gemaakt om God en Zijn volk tegen te staan.De Heer heeft dit geweten en Farao’s hart verder verhard zodat Hij Zijn almacht over de ongelovige Egyptenaren kon tonen.
Historisch gezien kan je niet zonder, en dat had men toen ook snel begrepen.quote:
Het oude testament maakt mij niet zoveel uit.
quote:
[..]
Ja goed, maar laten we even vaststellen dat er meerdere vormen van religie zijn of een waarom.
Kijk als mensen zich zonder richting voelen, en dan naar religie grijpen en zich daar onderwerpen aan die religie dat ze een autoriteit zoeken dan is religie naar mijn mening niet goed.
Gebruik je religie echter als iets dat jou als persoon sterkt, waarin je zegt ik zou zonder religie kunnen maar ik hou het aan want het maakt mij wat sterker.
In dat laatste zoek ik het.
Het is en blijft een fopspeen.quote:
[..]
Wat jij doet is dan toch precies hetzelfde als die mensen zonder richting, die daarom naar religie grijpen en daarmee blijkbaar geholpen zijn? Zij zoeken net zo goed "autoriteit" als jij. Ook zij worden daar "persoonlijk sterker van". Vinden zij.
Ondertussen doe ik ook yoga, doe ik de yama's en de niyama's, gebruik ik tarot kaarten. Heb ik een boeddha beeld, lees ik boeddhistische lectuur, lees ik ook boeken die het christendom te kakken zetten. Ik maak me niet zoveel zorgen om de hel en het hiernamaals. Ik leef mijn leven als volgt:quote:
[..]
Wat jij doet is dan toch precies hetzelfde als die mensen zonder richting, die daarom naar religie grijpen en daarmee blijkbaar geholpen zijn? Zij zoeken net zo goed "autoriteit" als jij. Ook zij worden daar "persoonlijk sterker van". Vinden zij.
Als er een hiernamaals is met daarin een God, doet dat vrij weinig voor mij nu. Ik bedoel dat heeft geen invloed, op mijn leven nu... Als we morgen het ultieme bewijs krijgen hemel bestaat, zelfs dan zou het geen invloed hebben buiten het feit dat we nu weten het bestaat. Dan weten we nog niet wat het is etc, dat maakt ook geen flikker uit verder.
Waar het mij om gaat is het volgende, ik ga naar de kerk ik ben gelovig en ik vind daar kracht in. Toch zie ik een pastoor dan niet als een baas of iemand waarvoor ik op de knieën moet, ik heb respect voor ze zoals ik respect heb voor een winkelier etc. Geen idee hoe ik het goed kan verwoorden maar laat ik het zo zeggen....
Mijn geloof weegt alleen zwaar voor mij als persoon. Het hoeft niet te stroken met de wereld om mij heen, het is een innerlijke cirkel binnen mij tussen God, er zullen ook gelijkgezinde zijn waarmee ik praat op dat moment stel ik die cirkel open. Maar het is geen kerncentrale die iedereen van stroom/heilige geest moet voorzien. Ik ben geen evangelist, je moet doen waar jij je prettig bij voelt.
Dus word ik er sterker van als mens ja, beïnvloed het mij? Misschien, maar ik denk dat het mij net zo beïnvloed alsof jij bijvoorbeeld morgen een stoïcijn wordt.
Liefde voor God
Dat begrijp ik ook hoor, alleen zegt het me vrij weinig.quote:
[..]
Historisch gezien kan je niet zonder, en dat had men toen ook snel begrepen.
Waarom?quote:
Liefde voor God
Nou als ik dit allemaal lees is het niet zo raar dat je bij het Katholieke geloof zit...alleen maar dingen doen die de bijbel juist zegt niet te doen,tarot is occult net als yoga en met boeddha beelden doe je aan afgoderij...dus je kan net zo goed stoppen met naar de kerk gaan als je zo door gaat,want heeft weinig nut op deze manier,je doet toch wel wat je zelf wilt en de bijbel leert juist je eigen leven op te geven...maar aan de andere kant past het wel weer want de Katholieken maken ook hun eigen versie van de bijbel....quote:
[..]
Ondertussen doe ik ook yoga, doe ik de yama's en de niyama's, gebruik ik tarot kaarten. Heb ik een boeddha beeld, lees ik boeddhistische lectuur, lees ik ook boeken die het christendom te kakken zetten. Ik maak me niet zoveel zorgen om de hel en het hiernamaals. Ik leef mijn leven als volgt:
Als er een hiernamaals is met daarin een God, doet dat vrij weinig voor mij nu. Ik bedoel dat heeft geen invloed, op mijn leven nu... Als we morgen het ultieme bewijs krijgen hemel bestaat, zelfs dan zou het geen invloed hebben buiten het feit dat we nu weten het bestaat. Dan weten we nog niet wat het is etc, dat maakt ook geen flikker uit verder.
Waar het mij om gaat is het volgende, ik ga naar de kerk ik ben gelovig en ik vind daar kracht in. Toch zie ik een pastoor dan niet als een baas of iemand waarvoor ik op de knieën moet, ik heb respect voor ze zoals ik respect heb voor een winkelier etc. Geen idee hoe ik het goed kan verwoorden maar laat ik het zo zeggen....
Mijn geloof weegt alleen zwaar voor mij als persoon. Het hoeft niet te stroken met de wereld om mij heen, het is een innerlijke cirkel binnen mij tussen God, er zullen ook gelijkgezinde zijn waarmee ik praat op dat moment stel ik die cirkel open. Maar het is geen kerncentrale die iedereen van stroom/heilige geest moet voorzien. Ik ben geen evangelist, je moet doen waar jij je prettig bij voelt.
Dus word ik er sterker van als mens ja, beïnvloed het mij? Misschien, maar ik denk dat het mij net zo beïnvloed alsof jij bijvoorbeeld morgen een stoïcijn wordt.
Ja ok, duidelijk.quote:
Ondertussen doe ik ook yoga, doe ik de yama's en de niyama's, gebruik ik tarot kaarten. Heb ik een boeddha beeld, lees ik boeddhistische lectuur, lees ik ook boeken die het christendom te kakken zetten.
Kraaien zijn juist gerespecteerd door de enige echte godenquote:
[..]
Pas maar op jij. Kraaien zijn ook occult, dat weet iedereen.
Conscience do cost.
Exodus is een sprookje, valt het je niet op dat "Farao" geen naam heeft?quote:
[..]
Blijf maar onzin praten het komt uit de bijbel wat er staat,dus weet niet waar je het over hebt.
En door de voorkennis van de Heer over hoe mensen ten opzichte van Zijn eisen van geloof en heiligheid gaan reageren,kan Hij hen vooraf reeds als begenadigden of veroordeelden beschrijven.Dit duidt echter niet op een uitverkiezing waarin de mens geen keuze heeft over zijn uiteindelijke bestemming.Zelfs de Farao heeft een keuze gemaakt om God en Zijn volk tegen te staan.De Heer heeft dit geweten en Farao’s hart verder verhard zodat Hij Zijn almacht over de ongelovige Egyptenaren kon tonen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Is dat wel een kraai, jouw avatar? Of een zwarte vink of zo..?quote:
[..]
Kraaien zijn juist gerespecteerd door de enige echte goden
Occultisme is eigenlijk niet duivels. Het betekend dat er in symbolen dingen verborgen kunnen liggen, in het christendom is symbolisme geen vreemde. Verder is niet mis met tarot in die zin, ook om het therapeutisch te gebruiken.quote:
[..]
Nou als ik dit allemaal lees is het niet zo raar dat je bij het Katholieke geloof zit...alleen maar dingen doen die de bijbel juist zegt niet te doen,tarot is occult net als yoga en met boeddha beelden doe je aan afgoderij...dus je kan net zo goed stoppen met naar de kerk gaan als je zo door gaat,want heeft weinig nut op deze manier,je doet toch wel wat je zelf wilt en de bijbel leert juist je eigen leven op te geven...maar aan de andere kant past het wel weer want de Katholieken maken ook hun eigen versie van de bijbel....
Boeddha beeld is geen verafgoden want hij is geen God en ik ben ervan overtuigd dat als God er is en mij helpt een boeddha beeld het laatste is waar ik mij druk om maak. Verder is het een mooi beeld.
Ik ga naar de kerk en het heeft zeker zin ik denk dat jij veel misinformatie hebt. Natuurlijk tarot is op het randje, zelfs katholieke doen daar soms vaak lastig om. Maar yoga is spiritualiteit dat ieder geloof kan suplementeren. Maar ach..
Liefde voor God
Waarom ?quote:
Dat begrijp ik ook hoor, alleen zegt het me vrij weinig.
Dat weet je verdomd goed waarom.quote:Waarom?
In de context van de Schriftteksten betekent het woord inspiratie eenvoudigweg door God ingegeven.Inspiratie betekent dat de Bijbel werkelijk het Woord van God is.Daarom is de Bijbel uniek vergeleken met alle andere boeken.Er kan geen twijfel bestaan over het feit dat de Bijbel zelf beweert dat elk woord ervan,in elk deel van de Bijbel,door God ingegeven is.De auteur is dus God Zelf, door de Heilige Geest....quote:
[..]
Dus je richt een blind oog. God heeft de boeken geen eens geschreven ze zijn geïnspireerd door de heilige geest niet gedicteerd.
Hmm ik weet het echt niet. Ik twijfel vaak aan God zeker als je Jahwe ziet als een van de eerste goden die de joden hadden en dit een jaloerse wraakvolle God was, maar goed ik weet het ook niet allemaal. Ik ben niet als doedelzak die 100% weet wat hij moet.quote:
[..]
Waarom ?
[..]
Dat weet je verdomd goed waarom.
Liefde voor God
Onzin met tarot zet je namelijk poorten open naar de tegenstander.....quote:
[..]
Occultisme is eigenlijk niet duivels. Het betekend dat er in symbolen dingen verborgen kunnen liggen, in het christendom is symbolisme geen vreemde. Verder is niet mis met tarot in die zin, ook om het therapeutisch te gebruiken.
Boeddha beeld is geen verafgoden want hij is geen God en ik ben ervan overtuigd dat als God er is en mij helpt een boeddha beeld het laatste is waar ik mij druk om maak. Verder is het een mooi beeld.
Ik ga naar de kerk en het heeft zeker zin ik denk dat jij veel misinformatie hebt. Natuurlijk tarot is op het randje, zelfs katholieke doen daar soms vaak lastig om. Maar yoga is spiritualiteit dat ieder geloof kan suplementeren. Maar ach..
Er zijn ruim 20 vormen van waarzeggerij. De techniek verandert dikwijls, maar de geest en de krachten, die er achter staan als ook de gevolgen blijven dezelfde. De bekendste vormen zijn: astrologie,horoscoop,uitleg van dromen d.m.v. droomboeken,handlezen,iriscopie, kaartleggen, psychometrie,spiegelmantiek,tarot,uitleg van tekenen,waarzegapparaat in speelhuis of kermis enz., wichelroede en pendel.
Wat wij over de toekomst moeten weten,heeft God ons in Zijn Woord geopenbaard.
En via de weg van volkomen overgave,gehoorzaamheid en kinderlijk vertrouwend gebed wil God Zijn kinderen stap voor stap leiden en steeds meer licht geven op eigen leven, werk en toekomst.
De natuurlijke mens is echter niet tevreden met datgene, wat God door Zijn Woord en Geest openbaart. Hij wil méér en hij wil via een andere, eigen weg aan de weet komen. Satan geeft waar God weigert, hij spreekt waar God zwijgt maar tegen de hoge prijs van beïnvloeding tot beheersing van zijn leven. Alle bemiddeling van inzicht en kennis over verborgenheden anders dan door de Heilige Geest via Gods Woord en weg, komt van de vader der leugen, die een mensenmoordenaar van den beginne is. Hij heeft maar één doel: de mens aan zich te ketenen en in het verderf te storten.
Profetie en waarzeggerij komen uit totaal verschillende bron. Een profeet Gods is iemand die spreekt, geïnspireerd en gedreven door de Heilige Geest. Een waarzegger is iemand. die spreekt, geïnspireerd en gedreven door "waarzeggende" leugengeesten vanuit het rijk der duisternis.De Bijbel noemt valse profetie (d.i. uit eigen hart, zonder opdracht van God of uit de verkeerde geest) vaak in één adem met waarzeggerij (Jer.14:14; Ezech.13:1 -9; Micha 3:11;1 Joh. 4 : 1).
Degeen, die hier hulp zoekt, ontvangt niet de gezochte onthulling van de toekomst, maar demonisch-suggestieve beïnvloeding voor de toekomst. Het is eigenlijk geen waarzeggerij, maar leugen-zeggerij. Vergelijk Zach. 10 : 2; Jes. 44 : 25; Jer. 29 : 8, 9. Dat is echt het werk van satan, de vader der leugen: hij maakt de waarheid tot leugen en de leugen tot waarheid! Wie de Waarheid, d.i. Jezus Christus en Zijn Woord, niet wil aanvaarden, wordt slaaf van deze leugengeesten (2 Thess. 2 : 10 - 12). Geen wonder, dat dit alles zulke ernstige consequenties met zich meebrengt op geestelijk en lichamelijk terrein.
Nou ik weet ook niet alles hoor,maar onderzoek wel veel en dat behoor je ook te doen als je een echte gelovige bent,de bijbel zegt niet voor niets: onderzoek alles en behoud het goede....quote:
[..]
Hmm ik weet het echt niet. Ik twijfel vaak aan God zeker als je Jahwe ziet als een van de eerste goden die de joden hadden en dit een jaloerse wraakvolle God was, maar goed ik weet het ook niet allemaal. Ik ben niet als doedelzak die 100% weet wat hij moet.
Jij hebt de tarot nog nooit onderzocht. De tarot is niet altijd een methode tot toekomst voorspelling. Je kan ook een kaart trekken voor advies als je er even niet uit komt. Beetje alsof je een kop of munt gebruikt bij een keuze.quote:
[..]
Nou ik weet ook niet alles hoor,maar onderzoek wel veel en dat behoor je ook te doen als je een echte gelovige bent,de bijbel zegt niet voor niets: onderzoek alles en behoud het goede....
Maar goed jij weet niet veel denk ik, want je kent hooguit het oeuvre van de heer Verhoeven.
Liefde voor God
Man ik heb dat jaren zelf gedaan voor ik tot geloof kwam nog wel de versie van de grootste satanist Aleister Crowley dus weet wel waar ik over praat hoor....en alles wat Verhoeven schrijft ben ik het mee eens tot nu en hij verwoord het beter als ik en kan dat ook echt allemaal onthouden weet je hoeveel info dat is.....quote:
[..]
Jij hebt de tarot nog nooit onderzocht. De tarot is niet altijd een methode tot toekomst voorspelling. Je kan ook een kaart trekken voor advies als je er even niet uit komt. Beetje alsof je een kop of munt gebruikt bij een keuze.
Maar goed jij weet niet veel denk ik, want je kent hooguit het oeuvre van de heer Verhoeven.
Yoga is duidelijk een New Age concept dat diep religieus en pantheïstisch is van oorsprong.De New Age beweging ontkent de realiteit van de zonde en de totale verlorenheid,en gelooft dat de mens in wezen goed is en goddelijk.Terwijl de bijbel leert dat er niemand is die goed is dus totaal omgedraaid van wat de bijbel leert....De praktijk van yoga is gewoon op en top heidens en erg occult.Zijn leringen komen voort uit de oosterse religies die allemaal leren dat het eigen ik of zelfquote:
[..]
Duivelse energieën die tot je komen als je in shavasna staat.
God is...dat zei satan ook al in de tuin van Eden jullie zullen als goden zijn....
Nou, dan heeft god die auteurs wel meermaals foute informatie gegeven.quote:
[..]
In de context van de Schriftteksten betekent het woord inspiratie eenvoudigweg door God ingegeven.Inspiratie betekent dat de Bijbel werkelijk het Woord van God is.Daarom is de Bijbel uniek vergeleken met alle andere boeken.Er kan geen twijfel bestaan over het feit dat de Bijbel zelf beweert dat elk woord ervan,in elk deel van de Bijbel,door God ingegeven is.De auteur is dus God Zelf, door de Heilige Geest....
Ben het eigenlijk totaal niet ermee eens, er is niets mis met yoga. Yoga heeft ook een hoge therapeutische waarde en daar komt nog eens bij dat het boeddhisme helemaal niet leert dat je God bent, maar eerder dat het leven lijden is en als je je daarvan bevrijd, ben je vrij. Niets heeft meer grip op je, dat is wat anders want je hebt dan ook gewoon vrede met de dood. Boeddhisme heeft als doel te sterven en weg te gaan uit de cirkel van reïncarnatie. Ook van yoga heb je weinig kaas gegeten.quote:
[..]
Yoga is duidelijk een New Age concept dat diep religieus en pantheïstisch is van oorsprong.De New Age beweging ontkent de realiteit van de zonde en de totale verlorenheid,en gelooft dat de mens in wezen goed is en goddelijk.Terwijl de bijbel leert dat er niemand is die goed is dus totaal omgedraaid van wat de bijbel leert....De praktijk van yoga is gewoon op en top heidens en erg occult.Zijn leringen komen voort uit de oosterse religies die allemaal leren dat het eigen ik of zelf
God is...dat zei satan ook al in de tuin van Eden jullie zullen als goden zijn....
Liefde voor God
Verder leefde Aleister een raar leven ben ik het mee eens maar de gouden dageraad was geen duivelse orde. Ze probeerde de waarheid te vinden en gebruikte daarbij iedere religie. Verder verkoos ik altijd de kaarten van A. E. Waitequote:
[..]
Man ik heb dat jaren zelf gedaan voor ik tot geloof kwam nog wel de versie van de grootste satanist Aleister Crowley dus weet wel waar ik over praat hoor....en alles wat Verhoeven schrijft ben ik het mee eens tot nu en hij verwoord het beter als ik en kan dat ook echt allemaal onthouden weet je hoeveel info dat is.....
Liefde voor God
Bedoel je de Judeeërs of de Israëlieten ( Samaria ), want die hadden aanvankelijk wel meerde goden, zelfs een godin.quote:
[..]
Hmm ik weet het echt niet. Ik twijfel vaak aan God zeker als je Jahwe ziet als een van de eerste goden die de joden hadden en dit een jaloerse wraakvolle God was, maar goed ik weet het ook niet allemaal. Ik ben niet als doedelzak die 100% weet wat hij moet.
Maar daar was mijn
niet voor bedoeld. Dat je een god nodig hebt om je veilig en comfortabel te voelen.
Dat doe je niet. Dat is een leugen.quote:
[..]
Nou ik weet ook niet alles hoor,maar onderzoek wel veel
Jou onderzoek gaat niet verder dan wat er geschreven staat in de bijbel. WC eend syndroom.quote:en dat behoor je ook te doen als je een echte gelovige bent,de bijbel zegt niet voor niets: onderzoek alles en behoud het goede....
the God in the myth is Yahweh, the earliest and most primitive Hebrew tribal deity, who is notorious as the jealous and vindictive god. It was against the cruel and unethical ways of Yahweh that the later Hebrew prophets protested. (de Mythe die hier wordt aangehaald is de zondeval met Adam en Eva.)quote:
[..]
Bedoel je de Judeeërs of de Israëlieten ( Samaria ), want die hadden aanvankelijk wel meerde goden, zelfs een godin.
Maar daar was mijn
Geen idee of jij daar-uit kan halen welke ik bedoel.
Verder waarom bedoelde je de huil smiley dan? Ik ben oprecht benieuwd.
Liefde voor God
Promotor van WC eend is die Verhoeven, meer niet.quote:
[..]
Man ik heb dat jaren zelf gedaan voor ik tot geloof kwam nog wel de versie van de grootste satanist Aleister Crowley dus weet wel waar ik over praat hoor....en alles wat Verhoeven schrijft ben ik het mee eens tot nu en hij verwoord het beter als ik en kan dat ook echt allemaal onthouden weet je hoeveel info dat is.....
Staat op de achterkant van een wikkeltje kauwgom. Meer waard is deze quote niet.quote:
the God in the myth is Yahweh, the earliest and most primitive Hebrew tribal deity, who is notorious as the jealous and vindictive god. It was against the cruel and unethical ways of Yahweh that the later Hebrew prophets protested. (de Mythe die hier wordt aangehaald is de zondeval met Adam en Eva.)
Boeddhisme is wat anders ook niet goed te noemen,maar yoga komt uit India en het is van oorsprong verwant aan het Hindoeïsme hoor....quote:
[..]
Ben het eigenlijk totaal niet ermee eens, er is niets mis met yoga. Yoga heeft ook een hoge therapeutische waarde en daar komt nog eens bij dat het boeddhisme helemaal niet leert dat je God bent, maar eerder dat het leven lijden is en als je je daarvan bevrijd, ben je vrij. Niets heeft meer grip op je, dat is wat anders want je hebt dan ook gewoon vrede met de dood. Boeddhisme heeft als doel te sterven en weg te gaan uit de cirkel van reïncarnatie. Ook van yoga heb je weinig kaas gegeten.
Er zijn ook steeds meer christenen die aan yoga doen en zo op een geestelijk dwaalspoor komen.Je kunt de occulte oorsprong en geestelijke invloeden van het Hindoeïsme binnen yoga niet scheiden van de lichamelijke oefeningen.
Pas op dat niemand u als buit meesleept door de filosofie en inhoudsloze verleiding, volgens de overlevering van de mensen, volgens de grondbeginselen van de wereld, maar niet volgens Christus. Kol. 2:8
Okay bedankt voor het uitleggen ATON.quote:
[..]
Staat op de achterkant van een wikkeltje kauwgom. Meer waard is deze quote niet.
Liefde voor God
Yoga:quote:
[..]
Boeddhisme is wat anders ook niet goed te noemen,maar yoga komt uit India en het is van oorsprong verwant aan het Hindoeïsme hoor....
Er zijn ook steeds meer christenen die aan yoga doen en zo op een geestelijk dwaalspoor komen.Je kunt de occulte oorsprong en geestelijke invloeden van het Hindoeïsme binnen yoga niet scheiden van de lichamelijke oefeningen.
Pas op dat niemand u als buit meesleept door de filosofie en inhoudsloze verleiding, volgens de overlevering van de mensen, volgens de grondbeginselen van de wereld, maar niet volgens Christus. Kol. 2:8
Yama's alles in moderatie, het weerstand bieden tegen verleidingen.
Niyama's - Sadhana, je dagelijkse bhakti en bhakti kan ook onze God zijn dat is niet beperkt tot het hindoeïsme. Japa (bidden)
Asanas poses waarin we dichter tot onszelf en God komen geleerd door Hatha. Pranayama adem krachten in je borst of buik, om rakshasa te verslaan (de demonen/duivels)
Maar ik geloof in Jezus de Nazarener en hij is heeft voor mij geleden aan het kruis, dat betekend echter dat ik hem moet zoeken, en dat is in contemplatief gebed. Dat is in meditatie, in yoga... En niet in de teksten van Marc Verhoeven en ja in de bijbel kun je hem vinden maar hij gaat veel verder dan dat, hij gaat veel verder dan die bijbel...
Liefde voor God
Weet je wel wat Nazarener wil zeggen ? Enkel Marcus gebruikt dit begrip. De latere evangelisten hebben daar ' van Nazareth ' van gemaakt. Nu kan ik nog begrijpen dat er 2000 jaar geleden een groep fundi joden in hem geloofden als messias, ... maar nu ? De man is al 1970 jaar dood !quote:
Maar ik geloof in Jezus de Nazarener
Het is het enige wat er toe doet en waar je wat aan hebt,maar dat snap jij toch niet....daarvoor heb ik genoeg dingen onderzocht ben een onderzoeker namelijk,maar dat was wat de wereld te bieden had en stelt niet zoveel voor hoor in vergelijking met de bijbel dat is een geestelijk boek dat je helpt groeien op de juiste manier...de bijbel is het beste en enigste boek wat je nodig hebt...quote:
[..]
Dat doe je niet. Dat is een leugen.
[..]
Jou onderzoek gaat niet verder dan wat er geschreven staat in de bijbel. WC eend syndroom.
Geloof al die onzin maar ik liever niet....verbaas me echt hoe jij over geloof en God denkt totaal gestoord soms....quote:
[..]
Yoga:
Yama's alles in moderatie, het weerstand bieden tegen verleidingen.
Niyama's - Sadhana, je dagelijkse bhakti en bhakti kan ook onze God zijn dat is niet beperkt tot het hindoeïsme. Japa (bidden)
Asanas poses waarin we dichter tot onszelf en God komen geleerd door Hatha. Pranayama adem krachten in je borst of buik, om rakshasa te verslaan (de demonen/duivels)
Maar ik geloof in Jezus de Nazarener en hij is heeft voor mij geleden aan het kruis, dat betekend echter dat ik hem moet zoeken, en dat is in contemplatief gebed. Dat is in meditatie, in yoga... En niet in de teksten van Marc Verhoeven en ja in de bijbel kun je hem vinden maar hij gaat veel verder dan dat, hij gaat veel verder dan die bijbel...
Neemt niet weg dat je een leugenaar bent die beweerd de bijbel op zijn waarheidsgehalte onderzocht heeft en nu kom je met een antwoord wat hier helemaal niet op zijn plaats is. Het lijkt me of je gesloten ogen en met de vingers in de oren luid LALALA aan 't roepen bent.quote:
Het is het enige wat er toe doet en waar je wat aan hebt,maar dat snap jij toch niet....daarvoor heb ik genoeg dingen onderzocht ben een onderzoeker namelijk,maar dat was wat de wereld te bieden had en stelt niet zoveel voor hoor in vergelijking met de bijbel dat is een geestelijk boek dat je helpt groeien op de juiste manier...de bijbel is het beste en enigste boek wat je nodig hebt...
Wat vind je eraan gestoord?quote:
[..]
Geloof al die onzin maar ik liever niet....verbaas me echt hoe jij over geloof en God denkt totaal gestoord soms....
Liefde voor God
Ben je nu tegen jezelf aan 't praten ?quote:
[..]
Geloof al die onzin maar ik liever niet....verbaas me echt hoe jij over geloof en God denkt totaal gestoord soms....
ATON ben jij trouwens atheïst? Heb jij geen behoefte aan spiritualiteit?quote:
[..]
Ben je nu tegen jezelf aan 't praten ?
Liefde voor God
Ja.quote:
Wat bedoel je met spiritualiteit. Nogal rekbaar begrip.quote:Heb jij geen behoefte aan spiritualiteit?
Mwoah iets van diepgang of levensinvulling die niet bewezen is door de wetenschap en vaak te doen heeft met buitenaardse krachten een God, shamanisme, of spiritualiteit zoals yoga, waarin je in jezelf dingen opent als chakra's.quote:
[..]
Ja.
[..]
Wat bedoel je met spiritualiteit. Nogal rekbaar begrip.
Liefde voor God
Nee, niets van dat alles.quote:
[..]
Mwoah iets van diepgang of levensinvulling die niet bewezen is door de wetenschap en vaak te doen heeft met buitenaardse krachten een God, shamanisme, of spiritualiteit zoals yoga, waarin je in jezelf dingen opent als chakra's.
We klampen ons allemaal vast aan gedachtenconstructies. Of dat nu God, de wetenschap, filosofie, een specifiek wereldbeeld of wat dan ook is. En natuurlijk menen we allemaal dat we gelijk hebbenquote:
[..]
Bedoel je de Judeeërs of de Israëlieten ( Samaria ), want die hadden aanvankelijk wel meerde goden, zelfs een godin.
Maar daar was mijn
Daarom kun je tijdens langdurige meditatie ook een nogal onaangenaam gevoel ervaren als je steeds meer de relativiteit van al die gedachten ziet. Volgens sommigen is dat gevoel van dissociatie vergelijkbaar met dat van een depressie.
-
Wij dienen een levende redder geen dode daar is het hele christendom op gebaseerd er zijn genoeg mensen die hem na zijn dood hebben gezien en in die tijd dat het geschreven werd leefde al die mensen nog dus als het onzin was was het gelijk al ontkracht geweest en was het al als onzin afgedaan...maar tot de dag van vandaag willen mensen sterven en lijden voor Hem,dat zegt al genoeg...spotter die je bent.quote:
[..]
Weet je wel wat Nazarener wil zeggen ? Enkel Marcus gebruikt dit begrip. De latere evangelisten hebben daar ' van Nazareth ' van gemaakt. Nu kan ik nog begrijpen dat er 2000 jaar geleden een groep fundi joden in hem geloofden als messias, ... maar nu ? De man is al 1970 jaar dood !
Ik herken dat ja. Ook een keer ervaren tijdens of na het nuttigen van teveel spacecake. Wellicht dat ik toen in een situatie verkeerde die te vergelijken is met die van langdurige meditatie. Alles raakte los van elkaar, als een soort eilandjes due uit elkaar dreven. Naast een enorm gevoel van eenzaamheid moest ik toen ook denken aan een expanderend universum waarin uiteindelijk alles uitdooft en losraakt.quote:
[..]
Daarom kun je tijdens langdurige meditatie ook een nogal onaangenaam gevoel ervaren als je steeds meer de relativiteit van al die gedachten ziet. Volgens sommigen is dat gevoel van dissociatie vergelijkbaar met dat van een depressie.
Ja, in visioenen, dromen. Zoals Saulus. Die veel over JC schreef maar hem nooit ontmoet heeft. Dat is ook de reden dat Paulus niets weet van het leven van Jezus. Alleen de dood en opstandig weet Paulus te vermelden. Niet raar, er waren nog geen evangeliën. Die evangelieën zijn veel later geschreven toen JC al tientallen jaren dood was...quote:
[..]
er zijn genoeg mensen die hem na zijn dood hebben gezien en in die tijd dat het geschreven werd leefde al die mensen nog
[ Bericht 10% gewijzigd door hoatzin op 04-12-2015 11:16:08 ]
Loyolaquote:
[..]
Wij dienen een levende redder geen dode daar is het hele christendom op gebaseerd er zijn genoeg mensen die hem na zijn dood hebben gezien en in die tijd dat het geschreven werd leefde al die mensen nog dus als het onzin was was het gelijk al ontkracht geweest en was het al als onzin afgedaan...maar tot de dag van vandaag willen mensen sterven en lijden voor Hem,dat zegt al genoeg...spotter die je bent.
Liefde voor God
quote:genoeg mensen die hem na zijn dood hebben gezien en in die tijd dat het geschreven werd leefde al die mensen nog dus
Conscience do cost.
Lees jij graag filosofie trouwens, heb jij een favoriet filosoof of stroming? Ik lees nu, Cioran.quote:
Liefde voor God
Nee. M'n pa heeft filosofie gestudeerd en ik heb me regelmatig in z'n boeken met grote namen erop geworpen (en zijn eindeloze quotes doorstaan) maar uiteindelijk deed het me niet echt veel. Niet omdat het niet interessant was, maar meer omdat ik het veel leuker vond om zelf te filosoferen. Ik doe het liever dan dat ik het lees.quote:
[..]
Lees jij graag filosofie trouwens, heb jij een favoriet filosoof of stroming? Ik lees nu, Cioran.
Conscience do cost.
je moet eens het boek 'als het licht duisternis is' lezen, zal em wel inscannen naar ebook als ik em kan vinden.quote:
[..]
Mwoah iets van diepgang of levensinvulling die niet bewezen is door de wetenschap en vaak te doen heeft met buitenaardse krachten een God, shamanisme, of spiritualiteit zoals yoga, waarin je in jezelf dingen opent als chakra's.
Paul was een apostel en die hebben Jezus met eigen ogen gezien dus gaat niet op wat je zegt....quote:
[..]
Ja, in visioenen, dromen. Zoals Saulus. Die veel over JC schreef maar hem nooit ontmoet heeft. Dat is ook de reden dat Paulus niets weet van het leven van Jezus. Alleen de dood en opstandig weet Paulus te vermelden. Niet raar, er waren nog geen evangeliën. Die evangelieën zijn veel later geschreven toen JC al tientallen jaren dood was...
had je m'n dm nog ontvangen?quote:
[..]
Wij dienen een levende redder geen dode daar is het hele christendom op gebaseerd er zijn genoeg mensen die hem na zijn dood hebben gezien en in die tijd dat het geschreven werd leefde al die mensen nog dus als het onzin was was het gelijk al ontkracht geweest en was het al als onzin afgedaan...maar tot de dag van vandaag willen mensen sterven en lijden voor Hem,dat zegt al genoeg...spotter die je bent.
Paulus 'hebben' Jezus helemaal niet met eigen ogen gezien. Weet jij nou echt niks van de Bijbel ?quote:
Paul was een apostel en die hebben Jezus met eigen ogen gezien dus gaat niet op wat je zegt....
En nee, Paulus was zelfs geen apostel, enkel een zelfverklaarde discipel.
Ken je bijbel atonquote:
[..]
Paulus 'hebben' Jezus helemaal niet met eigen ogen gezien. Weet jij nou echt niks van de Bijbel ?
En nee, Paulus was zelfs geen apostel, enkel een zelfverklaarde discipel.
paulus was een geroepen apostel dus niet zelf verklaard.Geroep door
Romeinen 1
1 Paulus, een dienstknecht van Jezus Christus, een geroepen apostel, afgezonderd tot het Evangelie van God,
2 dat Hij tevoren beloofd had door Zijn profeten, in de heilige Schriften,
3 ten aanzien van Zijn Zoon, Die wat het vlees betreft geboren is uit het geslacht van David.
4 Wat de Geest van heiliging betreft, is Hij met kracht bewezen te zijn de Zoon van God, door Zijn opstanding uit de doden, namelijk Jezus Christus, onze Heere.
zie ook handelingen 9: met name vers 15
13 Ananias antwoordde echter: Heere, ik heb van velen over deze man gehoord hoeveel kwaad hij Uw heiligen in Jeruzalem gedaan heeft;
14 en hij heeft hier volmacht van de overpriesters om allen gevangen te nemen die Uw Naam aanroepen.
15 Maar de Heere zei tegen hem: Ga, want deze is voor Mij een uitverkoren instrument om Mijn Naam te brengen naar de heidenen en de koningen en de Israëlieten.
16 Want Ik zal hem laten zien hoeveel hij moet lijden voor Mijn Naam.
17 En Ananias ging heen en ging het huis binnen; en na hem de handen opgelegd te hebben, zei hij: Saul, broeder, de Heere heeft mij gestuurd, namelijk Jezus, Die u verschenen is op de weg waarlangs u gekomen bent, opdat u weer ziende zou worden en met de Heilige Geest vervuld zou worden.
Hier zie je dat Paulus uitverkoren is door Jezus zelf.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Je liegt. Dat staat nergens in de bijbel. Ik vraag me af of je de bijbel wel kent. Moet ik als atheïst je daar nou op wijzen? Ik ken de bijbel namelijk wel.quote:
[..]
Paul was een apostel en die hebben Jezus met eigen ogen gezien dus gaat niet op wat je zegt....
...en wie schreef die brief? Juist, Paulus zelf....(een kleine 30 jaar na Jezus' dood) dat zegt Aton toch ook? Zelfverklaard?quote:
[..]
Ken je bijbel aton
Saulus was toch zelfs iemand die christenen vervolgde, toen een visioen/beroerte kreeg, atheïsten zeggen ook wel epileptische aanval maar afijn. Jezus openbaarde zich aan hem in die visioenen en hij ging rondtrekken.
Hij was echter niet een apostel die met Jezus brood brak en dus na de dood van Jezus kwam deze man pas in het spel. Hij deed wel wonderen verrichten in de naam van Jezus maar dat is minder interessant voor zij die niet in wonderen geloven.
Denk dat als saulus/Paulus iets was hij een soort evangelist was gelijk Marcus.
Hij was echter niet een apostel die met Jezus brood brak en dus na de dood van Jezus kwam deze man pas in het spel. Hij deed wel wonderen verrichten in de naam van Jezus maar dat is minder interessant voor zij die niet in wonderen geloven.
Denk dat als saulus/Paulus iets was hij een soort evangelist was gelijk Marcus.
Liefde voor God
dus als jij een brief schrijft aan een bekende dat je bent aangenomen ergens bij een bedrijf zal diegene dus ook zeggen dat jij een zelfverklaarde werknemer bent en er dus niks van waar is.
want daar komt het op neer zoals je dat zegt.
want daar komt het op neer zoals je dat zegt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Probleem is Jezus heeft hem niet persoonlijk aangesteld zoals hij met Petrus deed. Ik kan een brief schrijven dat ik bij Mercedes werk maar dan zal Mercedes dat kunnen bevestigen of afdoen als onzin. In het geval van Paulus kun je als je de verhalen geloofd ervan uitgaan dat hij een apostel was hij deed dingen in de naam van Jezus.quote:
dus als jij een brief schrijft aan een bekende dat je bent aangenomen ergens bij een bedrijf zal diegene dus ook zeggen dat jij een zelfverklaarde werknemer bent en er dus niks van waar is.
want daar komt het op neer zoals je dat zegt.
Echter heeft Jezus nooit Paulus bevestigd in zijn leven wel Petrus.
Liefde voor God
Maar als je de teksten goed leest kun je er uit opmaken dat God en Jezus hem zelf hebben aangesteld als apostel zelfs daartoe uitverkoren apostel te zijn.
en dat ondanks dat hij dus eerst de christenen vervolgde.
en dat ondanks dat hij dus eerst de christenen vervolgde.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Uiteraard, maar dan ga je ervan uit dat de bijbel waar is. Wat niet iedereen doet.quote:
Maar als je de teksten goed leest kun je er uit opmaken dat God en Jezus hem zelf hebben aangesteld als apostel zelfs daartoe uitverkoren apostel te zijn.
en dat ondanks dat hij dus eerst de christenen vervolgde.
Als ik het verhaal schrijf van cactus man die krokussen gaat planten en verliefd raakt op een krokus, dan een krokus kind krijgt en dat het krokus kind dat half cactus is de gene wordt die de oorlog tussen cactussen en krokussen stopt een oorlog die allang speelde. Dan kan ik ook zeggen het was allemaal zo bedoelt de vader heeft dat zijn zoon geleerd en altijd die intentie gehad. Je gaat er dan vanuit dat het waar is.
Als ik de bijbel lees zie ik wel veel dingen waarbij ik misschien toch hard moet twijfelen daarom ben ik blij met de traditie van mijn kerk de gemeenschap van de heilige en de mystyci.
Liefde voor God
Nee hoor. Wel als ik ga verklaren dat ik door Jezus zelf ben aangesteld als werknemer.quote:
dus als jij een brief schrijft aan een bekende dat je bent aangenomen ergens bij een bedrijf zal diegene dus ook zeggen dat jij een zelfverklaarde werknemer bent en er dus niks van waar is.
want daar komt het op neer zoals je dat zegt.
Ik kan ook een brief schrijven waaruit je dat kunt opmaken. En wie ben jij dan om dat vervolgens niet te geloven?quote:
Maar als je de teksten goed leest kun je er uit opmaken dat God en Jezus hem zelf hebben aangesteld als apostel zelfs daartoe uitverkoren apostel te zijn.
en dat ondanks dat hij dus eerst de christenen vervolgde.
Zorg dat je je feiten kent Sjoemie. Lees eens boeken over de bijbel, in plaats van vanuit de bijbel. Vooral over het ontstaan, zowel van het OT als het NT. Dan zou je hier minder vaak voor schut staan. Want het blijkt keer op keer dat je hier bar weinig van af weet.
[ Bericht 12% gewijzigd door hoatzin op 04-12-2015 16:15:12 ]
Bedankt als je die moeite wil doen zou ik tof vinden!quote:
[..]
je moet eens het boek 'als het licht duisternis is' lezen, zal em wel inscannen naar ebook als ik em kan vinden.
Liefde voor God
WC eend adviseert WC eend. Natuurlijk was hij een zelfverklaard discipel. Nooit eens Handelingen gelezen of enkel zowat selectief ? Hoe komt het, als hij door Jezus was uitverkoren ( alhoewel die ondertussen al zowat 15 jaar dood ) was, hij slaande ruzie had met Jezus' broer Jakobus, Johannes en Petrus ? Zo erg zelfs, dat hij door de Romeinen moest ontzet worden om niet gestenigd te worden ? Nooit gelezen ? Doen joh, dat spaart me weer een boel tikwerk.quote:
[..]
Ken je bijbel aton
Geroep door
Romeinen 1
1 Paulus, een dienstknecht van Jezus Christus, een geroepen apostel, afgezonderd tot het Evangelie van God,
2 dat Hij tevoren beloofd had door Zijn profeten, in de heilige Schriften,
3 ten aanzien van Zijn Zoon, Die wat het vlees betreft geboren is uit het geslacht van David.
4 Wat de Geest van heiliging betreft, is Hij met kracht bewezen te zijn de Zoon van God, door Zijn opstanding uit de doden, namelijk Jezus Christus, onze Heere.
zie ook handelingen 9: met name vers 15
13 Ananias antwoordde echter: Heere, ik heb van velen over deze man gehoord hoeveel kwaad hij Uw heiligen in Jeruzalem gedaan heeft;
14 en hij heeft hier volmacht van de overpriesters om allen gevangen te nemen die Uw Naam aanroepen.
15 Maar de Heere zei tegen hem: Ga, want deze is voor Mij een uitverkoren instrument om Mijn Naam te brengen naar de heidenen en de koningen en de Israëlieten.
16 Want Ik zal hem laten zien hoeveel hij moet lijden voor Mijn Naam.
17 En Ananias ging heen en ging het huis binnen; en na hem de handen opgelegd te hebben, zei hij: Saul, broeder, de Heere heeft mij gestuurd, namelijk Jezus, Die u verschenen is op de weg waarlangs u gekomen bent, opdat u weer ziende zou worden en met de Heilige Geest vervuld zou worden.
Hier zie je dat Paulus uitverkoren is door Jezus zelf.
En wat die brief aan de Romeinen betreft, die is nooit aan de Romeinen gericht geweest en is nooit door Paulus geschreven. Deze is geschreven in Efeze op het eind 1e eeuw.
bron: http://www.bol.com/nl/p/paulus/9200000007699512/?country=BE
Voor de goede orde; Paulus' eerste geschriften duiken pas op in 55 n.C. Daarvan zijn op rond 90 n.C. fragmenten van gebruikt ( +/- 20% ) om de brief aan de Romeinen samen te stellen. Hier pas krijgt Paulus zijn negatieve houding t.o. bv. vrouwen en komt soms zeer verward over. De reden is het steeds opnieuw redigeren van de reeds bestaande teksten. Sorry als ik me niet voldoende heb uitgedrukt.quote:
...en wie schreef die brief? Juist, Paulus zelf....(een kleine 30 jaar na Jezus' dood) dat zegt Aton toch ook? Zelfverklaard?
Ik heb "Paulus" nog niet gelezen maar ga hem zeker bestellen.quote:
[..]
Voor de goede orde; Paulus' eerste geschriften duiken pas op in 55 n.C. Daarvan zijn op rond 90 n.C. fragmenten van gebruikt ( +/- 20% ) om de brief aan de Romeinen samen te stellen. Hier pas krijgt Paulus zijn negatieve houding t.o. bv. vrouwen en komt soms zeer verward over. De reden is het steeds opnieuw redigeren van de reeds bestaande teksten. Sorry als ik me niet voldoende heb uitgedrukt.
Hier is men met het begrip ' christenen ' later aan de haal gegaan. Toen nog Saulus, vervolgde in opdracht van het Sanhedrin de joods nationalisten, volgelingen van de Gezalfde ( = chrestos, messias ) Jezus. Hij vervolgde dus niet de christenen in de betekenis wat gelovigen hieronder verstaan. Deze versie moest nog bedacht worden door Paulus en de evangelisten.quote:
Saulus was toch zelfs iemand die christenen vervolgde, toen een visioen/beroerte kreeg, atheïsten zeggen ook wel epileptische aanval maar afijn. Jezus openbaarde zich aan hem in die visioenen en hij ging rondtrekken.
Nogmaals, geen apostel maar een discipel ! En welke teksten bedoel je ? Die van Paulus en zijn volgelingen ?quote:
Maar als je de teksten goed leest kun je er uit opmaken dat God en Jezus hem zelf hebben aangesteld als apostel zelfs daartoe uitverkoren apostel te zijn.
Een zeer goede investering. Je gaat zelfs nieuwsgierig worden naar de inhoud van zijn vorige boeken ( als die nog verkrijgbaar zijn, anders de bib. misschien )quote:
[..]
Ik heb "Paulus" nog niet gelezen maar ga hem zeker bestellen.
die gemeenschap ken ik eigenlijk helemaal nietquote:
[..]
Uiteraard, maar dan ga je ervan uit dat de bijbel waar is. Wat niet iedereen doet.
Als ik het verhaal schrijf van cactus man die krokussen gaat planten en verliefd raakt op een krokus, dan een krokus kind krijgt en dat het krokus kind dat half cactus is de gene wordt die de oorlog tussen cactussen en krokussen stopt een oorlog die allang speelde. Dan kan ik ook zeggen het was allemaal zo bedoelt de vader heeft dat zijn zoon geleerd en altijd die intentie gehad. Je gaat er dan vanuit dat het waar is.
Als ik de bijbel lees zie ik wel veel dingen waarbij ik misschien toch hard moet twijfelen daarom ben ik blij met de traditie van mijn kerk de gemeenschap van de heilige en de mystyci.
Maar als je twijfelt aan de bijbel twijfel je dus ook aan het woord van God.
Ik ga er van uit dat je weet of geloofd dat de bijbel het woord van God is?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Verkeerd uitgangspunt.quote:
Ik ga er van uit dat je weet of geloofd dat de bijbel het woord van God is?
Dat ligt bij mij als volgt.quote:
[..]
die gemeenschap ken ik eigenlijk helemaal niet
Maar als je twijfelt aan de bijbel twijfel je dus ook aan het woord van God.
Ik ga er van uit dat je weet of geloofd dat de bijbel het woord van God is?
Volgens de katholieke kerk is de bijbel inderdaad de laatste openbaring en als ik een mystici ben moet wel worden getoetst of wat ik zeg strookt met die bijbel, ik geloof dus wel in de bijbel. Maar de bijbel neem ik niet letterlijk. Die is soms symbolische soms spreekt ze enkel richting de joden van toen. Ik vind het erg lastig dus de bijbel goed te begrijpen, is ook lastig.
Dus in hoeverre moet ik dat woord van God tot me nemen. In de vroegere tijd was er een crisis betreft straat licht toen met vuur uiteraard. Als God dag en nacht heeft gemaakt breken we dan zijn wet/wil met straat licht. We maken licht waar het niet bedoeld is zoals God dat wilde. Ik zit nu even mobiel maar iets anders is als God de natuur schiep en ik kleur mijn kleding rood of groen, in plaats van de natuurlijke kleur van wol. Ga ik dan tegen de wil van God in?
Hier is veel theologie op losgelaten en ook de mysticus en de heilige die jij niet zo goed kent daar verdiep ik mij meer in dan de bijbel. Ik lees liever Johannes van het kruis of een monnik/theoloog die zijn hele leven heeft gewijd aan stilte en gebed die vertrouw ik wel met kennis.
Afijn ik vind het dus allemaal erg lastig verder geloof ik niet dat God de bijbel dicteerde maar dat de heilige geest inspireerde het zijn niet de letterlijke woorden van God. Althans zo zie ik het.
Liefde voor God
Kijk dat wist ik dan weer niet.quote:
Als God dag en nacht heeft gemaakt breken we dan zijn wet/wil met straat licht. We maken licht waar het niet bedoeld is zoals God dat wilde.
Kan even wel geen bron vinden, maar een pastoor heeft me dat eens verteld, en ik denk niet dat hij reden had om daarvoor te liegen en het is vrij aannemelijk dat ze vroeger zo dachten. Maar pin me er niet te hard op vast.quote:
Maar deze tekst is waarschijnlijk waar het op berust is:
Genesis 1:4-5
Toen zei God: ‘Er moet licht zijn!’ En er was licht. [4] En God zag dat het licht goed was. God scheidde het licht van de duisternis; [5] het licht noemde God dag, en de duisternis noemde Hij nacht. Het werd avond en het werd ochtend; dat was de eerste dag.
Na even zoeken dacht ik, ik zoek een zeer radicale christelijke groepering op:
http://www.amishfamilyvalues.com/amish/amish-electricity/
De amish hebben dus alleen licht op hun tractors etc... Dus je kan wel zien dat zij daar nog echt in blijven hangen. En hierin zeg ik ook dat ik de bijbel niet 100% neem. En ik denk dat andere christenen hier ook gewoon lichtjes aanzetten in de avond. Dus 100% weet ik het niet, maar je ziet wel dat de Amish dit nog aannemen dus het is heel aannemelijk.
En bedankt ik vind het leuk wel praten hier, de gemoederen lopen niet zo hoog en het is gewoon fijn.
Liefde voor God
Ja je kent de bijbel zo goed hou toch op man,jij bent degene die liegt hier....quote:
[..]
Je liegt. Dat staat nergens in de bijbel. Ik vraag me af of je de bijbel wel kent. Moet ik als atheïst je daar nou op wijzen? Ik ken de bijbel namelijk wel.
Paulus heeft op weg naar Damaskus de opgestane Heere gezien staat in Hand 9:17.En wanneer hij getuigt van zijn apostelschap zegt hij in 1 Kor 9:1–2 het volgende: “Ben ik niet een apostel? Ben ik niet vrij? Heb ik niet Jezus Christus,onze Heere,gezien? Zijt gij niet mijn werk in de Heere? Zo ik voor anderen geen apostel ben,nochtans ben ik het voor u: want het zegel van mijn apostelschap zijt gij in de Heere”.
En jij noemt jezelf een gelovige maar gelooft niet eens alles wat er in de bijbel staat...je moet je schamen.En dan ga je je verschuilen achter valse tradities die niet van God komen...quote:
[..]
Uiteraard, maar dan ga je ervan uit dat de bijbel waar is. Wat niet iedereen doet.
Als ik het verhaal schrijf van cactus man die krokussen gaat planten en verliefd raakt op een krokus, dan een krokus kind krijgt en dat het krokus kind dat half cactus is de gene wordt die de oorlog tussen cactussen en krokussen stopt een oorlog die allang speelde. Dan kan ik ook zeggen het was allemaal zo bedoelt de vader heeft dat zijn zoon geleerd en altijd die intentie gehad. Je gaat er dan vanuit dat het waar is.
Als ik de bijbel lees zie ik wel veel dingen waarbij ik misschien toch hard moet twijfelen daarom ben ik blij met de traditie van mijn kerk de gemeenschap van de heilige en de mystyci.
Hoeveel van Gods Woord is volgens 2 Timotheüs 3:16 door God geïnspireerd,Al de Schrift...De Bijbel is Gods Woord.Wanneer een persoon zich tot God keert,en vertrouwt op wie Hij is en wat Hij heeft gezegd,dan begint die persoon zich te realiseren dat God bedoelt wat Hij heeft gezegd,en gezegd heeft wat Hij ook bedoelt.
Kijk jongen volgens Genesis deed God licht en duisternis scheiden, nu ga jij mij vertellen dat het onmogelijk is om een licht aan te maken als het donker is snachts? Nee dat is het niet.. Is Genesis dan ingehaald? Ik weet het niet maar ik gooi me niet blind voor de bijbel. Ik wil dichter bij Jezus komen dat is mijn enige doel, en met dichterbij bedoel ik niet dat ik wil bidden en naar de hemel wil, ik wil in hem opgaan in Jezus. Ik wil een connectie met deze man en hem begrijpen. Ik wil de wonden voelen van Jezus, ik zoek pijn meer niet.quote:
[..]
En jij noemt jezelf een gelovige maar gelooft niet eens alles wat er in de bijbel staat...je moet je schamen.En dan ga je je verschuilen achter valse tradities die niet van God komen...
Hoeveel van Gods Woord is volgens 2 Timotheüs 3:16 door God geïnspireerd,Al de Schrift...De Bijbel is Gods Woord.Wanneer een persoon zich tot God keert,en vertrouwt op wie Hij is en wat Hij heeft gezegd,dan begint die persoon zich te realiseren dat God bedoelt wat Hij heeft gezegd,en gezegd heeft wat Hij ook bedoelt.
Liefde voor God
Het zit zo als jij niet gelooft dat de volledige bijbel het woord van God is noem je hem een leugenaar....Maar zonder geloof is het onmogelijk [Gode] te behagen (Hebr. 6:11).En we hebben toch dag en nacht daar bedoelt God licht en duisternis mee,dat heeft toch helemaal niks te maken met het feit dat als het donker is je licht kan creëren....dan moet je ook even verder lezen...En God noemde het licht dag,en de duisternis noemde Hij nacht.quote:
[..]
Kijk jongen volgens Genesis deed God licht en duisternis scheiden, nu ga jij mij vertellen dat het onmogelijk is om een licht aan te maken als het donker is snachts? Nee dat is het niet.. Is Genesis dan ingehaald? Ik weet het niet maar ik gooi me niet blind voor de bijbel. Ik wil dichter bij Jezus komen dat is mijn enige doel, en met dichterbij bedoel ik niet dat ik wil bidden en naar de hemel wil, ik wil in hem opgaan in Jezus. Ik wil een connectie met deze man en hem begrijpen. Ik wil de wonden voelen van Jezus, ik zoek pijn meer niet.
Je legt me woorden in de mond. Natuurlijk noemde hij het dag en nacht, maar dag is het domein van licht en duisternis het domein van dat wat donker is. Als je de twee mixt pas je zijn concept aan.quote:
[..]
Het zit zo als jij niet gelooft dat de volledige bijbel het woord van God is noem je hem een leugenaar....Maar zonder geloof is het onmogelijk [Gode] te behagen (Hebr. 6:11).En we hebben toch dag en nacht daar bedoelt God licht en duisternis mee,dat heeft toch helemaal niks te maken met het feit dat als het donker is je licht kan creëren....dan moet je ook even verder lezen...En God noemde het licht dag,en de duisternis noemde Hij nacht.
Maar goed kijk jij denkt de bijbel helemaal juist geïnterpreteerd te hebben, ik geef eerlijk toe dat ik dat niet weet. Ik zie mezelf eerder als realistisch en jou als erg optimistisch. Want ik kan me niet voorstellen dat jij de bijbel echt zelf op eigen houtje bestudeerd en begrijpt helemaal tot in detail.
Liefde voor God
Ik begrijp nog lang niet alles,dat hoor je mij niet zeggen...Maar het is droevig dat velen Gods waarheid veranderd hebben in iets dat veel complexer is dan het eigenlijk is.Ja het evangelie is theologisch diep en de vertakkingen ervan groot,maar het is niet moeilijk te begrijpen,en evenmin moeten wij het moeilijk maken.Maar geloof in ieder geval ieder woord wat er staat en dat behoort een echte gelovige gewoon te doen.God liegt namelijk niet en kan hij ook niet,want in hem is geen duisternis.De apostel Paulus maakte duidelijk in 1 Korinthiërs 1:17 dat het evangelie dat hij verkondigde, alhoewel grondig in diepte en implicatie, eenvoudig was om te onderwijzen en te begrijpen:"Want Christus heeft mij gezonden om het Evangelie te verkondigen, niet met wijsheid van woorden, opdat het kruis van Christus zijn inhoud niet verliest"(1 Korinthiërs 1:17).quote:
[..]
Je legt me woorden in de mond. Natuurlijk noemde hij het dag en nacht, maar dag is het domein van licht en duisternis het domein van dat wat donker is. Als je de twee mixt pas je zijn concept aan.
Maar goed kijk jij denkt de bijbel helemaal juist geïnterpreteerd te hebben, ik geef eerlijk toe dat ik dat niet weet. Ik zie mezelf eerder als realistisch en jou als erg optimistisch. Want ik kan me niet voorstellen dat jij de bijbel echt zelf op eigen houtje bestudeerd en begrijpt helemaal tot in detail.
[ Bericht 10% gewijzigd door Doedelzak77 op 05-12-2015 00:35:26 ]
God is almachtig waarom zou hij dan niet kunnen liegen? De bijbel verkondigt onwaarheden betreft metafysica, maar ik geloof niet dat de bijbel een metafysisch boek is.quote:
[..]
Ik begrijp nog lang niet alles,dat hoor je mij niet zeggen...maar geloof in ieder geval ieder woord wat er staat en dat behoort een echte gelovige gewoon te doen.God liegt namelijk niet en kan hij ook niet,want in hem is geen duisternis.
En wat is liegen? Als Duitsers in wereld oorlog 2 aan de deur kloppen en vragen of je Joden hebt mag je dan liegen volgens de bijbel of niet? Ik zou zeggen dat niet iedereen direct bepaald het recht heeft op de waarheid. Ik zoek de waarheid, maar ik heb hem zeker nog niet gevonden maar ik vraag God om mij daar bij te helpen en ook tot de bijbel. Ik verroer mij niet totdat ik daar in voel dat God mij geholpen heeft.
Liefde voor God
God zelf kan niet liegen noch is er ook maar enige duisternis in Hem... Hij is enkel goed,licht en waarheid.En God heeft alles gemaakt wat er is,dus kan het niet zo zijn dat er iets niet klopt dat is gewoon onmogelijk...quote:
[..]
God is almachtig waarom zou hij dan niet kunnen liegen? De bijbel verkondigt onwaarheden betreft metafysica, maar ik geloof niet dat de bijbel een metafysisch boek is.
En wat is liegen? Als Duitsers in wereld oorlog 2 aan de deur kloppen en vragen of je Joden hebt mag je dan liegen volgens de bijbel of niet? Ik zou zeggen dat niet iedereen direct bepaald het recht heeft op de waarheid. Ik zoek de waarheid, maar ik heb hem zeker nog niet gevonden maar ik vraag God om mij daar bij te helpen en ook tot de bijbel. Ik verroer mij niet totdat ik daar in voel dat God mij geholpen heeft.
Dan is hij niet almachtig en heb je nog steeds niet verklaard waarom er kwaad bestaat in de wereld. Vrije-wil gaat niet op want God heeft ons naar zijn image gemaakt. En er zit kwaad in ons, hoe kan iets dat niet kwaad is en waar geen kwaad in zit, iets maken dat kwaad-aardig is in natuur? Hoe verklaar je natuurrampen? Je beseft toch wel dat wat je roept totaal niet doordacht is? Ik hoop dat je wel de moeite gaat doen deze vragen te beantwoorden, en geen Marc Verhoeven erbij sleept. Hoe ga je uit de bijbel halen waarom natuurrampen gebeuren? Succes!quote:
[..]
God zelf kan niet liegen noch is er ook maar enige duisternis in Hem... Hij is enkel goed,licht en waarheid.En God heeft alles gemaakt wat er is,dus kan het niet zo zijn dat er iets niet klopt dat is gewoon onmogelijk...
Liefde voor God
Eva is toch gaan zondigen tegen God uit vrije wil omdat ze zich liet misleiden....en er zit geen kwaad in ons er zit zonde in ons en daar komt het kwaad uit voort en satan beïnvloed dat weer...Kaïn sloeg Abel dood omdat Abel God volgde en Kaïn niet en door jaloezie(zonde) sloeg hij hem dood(zonde).God gebruikt soms natuurrampen als een oordeel over de zonde zie Numeri 16:30-34.Net zoals God toestaat dat slechte mensen slechte dingen doen,zo staat God ook toe dat de aarde de gevolgen laat zien die de zonde op de schepping heeft gehad
In een tijd dat velen complexiteit verheerlijken en onzekerheid omarmen,moeten we ervoor oppassen dat het kruis van Christus “zijn inhoud niet verliest” door ons gebruik van menselijke “wijsheid van woorden”(1 Korinthiërs 1:17). Hoe kunnen we dan effectief de waarheid verkondigen in eenvoud?
Ten eerste: we moeten krachtig verklaren dat waarheid bestaat en dat ze gekend kan worden.
Waarheid bestaat in de geestelijke en morele domeinen precies zoals ze bestaat in het fysische domein.Jezus Christus is “de Waarheid” (Johannes 14:6). Gods Woord is Waarheid.Het Evangelie is waarheid.En waarheid wordt gecommuniceerd door taal.Een auteur verklaarde eens: “Taal is Gods vehikel om waarheid mee te delen”.God gebruikt Zijn Woord,de Bijbel,om te verklaren dat een relatie met Hem er komt door alleen geloof in de persoon en het werk van Jezus Christus.Dit is de simpele,heldere waarheid,dat wij allen zondaars zijn die een Redder nodig hebben,en redding aangeboden wordt door Jezus Christus alleen.
Ten tweede: we moeten de kracht van Gods Woord benadrukken wanneer we de waarheid communiceren aan anderen.Als levend boek is het accurater dan zelfs ooggetuigengetuigenis of persoonlijke ervaring (2 Petrus 1:19). Het Woord kent ons beter dan wij onszelf kennen (Hebreeën 4:12-13).1 Thessalonicenzen 2:13 onthult het startpunt voor waarheid:de mens moet Gods Woord ontvangen zoals het werkelijk is: “niet als een mensenwoord, maar (zoals het werkelijk is) als Gods Woord”.
Ten derde: we moeten het evangelie,en andere christelijke termen,duidelijk definiëren.Velen in onze postmoderne, postchristelijke cultuur hebben geen kennis van het Christendom of van de christelijke woordenschat.We moeten duidelijk zijn over wat redding is en wat ze niet is.Laat ons ervan verzekerd zijn,zoals Paulus,om helder Gods waarheid te communiceren in deze verloren wereld.
Ten eerste: we moeten krachtig verklaren dat waarheid bestaat en dat ze gekend kan worden.
Waarheid bestaat in de geestelijke en morele domeinen precies zoals ze bestaat in het fysische domein.Jezus Christus is “de Waarheid” (Johannes 14:6). Gods Woord is Waarheid.Het Evangelie is waarheid.En waarheid wordt gecommuniceerd door taal.Een auteur verklaarde eens: “Taal is Gods vehikel om waarheid mee te delen”.God gebruikt Zijn Woord,de Bijbel,om te verklaren dat een relatie met Hem er komt door alleen geloof in de persoon en het werk van Jezus Christus.Dit is de simpele,heldere waarheid,dat wij allen zondaars zijn die een Redder nodig hebben,en redding aangeboden wordt door Jezus Christus alleen.
Ten tweede: we moeten de kracht van Gods Woord benadrukken wanneer we de waarheid communiceren aan anderen.Als levend boek is het accurater dan zelfs ooggetuigengetuigenis of persoonlijke ervaring (2 Petrus 1:19). Het Woord kent ons beter dan wij onszelf kennen (Hebreeën 4:12-13).1 Thessalonicenzen 2:13 onthult het startpunt voor waarheid:de mens moet Gods Woord ontvangen zoals het werkelijk is: “niet als een mensenwoord, maar (zoals het werkelijk is) als Gods Woord”.
Ten derde: we moeten het evangelie,en andere christelijke termen,duidelijk definiëren.Velen in onze postmoderne, postchristelijke cultuur hebben geen kennis van het Christendom of van de christelijke woordenschat.We moeten duidelijk zijn over wat redding is en wat ze niet is.Laat ons ervan verzekerd zijn,zoals Paulus,om helder Gods waarheid te communiceren in deze verloren wereld.
God heeft een boom gemaakt, met daaraan een vrucht die kennis van goed en kwaad geeft. God heeft dus kennis van goed of kwaad. Of kun jij mij in het Arabisch citeren 'hallo hoe gaat het?' Zonder google translate of een woordenboek. Dat kun je niet neem ik aan omdat je geen Arabisch spreekt. Dus als je iets kunt maken heb je een begrip hiervan.quote:
Eva is toch gaan zondigen tegen God uit vrije wil omdat ze zich liet misleiden....en er zit geen kwaad in ons er zit zonde in ons en daar komt het kwaad uit voort en satan beïnvloed dat weer...Kaïn sloeg Abel dood omdat Abel God volgde en Kaïn niet en door jaloezie(zonde) sloeg hij hem dood(zonde).God gebruikt soms natuurrampen als een oordeel over de zonde zie Numeri 16:30-34.Net zoals God toestaat dat slechte mensen slechte dingen doen,zo staat God ook toe dat de aarde de gevolgen laat zien die de zonde op de schepping heeft gehad
Satan komt niet uit de lucht gevallen ook deze is door God gemaakt. Heeft hij ook van de vrucht gegeten en is dat God ontgaan? Verder zijn natuurrampen hedendaags totaal niet verklaarbaar via het nieuwe testament. Via het oude ja, dat was een vrij wrede God, maar Jezus? Ik zie Jezus die zegt dat je de andere wang moet toekeren niet echt zeggen 'yo laten we een aardbeving op ze gooien.'
Antwoord dit eerst maar op de copy paste ga ik geen eens in...
Liefde voor God
Dat hadden wij niet hoeven mee te maken hoor daar hebben Adam en Eva zelf voor gekozen we hadden het kwaad nooit leren kennen anders,maar is wel gebeurt en satan is niet door God gemaakt het was een engel die zich tegen God heeft gekeerd omdat hij zelf God wou zijn en is toen de mens gaan verleidenquote:
[..]
God heeft een boom gemaakt, met daaraan een vrucht die kennis van goed en kwaad geeft. God heeft dus kennis van goed of kwaad. Of kun jij mij in het Arabisch citeren 'hallo hoe gaat het?' Zonder google translate of een woordenboek. Dat kun je niet neem ik aan omdat je geen Arabisch spreekt. Dus als je iets kunt maken heb je een begrip hiervan.
Satan komt niet uit de lucht gevallen ook deze is door God gemaakt. Heeft hij ook van de vrucht gegeten en is dat God ontgaan? Verder zijn natuurrampen hedendaags totaal niet verklaarbaar via het nieuwe testament. Via het oude ja, dat was een vrij wrede God, maar Jezus? Ik zie Jezus die zegt dat je de andere wang moet toekeren niet echt zeggen 'yo laten we een aardbeving op ze gooien.'
Antwoord dit eerst maar op de copy paste ga ik geen eens in...
Lees dit maar eens en ja het komt weer van een site en is lekker copy/paste werk maar kan je nog wat van leren misschien....
Van de Here God mag je toch stellen dat Hij zondeloos is en wanneer Hij mensen schept naar Zijn beeld dit ook volmaakte en zondeloze mensen zouden zijn.Tot zo ver valt de Here God dus niets te verwijten,wat Hij ook schiep, het was goed volgens Genesis 1 en 2. De mensen leefden in volle harmonie met God, het was een volmaakte toestand en hoe lang dit alles zo is geweest weten wij niet. Wél weten wij dat er op een gegeven moment een totale ommekeer in de verhouding tussen God en mens gekomen is. Hiervan lezen wij in Genesis 3 waar de tegenstander van God, het kwaad in de persoon van satan zich met de mensen begon te bemoeien: “De slang nu was het listigste van alle dieren des velds, die de Here God gemaakt had; en zij zeide tot de vrouw: God heeft zeker wel gezegd: Gij zult niet eten van enige boom in de hof? Toen zeide de vrouw tot de slang: Van de vrucht van het geboomte in de hof mogen wij eten. Maar van de vrucht van de boom, die in het midden van de hof staat, heeft God gezegd: Gij zult daarvan niet eten noch die aanraken; anders zult gij sterven. De slang echter zeide tot de vrouw: Gij zult geenszins sterven. Maar God weet, dat ten dage, dat gij daarvan eet, uw ogen geopend zullen worden, en gij als God zult zijn, kennende goed en kwaad. En de vrouw zag, dat de boom goed was om van te eten, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, dat de boom begeerlijk was om daardoor verstandig te worden, en zij nam van zijn vrucht en at, en zij gaf ook haar man, die bij haar was, en hij at. Toen werden hun beider ogen geopend, en zij bemerkten, dat zij naakt waren; zij hechtten vijgenbladeren aaneen en maakten zich schorten.” Genesis 3:1-7
Hier zien wij de oorsprong van het kwaad in deze wereld. De mens had zich verkocht aan satan. Met de val van de mens kwam de zonde, het verval en de dood in de wereld. En daarmee ook het kwaad, zo erg zelfs dat jalousie de oorzaak van de eerste moord was. Maar voor wij daar naar toe gaan willen we eerst Genesis 3:1-7 bespreken:
“De slang nu was het listigste van alle dieren des velds, die de Here God gemaakt had; en zij zeide tot de vrouw: God heeft zeker wel gezegd: Gij zult niet eten van enige boom in de hof?”
De satan heeft in gebruik van de slang gemaakt om zich te openbaren aan Eva. De satan maakte op dat moment gebruik van het dier, de satan sprak door het dier. Op zich is dit niet zo vreemd want ook zijn vazallen, de demonen maken gebruik van mens en dier om zich te manifesteren. Denk Marcus 5:1-13. Waar wij lezen dat een legioen boze geesten uit de man verdreven werden door de Here Jezus en zich in de varkens mochten begeven.
“Toen zeide de vrouw tot de slang: Van de vrucht van het geboomte in de hof mogen wij eten. Maar van de vrucht van de boom, die in het midden van de hof staat, heeft God gezegd: Gij zult daarvan niet eten noch die aanraken; anders zult gij sterven.”
Hier zien wij niet alleen de grote fout van Eva, ook de mensheid heeft later, evenals Eva dat toen ook deed, vaak iets aan het Woord van God toegevoegd en de gevolgen waren meestal vreselijk. De Here God had in Genesis 2:16-17, toen Hij Zijn grenzen bekent maakte, helemaal niet over het verbod om deze boom aan te raken gesproken. Denk maar eens over de geschiedenis van het christendom en de kerk na, stééds wanneer de mens iets aan het Woord van de Here God toe voegt komt er ellende en nood van, denk eens aan de instelling van de kinderdoop, hoe vaak is daar geen scheuring of ruzie over geweest?
“De slang echter zeide tot de vrouw: Gij zult geenszins sterven. Maar God weet, dat ten dage, dat gij daarvan eet, uw ogen geopend zullen worden, en gij als God zult zijn, kennende goed en kwaad.”
Het spreekwoord zegt niet voor niets dat een halve waarheid erger is dan een hele leugen. De mens zou niet ogenblikkelijk sterven, dat wist satan, de gevallen aartsengel, héél goed. De mensheid en de schepping zouden sterfelijk wórden én onder zijn beheer komen, evenals de gevallen engelen die samen met hem in opstand tegen de Here God waren gekomen.
“En de vrouw zag, dat de boom goed was om van te eten, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, dat de boom begeerlijk was om daardoor verstandig te worden, en zij nam van zijn vrucht en at, en zij gaf ook haar man, die bij haar was, en hij at.”
Het kwaad was in principe al geschiedt, Eva voegde worden aan het Woord van de Here God toe en daarmee stond ze zwak ten opzichte van satan, ze had geen weerwoord meer. Dit was geheel anders toen de Here Jezus werd verzocht door satan, Hij pareerde satans’ verlokkingen met het geschreven Woord. (Denk aan de verzoeking in de woestijn; Mattheus 4:1-11.)
Wie aan de woorden van de Here God, de Bijbel, toevoegt gaat op een kwaad moment mank en zal uiteindelijk een werktuig in de handen van satan worden. Denk maar eens aan de woorden van de Heer Jezus wanneer Hij zegt: “Niemand komt tot te vader dan door mij” en de Roomse Kerk er bij bedacht heeft dat om tot de Heer te komen alleen maar mogelijk is door bemiddeling van Maria. Dit vraagt om problemen, de Heer Jezus is naar de achtergrond gedrongen en “Maria” (lees: Semiramis, Diana en anderen) staat centraal in de kerkdiensten. Wie aan het Woord toevoegt zal uiteindelijk ten onder gaan met deze wereld.
“Toen werden hun beider ogen geopend, en zij bemerkten, dat zij naakt waren; zij hechtten vijgenbladeren aaneen en maakten zich schorten.”
Inderdaad werden de ogen van Adam en Eva geopend, zaken die puur en rein waren werden in één klap zondig en onrein. Ze ontdekten in principe wat een niet wedergeboren mens óók ervaart, zonder bedekking kún je niet voor de Heilige en Volmaakte God staan! Want waar zouden Adam en Eva zich in principe voor moeten schamen? Ze waren toch een (echt)paar?
Nee, de zaak ging veel, en veel dieper, ze konden zo niet voor hun Schepper, de Here God, staan! Vanaf dat moment was de mens sterfelijk en aan satan overgegeven, het kwaad kwam vanaf dat moment in de wereld, de mens had zich overgegeven aan satan. Het moet een persoonlijk drama voor hen geworden zijn, het eeuwige leven op aarde werd door hun toedoen vervangen voor de eeuwige dood. Zonde, geweld en nood kwam in de wereld. Dieren vervielen tot gevaarlijke tegenstanders, neem nu alleen de slang maar eens, het werd een giftig dier dat vanuit schuilhoeken de prooi aan valt, inclusief de mensen. Afgunst, moord en doodslag werden openbaar en Adam en Eva moesten zelfs mee maken dat de ene zoon de andere dood sloeg. (Zie Genesis 4:1-16.) Sinds die tijd is het bergafwaarts gegaan met de mensheid, ziekte, geweld, oorlogen en zo voorts bepaalden het leven van de mensheid.
Van de Here God mag je toch stellen dat Hij zondeloos is en wanneer Hij mensen schept naar Zijn beeld dit ook volmaakte en zondeloze mensen zouden zijn.Tot zo ver valt de Here God dus niets te verwijten,wat Hij ook schiep, het was goed volgens Genesis 1 en 2. De mensen leefden in volle harmonie met God, het was een volmaakte toestand en hoe lang dit alles zo is geweest weten wij niet. Wél weten wij dat er op een gegeven moment een totale ommekeer in de verhouding tussen God en mens gekomen is. Hiervan lezen wij in Genesis 3 waar de tegenstander van God, het kwaad in de persoon van satan zich met de mensen begon te bemoeien: “De slang nu was het listigste van alle dieren des velds, die de Here God gemaakt had; en zij zeide tot de vrouw: God heeft zeker wel gezegd: Gij zult niet eten van enige boom in de hof? Toen zeide de vrouw tot de slang: Van de vrucht van het geboomte in de hof mogen wij eten. Maar van de vrucht van de boom, die in het midden van de hof staat, heeft God gezegd: Gij zult daarvan niet eten noch die aanraken; anders zult gij sterven. De slang echter zeide tot de vrouw: Gij zult geenszins sterven. Maar God weet, dat ten dage, dat gij daarvan eet, uw ogen geopend zullen worden, en gij als God zult zijn, kennende goed en kwaad. En de vrouw zag, dat de boom goed was om van te eten, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, dat de boom begeerlijk was om daardoor verstandig te worden, en zij nam van zijn vrucht en at, en zij gaf ook haar man, die bij haar was, en hij at. Toen werden hun beider ogen geopend, en zij bemerkten, dat zij naakt waren; zij hechtten vijgenbladeren aaneen en maakten zich schorten.” Genesis 3:1-7
Hier zien wij de oorsprong van het kwaad in deze wereld. De mens had zich verkocht aan satan. Met de val van de mens kwam de zonde, het verval en de dood in de wereld. En daarmee ook het kwaad, zo erg zelfs dat jalousie de oorzaak van de eerste moord was. Maar voor wij daar naar toe gaan willen we eerst Genesis 3:1-7 bespreken:
“De slang nu was het listigste van alle dieren des velds, die de Here God gemaakt had; en zij zeide tot de vrouw: God heeft zeker wel gezegd: Gij zult niet eten van enige boom in de hof?”
De satan heeft in gebruik van de slang gemaakt om zich te openbaren aan Eva. De satan maakte op dat moment gebruik van het dier, de satan sprak door het dier. Op zich is dit niet zo vreemd want ook zijn vazallen, de demonen maken gebruik van mens en dier om zich te manifesteren. Denk Marcus 5:1-13. Waar wij lezen dat een legioen boze geesten uit de man verdreven werden door de Here Jezus en zich in de varkens mochten begeven.
“Toen zeide de vrouw tot de slang: Van de vrucht van het geboomte in de hof mogen wij eten. Maar van de vrucht van de boom, die in het midden van de hof staat, heeft God gezegd: Gij zult daarvan niet eten noch die aanraken; anders zult gij sterven.”
Hier zien wij niet alleen de grote fout van Eva, ook de mensheid heeft later, evenals Eva dat toen ook deed, vaak iets aan het Woord van God toegevoegd en de gevolgen waren meestal vreselijk. De Here God had in Genesis 2:16-17, toen Hij Zijn grenzen bekent maakte, helemaal niet over het verbod om deze boom aan te raken gesproken. Denk maar eens over de geschiedenis van het christendom en de kerk na, stééds wanneer de mens iets aan het Woord van de Here God toe voegt komt er ellende en nood van, denk eens aan de instelling van de kinderdoop, hoe vaak is daar geen scheuring of ruzie over geweest?
“De slang echter zeide tot de vrouw: Gij zult geenszins sterven. Maar God weet, dat ten dage, dat gij daarvan eet, uw ogen geopend zullen worden, en gij als God zult zijn, kennende goed en kwaad.”
Het spreekwoord zegt niet voor niets dat een halve waarheid erger is dan een hele leugen. De mens zou niet ogenblikkelijk sterven, dat wist satan, de gevallen aartsengel, héél goed. De mensheid en de schepping zouden sterfelijk wórden én onder zijn beheer komen, evenals de gevallen engelen die samen met hem in opstand tegen de Here God waren gekomen.
“En de vrouw zag, dat de boom goed was om van te eten, en dat hij een lust was voor de ogen, ja, dat de boom begeerlijk was om daardoor verstandig te worden, en zij nam van zijn vrucht en at, en zij gaf ook haar man, die bij haar was, en hij at.”
Het kwaad was in principe al geschiedt, Eva voegde worden aan het Woord van de Here God toe en daarmee stond ze zwak ten opzichte van satan, ze had geen weerwoord meer. Dit was geheel anders toen de Here Jezus werd verzocht door satan, Hij pareerde satans’ verlokkingen met het geschreven Woord. (Denk aan de verzoeking in de woestijn; Mattheus 4:1-11.)
Wie aan de woorden van de Here God, de Bijbel, toevoegt gaat op een kwaad moment mank en zal uiteindelijk een werktuig in de handen van satan worden. Denk maar eens aan de woorden van de Heer Jezus wanneer Hij zegt: “Niemand komt tot te vader dan door mij” en de Roomse Kerk er bij bedacht heeft dat om tot de Heer te komen alleen maar mogelijk is door bemiddeling van Maria. Dit vraagt om problemen, de Heer Jezus is naar de achtergrond gedrongen en “Maria” (lees: Semiramis, Diana en anderen) staat centraal in de kerkdiensten. Wie aan het Woord toevoegt zal uiteindelijk ten onder gaan met deze wereld.
“Toen werden hun beider ogen geopend, en zij bemerkten, dat zij naakt waren; zij hechtten vijgenbladeren aaneen en maakten zich schorten.”
Inderdaad werden de ogen van Adam en Eva geopend, zaken die puur en rein waren werden in één klap zondig en onrein. Ze ontdekten in principe wat een niet wedergeboren mens óók ervaart, zonder bedekking kún je niet voor de Heilige en Volmaakte God staan! Want waar zouden Adam en Eva zich in principe voor moeten schamen? Ze waren toch een (echt)paar?
Nee, de zaak ging veel, en veel dieper, ze konden zo niet voor hun Schepper, de Here God, staan! Vanaf dat moment was de mens sterfelijk en aan satan overgegeven, het kwaad kwam vanaf dat moment in de wereld, de mens had zich overgegeven aan satan. Het moet een persoonlijk drama voor hen geworden zijn, het eeuwige leven op aarde werd door hun toedoen vervangen voor de eeuwige dood. Zonde, geweld en nood kwam in de wereld. Dieren vervielen tot gevaarlijke tegenstanders, neem nu alleen de slang maar eens, het werd een giftig dier dat vanuit schuilhoeken de prooi aan valt, inclusief de mensen. Afgunst, moord en doodslag werden openbaar en Adam en Eva moesten zelfs mee maken dat de ene zoon de andere dood sloeg. (Zie Genesis 4:1-16.) Sinds die tijd is het bergafwaarts gegaan met de mensheid, ziekte, geweld, oorlogen en zo voorts bepaalden het leven van de mensheid.
Hoe komt satan dan aan kwaadaardigheid. En natuurrampen in het licht van Jezus zijn nog niet uitgelegd. Kijk doedelzak met alle respect maar ga eens serieus nadenken over deze dingen dat is wat ik doe. En wat waren de motieven van satan jaloezie? Dan moet hij dat hebben gehad als beginsel. Of later een fruit hapje.quote:
[..]
Dat hadden wij niet hoeven mee te maken hoor daar hebben Adam en Eva zelf voor gekozen we hadden het kwaad nooit leren kennen anders,maar is wel gebeurt en satan is niet door God gemaakt het was een engel die zich tegen God heeft gekeerd omdat hij zelf God wou zijn en is toen de mens gaan verleiden
Jezus is gestorven, het goddelijke werd vlees zoals ik dat ben. Nu kan ik opgaan in Jezus zijn geest hij geeft mij die mogelijkheid dat is wat ik wil doen. De bijbel is voor mij een hindernis. Niet iets dat makkelijk te begrijpen is.
Liefde voor God
Gelezen tot:Hij zegt:quote:
Lees dit maar eens en ja het komt weer van een site en is lekker copy/paste werk maar kan je nog wat van leren misschien....
Ik ga die gehele tekst niet eens weerleggen omdat wat hier beweerd wordt pertinent onwaar is. Elke roomse theoloog zal zeggen dat je niet door enkel Maria of heilige tot de heer komt.quote:“Niemand komt tot te vader dan door mij” en de Roomse Kerk er bij bedacht heeft dat om tot de Heer te komen alleen maar mogelijk is door bemiddeling van Maria. Dit vraagt om problemen, de Heer Jezus is naar de achtergrond gedrongen en “Maria” (lees: Semiramis, Diana en anderen) staat centraal in de kerkdiensten. Wie aan het Woord toevoegt zal uiteindelijk ten onder gaan met deze wereld.
Katholieke geloven dat je door Jezus tot God komt, maar geloven ook dat Maria en bepaalde heilige in de hemel zijn, en op onze voorspraak voor ons bidden tot God vanuit de hemel.
Als de persoon die dit schreef dat niet begreep schat ik zijn intellectueel vermogen niet erg hoog of heeft hij zijn onderzoek niet goed gedaan, zo'n tekst kan ik dan ook niet serieus nemen. Doedelzak jij zegt dat je wat je kopieert en plakt nooit op foute hebt kunnen betrappen welnu de eerste fout en in twijfel dat het de laatste is.
Als je nog net mij in discussie wil gaan verwacht ik dat je dat serieus doet en niet meer aankomt met onzin. Doe op zijn minst de moeite om je bronnen na te trekken en te kijken of ze kloppen.
Liefde voor God
Het ging mij over het gedeelte van satan en het kwaad...en hoezo klopt dat niet want bid jij niet via Maria tot Jezus..?dat is namelijk bemiddeling,heb ik je eerder horen zeggen en dat terwijl Maria niks voor je kan doen hoor,het was de moeder van Jezus meer niet...quote:
[..]
Gelezen tot:Hij zegt:
[..]
Ik ga die gehele tekst niet eens weerleggen omdat wat hier beweerd wordt pertinent onwaar is. Elke roomse theoloog zal zeggen dat je niet door enkel Maria of heilige tot de heer komt.
Katholieke geloven dat je door Jezus tot God komt, maar geloven ook dat Maria en bepaalde heilige in de hemel zijn, en op onze voorspraak voor ons bidden tot God vanuit de hemel.
Als de persoon die dit schreef dat niet begreep schat ik zijn intellectueel vermogen niet erg hoog of heeft hij zijn onderzoek niet goed gedaan, zo'n tekst kan ik dan ook niet serieus nemen. Doedelzak jij zegt dat je wat je kopieert en plakt nooit op foute hebt kunnen betrappen welnu de eerste fout en in twijfel dat het de laatste is.
Als je nog net mij in discussie wil gaan verwacht ik dat je dat serieus doet en niet meer aankomt met onzin. Doe op zijn minst de moeite om je bronnen na te trekken en te kijken of ze kloppen.
Het idee dat Maria een "mede-verlosser" of een tweede bemiddelaar tussen God en de mens zou zijn is niet alleen een idee dat alleen buiten de Bijbel wordt aangetroffen, maar ook een idee dat tegenstrijdig aan de Bijbel is. Handelingen 4:12 verkondigt dat Jezus de enige verlosser is. 1 Timoteüs 2:5 verkondigt dat Jezus de enige bemiddelaar tussen God en de mens is.
We kunnen vele andere voorbeelden geven, maar het bovenstaande identificeert al duidelijk dat de Katholieke Kerk on-Bijbels is.Dat is de reden waarom de Schrift de standaard voor het Christelijk geloof en de Christelijke gebruiken moet zijn. Het Woord van God is altijd waar en betrouwbaar.Dit kan niet altijd over kerktradities worden beweerd.Onze richtlijn moet zijn: "Wat zegt de Schrift?" (Romeinen 4:3; Galaten 4:30; Handelingen 17:10). 2 Timoteüs 3:16-17 verkondigt: "Elk Schriftwoord is door God geïnspireerd en is dus bruikbaar voor het onderricht, voor het weerleggen van dwalingen,voor de verbetering van de zeden en voor de opvoeding tot een rechtschapen leven, zodat de mens van God berekend is voor zijn taak en toegerust is voor elk goed werk.
Hier nog wat voor je om te lezen omdat je veel ongeloof en trots hebt.....quote:
Eerst het onvermogen van de zondaar om te geloven geanalyseerd.Hij voert aan dat hij niet kan geloven.Hij zegt dit vaak en brengt zo zijn geweten tot rust.Wanneer hij wakkergeschut wordt en ontwaakt,beweert hij dat hij niet in Jezus Christus kan geloven,niet in God kan geloven,en hij hervat zijn dodelijke slaap.Hij haalt de Heilige Schrift aan om zijn verontschuldiging te staven en herinnert ons misschien aan de woorden van de Heere Jezus zelf: "Niemand kan tot Mij komen, tenzij dat de Vader, Die Mij gezonden heeft, hem trekke."Waarop we antwoorden dal de woorden van onze Heere altijd zeer gewichtig voor ons zijn en we niet graag een daarvan zouden willen verdraaien.Maar onze Heere licht Zijn woorden op een andere plaats Zelf toe, als Hij zegt: "Gij wilt tot Mij niet komen, opdat gij het leven moogt hebben."Het onvermogen van de zondaar ligt dus in hemzelf. Omdat hij het niet wil,kan hij het niet. Laat iedere zondaar hiervan verzekerd zijn en laat zijn geweten de waarheid ervan bekrachtigen.Hoor,o ongelovige,u hebt gezegd: "Ik kan niet geloven",maar het is eerlijker als u gezegd had: "Ik wil niet geloven."Dat is het ellendige ervan. Uw ongeloof is uw eigen schuld, niet uw ongeluk. Het is een ziekte, maar het is ook een misdaad. Het is voor u een vreselijke bron van ellende, en terecht, want het is een afschuwelijke belediging van de waarachtige God.
Laat me uw ongeloof eens kritisch analyseren en u laten zien waarom u niet kunt geloven.Het onvermogen van velen van u ligt in het feit dat u helemaal niet over de zaak wilt nadenken.Velen van u geloven niet in de Heere Jezus Christus omdat u niet om uw ziel geeft,noch het belang om behouden te worden inziet.U geeft alle aandacht aan uw zaak.Aan uw vermaak,aan uw zonden.U verbeeldt zich dat er nog tijd genoeg is om aan geestelijke zaken te denken en u vindt ze van secundair belang. Dit is voor een groot deel de oorzaak van het ongeloof.Laat ieder mens die niet in de Bijbel gelooft eens deze vraag beantwoorden: hebt u dat Boek ooit onbevooroordeeld gelezen met de bedoeling om voor uzelf te ontdekken of het al dan niet het Boek van God is?Bent u er ooit voor gaan zitten om het getuigenis te bestuderen,dat het de openbaring van God is?Het gebeurt zelden dat er een ongelovige gevonden wordt die deze vraag met "ja" kan beantwoorden.Zij schelden op wat ze niet begrijpen en veroordelen bij voorbaat al wat ze nooit bestudeerd hebben.Klopt dat?
Een tweede oorzaak voor het onvermogen van de zondaar om te geloven,ligt in het feit dat het evangelie waar is. "Nee", antwoordt u."dat is precies de reden dat wij het wel zouden geloven."Jazeker,maar wat zegt Jezus in Johannes 8 vers 45? "Maar Mij,omdat Ik u de waarheid zeg,gelooft gij niet."Een eigenaardige reden om een bewering niet te geloven - omdat ze waar is! Toch zijn er duizenden mensen wier vermogen om in een leugen te geloven,enorm groot is,maar hun vermogen om de waarheid te aanvaarden,lijken ze te zijn kwijtgeraakt.Waar godsdienstig bedrog is ontstaan,zijn juist die mensen die vanaf hun jeugd het evangelie gehoord hebben en het niet hebben aanvaard omdat het waar is,onmiddellijk het slachtoffer van deze oplichting geworden.De waarheid paste niet bij hun aard,die onder de heerschappij van de vader der leugenen lag.Nauwelijks werd er echter een doorzichtige leugen onder hun aandacht gebracht of ze sprongen er direct naartoe, als een vis naar een vlieg.De schandalige lichtgelovigheid van het ongeloof verbaast me! Ik kom mensen tegen die zichzelf heel scherpe denkers en filosofen vinden en zij tonen hun verbazing erover dat ik echt kan geloven in de zaken die ik verkondig.Maar zodra ik van hen begrijp wat hun stellige overtuiging is,dan slaat de verbazing over naar mijn kant,en die is duizendmaal groter dan die van hen.Het geloof dat Christus aanneemt,heeft slechts een klein keelgat,vergeleken met die lichtgelovigheid die bijvoorbeeld gelooft in de ontwikkeling van de mens uit protoplasma.Een leugen wilt u wel geloven, maar omdat het evangelie waar is,gelooft u het niet."U praat ons een slechte aard aan",zegt er iemand.Het is uw ware aard.Sommigen van u vinden het zo gewoon om geen andere leer te aanvaarden dan die overeenstemt met uw bedorven smaak en uw sceptische ideeën,dat u het evangelie niet kunt verdragen omdat het waar is en het daarom als bedorven overkomt.Als we het enigszins zouden snoeien, het zouden kappen en het aan u aanpassen,dan zou u het aanvaarden.Maar wij verzekeren u,in de Naam van de eeuwige God,dat we dit niet zullen doen.Om Gods wil,durven we dit niet te doen,ook niet ter wille van u.Want als we u een ander evangelie zouden prediken,zouden we u alleen maar misleiden.
Er zijn mensen die het evangelie niet aanvaarden,omdat het onder de mensen veracht wordt.Het evangelie wordt door de groten der aarde bespot en door het grootste deel van de mensheid belachelijk gemaakt.Daarom keren lafaards het de rug toe.Als de prinsen en de groten de waarheid zouden aanhangen,dan zit er misschien iets in,maar zijn met allen die in Jezus geloven over het algemeen een armzalig stelletje?Zegt u in feite niet:"Ik kan Gods getuigenis alleen niet geloven,maar ik zou het wel geloven als een geleerde professor of een belangrijke rechtsgeleerde er zijn getuigenis aan toe zou voegen?"Wat zeiden ze in Christus'dagen? "Heeft er iemand van de oversten geloofd?" Met de mening van de oversten werd blijkbaar meer rekening gehouden dan met het getuigenis van de Heilige God. Er is een bepaalde categorie mensen die altijd vraagt:"Is het in de mode?" Er zijn er van een andere categorie,die voorzichtig informeren:"Wat denken de andere mensen in onze winkel ervan?" Zij hechten meer waarde aan het oordeel van mensen dan aan de geschreven verklaring van God. Ze willen hun medemensen wel geloven, die net zo feilbaar zijn als zijzelf, maar in God willen ze niet geloven. Laat me dit eens zeggen: ook al deed u met de mode mee om in God te geloven omdat Zijn getuigenis door de groten der aarde of door velen om u heen verdedigd werd, dan zou dat toch niet betekenen dat u in God gelooft? Het zou in wezen neerkomen op het geloven in het getuigenis van mensen. Zondaar, dit is geen geringe overtreding, om wel geneigd te zijn om het oordeel van uw medemensen maar niet de verklaring van uw God te aanvaarden.
Velen aanvaarden het evangelie niet omdat ze veel te trots zijn om het te geloven.Het evangelie is zeer vernederend.Het zegt tot de zondaar "Wel meneer,u hebt geen verdiensten van uzelf en bovendien hebt u geen macht om in de toekomst verdiensten te verwerven."Hij beweert gematigd te zijn geweest,rein,eerlijk en royaal,maar het evangelie zegt hem: "U hebt Gods wet overtreden en u wordt daarvoor veroordeeld.” Alles wat u gedaan hebt, was slechts uw plicht. Het kan u niet baten om uw gebreken in andere opzichten uit te wissen. "Want wie de gehele wet zal houden, en in één zal struikelen, die is schuldig geworden aan alle" zegt het Boek dat niet dwalen kan (Jakobus 2:10). Als u behouden wilt worden, zult u als zondaar behouden moeten worden, of anders helemaal niet. Want Christus is niet gekomen om te roepen rechtvaardigen maar zondaars tot bekering. U zult door de verdienste van een Ander zalig gemaakt moeten worden en van de zonde gereinigd in het kostbare bloed van Jezus. Uw eigen werken zullen er geen hand in hebben. Het is door genade, pure genade.
Natuurlijk kan een trots mens dat niet geloven.Hij keert het minachtend de rug toe.Waarom kan hij het niet geloven?
Omdat hij het niet wil geloven.Hij is zo trots dat het hem beledigt.Het stuit hem tegen de borst en hij kan daar niet tegen.Velen van u moeten wel toegeven dat u niet op het evangelie gesteld bent,omdat het geen ruimte laat om uw trots op te bergen.Als het tot u zou zeggen: "Neem deel aan de sacramenten" wel, dan zou u morgen gedoopt willen worden en aan de Tafel des Heeren gaan,als dat u zou behouden.En als ik zou mogen preken dat u behouden zou worden,als u op uw blote voelen van dit bedehuis naar Land's End zou lopen,dan zou u vanmiddag nog beginnen,hoe nat het ook is.Als het iets belangrijks was wat u moest doen,dan zou u het doen.Maar omdat u nu niets anders doen kan dan te aanvaarden wat een Ander gedaan heeft, wilt u het niet hebben.Uw afschuwelijke trots is er verantwoordelijk voor dat u de vrije genade verwerpt.Als dit het geheim van uw onvermogen is,stelt het u dan vrij? Maakt het uw overtreding niet nog groter?
Een andere reden dat mensen Gods getuigenis aangaande Jezus niet kunnen geloven,ligt in de heiligheid van het evangelie. Als het evangelie tegen u zou zeggen:"U kunt uw zonden belijden en absolutie verkrijgen,en ga daarna maar weer zondigen", zou dal velen van u niet goed uitkomen?Dat is de godsdienst voor zondige mensen!Denkt u dat er ooit een tijd zal komen dat een dergelijke leer niet langer populair is?Het is een zeer aantrekkelijke godsdienst,die de duivel zelf zou kunnen verzinnen; het toont zijn aanleg om te liegen.Belijd uw zonden aan een priester,betaal een shilling,ontvang absolutie en ga heen en leef zoals u wilt tot de volgende keer.Wrijf de zonde af met een beetje berouw,terwijl u gewoon verder leeft.De menselijke natuur is blij met een dergelijke godsdienst.Maar het evangelie zegt de mens:"U moet uw boze wegen verlaten. Wat meer is,juist uw aard die deze zonden influistert,moet veranderd worden.U moet wederom geboren worden."Het evangelie roept: "Bekeert u."De goddeloze verlate zijn weg,en de ongerechtige man zijn gedachten; en hij bekere zich tot de HEERE,zo zal Hij Zich over hem ontfermen.Het evangelie verkondigt Jezus.Die mensen verlost van hun zonde.Maar dat wilt u niet. De onzuiverheid van uw hart maakt het voor u moeilijk in een zuiver evangelie te geloven.
O mensen, ik smeek u, zie op deze waarheid. Wanneer u zegt: "Ik kan niet geloven",komt dat of omdat u te onverschillig bent of omdat uw aard zelf te arglistig en te onzuiver is om de waarheid te aanvaarden. Het zou zeer eenvoudig zijn om te geloven, als deze dingen er niet waren. Vinden de engelen het moeilijk om te geloven? Zouden de reine geesten het moeilijk vinden om te geloven? Nee. Uw zonde ligt aan de basis van uw ongeloof; het is de wortel die deze gal draagt. We kunnen van een verkwister niet verwachten dat hij in de uitnemendheid van besparingen gelooft,of van een verdorven mens dat hij in de genoegens van reinheid gelooft.Lichtzinnige mensen ontkennen zelfs dat er reine mensen bestaan.Wat voor oordeel hebben slechte mensen over de hele mensheid! Waarom denken ze zo slecht van anderen? Omdat ze hen met hun eigen maatstaven oordelen. Als een duif over een landschap vliegt,ziet zij heldere beken en korenvelden.Maar wat ziet een gier als hij boven hetzelfde landschap zweeft? Hier en daar een dood paard,een skelet,of een stuk kadaver.Iedereen kijkt met zijn eigen ogen. Een goddeloos,tot onreinheid geneigd mens kan geen reinheid zien.Christus zei tot de hovaardige Farizeeën: "Hoe kunt gij geloven, gij, die eer van elkander neemt?" Hun trots stond in de weg.In iedere situatie waarin een mens aangaande de Heere Jezus beweert: "Ik kan niet geloven",zit de moeilijkheid in hemzelf,dus niet in de feiten noch in het getuigenis van die feiten. Er is één verontschuldiging voor ongeloof, slechts één: "Hoe zullen zij in Hem geloven, van Wie zij niet gehoord hebben?" Die verontschuldiging zal de heidenen baten, maar niet u, want u hebt over Jezus gehoord en gelezen, en u kent het evangelie. Dus het enige excuus dat aanvaard kan worden, geldt niet voor u. Van u moet gezegd worden: "Die niet gelooft, heeft Hem tot een leugenaar gemaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 05-12-2015 13:51:26 ]
Nee, Hij heeft twee bomen gemaakt. De tweede was de levensboom. Pas nadat ze van deze boom hadden gegeten, zouden ze onsterfelijk worden. Ze waren sterfelijk nog voor ze van de boom van kennis hadden gegeten. In dit verband had(-den de- ) God(-en ) gelogen en uit schrik dat ze toch bij de levensboom zouden komen, stuurde hij hen de moestuin uit. God(en) kan wel degelijk liegen.quote:
God heeft een boom gemaakt, met daaraan een vrucht die kennis van goed en kwaad geeft.
Bid jij voor andere mensen? Zo ja, ik ook. En soms vraag ik door gebed tot een heilige of deze niet voor mij kan bidden. Dat is alles, ik vraag in gebed tot Maria of ze voor mij kan bidden.quote:
[..]
Het ging mij over het gedeelte van satan en het kwaad...en hoezo klopt dat niet want bid jij niet via Maria tot Jezus..?dat is namelijk bemiddeling,heb ik je eerder horen zeggen en dat terwijl Maria niks voor je kan doen hoor,het was de moeder van Jezus meer niet...
Het idee dat Maria een "mede-verlosser" of een tweede bemiddelaar tussen God en de mens zou zijn is niet alleen een idee dat alleen buiten de Bijbel wordt aangetroffen, maar ook een idee dat tegenstrijdig aan de Bijbel is. Handelingen 4:12 verkondigt dat Jezus de enige verlosser is. 1 Timoteüs 2:5 verkondigt dat Jezus de enige bemiddelaar tussen God en de mens is.
We kunnen vele andere voorbeelden geven, maar het bovenstaande identificeert al duidelijk dat de Katholieke Kerk on-Bijbels is.Dat is de reden waarom de Schrift de standaard voor het Christelijk geloof en de Christelijke gebruiken moet zijn. Het Woord van God is altijd waar en betrouwbaar.Dit kan niet altijd over kerktradities worden beweerd.Onze richtlijn moet zijn: "Wat zegt de Schrift?" (Romeinen 4:3; Galaten 4:30; Handelingen 17:10). 2 Timoteüs 3:16-17 verkondigt: "Elk Schriftwoord is door God geïnspireerd en is dus bruikbaar voor het onderricht, voor het weerleggen van dwalingen,voor de verbetering van de zeden en voor de opvoeding tot een rechtschapen leven, zodat de mens van God berekend is voor zijn taak en toegerust is voor elk goed werk.
Wees gegroet Maria.
Vol van genade, de heer is met u.
Gij zijt de gezegende onder de vrouwen en gezegend is Jezus de vrucht van uw schoot.
Heilige Maria, moeder van god bid voor ons zondaars nu en in het uur van onze dood.
Amen.
Welnu in dit gebed zie je dat Maria gevraagd wordt voor mij of andere te bidden. Er wordt niet gerept over vergeef me van zonden, breng mij naar de hemel. Je vraagt Maria om te bidden voor jou daar kan je een intentie bij zetten, je kan Maria vragen te bidden voor je en je genezing. Door gebed staan we sterker en ik bid voor andere, andere bidden voor mij en de heilige en ook Maria doen daar ook aan mee.
Wat je heel vaak ziet bij anti katholieke, is dat ze niet goed weten wat diezelfde kerk leert. Verder zijn er Maria verschijningen, Lourdes een hele populaire, heilige en mystici zoals Johannes van het kruis. Maar dat ontgaat jou allemaal want sola scriptura.
Liefde voor God
Nee ze konden wel eten van de boom des levens ("van alle bomen, behalve"), daarom werden ze uit het paradijs verbannen.quote:
[..]
Nee, Hij heeft twee bomen gemaakt. De tweede was de levensboom. Pas nadat ze van deze boom hadden gegeten, zouden ze onsterfelijk worden. Ze waren sterfelijk nog voor ze van de boom van kennis hadden gegeten. In dit verband had(-den de- ) God(-en ) gelogen en uit schrik dat ze toch bij de levensboom zouden komen, stuurde hij hen de moestuin uit. God(en) kan wel degelijk liegen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Niet dus:quote:
[..]
Nee ze konden wel eten van de boom des levens ("van alle bomen, behalve"), daarom werden ze uit het paradijs verbannen.
quote:Gen. 3 :22 De heer God zei: ‘Nu de mens in de kennis* van goed en kwaad als een* van Ons is geworden, wil Ik voorkomen dat hij zijn hand uitstrekt en ook van de boom van het leven plukt. Door daarvan te eten, zou hij eeuwig blijven leven!’ [23] DAAROM verwees de heer God hem uit de tuin van Eden, en moest hij de grond gaan bebouwen waaruit hij was genomen. [24] Hij verjoeg dus de mens uit de tuin, en aan de oostkant van de tuin van Eden plaatste Hij de kerubs en de vlam van het wentelend zwaard, om de weg naar de boom van het leven te bewaken.
Je kan toch rechtstreeks naar God bidden daar heb je Maria niet voor nodig hoor staat nergens in de bijbel ook....Maria is dood en doet niks alleen God en Jezus zijn in de hemel en kunnen je horen...en de verschijningen van Maria zijn daarom ook nep iemand die dood is kan niet verschijnen dat zijn dan toch echt demonen aan het werk....quote:
[..]
Bid jij voor andere mensen? Zo ja, ik ook. En soms vraag ik door gebed tot een heilige of deze niet voor mij kan bidden. Dat is alles, ik vraag in gebed tot Maria of ze voor mij kan bidden.
Wees gegroet Maria.
Vol van genade, de heer is met u.
Gij zijt de gezegende onder de vrouwen en gezegend is Jezus de vrucht van uw schoot.
Heilige Maria, moeder van god bid voor ons zondaars nu en in het uur van onze dood.
Amen.
Welnu in dit gebed zie je dat Maria gevraagd wordt voor mij of andere te bidden. Er wordt niet gerept over vergeef me van zonden, breng mij naar de hemel. Je vraagt Maria om te bidden voor jou daar kan je een intentie bij zetten, je kan Maria vragen te bidden voor je en je genezing. Door gebed staan we sterker en ik bid voor andere, andere bidden voor mij en de heilige en ook Maria doen daar ook aan mee.
Wat je heel vaak ziet bij anti katholieke, is dat ze niet goed weten wat diezelfde kerk leert. Verder zijn er Maria verschijningen, Lourdes een hele populaire, heilige en mystici zoals Johannes van het kruis. Maar dat ontgaat jou allemaal want sola scriptura.
Je bent op goede weg.quote:
iemand die dood is kan niet verschijnen ..
Wie verscheen er dan aan paulus op weg naar damascus?quote:
[..]
Je kan toch rechtstreeks naar God bidden daar heb je Maria niet voor nodig hoor staat nergens in de bijbel ook....Maria is dood en doet niks alleen God en Jezus zijn in de hemel en kunnen je horen...en de verschijningen van Maria zijn daarom ook nep iemand die dood is kan niet verschijnen dat zijn dan toch echt demonen aan het werk....
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Waarom de ene niet en de andere wel ?quote:
Behalve Jezus natuurlijk en had het over Maria....
Jawel, maar ook:quote:
[..]
Niet dus:
Gen. 3 :22 De heer God zei: ‘Nu de mens in de kennis* van goed en kwaad als een* van Ons is geworden, wil Ik voorkomen dat hij zijn hand uitstrekt en ook van de boom van het leven plukt. Door daarvan te eten, zou hij eeuwig blijven leven!’ [23] DAAROM verwees de heer God hem uit de tuin van Eden, en moest hij de grond gaan bebouwen waaruit hij was genomen. [24] Hij verjoeg dus de mens uit de tuin, en aan de oostkant van de tuin van Eden plaatste Hij de kerubs en de vlam van het wentelend zwaard, om de weg naar de boom van het leven te bewaken.
[..]
En de HEER God gaf de mens dit gebod: ‘Je mag van alle bomen in de tuin overvloedig eten, [17] maar van de boom van de kennis* van goed en kwaad mag je niet eten, want op de dag dat je daarvan eet, zul je sterven*.’
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
In een visioen. Een droom. Een gewaarwording. De anderen die bij hem waren zagen niets. Zien betekent meer dan alleen met de ogen iets waarnemen. Vergelijk "toen werden zijn ogen geopend". Dat betekent niet dat hij eerst zijn ogen dicht had maar dat hij iets "ging begrijpen".quote:
[..]
Ja je kent de bijbel zo goed hou toch op man,jij bent degene die liegt hier....
Paulus heeft op weg naar Damaskus de opgestane Heere gezien staat in Hand 9:17.En wanneer hij getuigt van zijn apostelschap zegt hij in 1 Kor 9:1–2 het volgende: “Ben ik niet een apostel? Ben ik niet vrij? Heb ik niet Jezus Christus,onze Heere,gezien? Zijt gij niet mijn werk in de Heere? Zo ik voor anderen geen apostel ben,nochtans ben ik het voor u: want het zegel van mijn apostelschap zijt gij in de Heere”.
Tijdens Jezus' leven kende Paulus hem niet en heeft hem ook nooit ontmoet. Hij weet ook niets van het leven van Jezus. Geen enkele uitspraak, geen gelijkenis. Hij weet niets over de bergrede, of genezigen, de wonderbaarlijke spijziging, Jozef en Maria, de geboorte, Bethlehem, al die dingen weet Paulus niet van. Zoek maar na.
Kon ook niet, de evangeliën werden veel later geschreven \ bedacht.
[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 05-12-2015 16:24:04 ]
Dus jij bid niet voor andere en vind het niet prettig wanneer zij voor jou bidden? Wat is de hemel voor jou, dat wordt niet in de bijbel weerlegd en ik hang aan dat wat Johannes van het kruis zei betreffend de hemel. Wat is jouw visie van de hemel? En Lourdes zijn demonen, kom nou...quote:
[..]
Je kan toch rechtstreeks naar God bidden daar heb je Maria niet voor nodig hoor staat nergens in de bijbel ook....Maria is dood en doet niks alleen God en Jezus zijn in de hemel en kunnen je horen...en de verschijningen van Maria zijn daarom ook nep iemand die dood is kan niet verschijnen dat zijn dan toch echt demonen aan het werk....
Liefde voor God
Dat heb ik reeds in het verleden aangehaald om aan te tonen dat God een leugenaar is. De slang had gelijk.quote:
[..]
Jawel, maar ook:
En de HEER God gaf de mens dit gebod: ‘Je mag van alle bomen in de tuin overvloedig eten, [17] maar van de boom van de kennis* van goed en kwaad mag je niet eten, want op de dag dat je daarvan eet, zul je sterven*.’
Heb je ook meester Eckehart gelezen?quote:
Hier is veel theologie op losgelaten en ook de mysticus en de heilige die jij niet zo goed kent daar verdiep ik mij meer in dan de bijbel. Ik lees liever Johannes van het kruis of een monnik/theoloog die zijn hele leven heeft gewijd aan stilte en gebed die vertrouw ik wel met kennis.
Een waarlijk diepzinnig mysticus. Uit de dominicaanse orde, die, als hij de pech zou hebben gehad iets langer te leven, wel een groot risico zou hebben gelopen op de brandstapel te worden gezet voor zijn ideeën, evenals enkele van zijn geestverwanten.
Een toegankelijk boek hierover:
Meester Eckeharts weg tot kosmisch bewustzijn. K. O. Schmidt.
Citaat:
quote:“Ons verlangen naar het eeuwige is in waarheid het verlangen van het eeuwige naar ons. De zoeker naar God is tevens een door God gezochte."
Meester Eckehart
http://www.rozekruispers.(...)r-eckeharts-weg.htmlquote:Meer dan ooit vraagt de mens in deze tijd naar de diepere zin van het leven. De grote Duitse mysticus Meester Eckehart (1260-1328) staat dan ook na zeven eeuwen opnieuw in de belangstelling. Zijn religio overstijgt alle confessies. Hij was bekend met de religieuze en filosofische leringen van het Westen, van Griekenland en Egypte, van het Nabije Oosten en het verre Azië – hij stond bovenop de berg en wist dat alle wegen uit de dalen rondom, op de top samenkomen. Thans erkennen wij dat Eckehart, die het peilloze doortastte, de grootste verkondiger in het Westen was van een universele, kosmische religie.
Dus mochten ze van de boom des levens eten, om de toegang daartoe te verhinderen zijn ze uit het laradijs gegooid. Jij denkt dat één hap van de boom des levens genoeg is voor een eeuwig leven? Dat zou inderdaad betekenen dat ze er nog niet van hadden gegeten.quote:
[..]
Dat heb ik reeds in het verleden aangehaald om aan te tonen dat God een leugenaar is. De slang had gelijk.
Maar jouw interpretatie mag ook hoor.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Handelingen is knip- en plakwerk. In hoofdstuk 9 wordt verteld dat de metgezellen het visioen van licht kregen en de goddelijke stem hoorde, " de stem hoorde maar niemand konden zien ". Maar in hoofdstuk 21 vertelt Paulus over dezelfde ervaring en zegt " mijn metgezellen zagen het licht, maar hoorden de stem die tot mij sprak NIET ".quote:
In een visioen. Een droom. Een gewaarwording. De anderen die bij hem waren zagen niets.
Tjonge, wat is dat toch met je ? Waar haal je zulk een conclusie ??? Nee, ze mochten niet van de boom van Kennis eten. God maakte hen zelfs wijs dat ze dan zouden sterven. Zijn ze gestorven? Ja, vele decennia later wat blijkt. Uit schrik dat ze ook van de Levensboom zouden eten heeft god hen eruit gesodemieterd.quote:
Dus mochten ze van de boom des levens eten, om de toegang daartoe te verhinderen zijn ze uit het paradijs gegooid.
Nee dat denk ik niet. Dat staat zo wel in het verhaaltje.quote:Jij denkt dat één hap van de boom des levens genoeg is voor een eeuwig leven?
quote:Dat zou inderdaad betekenen dat ze er nog niet van hadden gegeten.
Nee natuurlijk niet.Wat kom jij nu aanzetten met ' interpretatie ' !! Lees wat ten minste er staat.quote:Maar jouw interpretatie mag ook hoor.
Ehm de boom des levens is niet de boom van kennis. De schilder Cranach tekent ook twee bomenquote:
[..]
Tjonge, wat is dat toch met je ? Waar haal je zulk een conclusie ??? Nee, ze mochten niet van de boom van Kennis eten. God maakte hen zelfs wijs dat ze dan zouden sterven. Zijn ze gestorven? Ja, vele decennia later wat blijkt. Uit schrik dat ze ook van de Levensboom zouden eten heeft god hen eruit gesodemieterd.
[..]
Nee dat denk ik niet. Dat staat zo wel in het verhaaltje.
[..]
[..]
Wat kom jij nu aanzetten met ' interpretatie ' !! Lees wat ten minste er staat.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dus jij bid alleen voor jezelf tot Jezus je wil niet dat andere voor je bidden?quote:
[..]
Je kan toch rechtstreeks naar God bidden daar heb je Maria niet voor nodig hoor staat nergens in de bijbel ook....Maria is dood en doet niks alleen God en Jezus zijn in de hemel en kunnen je horen...en de verschijningen van Maria zijn daarom ook nep iemand die dood is kan niet verschijnen dat zijn dan toch echt demonen aan het werk....
Liefde voor God
Zoals ik kwam te zeggen.quote:
Ehm de boom des levens is niet de boom van kennis.
Weet je wat? Laat ook maar, ik schijn mijn argument niet over te kunnen brengen.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Probeer eens een andere zinsbouw.quote:
[..]
Weet je wat? Laat ook maar, ik schijn mijn argument niet over te kunnen brengen.
Laat het los, aton, laat het gaanquote:
[..]
Nee echt, ik snap niet wat je bedoeld.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Echte die-hards kronkelen zelfs dit weer minder krom.quote:
[..]
Handelingen is knip- en plakwerk. In hoofdstuk 9 wordt verteld dat de metgezellen het visioen van licht kregen en de goddelijke stem hoorde, " de stem hoorde maar niemand konden zien ". Maar in hoofdstuk 21 vertelt Paulus over dezelfde ervaring en zegt " mijn metgezellen zagen het licht, maar hoorden de stem die tot mij sprak NIET ".
Mensen die de bijbel letterlijk nemen vind ik gevaarlijk.quote:
[..]
Echte die-hards kronkelen zelfs dit weer minder krom.
Liefde voor God
Een bewijs dat ze er niks van begrepen hebben en dat was ook deels de bedoeling van de auteur, gezien de Romein mee over z'n schouder keek. De joden begrepen het toen wel, zoals de onvertaalde begrippen, gewoontes en zegswijzen.quote:
Mensen die de bijbel letterlijk nemen vind ik gevaarlijk.
zijn dat juist niet allemaal bij zaken zoals wat voor kleur iets heeft?quote:
[..]
Dat ligt bij mij als volgt.
Volgens de katholieke kerk is de bijbel inderdaad de laatste openbaring en als ik een mystici ben moet wel worden getoetst of wat ik zeg strookt met die bijbel, ik geloof dus wel in de bijbel. Maar de bijbel neem ik niet letterlijk. Die is soms symbolische soms spreekt ze enkel richting de joden van toen. Ik vind het erg lastig dus de bijbel goed te begrijpen, is ook lastig.
Dus in hoeverre moet ik dat woord van God tot me nemen. In de vroegere tijd was er een crisis betreft straat licht toen met vuur uiteraard. Als God dag en nacht heeft gemaakt breken we dan zijn wet/wil met straat licht. We maken licht waar het niet bedoeld is zoals God dat wilde. Ik zit nu even mobiel maar iets anders is als God de natuur schiep en ik kleur mijn kleding rood of groen, in plaats van de natuurlijke kleur van wol. Ga ik dan tegen de wil van God in?
Hier is veel theologie op losgelaten en ook de mysticus en de heilige die jij niet zo goed kent daar verdiep ik mij meer in dan de bijbel. Ik lees liever Johannes van het kruis of een monnik/theoloog die zijn hele leven heeft gewijd aan stilte en gebed die vertrouw ik wel met kennis.
Afijn ik vind het dus allemaal erg lastig verder geloof ik niet dat God de bijbel dicteerde maar dat de heilige geest inspireerde het zijn niet de letterlijke woorden van God. Althans zo zie ik het.
Denk je dat ze toen niet ook kleden kleurden met kleurstoffen?
en wat dat licht betreft
neem nu lukas 11: 33 Niemand die een lamp aansteekt, zet die in het verborgene, en ook niet onder de korenmaat, maar op de standaard, opdat zij die binnenkomen, het licht kunnen zien.
Toen hadden ze ook al licht om duistere plaatsen te verlichten.
Dus waarom zou men geen straat lantaarns mogen plaatsen waar nodig?
De heilige geest inspireerde dan wel, maar de Heilige Geest is de Geest van God.
Dus God diciteerde wel degelijk de woorden.
Net als dat Jezus gewoon letterlijk tot johannes spreekt in openbaringen.
Zoals meteen al te lezen valt in openbaringen 1 waar Jezus tot johannes spreekt en zegt wat hij moet op schrijven.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Leuke stelling; http://bit.ly/1N4Z2KV
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Pure nonsens natuurlijk.quote:
Leuke stelling; http://bit.ly/1N4Z2KV
Apart dan he? Dat de Heilige Geest verschillende inspiraties geeft aan verschillende mensen die verschillende dingen opschrijven over hetzelfde onderwerp. Vergelijk de evangelien, die elkaar dikwijls tegenspreken. Of handelingen, dat ook aan alle kanten rammelt. Of de brieven, waar van alles aan verhaspeld is later..quote:
[..]
De heilige geest inspireerde dan wel, maar de Heilige Geest is de Geest van God.
Dus God diciteerde wel degelijk de woorden.
Allemaal door de HG geinspireerd? Dan is die HG wel erg wispelturig...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Apart dan he? Dat de Heilige Geest verschillende inspiraties geeft aan verschillende mensen die verschillende dingen opschrijven over hetzelfde onderwerp. Vergelijk de evangelien, die elkaar dikwijls tegenspreken. Of handelingen, dat ook aan alle kanten rammelt. Of de brieven, waar van alles aan verhaspeld is later..
Allemaal door de HG geinspireerd? Dan is die HG wel erg wispelturig...dat is rechtvaardigheid.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
en God handelt rechtvaardig over Israël en alle andere volken in het oude testament.I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
Niet afdwalen Sjoem, blijf bij de les...quote:
[..]
dat is rechtvaardigheid.
en God handelt rechtvaardig over Israël en alle andere volken in het oude testament.
Waarom laat de heilige geest de schrijver in Handelingen 7 iets totaal anders schrijven dan in Handelingen 22. Terwijl het over hetzelfde geval gaat?
Hand 7:
En de mannen, die met hem over weg reisden, stonden verbaasd, horende wel de stem, maar niemand ziende.
Hand 22:
En die met mij waren, zagen wel het licht, en werden zeer bevreesd; maar de stem Desgenen, Die tot mij sprak, hoorden zij niet.
allemaal geinspireerd door de Heilige Geest?
[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 07-12-2015 14:07:52 ]
Ik geloof het welquote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Tja, de HG is ook niet meer van de jongsten.quote:
[..]
Niet afdwalen Sjoem, blijf bij de les...
Waarom laat de heilige geest de schrijver in Handelingen 7 iets totaal anders schrijven dan in Handelingen 22. Terwijl het over hetzelfde geval gaat?
Hand 7:
En de mannen, die met hem over weg reisden, stonden verbaasd, horende wel de stem, maar niemand ziende.
Hand 22:
En die met mij waren, zagen wel het licht, en werden zeer bevreesd; maar de stem Desgenen, Die tot mij sprak, hoorden zij niet.
allemaal geinspireerd door de Heilige Geest?
Toen was hij nog zeer jong, hij was nog maar net uitgestort.quote:
[..]
Tja, de HG is ook niet meer van de jongsten.
In principe is het wel de zelfde tekst, het komt er bij beide teksten op neer dat ze wel een geluid hoorden maar de stem zelf niet konden verstaan van wat die zei.quote:
[..]
Niet afdwalen Sjoem, blijf bij de les...
Waarom laat de heilige geest de schrijver in Handelingen 7 iets totaal anders schrijven dan in Handelingen 22. Terwijl het over hetzelfde geval gaat?
Hand 7:
En de mannen, die met hem over weg reisden, stonden verbaasd, horende wel de stem, maar niemand ziende.
Hand 22:
En die met mij waren, zagen wel het licht, en werden zeer bevreesd; maar de stem Desgenen, Die tot mij sprak, hoorden zij niet.
allemaal geinspireerd door de Heilige Geest?
Die kon alleen saulus op dat moment horen en verstaan.
Ze verstonden dus niet wat er gezegd wordt.
Ik heb nog even gegoogeld en kwam deze pagina tegen en die omschrijft het precies.
http://www.apologeet.nl/f(...)3_wat_hoorden_ze.pdf
Het staat dus eigenlijk beetje verkeerd omschreven in die vertaling.
En het heeft dus met het begrijpen van wan wat er wordt gezegd te maken.
[ Bericht 14% gewijzigd door sjoemie1985 op 07-12-2015 15:04:12 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
[..]
In principe is het wel de zeflde tekst, het komt er bij beide teksten op neer dat ze wel een geluid hoorden maar de stem zelf niet konden verstaan van wat die zei.
Die kon alleen saulus op dat moment horen en verstaan.
Ze verstonden dus niet wat er gezegt wordt.
Het staat er toch duidelijk, ook in de griekse grondtekst : ze horen wel de stem / ze horen niet de stem. Ben je leesblind? Of wil je me nu wijsmaken dat je dit helemaal geen vreemd stiukje bijbel vindt?
Dit, jouw linkje , bedoel ik dus met ongelooflijk gedraai en gekronkel ...
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 07-12-2015 15:36:37 ]
Je bent vast een profeet, want je had dit gekronkel voorspelt.quote:
Het staat er toch duidelijk: ze horen wel de stem / ze horen niet de stem. Ben je leesblind? Of wil je me nu wijsmaken dat je dit helemaal geen vreemd stiukje bijbel vindt?
Dit bedoel ik dus met ongelooflijk gedraai en gekronkel ...
Uit deze link :quote:
Ik heb nog even gegoogeld en kwam deze pagina tegen en die omschrijft het precies.
http://www.apologeet.nl/f(...)3_wat_hoorden_ze.pdf
Het staat dus eigenlijk beetje verkeerd omschreven in die vertaling.
En geldt dit enkel voor deze zinnen of voor alle zinnen in het de Bijbel ? Hoeveel keer heb ik dit hier al aangehaald ? En waar staat hier de Griekse tekst ? Met één woordje ben je er nog niet uit hoor ! De filoloog Ch.Vergeer brengt deze passage ook naar voor. Hier is toevallig geen interpretatie mogelijk en is zuiver te wijten aan later slordig samengevoegde teksten. De HG heeft hier totaal niks mee te maken alsook geen dubbele interpretatie.quote:Er ontstaan schijnbare tegenstrijdigheden omdat de grondtaal (Grieks) eigenschappen heeft, die we in het Nederlands niet kennen of niet goed kunnen weergeven/vertalen
.
quote:
[..]
Je bent vast een profeet, want je had dit gekronkel voorspelt.
Nee natuurlijk maar kleur is kleur, laten we even doordenken..quote:
[..]
zijn dat juist niet allemaal bij zaken zoals wat voor kleur iets heeft?
Denk je dat ze toen niet ook kleden kleurden met kleurstoffen?
en wat dat licht betreft
neem nu lukas 11: 33 Niemand die een lamp aansteekt, zet die in het verborgene, en ook niet onder de korenmaat, maar op de standaard, opdat zij die binnenkomen, het licht kunnen zien.
Toen hadden ze ook al licht om duistere plaatsen te verlichten.
Dus waarom zou men geen straat lantaarns mogen plaatsen waar nodig?
De heilige geest inspireerde dan wel, maar de Heilige Geest is de Geest van God.
Dus God diciteerde wel degelijk de woorden.
Net als dat Jezus gewoon letterlijk tot johannes spreekt in openbaringen.
Zoals meteen al te lezen valt in openbaringen 1 waar Jezus tot johannes spreekt en zegt wat hij moet op schrijven.
Vaccinaties, sommige gelovige zijn hiertegen, maar ben je het niet met mij eens dat vaccinaties maakbaar zijn, door gebruikmaken van de ziekte zelf in een minder sterke vorm? Echter zijn sommige tegen, wellicht omdat ze vinden dat God het allemaal moet bepalen, of doordat je niet moet spelen met levensvormen. Afijn als je de wereld wil houden zoals God die wilde hebben, dan moet je dus alles houden zoals God het bedoelde, dag en nacht is hou God het bedoelde. Ga je dan tegen zijn wil in, als je snachts lampen gebruikt? Doodgaan aan een hersenvliesontsteking terwijl een vaccinatie was, of doodgaan met de auto doordat je geen koplampen ontsteekt omdat het donker moet zijn volgens Gods wil, ik zie niet veel verschil?
Je moet ook niet vergeten, dat Jezus ergens een passage heeft over een zwaard, maar daar bedoelt hij het spiritueel zwaard, licht is ook een zwaar symbolisch beladen thema. Moet je dat van de lamp letterlijk nemen, of moet je symbolisch interpreteren. Symbolisch zou zijn, ik heb het licht gezien de heer, en moet dat niet verzwijgen of in een hoekje stoppen maar daar voor uit komen zodat zij mijn leven binnenkomen mijn licht kunnen zien. Dit speelt in boeddhisme ook heel erg, leef zodat mensen zich gaan afvragen hoe het komt dat je zo kalm en rustig en sterk bent.
De heilige geest inspireerde, God inspireerde. Nooit dicteerde, inspireren en dicteren daar zit een verschil in. Als de heilige geest inspireerde, zal God dicteren. Deed de heilige geest dicteren zou God dicteren.
Jezus spreekt tot Johannes en zegt hem wat hij moet opschrijven, dan dicteert Jezus tot Johannes en dan kun je dat stukje als het woord van God nemen. Maar zoals ATON aanhaalt in welke taal is alles opgeschreven, vertaald etc. Vertalingen etc vormen wel problemen zo zullen er dingen verkeerd zijn vertaald, etc... Dus er kunnen altijd details vervallen raken daarom volg ik de mystici die zijn recenter, schreven alles direct op en stonden/staan in direct contact met God, zoals Theresia van Ávila bv.
Liefde voor God
http://www.bol.com/nl/p/h(...)us/1001004011760426/quote:
Leuke stelling; http://bit.ly/1N4Z2KV
Deze is ook wel interessant.
Liefde voor God
Ach die kom je wel vaker tegen. Misschien is het hele wederopstanding verhaal wel verkeerd geïnterpreteerd en was het eigenlijk de. 'Comming out' van Jezus.quote:
[..]
Een homo die gehuwd was en minstens 1 zoon had ? Ik betwijfel het.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Zo te merken kunnen ze je zowat van alles wijs maken, of is het gewoon wat trollen wat je doet.quote:
Ach die kom je wel vaker tegen. Misschien is het hele wederopstanding verhaal wel verkeerd geïnterpreteerd en was het eigenlijk de. 'Comming out' van Jezus.
Ach een gebbetje moet kunnen toch. Maar toch altijd bijzonder hoe je een selectie kan maken tussen wat waar en niet waar is...quote:
[..]
Zo te merken kunnen ze je zowat van alles wijs maken, of is het gewoon wat trollen wat je doet.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat kan als men goed gedocumenteerd is.quote:
[..]
Ach een gebbetje moet kunnen toch. Maar toch altijd bijzonder hoe je een selectie kan maken tussen wat waar en niet waar is...
En zou je de bijbelse geschriften goede documentatie noemen?quote:
[..]
Dat kan als men goed gedocumenteerd is.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik niet nee, maar er zitten wel aanwijzingen in die men kan vergelijken met extern materiaal.quote:
[..]
En zou je de bijbelse geschriften goede documentatie noemen?
Ach wat is goed gedocumenteerd? Er is geen waarheid. Als God dit niet schepte is het chaos, bestaat er waarheid in chaos. Het leven is onwerkelijk, als ik niet meer in God zou geloven, dan zou het leven de grootste onzin ooit zijn. Er is geen waarheid enkel chaos. Zelfs ons bestaan is dan een ongelukjequote:
[..]
Dat kan als men goed gedocumenteerd is.
Liefde voor God
Wat een leeg leven heb jij dan...als alles valt of staat met God...quote:
[..]
Het leven is onwerkelijk, als ik niet meer in God zou geloven, dan zou het leven de grootste onzin ooit zijn. Er is geen waarheid enkel chaos. Zelfs ons bestaan is dan een ongelukje
Of het onzin is dan je eigen keuze. Je kan een compleet onzinnig bestaan leiden. Je kan een zinnig bestaan gaan leven door inhoud aan je leven te geven. Of je kan gewoon lol gaan hebben en beide een beetje doen, smaken zat!quote:
[..]
Ach wat is goed gedocumenteerd? Er is geen waarheid. Als God dit niet schepte is het chaos, bestaat er waarheid in chaos. Het leven is onwerkelijk, als ik niet meer in God zou geloven, dan zou het leven de grootste onzin ooit zijn. Er is geen waarheid enkel chaos. Zelfs ons bestaan is dan een ongelukje
Persoonlijk denk ik dat jezelf zo onder druk zetten om een zinnig bestaan te leiden erg onzinnig is. Gewoon een goed mens proberen te zijn is al meer dan zat.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Niet een, maar twee spirituele zwaarden.quote:
Je moet ook niet vergeten, dat Jezus ergens een passage heeft over een zwaard, maar daar bedoelt hij het spiritueel zwaard, licht is ook een zwaar symbolisch beladen thema.
Leg eens uit hoe we deze passage louter spiritueel moeten zien:
Jezus maakt hier zelf duidelijk dat hij bij de Romeinen op een zwarte lijst staat. En nu wil hij deze geruchten waar maken op de vooravond van zijn arrestatie.quote:Lukas 22: [35] Hij zei hun: ‘Toen Ik jullie eropuit stuurde zonder beurs, reistas en schoenen, zijn jullie toen iets tekort gekomen?’ ‘Nee, niets’, antwoordden ze. [36] Hij zei hun: ‘Maar nu moet je een beurs en een reistas meenemen als je die hebt, en als je geen zwaard hebt, moet je je jas verkopen en er een aanschaffen. [37] Want Ik zeg jullie dat dit schriftwoord aan Mij in vervulling moet gaan: Bij de overtreders van de wet werd Hij gerekend. Want ook dit woord over Mij wordt nu werkelijkheid.’ [38] ‘Heer,’ zeiden ze, ‘hier zijn twee zwaarden.’ Maar Hij zei hun: ‘Zo is het genoeg!’
Zij volgelingen zijn blijkbaar reeds voorzien van twee zwaarden met de vraag of dit voldoet. Het betreft hier niet om zwaarden ( zoals de Romeinen dragen ) maar om lange messen die de joden per twee dragen onder hun opperkleed en sica genoemd wordt. Twee sica volstaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sica
Ben benieuwd hoe je hier onderuit kan.
In het nederlands staat het er inderdaad op die manier, maar je moet wel naar de bron tekst kijken hoe het er staat en je moet de tekst goed interpreteren.quote:
[..]
Het staat er toch duidelijk, ook in de griekse grondtekst : ze horen wel de stem / ze horen niet de stem. Ben je leesblind? Of wil je me nu wijsmaken dat je dit helemaal geen vreemd stiukje bijbel vindt?
Dit, jouw linkje , bedoel ik dus met ongelooflijk gedraai en gekronkel ...
er bestaat ook nog zoiets als begrijpend lezen geloof.
jij leest alleen, maar begrijpen doe je het volgens mij niet.
het komt er in iedergeval in beide teksten op neer dat de mannen niet begrepen wat er gebeurde of gezegd werd.
Dus ze hoorden misschien wel iets, maar konden het niet verstaan.
Er staat ook de stem die sprak hoorden zij niet, dus ze hoorden wellicht een geluid maar konden het geluid niet thuis brengen van wat het was.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zeer zwakke poging om dit recht te praten. Zéér zwakke poging. En wat met de rest van die teksten ? Laten we afspreken deze ook in vraag te stellen wat betreft vertaling.quote:
In het nederlands staat het er inderdaad op die manier, maar je moet wel naar de bron tekst kijken hoe het er staat en je moet de tekst goed interpreteren.
er bestaat ook nog zoiets als begrijpend lezen geloof.
jij leest alleen, maar begrijpen doe je het volgens mij niet.
het komt er in iedergeval in beide teksten op neer dat de mannen niet begrepen wat er gebeurde of gezegd werd.
Dus ze hoorden misschien wel iets, maar konden het niet verstaan.
Er staat ook de stem die sprak hoorden zij niet, dus ze hoorden wellicht een geluid maar konden het geluid niet thuis brengen van wat het was.
Een zeer professionele studie wat de bronteksten en hun vertaling kan dit boek je misschien behulpzaam zijn:
http://www.boek-plus.nl/c(...)-lezend-gezicht.html
Waarom zou ik dat moeten? Jij zult een van jouw boeken of professoren erbij halen om alles te weerleggen wat ik zeg. Verder kan het mij geen flikker schelen om het uit te drukken zoals het is. Het boeit me niet. Gewoon niet.quote:
[..]
Niet een, maar twee spirituele zwaarden.
Leg eens uit hoe we deze passage louter spiritueel moeten zien:
[..]
Jezus maakt hier zelf duidelijk dat hij bij de Romeinen op een zwarte lijst staat. En nu wil hij deze geruchten waar maken op de vooravond van zijn arrestatie.
Zij volgelingen zijn blijkbaar reeds voorzien van twee zwaarden met de vraag of dit voldoet. Het betreft hier niet om zwaarden ( zoals de Romeinen dragen ) maar om lange messen die de joden per twee dragen onder hun opperkleed en sica genoemd wordt. Twee sica volstaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sica
Ben benieuwd hoe je hier onderuit kan.
Liefde voor God
O, wat kom je hier dan doen ? Enkel wat nonsens neerpoten ?quote:
[..]
Waarom zou ik dat moeten? Jij zult een van jouw boeken of professoren erbij halen om alles te weerleggen wat ik zeg. Verder kan het mij geen flikker schelen om het uit te drukken zoals het is. Het boeit me niet. Gewoon niet.
Waarom zou juist God alles moeten bepalen?quote:
[..]
Nee natuurlijk maar kleur is kleur, laten we even doordenken..
Vaccinaties, sommige gelovige zijn hiertegen, maar ben je het niet met mij eens dat vaccinaties maakbaar zijn, door gebruikmaken van de ziekte zelf in een minder sterke vorm? Echter zijn sommige tegen, wellicht omdat ze vinden dat God het allemaal moet bepalen, of doordat je niet moet spelen met levensvormen. Afijn als je de wereld wil houden zoals God die wilde hebben, dan moet je dus alles houden zoals God het bedoelde, dag en nacht is hou God het bedoelde. Ga je dan tegen zijn wil in, als je snachts lampen gebruikt? Doodgaan aan een hersenvliesontsteking terwijl een vaccinatie was, of doodgaan met de auto doordat je geen koplampen ontsteekt omdat het donker moet zijn volgens Gods wil, ik zie niet veel verschil?
Je moet ook niet vergeten, dat Jezus ergens een passage heeft over een zwaard, maar daar bedoelt hij het spiritueel zwaard, licht is ook een zwaar symbolisch beladen thema. Moet je dat van de lamp letterlijk nemen, of moet je symbolisch interpreteren. Symbolisch zou zijn, ik heb het licht gezien de heer, en moet dat niet verzwijgen of in een hoekje stoppen maar daar voor uit komen zodat zij mijn leven binnenkomen mijn licht kunnen zien. Dit speelt in boeddhisme ook heel erg, leef zodat mensen zich gaan afvragen hoe het komt dat je zo kalm en rustig en sterk bent.
De heilige geest inspireerde, God inspireerde. Nooit dicteerde, inspireren en dicteren daar zit een verschil in. Als de heilige geest inspireerde, zal God dicteren. Deed de heilige geest dicteren zou God dicteren.
Jezus spreekt tot Johannes en zegt hem wat hij moet opschrijven, dan dicteert Jezus tot Johannes en dan kun je dat stukje als het woord van God nemen. Maar zoals ATON aanhaalt in welke taal is alles opgeschreven, vertaald etc. Vertalingen etc vormen wel problemen zo zullen er dingen verkeerd zijn vertaald, etc... Dus er kunnen altijd details vervallen raken daarom volg ik de mystici die zijn recenter, schreven alles direct op en stonden/staan in direct contact met God, zoals Theresia van Ávila bv.
Hij heeft ons toch een eigen wil gegeven?
wij kunnen toch onze eigen keuzes maken.
Maar je weet best dat de aarde niet meer zo kan zijn zoals God het bedoelt had, want daar hebben adam en eva voor gezorgd door te zondigen.
dus de aarde zal nooit meer zo kunnen zijn als God het bedoelt heeft.
We hebben de aarde ook in pacht staat er in de bijbel.
Dus jij geloofd dat genezing alleen van God kan komen?
Want ik heb zoiets van dat God juist mensen een gave heeft gegeven om dokter te worden zodat die mensen kunnen genezen of in ieder geval behandelen, zodat de patiënt geen of veel minder last van zijn/ haar ziekte heeft. Dus ik snap niet waarom men tegen medicijnen of zo kan zijn als het juist kan redden, of als een vaccinatie juist helpt om iets ergers te voorkomen, ben ik juist voor.
Je weet ook dat het christendom het enige geloof is waarbij je eigenlijk praktisch niks hoeft te doen om in de hemel te komen?
Het enigste is de genade die geschonken is door Jezus Christus aan te nemen.
Verder hoef je geen goede daden te verrichten of wat dan ook.
je hoeft alleen maar het offer van Jezus aan te nemen en je bent gered.
Bij alle andere geloven of levenswijzen (want boeddisme is volgens mij meer een levenswijze)
is het afhankelijk van je eigen daden of je in het zogenaamde hiernamaals of hemel komt.
Dus heb je goed geleefd en zo of als je je zogenaamde karma goed hoog hebt krijg je een hogere plek in die hemel.
In het christendom zijn er geen hogere of lagere plekken te verdienen in de hemel in het christendom kom je of wel of niet in de hemel.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zelfde als jou ATON. Zelfde als jou, alleen leg jij de essentie op de bijbel zoals bijna iedereen hier. Ik leg de essentie op Johannes van het kruis of van Speyr. De bijbel is voor mij meer een grondslag van, nauw neem ik hem niet zo.quote:
[..]
O, wat kom je hier dan doen ? Enkel wat nonsens neerpoten ?
Liefde voor God
En om de geschiedenis van deze neuroot te rechtvaardigen is het nodig hier de grootste onzin neer te poten?quote:
[..]
Zelfde als jou ATON. Zelfde als jou, alleen leg jij de essentie op de bijbel zoals bijna iedereen hier. Ik leg de essentie op Johannes van het kruis of van Speyr. De bijbel is voor mij meer een grondslag van, nauw neem ik hem niet zo.
Wat dacht je van een apart topic over deze zweefkees, dan hinder je de rest zo niet.
Wat is nou precies wedergeboorte? Zelfs Nicodemus snapte het niet, en Jezus legt het hem niet uit, 'het staat in de geschriften' zei hij, waar precies dan?
Bijbel en christendom. Mag ik enkel over de bijbel praten? Verder hinder ik niemand. Dat is het probleem een christen hier gaat nooit toegeven dat de bijbel historische verzinsels zijn. Dan kom jij met je archeologische professoren en boeken, dan komt doedelzak met Marc Verhoeven. Het is een grote cluster fuck, als je dat niet ziet, tja wie ben ik dan?quote:
[..]
En om de geschiedenis van deze neuroot te rechtvaardigen is het nodig hier de grootste onzin neer te poten?
Wat dacht je van een apart topic over deze zweefkees, dan hinder je de rest zo niet.
Verder is Johannes van het kruis recenter. En gaat hij meer de theo-filosofische kant op. Jij hebt naar eigen zeggen gezegd ATON dat je geen interesse hebt in de filosofische of theologische discussie maar enkel de archeologische, vind het erg jammer voor jou dat ik je dan in de weg zit maar ik geef vooral om de filosofische en theologische, dus verschillende interesses. Kijk als jij de bijbel puur archeologisch wil verklaren maak daar een topic over man, maar waarom zou ik iedereen in de weg zitten? Ik zit alleen jou in de weg doordat de bijbel voor mij niet zo belangrijk is als hij dat voor jou is.
Als ik het nu ga hebben over de hemel of de hel, beide theologische vraagstukken, waarbij grote theologen en mystici nieuwe inzichten bieden hinder ik dan? Mag ik alleen over de bijbel praten? Lijkt me toch onzin.
Overigens is alles onzin in jouw ogen zelfs als een atheïst het zegt weet jij het beter want goed gedocumenteerd tja ATON als jij alle waarheid hebt, wat doe je hier nog man? Als ik de waarheid had... Dan zat ik hier niet mijn tijd te verdoen.
Liefde voor God
Al vergeten dat mijn opmerking hier over ging? :quote:
Bijbel en christendom. Mag ik enkel over de bijbel praten? Verder hinder ik niemand. Dat is het probleem een christen hier gaat nooit toegeven dat de bijbel historische verzinsels zijn. Dan kom jij met je archeologische professoren en boeken, dan komt doedelzak met Marc Verhoeven. Het is een grote cluster fuck, als je dat niet ziet, tja wie ben ik dan?
Verder is Johannes van het kruis recenter. En gaat hij meer de theo-filosofische kant op. Jij hebt naar eigen zeggen gezegd ATON dat je geen interesse hebt in de filosofische of theologische discussie maar enkel de archeologische, vind het erg jammer voor jou dat ik je dan in de weg zit maar ik geef vooral om de filosofische en theologische, dus verschillende interesses. Kijk als jij de bijbel puur archeologisch wil verklaren maak daar een topic over man, maar waarom zou ik iedereen in de weg zitten? Ik zit alleen jou in de weg doordat de bijbel voor mij niet zo belangrijk is als hij dat voor jou is.
Als ik het nu ga hebben over de hemel of de hel, beide theologische vraagstukken, waarbij grote theologen en mystici nieuwe inzichten bieden hinder ik dan? Mag ik alleen over de bijbel praten? Lijkt me toch onzin.
Overigens is alles onzin in jouw ogen zelfs als een atheïst het zegt weet jij het beter want goed gedocumenteerd tja ATON als jij alle waarheid hebt, wat doe je hier nog man? Als ik de waarheid had... Dan zat ik hier niet mijn tijd te verdoen.
En dat ik heb aangetoond dat dit niks met spiritualiteit te maken had ? Denk je nu écht dat ik je daarin ga volgen ? Even over het hoofd gezien dat het hier wel degelijk over de Bijbel gaat en niet over het christendom en zijn uitwassen? Reken maar dat zo gauw je weer zo'n zelfverzonnen interpretatie geeft wat de bijbel betreft, ik opnieuw zal reageren zonder enig voorbehoud.quote:Je moet ook niet vergeten, dat Jezus ergens een passage heeft over een zwaard, maar daar bedoelt hij het spiritueel zwaard,
En als je het hier enkel over reli-neuroten wil hebben geef ik je de raad een reli-forum op te zoeken met gelijkgestemden waar succes verzekerd is.
Ik zal zo eens mijn Willibrord erbij pakken, dan komt het goed kerel dan komt het goed. Verder is dit een topic voor het christendom en een filosofisch forum, jij komt steeds met archeologie dus kan daar beter een forum voor zoeken maar ik zal je zo tegemoet komen en mijn bijbel erbij pakken. Maar een zwaard heeft altijd een symbolische waarde gehad.quote:
[..]
Al vergeten dat mijn opmerking hier over ging? :
[..]
En dat ik heb aangetoond dat dit niks met spiritualiteit te maken had ? Denk je nu écht dat ik je daarin ga volgen ? Even over het hoofd gezien dat het hier wel degelijk over de Bijbel gaat en niet over het christendom en zijn uitwassen? Reken maar dat zo gauw je weer zo'n zelfverzonnen interpretatie geeft wat de bijbel betreft, ik opnieuw zal reageren zonder enig voorbehoud.
En als je het hier enkel over reli-neuroten wil hebben geef ik je de raad een reli-forum op te zoeken met gelijkgestemden waar succes verzekerd is.
Munten aarde, zwaarden wind, staven vuur en kelken water.
Dat is zo in de tarot. Maar niet alleen in de tarot. Ik kijk er straks een naar, maar dan moet jij me ook even uitleggen hoe je weet dat het het type zwaard is dat jij aanhaalde in een wikipedia link. Want dat is ook gissen?
Liefde voor God
Een aap is beter af dan wij.quote:
Een schitterend ongeluk, dat dan weer wel.
Het leven is leeg kerel, waar vul jij je leven mee in? Buiten een God is er niks. Dus als er geen God is, is het leven een nutteloze bedoeling waar je gevangen zit in een of ander systeem van een bende werkmieren, doe mij maar God. Als ze me morgen bewijs leveren dat hij niet bestaat hoef ik ook niet meer te bestaan dan is het leven sowieso nutteloos... Beetje met stenen sjouwen, beetje met je hoofd door het papier gaan, brieven schrijven, boetes uitschrijven. Allemaal onzin, onzin voor de kost. Om te leven tot je ouder bent en toch dood gaat.quote:
[..]
Wat een leeg leven heb jij dan...als alles valt of staat met God...
Inhoud? Al had ik het medicijn tegen kanker uitgevonden, de beste relaties of wat dan ook. Dat zou voor mij nog steeds geen inhoud zijn. Want uiteindelijk ga je dood, en dat is alles. Gewoon het nu is alles wat we hebben, en een zinnig bestaan is niet mogelijk in een nutteloze wereld. Enkel voor plezier en zulke dingen kun je dan leven. Verder is er niks...quote:
[..]
Of het onzin is dan je eigen keuze. Je kan een compleet onzinnig bestaan leiden. Je kan een zinnig bestaan gaan leven door inhoud aan je leven te geven. Of je kan gewoon lol gaan hebben en beide een beetje doen, smaken zat!
Persoonlijk denk ik dat jezelf zo onder druk zetten om een zinnig bestaan te leiden erg onzinnig is. Gewoon een goed mens proberen te zijn is al meer dan zat.
Liefde voor God
Hoe weet je dat het hier om de sica gaat?quote:
[..]
Niet een, maar twee spirituele zwaarden.
Leg eens uit hoe we deze passage louter spiritueel moeten zien:
[..]
Jezus maakt hier zelf duidelijk dat hij bij de Romeinen op een zwarte lijst staat. En nu wil hij deze geruchten waar maken op de vooravond van zijn arrestatie.
Zij volgelingen zijn blijkbaar reeds voorzien van twee zwaarden met de vraag of dit voldoet. Het betreft hier niet om zwaarden ( zoals de Romeinen dragen ) maar om lange messen die de joden per twee dragen onder hun opperkleed en sica genoemd wordt. Twee sica volstaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sica
Ben benieuwd hoe je hier onderuit kan.
Verder:
Hier wordt gezegd met het zwaard, niet een van de zwaarden. Verder was het zwaard niet nodig, want Jezus keurt hier het gebruik van het zwaard af. Dus wat voor een zwaard ze ook hadden, het maakt geen moer uit.quote:Toen zijn metgezellen zagen wat er ging gebeuren, vroegen ze: ‘Heer, zullen we erop inslaan met het zwaard?’ [50] En een van hen sloeg in op de knecht van de hogepriester en hakte hem het rechteroor af. [51] Maar Jezus antwoordde: ‘Houd daarmee op!’ Hij raapte het oor op en genas hem. [52] Tegen de hogepriesters, de tempelwacht en de oudsten die op Hem af waren gekomen, zei Jezus: ‘Alsof Ik een bandiet ben, zo bent u met zwaarden en stokken op Me afgekomen. [53] Dag in dag uit was Ik bij u in de tempel, en u hebt Me niet aangehouden; maar dit is uw tijd, nu de duisternis regeert.’
Maar omdat er twee zijn, kun je er vanuit gaan dat we hier over 1 spiritueel zwaard spreken, en 1 zwaar dat echt nodig was, zodat dit zou gebeuren of Jezus zou kunnen worden gezien als een bendeleider. Dat er twee van iets zijn wil niet zeggen dat ze dan beide dezelfde betekenis moeten delen. Zo is er ook vaak het symbool van licht en duisternis, goed en kwaad. Een zwaard kwaad, een zwaard goed. De zwaard van het kwade is die wat op andere dingen inhakt, de zwaard van het goede een spiritueel zwaard. Ik zie dus niet in waarom het niet symbolisch of spiritueel kan worden geïnterpreteerd. Er wordt met een zwaard ergens op in gehakt, waar is het andere zwaard? Dat weet jij niet, dat weet ik niet. Dus het kan een symbolisch zwaard zijn. Jij gaat er van uit dat het andere zwaard wellicht nog ergens aan iemands gewaad hangt.
Dan kun je het nog anders interpreteren:
We zijn hier op het punt dat Jezus weet dat hij bijna zijn dood gaat vinden en hij zegt:
Dit kan betekenen dat ze provisie moeten hebben, geld om te reizen en een reistas om dingen mee te nemen, om door de wereld te trekken en het woord te verspreiden. Dan nog het zwaard, je jas verkopen en een zwaard aanschaffen wat zou hij hiermee bedoelen? Een jas werkt beschermend tegen de elementen om die te verkopen en een zwaard te nemen, bedoelt Jezus wellicht ga naar buiten en ga het woord verspreiden iets van actie. Dus gooi je jas af, en neem het zwaard. Betekend dan, lever je veiligheid in en ga richting het onbekende het onveilige.quote:Toen Ik jullie eropuit stuurde zonder beurs, reistas en schoenen, zijn jullie toen iets tekort gekomen?’ ‘Nee, niets’, antwoordden ze. [36] Hij zei hun: ‘Maar nu moet je een beurs en een reistas meenemen als je die hebt, en als je geen zwaard hebt, moet je je jas verkopen en er een aanschaffen
'Zo is het genoeg.' Kan een vorm van frustratie zijn dat zij het niet begrepen en het letterlijk namen zoals jij nu ook doet. Jij neemt hun antwoord letterlijk maar dat Jezus zegt 'Zo is het genoeg!' Dat is wat een moeder zegt als kinderen niet luisteren.
De apostelen waren immers onder bescherming van Jezus tot nu toe, Jezus wist dat hij zou sterven en de vrede zou afnemen. En dat de apostelen terecht zouden kunnen komen in allerlei zware situaties, om deze situaties te kunnen overkomen zul je spiritueel moeten zij voorbereid. De apostelen begrepen dit niet en Jezus had zoiets van het 'zo is het genoeg.'
Om dit te bevestigen:
Het gaat hier in de tekst dus vooral over een spiritueel voorbereiden op, omdat Jezus er niet meer is.quote:En kijk, een van de volgelingen van Jezus greep naar zijn zwaard, trok het, sloeg in op de knecht van de hogepriester en hakte hem zijn oor af. [52] Toen zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard weer op zijn plaats. Want allen die naar het zwaard grijpen, zullen door het zwaard omkomen. [53] Of denk je dat Ik mijn Vader niet te hulp kan roepen? Dan zal Hij Me dadelijk bijstaan met meer dan twaalf legioenen engelen. [54] Hoe zullen dan de Schriften vervuld worden, die zeggen dat het zo moet gebeuren?’ [55]
Liefde voor God
Je gaat dood, en we weten niet of dat alles is, dat moet je maar afwachten.quote:
Inhoud? Al had ik het medicijn tegen kanker uitgevonden, de beste relaties of wat dan ook. Dat zou voor mij nog steeds geen inhoud zijn. Want uiteindelijk ga je dood, en dat is alles. Gewoon het nu is alles wat we hebben, en een zinnig bestaan is niet mogelijk in een nutteloze wereld. Enkel voor plezier en zulke dingen kun je dan leven. Verder is er niks...
Wat pas echt nutteloos is, een keuze maken voor een bovennatuurlijke zingeving waarvan er ongelofelijk veel zijn en dan de hele grote kans dan hebben dat je de verkeerde kiest.
Dus kies dan niet, wees een goed mens, en wacht dan af, dat is mijn motto. En mocht er dan een of ander almachtig iets zijn, dan durf ik recht in mijn schoenen te staan voor de keuzes die ik gemaakt heb, en is dat niet goed...fuck it
Mocht er niets zijn, dan zal ik dat ook nooit merken en dat is ook prima.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Willibrord is een zeer slechte vertaling. Ga jij maar verder op je wolkje zitten en genieten van je totale onwetendheid. " In de ban van de ring " is ook leuk.quote:
[..]
Hoe weet je dat het hier om de sica gaat?
Verder:
[..]
Hier wordt gezegd met het zwaard, niet een van de zwaarden. Verder was het zwaard niet nodig, want Jezus keurt hier het gebruik van het zwaard af. Dus wat voor een zwaard ze ook hadden, het maakt geen moer uit.
Maar omdat er twee zijn, kun je er vanuit gaan dat we hier over 1 spiritueel zwaard spreken, en 1 zwaar dat echt nodig was, zodat dit zou gebeuren of Jezus zou kunnen worden gezien als een bendeleider. Dat er twee van iets zijn wil niet zeggen dat ze dan beide dezelfde betekenis moeten delen. Zo is er ook vaak het symbool van licht en duisternis, goed en kwaad. Een zwaard kwaad, een zwaard goed. De zwaard van het kwade is die wat op andere dingen inhakt, de zwaard van het goede een spiritueel zwaard. Ik zie dus niet in waarom het niet symbolisch of spiritueel kan worden geïnterpreteerd. Er wordt met een zwaard ergens op in gehakt, waar is het andere zwaard? Dat weet jij niet, dat weet ik niet. Dus het kan een symbolisch zwaard zijn. Jij gaat er van uit dat het andere zwaard wellicht nog ergens aan iemands gewaad hangt.
Dan kun je het nog anders interpreteren:
We zijn hier op het punt dat Jezus weet dat hij bijna zijn dood gaat vinden en hij zegt:
[..]
Dit kan betekenen dat ze provisie moeten hebben, geld om te reizen en een reistas om dingen mee te nemen, om door de wereld te trekken en het woord te verspreiden. Dan nog het zwaard, je jas verkopen en een zwaard aanschaffen wat zou hij hiermee bedoelen? Een jas werkt beschermend tegen de elementen om die te verkopen en een zwaard te nemen, bedoelt Jezus wellicht ga naar buiten en ga het woord verspreiden iets van actie. Dus gooi je jas af, en neem het zwaard. Betekend dan, lever je veiligheid in en ga richting het onbekende het onveilige.
'Zo is het genoeg.' Kan een vorm van frustratie zijn dat zij het niet begrepen en het letterlijk namen zoals jij nu ook doet. Jij neemt hun antwoord letterlijk maar dat Jezus zegt 'Zo is het genoeg!' Dat is wat een moeder zegt als kinderen niet luisteren.
De apostelen waren immers onder bescherming van Jezus tot nu toe, Jezus wist dat hij zou sterven en de vrede zou afnemen. En dat de apostelen terecht zouden kunnen komen in allerlei zware situaties, om deze situaties te kunnen overkomen zul je spiritueel moeten zij voorbereid. De apostelen begrepen dit niet en Jezus had zoiets van het 'zo is het genoeg.'
Om dit te bevestigen:
[..]
Het gaat hier in de tekst dus vooral over een spiritueel voorbereiden op, omdat Jezus er niet meer is.
Ja kijk dit bedoel ik dus, je verwijt mij dat een discussie niet mogelijk is en ik beter naar een religie forum kan gaan. Maar zelf ga je nergens op in, geef je geen verantwoording af, zeg je dat de Willibrord vertaling slecht is en is daarmee de kous af.quote:
[..]
Willibrord is een zeer slechte vertaling. Ga jij maar verder op je wolkje zitten en genieten van je totale onwetendheid. " In de ban van de ring " is ook leuk.
En dan vraag je me af wat ik hier kom doen? Ik vraag me af wat jij hier komt doen, jij weet alles al ATON zou je niet een boek moeten schrijven of iets dergelijks? Wat doe je hier nog?
Je springt overal op en spuugt je kennis maar al te graag in het rond, en als een ander de moeite neemt met argumenten te komen dan wijs je dat af vanwege een vertaling die ze gebruiken? Ik ga nooit meer lang dan een minuut steken in een post richting jou.
Liefde voor God
Er zijn er niet zoveel, een paar. Voor mij is het geloof van Jezus wel mogelijk, maar het kan net zo goed gewoon een gekke sekte zijn, ik weet dat niet. Maja je moet wat, ik kies liever iets dan niets. Als er dan een andere God is, prima. Het gaat om de idee van God, of je daarbij de juiste of verkeerde hebt dat is een rekening die je in het hiernamaals afhandelt. Maar hier in dit leven valt er niets te vereffenen.quote:
[..]
Je gaat dood, en we weten niet of dat alles is, dat moet je maar afwachten.
Wat pas echt nutteloos is, een keuze maken voor een bovennatuurlijke zingeving waarvan er ongelofelijk veel zijn en dan de hele grote kans dan hebben dat je de verkeerde kiest.
Dus kies dan niet, wees een goed mens, en wacht dan af, dat is mijn motto. En mocht er dan een of ander almachtig iets zijn, dan durf ik recht in mijn schoenen te staan voor de keuzes die ik gemaakt heb, en is dat niet goed...fuck it
Liefde voor God
Ik denk dat je je keuze voor zingeving een beetje te snel hebt gemaakt, want er zijn heel, heel, veel opties. Maar goed, als je jezelf zo wil beperken, have fun.quote:
Er zijn er niet zoveel, een paar.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Je kiest iets, maar er is nooit een juiste keuze toch? Hoe jij dan iets gekozen waarvan je weet dat het juist is?quote:
[..]
Ik denk dat je je keuze voor zingeving een beetje te snel hebt gemaakt, want er zijn heel, heel, veel opties. Maar goed, als je jezelf zo wil beperken, have fun.
Liefde voor God
Je beweerde toch dit:quote:
Ja kijk dit bedoel ik dus, je verwijt mij dat een discussie niet mogelijk is en ik beter naar een religie forum kan gaan. Maar zelf ga je nergens op in, geef je geen verantwoording af, zeg je dat de Willibrord vertaling slecht is en is daarmee de kous af.
Jou standpunt is duidelijk ! Einde discussie is hier duidelijk.quote:De bijbel is voor mij meer een grondslag van, nauw neem ik hem niet zo.
Waarom zou ik dat moeten? Jij zult een van jouw boeken of professoren erbij halen om alles te weerleggen wat ik zeg. Verder kan het mij geen flikker schelen om het uit te drukken zoals het is. Het boeit me niet. Gewoon niet.
Eeuwenoude misverstanden rechttrekken en zweefkezen er met hun neus op zetten.quote:En dan vraag je me af wat ik hier kom doen?
Ik weet in elk geval gigantisch meer hierover dan jij, dat is duidelijk. Misschien ook eens een wetenschappelijk werk hierover lezen.quote:Ik vraag me af wat jij hier komt doen, jij weet alles al ATON zou je niet een boek moeten schrijven of iets dergelijks? Wat doe je hier nog?
quote:Je springt overal op en spuugt je kennis maar al te graag in het rond, en als een ander de moeite neemt met argumenten te komen dan wijs je dat af vanwege een vertaling die ze gebruiken?
Op je pik getrapt ? Dat was ik ook zinnens. Nog een zielig leven verder.quote:Ik ga nooit meer lang dan een minuut steken in een post richting jou.
Nee hoor, jij blijkbaar wel. Fijne dag verder ATON, en wetenschap, ach ik vind wetenschap maar onzin. Zeker als wetenschap de zin van het leven niets eens kan uitleggen. De zin van het leven is de enige vraag die boeit de rest... meh.quote:
[..]
Je beweerde toch dit:
[..]
Jou standpunt is duidelijk ! Einde discussie is hier duidelijk.
[..]
Eeuwenoude misverstanden rechttrekken en zweefkezen er met hun neus op zetten.
[..]
Ik weet in elk geval gigantisch meer hierover dan jij, dat is duidelijk. Misschien ook eens een wetenschappelijk werk hierover lezen.
[..]
[..]
Dat was ik ook zinnens. Nog een zielig leven verder.
Liefde voor God
Zoals ik al aangaf, er is te weinig info om te kiezen en dus kies ik niet.quote:
[..]
Je kiest iets, maar er is nooit een juiste keuze toch? Hoe jij dan iets gekozen waarvan je weet dat het juist is?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Maar dat is toch ook een keuze? De keuze om niet te kiezen? Als die keuze jou gelukkig maakt en zin geeft, is dat prima. Mij maakt ze dat niet, ik ga je ook niet met een bijbel om de oren slaan. Je mag kiezen wat je wil zolang het je gelukkig maakt. Mijn keuze maakt mij niet zo zeer gelukkig denk ik, het is obsessief, als ik God niet heb ik kan niets anders kiezen. Dat is alles.quote:
[..]
Zoals ik al aangaf, er is te weinig info om te kiezen en dus kies ik niet.
Liefde voor God
Sorry, maar dit klinkt gewoon een beetje gestoord.quote:
Mijn keuze maakt mij niet zo zeer gelukkig denk ik, het is obsessief, als ik God niet heb ik kan niets anders kiezen. Dat is alles.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Je kan ook een van de duizenden andere goden kiezen als dat zo nodig moet? Er zijn ook veel leukere goden!
Er zijn ook veel leukere goden!
Conscience do cost.
Het leven klinkt mij gestoord. Leven.. Om het leven te accepteren zonder geloof is voor mij gestoord. Kijk naar dieren, en naar filosofen die dieren gingen bekijken als gewoon een 'melk-machine.' In het geval van de koe. Dat haalde ze ironisch genoeg uit de bijbel, maar ik hoop dat we dieren enkel in bruikleen hebben gekregen van God. En toch verantwoordelijkheid moeten geven voor alles op het laatst. Maar dat terzijde.quote:
[..]
Sorry, maar dit klinkt gewoon een beetje gestoord.
Stel dat je geloofd dat er een big bang was, dat we uit evolutie stammen, en dat er geen ziel etc is. Dan leef je eigenlijk van dag tot dag voor je eigen geluk of om jezelf voort te planten. Daar kun je van genieten je kan leven zodat je in de zomer op een terrasje een biertje kan aftikken, een zoon of dochter kunt krijgen. Of gewoon wat rond kan neuken voor je eigen plezier, je kan doen wat je wilt. Maar uiteindelijk is het gewoon het doden van de tijd voordat je zelf dood gaat. En daar kan ik niet mee leven. Of een God of nu meteen Dood, daartussen is niks voor mij...
Misschien is dat gestoord, dat weet ik niet... Ik kan het leven gewoon niet accepteren zonder een God, en dan grijp ik maar de gene die in mijn cultuur geïntegreerd zit, want tja een Oosters geloof zal ik niet kunnen begrijpen, ik kan daar niet naar leven ik kan het westerse niet uit mij schudden.
Zie hierboven, ik heb boeddhisme geprobeerd... Daar zit geen eens een God bij. Maar boeddhisme overnemen als westerling dat werkt niet... Ik kan de teksten lezen ik zal ze nooit begrijpen, met begrijpen bedoel ik ze leven, ze ademen etc.quote:
Je kan ook een van de duizenden andere goden kiezen als dat zo nodig moet?
Liefde voor God
Omdat Jezus God is en Maria een gewoon mens.....quote:
[..]
Waarom de ene niet en de andere wel ?
Er is maar 1 ware God de rest is nep en zijn afgoden.....quote:
Je kan ook een van de duizenden andere goden kiezen als dat zo nodig moet?
Deze zin vat even snel de bron voor heel veel ellende samen...quote:
[..]
Er is maar 1 ware God de rest is nep en zijn afgoden.....
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Waarom niet? En waarom de bijbel wel?quote:
Zie hierboven, ik heb boeddhisme geprobeerd... Daar zit geen eens een God bij. Maar boeddhisme overnemen als westerling dat werkt niet... Ik kan de teksten lezen ik zal ze nooit begrijpen, met begrijpen bedoel ik ze leven, ze ademen etc.
En ik bedoel bijvoorbeeld Odin en Thor enzo. Dat zijn pas echt goden waar je tegenop kan kijken.
Klopt. Odin zou de vloer aanvegen met de zwakke christelijke god.quote:
[..]
Er is maar 1 ware God de rest is nep en zijn afgoden.....
Conscience do cost.
Met dit geloof groei je op. Het past bij je cultuur anders hield het niet zo lang stand. Boeddhisme lukt me gewoon niet hoe graag ik ook zou willen. Het christendom dat lukt wel.quote:
[..]
Waarom niet? En waarom de bijbel wel?
En ik bedoel bijvoorbeeld Odin en Thor enzo. Dat zijn pas echt goden waar je tegenop kan kijken.
Thor en Odin zijn projecties om dingen te kunnen uitleggen zoals donder en bliksem. Natuurlijk ga je zeggen ja de God van de bijbel, dat mag... Maar ik kan geen Odin of Thor priester vinden of gemeenschap, en tja de kerk kan ik heen. Vaak zit ik in de kerk en denk ik 'dit is belachelijk dit is een leugen, we lijken wel een stelletje gekken die naar een onzichtbare vriend/vader roepen.' Dat geeft me wel rust ergens. Thor en Odin helaas kan ik niet wekelijks naar de mis x2.
Liefde voor God
Absoluut niet mee eens. In het N.T. is er geen enkele aanwijzing dat Hij God zou zijn. Dit statuut heeft Hij maar gekregen in de 4e eeuw door een stel verwrongen geesten. Zelfs toen was hierover nog geen consensus.quote:
Omdat Jezus God is en Maria een gewoon mens.....
O ja? Volgens jouw mening is Jezus ook een God.quote:
[..]
Er is maar 1 ware God de rest is nep en zijn afgoden.....
Zeg dat wel.quote:
Deze zin vat even snel de bron voor heel veel ellende samen...
Religie kan vergeleken worden met het plaatsen van alle edelstenen van de wereld in een gigantische visbokaal, met slechts één authentieke edelsteen erin, en dan trachten de echte eruit te halen.Dat zou onmogelijk zijn, tenzij je de juiste kennis hebt van edelstenen, hulp van iemand die iets van edelstenen kent,of betrouwbare informatie over waarop je moet letten. Dit is exact wat wij christenen beweren te hebben: betrouwbare informatie en hulp, van de ware God Zelf, Degene Die het verlangen ook gecreëerd heeft.Deze kennis, en het antwoord op het raadsel van religie, is geen esoterische kennis, gegeven aan slechts enkelen, maar deze kennis is gegeven aan de hele wereld, en het is gewoon een kwestie deze te accepteren en te geloven - het is geen luchtspiegeling.Ware christenen hoeven deze kennis niet van de wereld te onttrekken, noch hoeven zij in trance te gaan,of te contempleren, speculeren en mediteren,of zichzelf te ontledigen,of een labyrint te lopen, of een mantra te reciteren,of een oude tekst te decoderen, of lectio divina te praktiseren, als een manier om communicatie te realiseren met de Almachtige. God Zelf heeft het heel gemakkelijk gemaakt: geloof gewoon Zijn Woord, Zijn Zoon, die de finale verklaring is van God en Zijn wil. In feite heeft God het zo gemakkelijk en vanzelfsprekend gemaakt dat het onbegrijpelijk is geworden en het genegeerd wordt. Een kostbare ongesneden edelsteen, een ruwe diamant, wordt afgewezen voor de glitter van geslepen glas.quote:
[..]
Deze zin vat even snel de bron voor heel veel ellende samen...
Marc Verhoevenquote:
[..]
Religie kan vergeleken worden met het plaatsen van alle edelstenen van de wereld in een gigantische visbokaal, met slechts één authentieke edelsteen erin, en dan trachten de echte eruit te halen.Dat zou onmogelijk zijn, tenzij je de juiste kennis hebt van edelstenen, hulp van iemand die iets van edelstenen kent,of betrouwbare informatie over waarop je moet letten. Dit is exact wat wij christenen beweren te hebben: betrouwbare informatie en hulp, van de ware God Zelf, Degene Die het verlangen ook gecreëerd heeft.Deze kennis, en het antwoord op het raadsel van religie, is geen esoterische kennis, gegeven aan slechts enkelen, maar deze kennis is gegeven aan de hele wereld, en het is gewoon een kwestie deze te accepteren en te geloven - het is geen luchtspiegeling.Ware christenen hoeven deze kennis niet van de wereld te onttrekken, noch hoeven zij in trance te gaan,of te contempleren, speculeren en mediteren,of zichzelf te ontledigen,of een labyrint te lopen, of een mantra te reciteren,of een oude tekst te decoderen, of lectio divina te praktiseren, als een manier om communicatie te realiseren met de Almachtige. God Zelf heeft het heel gemakkelijk gemaakt: geloof gewoon Zijn Woord, Zijn Zoon, die de finale verklaring is van God en Zijn wil. In feite heeft God het zo gemakkelijk en vanzelfsprekend gemaakt dat het onbegrijpelijk is geworden en het genegeerd wordt. Een kostbare ongesneden edelsteen, een ruwe diamant, wordt afgewezen voor de glitter van geslepen glas.
Liefde voor God
God,Jezus en de Heilige Geest zijn samen 1 God 1 wezen maar bestaande uit 3 personen voordat er ook nog maar iets bestond waren ze al met zijn drieën en God hield zoveel van Jezus dat wij naar zijn evenbeeld zijn gemaakt.....quote:
[..]
O ja? Volgens jouw mening is Jezus ook een God.
Ja die zegt tenminste nog iets nuttigs en ontmaskerd bedrog kan jij nog wat van leren zoals dit :quote:
Mysticisme (vaag of ijl gedefinieerd religieus of spiritueel geloof, in het bijzonder wanneer geassocieerd met een geloof in het occulte) is en groot thema vandaag, en wat voor inbreuken op de ziel kunnen niet gedaan worden door iemand die een meester is van dit medium. Maar, het is vals en van geen enkele waarde. Het blijkt uiteindelijk een oefening van het vlees te zijn om een vals verlangen te bevredigen en om tevreden mensen te produceren. Satan houdt ervan aan christenen een nabootsing of replica te geven, een virtuele hemel op aarde, en hen te laten terugkomen voor meer.Kaïn nam het lokaas en verloor op alle gebied. Is de Bijbel niet duidelijk dat Gods weg niet de menselijke weg is? Gods weg is totaal verschillend van de menselijke weg, maar alles wat we zien in religie lijkt heel veel op wat de mens zou maken,en de manier waarop hij het zou maken, van de materialen op aarde, en als het gemaakt is van aardse dingen dan is het aards, niet geestelijk. Waarom is het zo moeilijk dit in te zien? Mensen worden bedrogen door bekwame mensen die op hun beurt bedrogen zijn door de duivel. Zij zijn bedrogen en beroofd door bedriegers en leugenaars, die koopwaar maken van de mensen hun zielen.
De duivel een goeie uitleg die ik in een boek vond:quote:
[..]
Ja die zegt tenminste nog iets nuttigs en ontmaskerd bedrog kan jij nog wat van leren zoals dit :
Mysticisme (vaag of ijl gedefinieerd religieus of spiritueel geloof, in het bijzonder wanneer geassocieerd met een geloof in het occulte) is en groot thema vandaag, en wat voor inbreuken op de ziel kunnen niet gedaan worden door iemand die een meester is van dit medium. Maar, het is vals en van geen enkele waarde. Het blijkt uiteindelijk een oefening van het vlees te zijn om een vals verlangen te bevredigen en om tevreden mensen te produceren. Satan houdt ervan aan christenen een nabootsing of replica te geven, een virtuele hemel op aarde, en hen te laten terugkomen voor meer.Kaïn nam het lokaas en verloor op alle gebied. Is de Bijbel niet duidelijk dat Gods weg niet de menselijke weg is? Gods weg is totaal verschillend van de menselijke weg, maar alles wat we zien in religie lijkt heel veel op wat de mens zou maken,en de manier waarop hij het zou maken, van de materialen op aarde, en als het gemaakt is van aardse dingen dan is het aards, niet geestelijk. Waarom is het zo moeilijk dit in te zien? Mensen worden bedrogen door bekwame mensen die op hun beurt bedrogen zijn door de duivel. Zij zijn bedrogen en beroofd door bedriegers en leugenaars, die koopwaar maken van de mensen hun zielen.
‘Waarom zou iemand God moeten helpen, Babka?’ vroeg Grisja, onverstoorbaar in de diepe ernst van zijn gedachten. Hij zag er minstens vijf jaar jonger uit; doordat zijn lange baard onder Fedjoesjka’s mes was gesneuveld, zag hij er weer uit als voor zijn gevangenschap. Onder zijn ogen zaten niet meer de hopeloze plooien van zinnelijke begeerte en vertwijfeling, en zijn jukbeenderen staken niet meer zo scherp uit onder zijn huid, zoals bij een gevangene.
‘Omdat God al lang niets meer te vertellen heeft, stomme soldaat,’ vervolgde ze haar theologische les, terwijl ze ondertussen strak naar de linkerhoek van het onderkomen keek, waar de waterdruppels met regelmaat in de emmer tikten. ‘Omdat de duivel Hem met Zijn zoon in de geitenstal heeft opgesloten, en de Heilige Geest op de duiventil zit te koeren terwijl de duivel in de hemelzaal zijn smerige soldatenlaarzen lummelig op hun rode pluche stoelen legt. Is het hem ooit eerder zo goed gegaan? Dat hij tegenwoordig alles te zeggen heeft en God niets, dat kan toch een blinde zien!’
Grisja fronste zijn voorhoofd. ‘Geloof je in de duivel in plaats van in God terwijl je christelijk gedoopt bent, en vernoemd naar de Heilige Moeder Anna, Anna Kirillovna?’
‘Dat is het ’m nou juist! De duivel eist toch helemaal niet dat je in hem gelooft. Hij wil alleen maar zijn eigen zaken behartigen en laat jou je gang gaan; hij geeft geen zier om geloven of niet-geloven. Denk je soms dat de Duitsers in de duivel geloven? Maar ze dienen hem wel vol overgave met knallende zwepen. De Duitsers, zeg ik je, brengen God elke zondag een bezoek in de kerk om zich ervoor te verontschuldigen dat ze nergens in geloven, en gaan daarna gewoon hun gang en doen wat hun goeddunkt. En wij anderen: de Russen geloven, en de Joden geloven, en de Litouwers en de Polen – ze geloven allemaal, ze geloven allemaal in God, en hoe is het met ze gesteld? Ze zuchten nu al vier jaar onder het juk van de Duitser en als hij hun hun geld afpakt en hun zaad en hun graan en hun laatste koe, en hun verbiedt in hun eigen land rond te reizen en de politie je overal in de kladden kan grijpen om je later bij het verhoor met de zweep te geven of met geweerkolven te bewerken, dan krijg je naderhand een gestempelde verklaring dat alles in orde was, en die kun je in je gebedenboek leggen, stomme soldaat, of je kunt er iets anders mee doen. Maar de Duitser meent dat hij door die gestempelde verklaring alle recht van spreken heeft in het land. Nee, knul,’ besloot ze grimmig, ‘als ze mij met hun verklaringen en politie en vorderingen nog het leven zuur maakten, was ik er even slecht aan toe als mijn landgenoten, misschien nog wel een beetje slechter, zou je kunnen denken, want het is niet voor niets dat een jonge vrouw van vierentwintig van dat touwhaar aan haar kop heeft hangen zoals ik, grauwwit! Maar toen ik het spel doorhad en in plaats van bang voor de politie te zijn zorgde dat zíj bang waren voor óns, zo erg dat ze in het donker niet eens meer over straat durfden en overdag alleen nog maar met zijn tweeën of drieën, toen ging het zo goed met me als het maar kan wanneer God in de geitenstal opgesloten zit en de Duitsers de baas zijn in de wereld.’
Liefde voor God
Dat zijn alle goden op een bepaald moment in hun bestaan. De christelijke god is dat ook net zo goed, ook tegenwoordig.quote:
[..]
Thor en Odin zijn projecties om dingen te kunnen uitleggen zoals donder en bliksem.
Niet elk geloof of elke god heeft een kerk. De wereld is de kerk van Odin. Daarvoor hoef je je niet te beperken tot de witte torentjesquote:Natuurlijk ga je zeggen ja de God van de bijbel, dat mag... Maar ik kan geen Odin of Thor priester vinden of gemeenschap, en tja de kerk kan ik heen.
Maar denk je dan niet dat jij eerder snakt naar dat gemeenschapsgevoel en dat religie/christendom eigenlijk op de tweede plaats komt?quote:Vaak zit ik in de kerk en denk ik 'dit is belachelijk dit is een leugen, we lijken wel een stelletje gekken die naar een onzichtbare vriend/vader roepen.' Dat geeft me wel rust ergens. Thor en Odin helaas kan ik niet wekelijks naar de mis x2.
Conscience do cost.
Nee ook de gemeenschap heb ik best een hekel aan de mensen ze zijn vrij simpel etc.... Ze zijn ook moeilijk om mee te praten je hebt vrij weinig aan ze.quote:
[..]
Dat zijn alle goden op een bepaald moment in hun bestaan. De christelijke god is dat ook net zo goed, ook tegenwoordig.
[..]
Niet elk geloof of elke god heeft een kerk. De wereld is de kerk van Odin. Daarvoor hoef je je niet te beperken tot de witte torentjes
[..]
Maar denk je dan niet dat jij eerder snakt naar dat gemeenschapsgevoel en dat religie/christendom eigenlijk op de tweede plaats komt?
Ik heb het gewoon nodig.. Weet niet waarom....
Liefde voor God
Dit bedoel ik niet gemeen, maar is het niet enigszins 'simpel' van jezelf dat je blijkbaar lid wil zijn van die geloofsclub, wel die mensen om je heen wil hebben maar op ze neerkijkt en eigenlijk niet zo goed kan onderbouwen waarom je iets "nodig" hebt waar genoeg mensen zonder kunnen?quote:
[..]
Nee ook de gemeenschap heb ik best een hekel aan de mensen ze zijn vrij simpel etc....
En waarom beleid je je geloof niet zonder die club? Zeker gezien je het blijkbaar grotendeels onzin vindt zou ik dan een andere manier vinden om je geloof te belijden.
Conscience do cost.
Nee hoor, ik zie dit niet als gemeen. Het is meer als een soort alcoholist die weet dat drinken slecht is maar gewoon ermee doorgaat? En natuurlijk is het simpel van mezelf, ik vind vaak dat de gewone mens dat ook zijn. Een priester die is vaak wat geleerder en weet wat meer. Ik weet geen eens waarom ik ga echt niet. Misschien zoek ik er wel iets, misschien is het tijd verdrijf. Misschien een manier om weg te komen van het leven. In die kerk boeit even niks, en als ik dan knielend op een bankje zit doet niks ertoe.quote:
[..]
Dit bedoel ik niet gemeen, maar is het niet enigszins 'simpel' van jezelf dat je blijkbaar lid wil zijn van die geloofsclub, wel die mensen om je heen wil hebben maar op ze neerkijkt en eigenlijk niet zo goed kan onderbouwen waarom je iets "nodig" hebt waar genoeg mensen zonder kunnen?
En waarom beleid je je geloof niet zonder die club? Zeker gezien je het blijkbaar grotendeels onzin vindt zou ik dan een andere manier vinden om je geloof te belijden.
Misschien is dat het gewoon knielend op een bankje zitten met mijn hoofd omlaag en geen fuck geven. Misschien ook niet, het is vrij lastig.
Liefde voor God
Veronderstelling en onwetendheid zijn dodelijke vijanden van de gelovige,en zijn de fundamentstenen van alle bedrog,en bijna bracht dit alles mee dat men dit de Kerk noemde. Zij die teveel veronderstelden,zoals Korach,en zij die hem onwetend volgden, werden allen verwoest.De Bijbel beveelt u niet om iemand trachten te vinden die u mag, iemand waarvan u voelt dat hij de waarheid vertelt,om hem dan te volgen.U wordt bevolen de waarheid te “kennen”, voor uzelf, en dit te bewijzen door de enige test die u werd gegeven: gehoorzaamheid aan de waarheid,en daarna moet u in gemeenschap treden met hen die hetzelfde deden.De Kerk hoort dan,om haar zuiverheid te bewaren,dezen uit te werpen die rebelleren,zoals Korach,en ze moet de Bileams wegdoen,met hun zielse aanbidding van hebzucht,en geen Kaïn tolereren en zijn ijdelheid en trots, maar zich afscheiden tot God.Deze mannen en hun navolgelingen hebben dode geesten en harten,zoiets als een geesteszieke die een dwaze leugen gelooft en niet overtuigd kan worden van het tegendeel.Je kan met hen niet redeneren,noch bewijzen aanvoeren of documentatie tonen.Hen apologetisch benaderen of met hen redeneren is zinloos en frustrerend,en op een bepaald punt zelfs gruwelijk. Wat deze dode mensen nodig hebben is genezing.
Klopt het wat ik schreef dat men van Jezus pas in de 4e eeuw deelgenoot van de Triniteit gemaakt heeft? Ja of nee ?quote:
God,Jezus en de Heilige Geest zijn samen 1 God 1 wezen maar bestaande uit 3 personen voordat er ook nog maar iets bestond waren ze al met zijn drieën en God hield zoveel van Jezus dat wij naar zijn evenbeeld zijn gemaakt.....
De Triniteit van God bestaat niet uit 3 personen, maar uit 3 neteru, en dat zijn natuurlijke en bovennatuurlijke drijfkrachten, wetmatigheden en principes aan te duiden die in de hele kosmos functioneren. Zo heeft God in het christendom 3 principes; de Vader, wat staat voor ' Begin en oorsprong van alles ', de H.Geest wat staat voor Wijsheid en de Zoon voor alles wat geschapen is, de schepping in zijn geheel. Samengevat: De Vader heeft in zijn Wijsheid de kosmos geschapen. Jezus hoort niet in dit rijtje en is een later verzinsel. ( zie concilie van Nicea ).
Nouja, zijn ze dat? Voor zover ik weet hebben ze vooral veel kennis van theologie. Iets dat je zelf ook vrij eenvoudig kan bereiken door veel onderzoek te doen. De man weet waar hij over praat, maar dat maakt hetgeen wat hij zegt nog niet automatisch correct.quote:
[..]
Een priester die is vaak wat geleerder en weet wat meer.
Misschien kan je dat dan gewoon een keer thuis proberen? Als in 1 op 1 met god?quote:Ik weet geen eens waarom ik ga echt niet. Misschien zoek ik er wel iets, misschien is het tijd verdrijf. Misschien een manier om weg te komen van het leven. In die kerk boeit even niks, en als ik dan knielend op een bankje zit doet niks ertoe.
Misschien is dat het gewoon knielend op een bankje zitten met mijn hoofd omlaag en geen fuck geven. Misschien ook niet, het is vrij lastig.
Conscience do cost.
Nee want hij was er vanaf het allereerste begin al samen met God en de Heilige geest dus je bron is onzin....quote:
[..]
Klopt het wat ik schreef dat men van Jezus pas in de 4e eeuw deelgenoot van de Triniteit gemaakt heeft? Ja of nee ?
De Triniteit van God bestaat niet uit 3 personen, maar uit 3 neteru, en dat zijn natuurlijke en bovennatuurlijke drijfkrachten, wetmatigheden en principes aan te duiden die in de hele kosmos functioneren. Zo heeft God in het christendom 3 principes; de Vader, wat staat voor ' Begin en oorsprong van alles ', de H.Geest wat staat voor Wijsheid en de Zoon voor alles wat geschapen is, de schepping in zijn geheel. Samengevat: De Vader heeft in zijn Wijsheid de kosmos geschapen. Jezus hoort niet in dit rijtje en is een later verzinsel. ( zie concilie van Nicea ).
Misschien dat je je eens kunt verdiepen in de werken van de mysticus en kerkleraar Johannes van het Kruis (van voor de reformatie). Ik krijg de indruk dat op veel plaatsen de protestanten het kind met het badwater hebben weggegooid en slechts op een volledig rationele wijze ("sola scriptura") het christendom zijn gaan benaderen.quote:
[..]
Ja die zegt tenminste nog iets nuttigs en ontmaskerd bedrog kan jij nog wat van leren zoals dit :
Mysticisme (vaag of ijl gedefinieerd religieus of spiritueel geloof, in het bijzonder wanneer geassocieerd met een geloof in het occulte) is en groot thema vandaag, en wat voor inbreuken op de ziel kunnen niet gedaan worden door iemand die een meester is van dit medium. Maar, het is vals en van geen enkele waarde. Het blijkt uiteindelijk een oefening van het vlees te zijn om een vals verlangen te bevredigen en om tevreden mensen te produceren. Satan houdt ervan aan christenen een nabootsing of replica te geven, een virtuele hemel op aarde, en hen te laten terugkomen voor meer.Kaïn nam het lokaas en verloor op alle gebied. Is de Bijbel niet duidelijk dat Gods weg niet de menselijke weg is? Gods weg is totaal verschillend van de menselijke weg, maar alles wat we zien in religie lijkt heel veel op wat de mens zou maken,en de manier waarop hij het zou maken, van de materialen op aarde, en als het gemaakt is van aardse dingen dan is het aards, niet geestelijk. Waarom is het zo moeilijk dit in te zien? Mensen worden bedrogen door bekwame mensen die op hun beurt bedrogen zijn door de duivel. Zij zijn bedrogen en beroofd door bedriegers en leugenaars, die koopwaar maken van de mensen hun zielen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
volgens?quote:
[..]
Klopt het wat ik schreef dat men van Jezus pas in de 4e eeuw deelgenoot van de Triniteit gemaakt heeft? Ja of nee ?
De Triniteit van God bestaat niet uit 3 personen, maar uit 3 neteru, en dat zijn natuurlijke en bovennatuurlijke drijfkrachten, wetmatigheden en principes aan te duiden die in de hele kosmos functioneren. Zo heeft God in het christendom 3 principes; de Vader, wat staat voor ' Begin en oorsprong van alles ', de H.Geest wat staat voor Wijsheid en de Zoon voor alles wat geschapen is, de schepping in zijn geheel. Samengevat: De Vader heeft in zijn Wijsheid de kosmos geschapen. Jezus hoort niet in dit rijtje en is een later verzinsel. ( zie concilie van Nicea ).
Iig niet volgens de bijbel, de heilige geest is letterlijk een geest.
En jou hebben ze wat wijs gemaakt.quote:
[..]
Nee want hij was er vanaf het allereerste begin al samen met God en de Heilige geest dus je bron is onzin....
quote:
[..]
volgens?
Iig niet volgens de bijbel, de heilige geest is letterlijk een geest.
Bhoe. Jij bent nog gekker dan den Doedelzak.
gekker dan iedereen.quote:
[..]
Elke christen gelooft dat het letterlijk een geest is, omdat dat letterlijk in de bijbel staat, jij zegt van niet, ik vraag waar je dat op baseert.
Dat geloof jij, maar niet iedere christen, laat dat duidelijk wezen. En van een Drie-eenheid staat zelfs niks in de Bijbel. Laat maar eens zien waar dat staat.quote:
Elke christen gelooft dat het letterlijk een geest is, omdat dat letterlijk in de bijbel staat, jij zegt van niet, ik vraag waar je dat op baseert.
dat zal dan verschillen per sekte.quote:
[..]
Dat geloof jij, maar niet iedere christen, laat dat duidelijk wezen. En van een Drie-eenheid staat zelfs niks in de Bijbel. Laat maar eens zien waar dat staat.
Het staat niet in de bijbel, er staat wel dat ze alle 3 van God zijn.
Uit losse pols:
'God's geest zweefde over de wateren'
'haal niet Uw heilige geest van mij weg'
'de geest daalde neer op hem als een duif'
'God is geest'
'het Woord was God en met God en werd vlees'
'Jezus, de zoon van God is verantwoordelijk voor de schepping'
Waar kwam jij het woord neteru tegen?
wat denken jullie, zowel atheïsten als gelovigen?quote:
Wat is nou precies wedergeboorte? Zelfs Nicodemus snapte het niet, en Jezus legt het hem niet uit, 'het staat in de geschriften' zei hij, waar precies dan?
Ik heb het geluk gehad een priester te treffen die ook veel weet van psychologie en uiteenlopende interesses heeft van architectuur tot psychologie. Die man weet ook veel buiten het geloof, en nee natuurlijk maakt dat niet alles wat hij zegt correct.quote:
[..]
Nouja, zijn ze dat? Voor zover ik weet hebben ze vooral veel kennis van theologie. Iets dat je zelf ook vrij eenvoudig kan bereiken door veel onderzoek te doen. De man weet waar hij over praat, maar dat maakt hetgeen wat hij zegt nog niet automatisch correct.
[..]
Misschien kan je dat dan gewoon een keer thuis proberen? Als in 1 op 1 met god?
Meditatie vaker gedaan maar ook 1 op 1. Maar goed ik ben het dan al vrij gauw moe. Denk dat ik gewoon wat aanmodder. Uiteindelijk is het allemaal op het even. Wat moet eens mens veel? Je kan je leven invullen zoals je wil, ik ben gewoon te bang om het leven te leven alsof het niks is. Snap ook niet waar je je invulling van het leven vandaan haalt zonder religie. Zoals ik het zie is zonder geloof alles gewoon louter toeval. En in een wereld die op louter toeval draait, kan er geen waarde zijn buiten de kleine pleziertjes die je najaagt. Maar als je van 9 tot 5 moet werken en eigenlijk dat doet voor niks, kun je net zo goed een kogel door je kop jagen. Als je echter een God hebt die alles maakte dan is er nog een zin. Bestaat die God niet of wed je op de verkeerde tja een goeie God zal je dan nooit daarop aanrekenen en zeggen 'geen probleem jongen, ik begrijp het wel.'
Zo zie ik het.
Liefde voor God
Eerst jou bron van deze tekst. ( ik zie nog geen triniteit )quote:
[..]
dat zal dan verschillen per sekte.
Het staat niet in de bijbel, er staat wel dat ze alle 3 van God zijn.
Uit losse pols:
'God's geest zweefde over de wateren'
'haal niet Uw heilige geest van mij weg'
'de geest daalde neer op hem als een duif'
'God is geest'
'het Woord was God en met God en werd vlees'
'Jezus, de zoon van God is verantwoordelijk voor de schepping'
Waar kwam jij het woord neteru tegen?
de bron is de bijbel zoals we die hebben, wil je de versen van elke?quote:
[..]
Eerst jou bron van deze tekst. ( ik zie nog geen triniteit )
Triniteit is door mensen bedacht. Jezus zegt 'God is 1', maar toch staan deze 3 kwaliteiten door de hele bijbel.
Takken, wortels en bladeren zijn ook onderdeel van 1 boom, om maar een analogie te noemen.
Alstu Johannes van het Kruis zijn gedicht. Mijn bron voor de drie-heilige-eenheid. Hij stond in contact met God dus hij zal het wel geweten hebben.quote:
[..]
Eerst jou bron van deze tekst. ( ik zie nog geen triniteit )
Dit gaat over God, de bron God.quote:Of ik de Bron ook ken! haar wellen en haar stromen,
al is Zij nachtlijk!
[quote]Die eeuwig-zijnde Bronaar stroomt verholen,
toch weet ik waar haar stroombed ligt verscholen,
al is Zij nachtlijk.
‘k Weet haar begin niet, daar Zij niet ontstaan is,
wel, dat van Haar, wat aanvangt, uitgegaan is,
al is Zij nachtlijk.
‘k Weet dat, waar er geen ding zo schoon en klaar is,
voor aarde en hemel lafenis in Haar is,
al is Zij nachtlijk.
Jezus, de zoon die uit de bron is gekomen.quote:Ik weet dat er geen grond in is te ontdekken,
en dat geen mens haar waat’ren door kan trekken,
al is Zij nachtlijk.
Nooit wordt haar klaarheid mat van enig duister;
van Haar krijgt – weet ik – alle licht zijn luister,
al is Zij nachtlijk.
‘k Weet dat baar stromen zoveel water schenken,
dat zij de hemel, hel en mensen drenken,
al is Zij nachtlijk.
En van de stroom, aan deze Bron onttogen,
ken ik de almacht en het groot vermogen,
al is Zij nachtlijk.
Uit beide gekomen de heilige geest. Die uit Jezus en God is gekomen.quote:ik Weet dat de stroom die uit die beide ontstaan is,
door geen van beide toch voorafgegaan is,
al is Zij nachtlijk.
Verborgen stroomt die Bron van eeuwig leven
in ’t levend brood om leve’ aan ons te geven,
al is Zij nachtlijk.
Hierheen roept her de schepselen en zij vinden
er water voor hun dorst, zij 't in den blinde,
want Zij is nachtlijk.
Liefde voor God
De Heilige Geest is een Hij en heeft eigenschappen die een persoon heeft,hij heeft een verstand, emoties en een wil.De Heilige Geest denkt en weet en kan ook bedroefd worden en 1 Johannes 5:7 zegt toch : Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een dus het woord zelf komt er niet in voor maar dit beschrijft het perfectquote:
[..]
Dat geloof jij, maar niet iedere christen, laat dat duidelijk wezen. En van een Drie-eenheid staat zelfs niks in de Bijbel. Laat maar eens zien waar dat staat.
De enige manier om zeker te weten wat God van ons verlangt is om trouw te blijven aan zijn enige ons bekende openbaring...en dat is de Bijbel.We kunnen zonder enige twijfel weten dat de schrift gezaghebbend,waar en betrouwbaar is.De essentie van sola scriptura is dat een mens zijn geestelijke leven alleen op de Bijbel baseert en elke traditie of leer afwijst die niet volledig in overeenstemming is met de Bijbel.quote:
[..]
Misschien dat je je eens kunt verdiepen in de werken van de mysticus en kerkleraar Johannes van het Kruis (van voor de reformatie). Ik krijg de indruk dat op veel plaatsen de protestanten het kind met het badwater hebben weggegooid en slechts op een volledig rationele wijze ("sola scriptura") het christendom zijn gaan benaderen.
Enkel van de verszen die je hebt aangehaald + de bijbelvertaling.quote:
de bron is de bijbel zoals we die hebben, wil je de versen van elke?
Maar daarom zijn dat nog geen 3 entiteiten. Ik, mezelf en mijn ego zitten op de bank in het park. 3 personen? Ik denk het niet.quote:Triniteit is door mensen bedacht. Jezus zegt 'God is 1', maar toch staan deze 3 kwaliteiten door de hele bijbel.
Jij bent geen God Aton.quote:
[..]
Enkel van de verszen die je hebt aangehaald + de bijbelvertaling.
[..]
Maar daarom zijn dat nog geen 3 entiteiten. Ik, mezelf en mijn ego zitten op de bank in het park. 3 personen? Ik denk het niet.
Liefde voor God
Nee, het is een ZIJ. Kijk je van op ? Michelangelo wist dit zeer goed te schilderen.quote:
Dat is de beschrijving van een sterveling joh. Dit lijkt er beter op : Grieks: Ἁγία Σοφία; "heilige wijsheid",quote:en heeft eigenschappen die een persoon heeft,hij heeft een verstand, emoties en een wil.
Net zoals ik beschreven heb en in mijlen ver geen Jezus te bespeuren.quote:1 Johannes 5:7 zegt toch : Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een dus het woord zelf komt er niet in voor maar dit beschrijft het perfect
Nee, dat is wat jij er van gemaakt hebt. Vorige post nog niet duidelijk genoeg ?quote:
Nee dat is wat de bijbel leert,het Heilige woord van God dat jij niet geloofd
je mind, lichaam en geest.quote:
[..]
Enkel van de verszen die je hebt aangehaald + de bijbelvertaling.
[..]
Maar daarom zijn dat nog geen 3 entiteiten. Ik, mezelf en mijn ego zitten op de bank in het park. 3 personen? Ik denk het niet.
Personen zeggen ze inderdaad, snap het ook niet helemaal.
ik weet het niet zeker, maar volgens mij stond dit niet in de originele bronteksten, net zoals de overspelige vrouw die gered wordt door Jezus en de vers 'ieder die gelooft zal de handen op de zieken leggen en hen genezen, demonen uitdrijven, etc'quote:
[..]
De Heilige Geest is een Hij en heeft eigenschappen die een persoon heeft,hij heeft een verstand, emoties en een wil.De Heilige Geest denkt en weet en kan ook bedroefd worden en 1 Johannes 5:7 zegt toch : Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een dus het woord zelf komt er niet in voor maar dit beschrijft het perfect
genesis 1:2quote:
[..]
dat zal dan verschillen per sekte.
Het staat niet in de bijbel, er staat wel dat ze alle 3 van God zijn.
Uit losse pols:
'God's geest zweefde over de wateren'
'haal niet Uw heilige geest van mij weg'
'de geest daalde neer op hem als een duif'
'God is geest'
'het Woord was God en met God en werd vlees'
'Jezus, de zoon van God is verantwoordelijk voor de schepping'
Waar kwam jij het woord neteru tegen?
Psalmen 51:11
Johannes 4:24
Lukas 3:22, johannes 1:32, mattheus 3:16, markus 1:10
Johannes 1:1
laatste weet ik ff niet
En nog:
Galaten 4:6
1 korinthen 6:19
Het comma johanneum wat jij aanhaalt is een middeleeuwse toevoeging. Ook geinspireerd door de heilige geest, of om het triniteitsdogma meer gewicht te geven?quote:
[..]
De Heilige Geest is een Hij en heeft eigenschappen die een persoon heeft,hij heeft een verstand, emoties en een wil.De Heilige Geest denkt en weet en kan ook bedroefd worden en 1 Johannes 5:7 zegt toch : Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een dus het woord zelf komt er niet in voor maar dit beschrijft het perfect
-
Jezus zegt zelf dat hij geen God is maar Doedelzak weet het beter.quote:
[..]
Omdat Jezus God is en Maria een gewoon mens.....
En je kent de bijbel dus ook nog niet goed. Dit gedeelte uit Johannes komt niet voor in de oudste bijbelteksten en is er dus veel later, in de middeleeuwen, tussengeflanst.quote:
[..]
De Heilige Geest is een Hij en heeft eigenschappen die een persoon heeft,hij heeft een verstand, emoties en een wil.De Heilige Geest denkt en weet en kan ook bedroefd worden en 1 Johannes 5:7 zegt toch : Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een dus het woord zelf komt er niet in voor maar dit beschrijft het perfect
In de modernste bijbels staat het dan ook niet meer of het staat apart tussen haakjes met een voetnoot.
Ach ja, het blijft menselijk broddelwerk, dat blijkt wel weer..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |