F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat een leeg leven heb jij dan...als alles valt of staat met God...quote:Op dinsdag 8 december 2015 00:43 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Het leven is onwerkelijk, als ik niet meer in God zou geloven, dan zou het leven de grootste onzin ooit zijn. Er is geen waarheid enkel chaos. Zelfs ons bestaan is dan een ongelukje
Of het onzin is dan je eigen keuze. Je kan een compleet onzinnig bestaan leiden. Je kan een zinnig bestaan gaan leven door inhoud aan je leven te geven. Of je kan gewoon lol gaan hebben en beide een beetje doen, smaken zat!quote:
[..]
Ach wat is goed gedocumenteerd? Er is geen waarheid. Als God dit niet schepte is het chaos, bestaat er waarheid in chaos. Het leven is onwerkelijk, als ik niet meer in God zou geloven, dan zou het leven de grootste onzin ooit zijn. Er is geen waarheid enkel chaos. Zelfs ons bestaan is dan een ongelukje
Persoonlijk denk ik dat jezelf zo onder druk zetten om een zinnig bestaan te leiden erg onzinnig is. Gewoon een goed mens proberen te zijn is al meer dan zat.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Niet een, maar twee spirituele zwaarden.quote:Op maandag 7 december 2015 15:59 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Je moet ook niet vergeten, dat Jezus ergens een passage heeft over een zwaard, maar daar bedoelt hij het spiritueel zwaard, licht is ook een zwaar symbolisch beladen thema.
Leg eens uit hoe we deze passage louter spiritueel moeten zien:
Jezus maakt hier zelf duidelijk dat hij bij de Romeinen op een zwarte lijst staat. En nu wil hij deze geruchten waar maken op de vooravond van zijn arrestatie.quote:Lukas 22: [35] Hij zei hun: ‘Toen Ik jullie eropuit stuurde zonder beurs, reistas en schoenen, zijn jullie toen iets tekort gekomen?’ ‘Nee, niets’, antwoordden ze. [36] Hij zei hun: ‘Maar nu moet je een beurs en een reistas meenemen als je die hebt, en als je geen zwaard hebt, moet je je jas verkopen en er een aanschaffen. [37] Want Ik zeg jullie dat dit schriftwoord aan Mij in vervulling moet gaan: Bij de overtreders van de wet werd Hij gerekend. Want ook dit woord over Mij wordt nu werkelijkheid.’ [38] ‘Heer,’ zeiden ze, ‘hier zijn twee zwaarden.’ Maar Hij zei hun: ‘Zo is het genoeg!’
Zij volgelingen zijn blijkbaar reeds voorzien van twee zwaarden met de vraag of dit voldoet. Het betreft hier niet om zwaarden ( zoals de Romeinen dragen ) maar om lange messen die de joden per twee dragen onder hun opperkleed en sica genoemd wordt. Twee sica volstaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sica
Ben benieuwd hoe je hier onderuit kan.
In het nederlands staat het er inderdaad op die manier, maar je moet wel naar de bron tekst kijken hoe het er staat en je moet de tekst goed interpreteren.quote:
[..]
Het staat er toch duidelijk, ook in de griekse grondtekst : ze horen wel de stem / ze horen niet de stem. Ben je leesblind? Of wil je me nu wijsmaken dat je dit helemaal geen vreemd stiukje bijbel vindt?
Dit, jouw linkje , bedoel ik dus met ongelooflijk gedraai en gekronkel ...
er bestaat ook nog zoiets als begrijpend lezen geloof.
jij leest alleen, maar begrijpen doe je het volgens mij niet.
het komt er in iedergeval in beide teksten op neer dat de mannen niet begrepen wat er gebeurde of gezegd werd.
Dus ze hoorden misschien wel iets, maar konden het niet verstaan.
Er staat ook de stem die sprak hoorden zij niet, dus ze hoorden wellicht een geluid maar konden het geluid niet thuis brengen van wat het was.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zeer zwakke poging om dit recht te praten. Zéér zwakke poging. En wat met de rest van die teksten ? Laten we afspreken deze ook in vraag te stellen wat betreft vertaling.quote:
In het nederlands staat het er inderdaad op die manier, maar je moet wel naar de bron tekst kijken hoe het er staat en je moet de tekst goed interpreteren.
er bestaat ook nog zoiets als begrijpend lezen geloof.
jij leest alleen, maar begrijpen doe je het volgens mij niet.
het komt er in iedergeval in beide teksten op neer dat de mannen niet begrepen wat er gebeurde of gezegd werd.
Dus ze hoorden misschien wel iets, maar konden het niet verstaan.
Er staat ook de stem die sprak hoorden zij niet, dus ze hoorden wellicht een geluid maar konden het geluid niet thuis brengen van wat het was.
Een zeer professionele studie wat de bronteksten en hun vertaling kan dit boek je misschien behulpzaam zijn:
http://www.boek-plus.nl/c(...)-lezend-gezicht.html
Waarom zou ik dat moeten? Jij zult een van jouw boeken of professoren erbij halen om alles te weerleggen wat ik zeg. Verder kan het mij geen flikker schelen om het uit te drukken zoals het is. Het boeit me niet. Gewoon niet.quote:
[..]
Niet een, maar twee spirituele zwaarden.
Leg eens uit hoe we deze passage louter spiritueel moeten zien:
[..]
Jezus maakt hier zelf duidelijk dat hij bij de Romeinen op een zwarte lijst staat. En nu wil hij deze geruchten waar maken op de vooravond van zijn arrestatie.
Zij volgelingen zijn blijkbaar reeds voorzien van twee zwaarden met de vraag of dit voldoet. Het betreft hier niet om zwaarden ( zoals de Romeinen dragen ) maar om lange messen die de joden per twee dragen onder hun opperkleed en sica genoemd wordt. Twee sica volstaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sica
Ben benieuwd hoe je hier onderuit kan.
Liefde voor God
O, wat kom je hier dan doen ? Enkel wat nonsens neerpoten ?quote:
[..]
Waarom zou ik dat moeten? Jij zult een van jouw boeken of professoren erbij halen om alles te weerleggen wat ik zeg. Verder kan het mij geen flikker schelen om het uit te drukken zoals het is. Het boeit me niet. Gewoon niet.
Waarom zou juist God alles moeten bepalen?quote:
[..]
Nee natuurlijk maar kleur is kleur, laten we even doordenken..
Vaccinaties, sommige gelovige zijn hiertegen, maar ben je het niet met mij eens dat vaccinaties maakbaar zijn, door gebruikmaken van de ziekte zelf in een minder sterke vorm? Echter zijn sommige tegen, wellicht omdat ze vinden dat God het allemaal moet bepalen, of doordat je niet moet spelen met levensvormen. Afijn als je de wereld wil houden zoals God die wilde hebben, dan moet je dus alles houden zoals God het bedoelde, dag en nacht is hou God het bedoelde. Ga je dan tegen zijn wil in, als je snachts lampen gebruikt? Doodgaan aan een hersenvliesontsteking terwijl een vaccinatie was, of doodgaan met de auto doordat je geen koplampen ontsteekt omdat het donker moet zijn volgens Gods wil, ik zie niet veel verschil?
Je moet ook niet vergeten, dat Jezus ergens een passage heeft over een zwaard, maar daar bedoelt hij het spiritueel zwaard, licht is ook een zwaar symbolisch beladen thema. Moet je dat van de lamp letterlijk nemen, of moet je symbolisch interpreteren. Symbolisch zou zijn, ik heb het licht gezien de heer, en moet dat niet verzwijgen of in een hoekje stoppen maar daar voor uit komen zodat zij mijn leven binnenkomen mijn licht kunnen zien. Dit speelt in boeddhisme ook heel erg, leef zodat mensen zich gaan afvragen hoe het komt dat je zo kalm en rustig en sterk bent.
De heilige geest inspireerde, God inspireerde. Nooit dicteerde, inspireren en dicteren daar zit een verschil in. Als de heilige geest inspireerde, zal God dicteren. Deed de heilige geest dicteren zou God dicteren.
Jezus spreekt tot Johannes en zegt hem wat hij moet opschrijven, dan dicteert Jezus tot Johannes en dan kun je dat stukje als het woord van God nemen. Maar zoals ATON aanhaalt in welke taal is alles opgeschreven, vertaald etc. Vertalingen etc vormen wel problemen zo zullen er dingen verkeerd zijn vertaald, etc... Dus er kunnen altijd details vervallen raken daarom volg ik de mystici die zijn recenter, schreven alles direct op en stonden/staan in direct contact met God, zoals Theresia van Įvila bv.
Hij heeft ons toch een eigen wil gegeven?
wij kunnen toch onze eigen keuzes maken.
Maar je weet best dat de aarde niet meer zo kan zijn zoals God het bedoelt had, want daar hebben adam en eva voor gezorgd door te zondigen.
dus de aarde zal nooit meer zo kunnen zijn als God het bedoelt heeft.
We hebben de aarde ook in pacht staat er in de bijbel.
Dus jij geloofd dat genezing alleen van God kan komen?
Want ik heb zoiets van dat God juist mensen een gave heeft gegeven om dokter te worden zodat die mensen kunnen genezen of in ieder geval behandelen, zodat de patiėnt geen of veel minder last van zijn/ haar ziekte heeft. Dus ik snap niet waarom men tegen medicijnen of zo kan zijn als het juist kan redden, of als een vaccinatie juist helpt om iets ergers te voorkomen, ben ik juist voor.
Je weet ook dat het christendom het enige geloof is waarbij je eigenlijk praktisch niks hoeft te doen om in de hemel te komen?
Het enigste is de genade die geschonken is door Jezus Christus aan te nemen.
Verder hoef je geen goede daden te verrichten of wat dan ook.
je hoeft alleen maar het offer van Jezus aan te nemen en je bent gered.
Bij alle andere geloven of levenswijzen (want boeddisme is volgens mij meer een levenswijze)
is het afhankelijk van je eigen daden of je in het zogenaamde hiernamaals of hemel komt.
Dus heb je goed geleefd en zo of als je je zogenaamde karma goed hoog hebt krijg je een hogere plek in die hemel.
In het christendom zijn er geen hogere of lagere plekken te verdienen in de hemel in het christendom kom je of wel of niet in de hemel.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zelfde als jou ATON. Zelfde als jou, alleen leg jij de essentie op de bijbel zoals bijna iedereen hier. Ik leg de essentie op Johannes van het kruis of van Speyr. De bijbel is voor mij meer een grondslag van, nauw neem ik hem niet zo.quote:
[..]
O, wat kom je hier dan doen ? Enkel wat nonsens neerpoten ?
Liefde voor God
En om de geschiedenis van deze neuroot te rechtvaardigen is het nodig hier de grootste onzin neer te poten?quote:
[..]
Zelfde als jou ATON. Zelfde als jou, alleen leg jij de essentie op de bijbel zoals bijna iedereen hier. Ik leg de essentie op Johannes van het kruis of van Speyr. De bijbel is voor mij meer een grondslag van, nauw neem ik hem niet zo.
Wat dacht je van een apart topic over deze zweefkees, dan hinder je de rest zo niet.
Wat is nou precies wedergeboorte? Zelfs Nicodemus snapte het niet, en Jezus legt het hem niet uit, 'het staat in de geschriften' zei hij, waar precies dan?
Bijbel en christendom. Mag ik enkel over de bijbel praten? Verder hinder ik niemand. Dat is het probleem een christen hier gaat nooit toegeven dat de bijbel historische verzinsels zijn. Dan kom jij met je archeologische professoren en boeken, dan komt doedelzak met Marc Verhoeven. Het is een grote cluster fuck, als je dat niet ziet, tja wie ben ik dan?quote:
[..]
En om de geschiedenis van deze neuroot te rechtvaardigen is het nodig hier de grootste onzin neer te poten?
Wat dacht je van een apart topic over deze zweefkees, dan hinder je de rest zo niet.
Verder is Johannes van het kruis recenter. En gaat hij meer de theo-filosofische kant op. Jij hebt naar eigen zeggen gezegd ATON dat je geen interesse hebt in de filosofische of theologische discussie maar enkel de archeologische, vind het erg jammer voor jou dat ik je dan in de weg zit maar ik geef vooral om de filosofische en theologische, dus verschillende interesses. Kijk als jij de bijbel puur archeologisch wil verklaren maak daar een topic over man, maar waarom zou ik iedereen in de weg zitten? Ik zit alleen jou in de weg doordat de bijbel voor mij niet zo belangrijk is als hij dat voor jou is.
Als ik het nu ga hebben over de hemel of de hel, beide theologische vraagstukken, waarbij grote theologen en mystici nieuwe inzichten bieden hinder ik dan? Mag ik alleen over de bijbel praten? Lijkt me toch onzin.
Overigens is alles onzin in jouw ogen zelfs als een atheļst het zegt weet jij het beter want goed gedocumenteerd tja ATON als jij alle waarheid hebt, wat doe je hier nog man? Als ik de waarheid had... Dan zat ik hier niet mijn tijd te verdoen.
Liefde voor God
Al vergeten dat mijn opmerking hier over ging? :quote:
Bijbel en christendom. Mag ik enkel over de bijbel praten? Verder hinder ik niemand. Dat is het probleem een christen hier gaat nooit toegeven dat de bijbel historische verzinsels zijn. Dan kom jij met je archeologische professoren en boeken, dan komt doedelzak met Marc Verhoeven. Het is een grote cluster fuck, als je dat niet ziet, tja wie ben ik dan?
Verder is Johannes van het kruis recenter. En gaat hij meer de theo-filosofische kant op. Jij hebt naar eigen zeggen gezegd ATON dat je geen interesse hebt in de filosofische of theologische discussie maar enkel de archeologische, vind het erg jammer voor jou dat ik je dan in de weg zit maar ik geef vooral om de filosofische en theologische, dus verschillende interesses. Kijk als jij de bijbel puur archeologisch wil verklaren maak daar een topic over man, maar waarom zou ik iedereen in de weg zitten? Ik zit alleen jou in de weg doordat de bijbel voor mij niet zo belangrijk is als hij dat voor jou is.
Als ik het nu ga hebben over de hemel of de hel, beide theologische vraagstukken, waarbij grote theologen en mystici nieuwe inzichten bieden hinder ik dan? Mag ik alleen over de bijbel praten? Lijkt me toch onzin.
Overigens is alles onzin in jouw ogen zelfs als een atheļst het zegt weet jij het beter want goed gedocumenteerd tja ATON als jij alle waarheid hebt, wat doe je hier nog man? Als ik de waarheid had... Dan zat ik hier niet mijn tijd te verdoen.
En dat ik heb aangetoond dat dit niks met spiritualiteit te maken had ? Denk je nu écht dat ik je daarin ga volgen ? Even over het hoofd gezien dat het hier wel degelijk over de Bijbel gaat en niet over het christendom en zijn uitwassen? Reken maar dat zo gauw je weer zo'n zelfverzonnen interpretatie geeft wat de bijbel betreft, ik opnieuw zal reageren zonder enig voorbehoud.quote:Je moet ook niet vergeten, dat Jezus ergens een passage heeft over een zwaard, maar daar bedoelt hij het spiritueel zwaard,
En als je het hier enkel over reli-neuroten wil hebben geef ik je de raad een reli-forum op te zoeken met gelijkgestemden waar succes verzekerd is.
Ik zal zo eens mijn Willibrord erbij pakken, dan komt het goed kerel dan komt het goed. Verder is dit een topic voor het christendom en een filosofisch forum, jij komt steeds met archeologie dus kan daar beter een forum voor zoeken maar ik zal je zo tegemoet komen en mijn bijbel erbij pakken. Maar een zwaard heeft altijd een symbolische waarde gehad.quote:
[..]
Al vergeten dat mijn opmerking hier over ging? :
[..]
En dat ik heb aangetoond dat dit niks met spiritualiteit te maken had ? Denk je nu écht dat ik je daarin ga volgen ? Even over het hoofd gezien dat het hier wel degelijk over de Bijbel gaat en niet over het christendom en zijn uitwassen? Reken maar dat zo gauw je weer zo'n zelfverzonnen interpretatie geeft wat de bijbel betreft, ik opnieuw zal reageren zonder enig voorbehoud.
En als je het hier enkel over reli-neuroten wil hebben geef ik je de raad een reli-forum op te zoeken met gelijkgestemden waar succes verzekerd is.
Munten aarde, zwaarden wind, staven vuur en kelken water.
Dat is zo in de tarot. Maar niet alleen in de tarot. Ik kijk er straks een naar, maar dan moet jij me ook even uitleggen hoe je weet dat het het type zwaard is dat jij aanhaalde in een wikipedia link. Want dat is ook gissen?
Liefde voor God
Een aap is beter af dan wij.quote:
Een schitterend ongeluk, dat dan weer wel.
Het leven is leeg kerel, waar vul jij je leven mee in? Buiten een God is er niks. Dus als er geen God is, is het leven een nutteloze bedoeling waar je gevangen zit in een of ander systeem van een bende werkmieren, doe mij maar God. Als ze me morgen bewijs leveren dat hij niet bestaat hoef ik ook niet meer te bestaan dan is het leven sowieso nutteloos... Beetje met stenen sjouwen, beetje met je hoofd door het papier gaan, brieven schrijven, boetes uitschrijven. Allemaal onzin, onzin voor de kost. Om te leven tot je ouder bent en toch dood gaat.quote:
[..]
Wat een leeg leven heb jij dan...als alles valt of staat met God...
Inhoud? Al had ik het medicijn tegen kanker uitgevonden, de beste relaties of wat dan ook. Dat zou voor mij nog steeds geen inhoud zijn. Want uiteindelijk ga je dood, en dat is alles. Gewoon het nu is alles wat we hebben, en een zinnig bestaan is niet mogelijk in een nutteloze wereld. Enkel voor plezier en zulke dingen kun je dan leven. Verder is er niks...quote:
[..]
Of het onzin is dan je eigen keuze. Je kan een compleet onzinnig bestaan leiden. Je kan een zinnig bestaan gaan leven door inhoud aan je leven te geven. Of je kan gewoon lol gaan hebben en beide een beetje doen, smaken zat!
Persoonlijk denk ik dat jezelf zo onder druk zetten om een zinnig bestaan te leiden erg onzinnig is. Gewoon een goed mens proberen te zijn is al meer dan zat.
Liefde voor God
Hoe weet je dat het hier om de sica gaat?quote:
[..]
Niet een, maar twee spirituele zwaarden.
Leg eens uit hoe we deze passage louter spiritueel moeten zien:
[..]
Jezus maakt hier zelf duidelijk dat hij bij de Romeinen op een zwarte lijst staat. En nu wil hij deze geruchten waar maken op de vooravond van zijn arrestatie.
Zij volgelingen zijn blijkbaar reeds voorzien van twee zwaarden met de vraag of dit voldoet. Het betreft hier niet om zwaarden ( zoals de Romeinen dragen ) maar om lange messen die de joden per twee dragen onder hun opperkleed en sica genoemd wordt. Twee sica volstaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sica
Ben benieuwd hoe je hier onderuit kan.
Verder:
Hier wordt gezegd met het zwaard, niet een van de zwaarden. Verder was het zwaard niet nodig, want Jezus keurt hier het gebruik van het zwaard af. Dus wat voor een zwaard ze ook hadden, het maakt geen moer uit.quote:Toen zijn metgezellen zagen wat er ging gebeuren, vroegen ze: ‘Heer, zullen we erop inslaan met het zwaard?’ [50] En een van hen sloeg in op de knecht van de hogepriester en hakte hem het rechteroor af. [51] Maar Jezus antwoordde: ‘Houd daarmee op!’ Hij raapte het oor op en genas hem. [52] Tegen de hogepriesters, de tempelwacht en de oudsten die op Hem af waren gekomen, zei Jezus: ‘Alsof Ik een bandiet ben, zo bent u met zwaarden en stokken op Me afgekomen. [53] Dag in dag uit was Ik bij u in de tempel, en u hebt Me niet aangehouden; maar dit is uw tijd, nu de duisternis regeert.’
Maar omdat er twee zijn, kun je er vanuit gaan dat we hier over 1 spiritueel zwaard spreken, en 1 zwaar dat echt nodig was, zodat dit zou gebeuren of Jezus zou kunnen worden gezien als een bendeleider. Dat er twee van iets zijn wil niet zeggen dat ze dan beide dezelfde betekenis moeten delen. Zo is er ook vaak het symbool van licht en duisternis, goed en kwaad. Een zwaard kwaad, een zwaard goed. De zwaard van het kwade is die wat op andere dingen inhakt, de zwaard van het goede een spiritueel zwaard. Ik zie dus niet in waarom het niet symbolisch of spiritueel kan worden geļnterpreteerd. Er wordt met een zwaard ergens op in gehakt, waar is het andere zwaard? Dat weet jij niet, dat weet ik niet. Dus het kan een symbolisch zwaard zijn. Jij gaat er van uit dat het andere zwaard wellicht nog ergens aan iemands gewaad hangt.
Dan kun je het nog anders interpreteren:
We zijn hier op het punt dat Jezus weet dat hij bijna zijn dood gaat vinden en hij zegt:
Dit kan betekenen dat ze provisie moeten hebben, geld om te reizen en een reistas om dingen mee te nemen, om door de wereld te trekken en het woord te verspreiden. Dan nog het zwaard, je jas verkopen en een zwaard aanschaffen wat zou hij hiermee bedoelen? Een jas werkt beschermend tegen de elementen om die te verkopen en een zwaard te nemen, bedoelt Jezus wellicht ga naar buiten en ga het woord verspreiden iets van actie. Dus gooi je jas af, en neem het zwaard. Betekend dan, lever je veiligheid in en ga richting het onbekende het onveilige.quote:Toen Ik jullie eropuit stuurde zonder beurs, reistas en schoenen, zijn jullie toen iets tekort gekomen?’ ‘Nee, niets’, antwoordden ze. [36] Hij zei hun: ‘Maar nu moet je een beurs en een reistas meenemen als je die hebt, en als je geen zwaard hebt, moet je je jas verkopen en er een aanschaffen
'Zo is het genoeg.' Kan een vorm van frustratie zijn dat zij het niet begrepen en het letterlijk namen zoals jij nu ook doet. Jij neemt hun antwoord letterlijk maar dat Jezus zegt 'Zo is het genoeg!' Dat is wat een moeder zegt als kinderen niet luisteren.
De apostelen waren immers onder bescherming van Jezus tot nu toe, Jezus wist dat hij zou sterven en de vrede zou afnemen. En dat de apostelen terecht zouden kunnen komen in allerlei zware situaties, om deze situaties te kunnen overkomen zul je spiritueel moeten zij voorbereid. De apostelen begrepen dit niet en Jezus had zoiets van het 'zo is het genoeg.'
Om dit te bevestigen:
Het gaat hier in de tekst dus vooral over een spiritueel voorbereiden op, omdat Jezus er niet meer is.quote:En kijk, een van de volgelingen van Jezus greep naar zijn zwaard, trok het, sloeg in op de knecht van de hogepriester en hakte hem zijn oor af. [52] Toen zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard weer op zijn plaats. Want allen die naar het zwaard grijpen, zullen door het zwaard omkomen. [53] Of denk je dat Ik mijn Vader niet te hulp kan roepen? Dan zal Hij Me dadelijk bijstaan met meer dan twaalf legioenen engelen. [54] Hoe zullen dan de Schriften vervuld worden, die zeggen dat het zo moet gebeuren?’ [55]
Liefde voor God
Je gaat dood, en we weten niet of dat alles is, dat moet je maar afwachten.quote:
Inhoud? Al had ik het medicijn tegen kanker uitgevonden, de beste relaties of wat dan ook. Dat zou voor mij nog steeds geen inhoud zijn. Want uiteindelijk ga je dood, en dat is alles. Gewoon het nu is alles wat we hebben, en een zinnig bestaan is niet mogelijk in een nutteloze wereld. Enkel voor plezier en zulke dingen kun je dan leven. Verder is er niks...
Wat pas echt nutteloos is, een keuze maken voor een bovennatuurlijke zingeving waarvan er ongelofelijk veel zijn en dan de hele grote kans dan hebben dat je de verkeerde kiest.
Dus kies dan niet, wees een goed mens, en wacht dan af, dat is mijn motto. En mocht er dan een of ander almachtig iets zijn, dan durf ik recht in mijn schoenen te staan voor de keuzes die ik gemaakt heb, en is dat niet goed...fuck it
Mocht er niets zijn, dan zal ik dat ook nooit merken en dat is ook prima.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Willibrord is een zeer slechte vertaling. Ga jij maar verder op je wolkje zitten en genieten van je totale onwetendheid. " In de ban van de ring " is ook leuk.quote:
[..]
Hoe weet je dat het hier om de sica gaat?
Verder:
[..]
Hier wordt gezegd met het zwaard, niet een van de zwaarden. Verder was het zwaard niet nodig, want Jezus keurt hier het gebruik van het zwaard af. Dus wat voor een zwaard ze ook hadden, het maakt geen moer uit.
Maar omdat er twee zijn, kun je er vanuit gaan dat we hier over 1 spiritueel zwaard spreken, en 1 zwaar dat echt nodig was, zodat dit zou gebeuren of Jezus zou kunnen worden gezien als een bendeleider. Dat er twee van iets zijn wil niet zeggen dat ze dan beide dezelfde betekenis moeten delen. Zo is er ook vaak het symbool van licht en duisternis, goed en kwaad. Een zwaard kwaad, een zwaard goed. De zwaard van het kwade is die wat op andere dingen inhakt, de zwaard van het goede een spiritueel zwaard. Ik zie dus niet in waarom het niet symbolisch of spiritueel kan worden geļnterpreteerd. Er wordt met een zwaard ergens op in gehakt, waar is het andere zwaard? Dat weet jij niet, dat weet ik niet. Dus het kan een symbolisch zwaard zijn. Jij gaat er van uit dat het andere zwaard wellicht nog ergens aan iemands gewaad hangt.
Dan kun je het nog anders interpreteren:
We zijn hier op het punt dat Jezus weet dat hij bijna zijn dood gaat vinden en hij zegt:
[..]
Dit kan betekenen dat ze provisie moeten hebben, geld om te reizen en een reistas om dingen mee te nemen, om door de wereld te trekken en het woord te verspreiden. Dan nog het zwaard, je jas verkopen en een zwaard aanschaffen wat zou hij hiermee bedoelen? Een jas werkt beschermend tegen de elementen om die te verkopen en een zwaard te nemen, bedoelt Jezus wellicht ga naar buiten en ga het woord verspreiden iets van actie. Dus gooi je jas af, en neem het zwaard. Betekend dan, lever je veiligheid in en ga richting het onbekende het onveilige.
'Zo is het genoeg.' Kan een vorm van frustratie zijn dat zij het niet begrepen en het letterlijk namen zoals jij nu ook doet. Jij neemt hun antwoord letterlijk maar dat Jezus zegt 'Zo is het genoeg!' Dat is wat een moeder zegt als kinderen niet luisteren.
De apostelen waren immers onder bescherming van Jezus tot nu toe, Jezus wist dat hij zou sterven en de vrede zou afnemen. En dat de apostelen terecht zouden kunnen komen in allerlei zware situaties, om deze situaties te kunnen overkomen zul je spiritueel moeten zij voorbereid. De apostelen begrepen dit niet en Jezus had zoiets van het 'zo is het genoeg.'
Om dit te bevestigen:
[..]
Het gaat hier in de tekst dus vooral over een spiritueel voorbereiden op, omdat Jezus er niet meer is.
Ja kijk dit bedoel ik dus, je verwijt mij dat een discussie niet mogelijk is en ik beter naar een religie forum kan gaan. Maar zelf ga je nergens op in, geef je geen verantwoording af, zeg je dat de Willibrord vertaling slecht is en is daarmee de kous af.quote:
[..]
Willibrord is een zeer slechte vertaling. Ga jij maar verder op je wolkje zitten en genieten van je totale onwetendheid. " In de ban van de ring " is ook leuk.
En dan vraag je me af wat ik hier kom doen? Ik vraag me af wat jij hier komt doen, jij weet alles al ATON zou je niet een boek moeten schrijven of iets dergelijks? Wat doe je hier nog?
Je springt overal op en spuugt je kennis maar al te graag in het rond, en als een ander de moeite neemt met argumenten te komen dan wijs je dat af vanwege een vertaling die ze gebruiken? Ik ga nooit meer lang dan een minuut steken in een post richting jou.
Liefde voor God
Er zijn er niet zoveel, een paar. Voor mij is het geloof van Jezus wel mogelijk, maar het kan net zo goed gewoon een gekke sekte zijn, ik weet dat niet. Maja je moet wat, ik kies liever iets dan niets. Als er dan een andere God is, prima. Het gaat om de idee van God, of je daarbij de juiste of verkeerde hebt dat is een rekening die je in het hiernamaals afhandelt. Maar hier in dit leven valt er niets te vereffenen.quote:
[..]
Je gaat dood, en we weten niet of dat alles is, dat moet je maar afwachten.
Wat pas echt nutteloos is, een keuze maken voor een bovennatuurlijke zingeving waarvan er ongelofelijk veel zijn en dan de hele grote kans dan hebben dat je de verkeerde kiest.
Dus kies dan niet, wees een goed mens, en wacht dan af, dat is mijn motto. En mocht er dan een of ander almachtig iets zijn, dan durf ik recht in mijn schoenen te staan voor de keuzes die ik gemaakt heb, en is dat niet goed...fuck it
Liefde voor God
Ik denk dat je je keuze voor zingeving een beetje te snel hebt gemaakt, want er zijn heel, heel, veel opties. Maar goed, als je jezelf zo wil beperken, have fun.quote:
Er zijn er niet zoveel, een paar.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Je kiest iets, maar er is nooit een juiste keuze toch? Hoe jij dan iets gekozen waarvan je weet dat het juist is?quote:
[..]
Ik denk dat je je keuze voor zingeving een beetje te snel hebt gemaakt, want er zijn heel, heel, veel opties. Maar goed, als je jezelf zo wil beperken, have fun.
Liefde voor God
Je beweerde toch dit:quote:
Ja kijk dit bedoel ik dus, je verwijt mij dat een discussie niet mogelijk is en ik beter naar een religie forum kan gaan. Maar zelf ga je nergens op in, geef je geen verantwoording af, zeg je dat de Willibrord vertaling slecht is en is daarmee de kous af.
Jou standpunt is duidelijk ! Einde discussie is hier duidelijk.quote:De bijbel is voor mij meer een grondslag van, nauw neem ik hem niet zo.
Waarom zou ik dat moeten? Jij zult een van jouw boeken of professoren erbij halen om alles te weerleggen wat ik zeg. Verder kan het mij geen flikker schelen om het uit te drukken zoals het is. Het boeit me niet. Gewoon niet.
Eeuwenoude misverstanden rechttrekken en zweefkezen er met hun neus op zetten.quote:En dan vraag je me af wat ik hier kom doen?
Ik weet in elk geval gigantisch meer hierover dan jij, dat is duidelijk. Misschien ook eens een wetenschappelijk werk hierover lezen.quote:Ik vraag me af wat jij hier komt doen, jij weet alles al ATON zou je niet een boek moeten schrijven of iets dergelijks? Wat doe je hier nog?
quote:Je springt overal op en spuugt je kennis maar al te graag in het rond, en als een ander de moeite neemt met argumenten te komen dan wijs je dat af vanwege een vertaling die ze gebruiken?
Op je pik getrapt ? Dat was ik ook zinnens. Nog een zielig leven verder.quote:Ik ga nooit meer lang dan een minuut steken in een post richting jou.
Nee hoor, jij blijkbaar wel. Fijne dag verder ATON, en wetenschap, ach ik vind wetenschap maar onzin. Zeker als wetenschap de zin van het leven niets eens kan uitleggen. De zin van het leven is de enige vraag die boeit de rest... meh.quote:
[..]
Je beweerde toch dit:
[..]
Jou standpunt is duidelijk ! Einde discussie is hier duidelijk.
[..]
Eeuwenoude misverstanden rechttrekken en zweefkezen er met hun neus op zetten.
[..]
Ik weet in elk geval gigantisch meer hierover dan jij, dat is duidelijk. Misschien ook eens een wetenschappelijk werk hierover lezen.
[..]
[..]
Dat was ik ook zinnens. Nog een zielig leven verder.
Liefde voor God
Zoals ik al aangaf, er is te weinig info om te kiezen en dus kies ik niet.quote:
[..]
Je kiest iets, maar er is nooit een juiste keuze toch? Hoe jij dan iets gekozen waarvan je weet dat het juist is?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
