[Centraal] Bijbel en Christendom #9

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 17:13 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Dat ligt bij mij als volgt.

Volgens de katholieke kerk is de bijbel inderdaad de laatste openbaring en als ik een mystici ben moet wel worden getoetst of wat ik zeg strookt met die bijbel, ik geloof dus wel in de bijbel. Maar de bijbel neem ik niet letterlijk. Die is soms symbolische soms spreekt ze enkel richting de joden van toen. Ik vind het erg lastig dus de bijbel goed te begrijpen, is ook lastig.

Dus in hoeverre moet ik dat woord van God tot me nemen. In de vroegere tijd was er een crisis betreft straat licht toen met vuur uiteraard. Als God dag en nacht heeft gemaakt breken we dan zijn wet/wil met straat licht. We maken licht waar het niet bedoeld is zoals God dat wilde. Ik zit nu even mobiel maar iets anders is als God de natuur schiep en ik kleur mijn kleding rood of groen, in plaats van de natuurlijke kleur van wol. Ga ik dan tegen de wil van God in?

Hier is veel theologie op losgelaten en ook de mysticus en de heilige die jij niet zo goed kent daar verdiep ik mij meer in dan de bijbel. Ik lees liever Johannes van het kruis of een monnik/theoloog die zijn hele leven heeft gewijd aan stilte en gebed die vertrouw ik wel met kennis.

Afijn ik vind het dus allemaal erg lastig verder geloof ik niet dat God de bijbel dicteerde maar dat de heilige geest inspireerde het zijn niet de letterlijke woorden van God. Althans zo zie ik het.

zijn dat juist niet allemaal bij zaken zoals wat voor kleur iets heeft?
Denk je dat ze toen niet ook kleden kleurden met kleurstoffen?

en wat dat licht betreft
neem nu lukas 11: 33 Niemand die een lamp aansteekt, zet die in het verborgene, en ook niet onder de korenmaat, maar op de standaard, opdat zij die binnenkomen, het licht kunnen zien.

Toen hadden ze ook al licht om duistere plaatsen te verlichten.
Dus waarom zou men geen straat lantaarns mogen plaatsen waar nodig?

De heilige geest inspireerde dan wel, maar de Heilige Geest is de Geest van God.
Dus God diciteerde wel degelijk de woorden.

Net als dat Jezus gewoon letterlijk tot johannes spreekt in openbaringen.
Zoals meteen al te lezen valt in openbaringen 1 waar Jezus tot johannes spreekt en zegt wat hij moet op schrijven.

Leuke stelling; http://bit.ly/1N4Z2KV

quote:

Op maandag 7 december 2015 13:19 schreef truthortruth het volgende:
Leuke stelling; http://bit.ly/1N4Z2KV

Pure nonsens natuurlijk.

quote:

Op maandag 7 december 2015 10:48 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

De heilige geest inspireerde dan wel, maar de Heilige Geest is de Geest van God.
Dus God diciteerde wel degelijk de woorden.

Apart dan he? Dat de Heilige Geest verschillende inspiraties geeft aan verschillende mensen die verschillende dingen opschrijven over hetzelfde onderwerp. Vergelijk de evangelien, die elkaar dikwijls tegenspreken. Of handelingen, dat ook aan alle kanten rammelt. Of de brieven, waar van alles aan verhaspeld is later..

Allemaal door de HG geinspireerd? Dan is die HG wel erg wispelturig...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 7 december 2015 13:29 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Apart dan he? Dat de Heilige Geest verschillende inspiraties geeft aan verschillende mensen die verschillende dingen opschrijven over hetzelfde onderwerp. Vergelijk de evangelien, die elkaar dikwijls tegenspreken. Of handelingen, dat ook aan alle kanten rammelt. Of de brieven, waar van alles aan verhaspeld is later..

Allemaal door de HG geinspireerd? Dan is die HG wel erg wispelturig...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

dat is rechtvaardigheid.
en God handelt rechtvaardig over Israėl en alle andere volken in het oude testament.

quote:

Op maandag 7 december 2015 13:42 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

dat is rechtvaardigheid.
en God handelt rechtvaardig over Israėl en alle andere volken in het oude testament.

Niet afdwalen Sjoem, blijf bij de les...

Waarom laat de heilige geest de schrijver in Handelingen 7 iets totaal anders schrijven dan in Handelingen 22. Terwijl het over hetzelfde geval gaat?

Hand 7:
En de mannen, die met hem over weg reisden, stonden verbaasd, horende wel de stem, maar niemand ziende.

Hand 22:
En die met mij waren, zagen wel het licht, en werden zeer bevreesd; maar de stem Desgenen, Die tot mij sprak, hoorden zij niet.

allemaal geinspireerd door de Heilige Geest?

[ Bericht 7% gewijzigd door hoatzin op 07-12-2015 14:07:52 ]

quote:

Op maandag 7 december 2015 13:20 schreef ATON het volgende:
[..]
Pure nonsens natuurlijk.

Ik geloof het wel

quote:

Op maandag 7 december 2015 13:48 schreef truthortruth het volgende:

Ik geloof het wel

Een homo die gehuwd was en minstens 1 zoon had ? Ik betwijfel het.

quote:

Op maandag 7 december 2015 13:44 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Niet afdwalen Sjoem, blijf bij de les...

Waarom laat de heilige geest de schrijver in Handelingen 7 iets totaal anders schrijven dan in Handelingen 22. Terwijl het over hetzelfde geval gaat?

Hand 7:
En de mannen, die met hem over weg reisden, stonden verbaasd, horende wel de stem, maar niemand ziende.

Hand 22:
En die met mij waren, zagen wel het licht, en werden zeer bevreesd; maar de stem Desgenen, Die tot mij sprak, hoorden zij niet.

allemaal geinspireerd door de Heilige Geest?

Tja, de HG is ook niet meer van de jongsten.

quote:

Op maandag 7 december 2015 14:21 schreef ATON het volgende:

[..]

Tja, de HG is ook niet meer van de jongsten.

Toen was hij nog zeer jong, hij was nog maar net uitgestort.

quote:

Op maandag 7 december 2015 13:44 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Niet afdwalen Sjoem, blijf bij de les...

Waarom laat de heilige geest de schrijver in Handelingen 7 iets totaal anders schrijven dan in Handelingen 22. Terwijl het over hetzelfde geval gaat?

Hand 7:
En de mannen, die met hem over weg reisden, stonden verbaasd, horende wel de stem, maar niemand ziende.

Hand 22:
En die met mij waren, zagen wel het licht, en werden zeer bevreesd; maar de stem Desgenen, Die tot mij sprak, hoorden zij niet.

allemaal geinspireerd door de Heilige Geest?

In principe is het wel de zelfde tekst, het komt er bij beide teksten op neer dat ze wel een geluid hoorden maar de stem zelf niet konden verstaan van wat die zei.
Die kon alleen saulus op dat moment horen en verstaan.
Ze verstonden dus niet wat er gezegd wordt.

Ik heb nog even gegoogeld en kwam deze pagina tegen en die omschrijft het precies.
http://www.apologeet.nl/f(...)3_wat_hoorden_ze.pdf
Het staat dus eigenlijk beetje verkeerd omschreven in die vertaling.

En het heeft dus met het begrijpen van wan wat er wordt gezegd te maken.

[ Bericht 14% gewijzigd door sjoemie1985 op 07-12-2015 15:04:12 ]

quote:

Op maandag 7 december 2015 14:55 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

In principe is het wel de zeflde tekst, het komt er bij beide teksten op neer dat ze wel een geluid hoorden maar de stem zelf niet konden verstaan van wat die zei.
Die kon alleen saulus op dat moment horen en verstaan.
Ze verstonden dus niet wat er gezegt wordt.

Het staat er toch duidelijk, ook in de griekse grondtekst : ze horen wel de stem / ze horen niet de stem. Ben je leesblind? Of wil je me nu wijsmaken dat je dit helemaal geen vreemd stiukje bijbel vindt?

Dit, jouw linkje , bedoel ik dus met ongelooflijk gedraai en gekronkel ...

[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 07-12-2015 15:36:37 ]

quote:

Op maandag 7 december 2015 15:07 schreef hoatzin het volgende:

Het staat er toch duidelijk: ze horen wel de stem / ze horen niet de stem. Ben je leesblind? Of wil je me nu wijsmaken dat je dit helemaal geen vreemd stiukje bijbel vindt?

Dit bedoel ik dus met ongelooflijk gedraai en gekronkel ...

Je bent vast een profeet, want je had dit gekronkel voorspelt.

quote:

Op maandag 7 december 2015 14:55 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik heb nog even gegoogeld en kwam deze pagina tegen en die omschrijft het precies.
http://www.apologeet.nl/f(...)3_wat_hoorden_ze.pdf
Het staat dus eigenlijk beetje verkeerd omschreven in die vertaling.

Uit deze link :

quote:

Er ontstaan schijnbare tegenstrijdigheden omdat de grondtaal (Grieks) eigenschappen heeft, die we in het Nederlands niet kennen of niet goed kunnen weergeven/vertalen

En geldt dit enkel voor deze zinnen of voor alle zinnen in het de Bijbel ? Hoeveel keer heb ik dit hier al aangehaald ? En waar staat hier de Griekse tekst ? Met één woordje ben je er nog niet uit hoor ! De filoloog Ch.Vergeer brengt deze passage ook naar voor. Hier is toevallig geen interpretatie mogelijk en is zuiver te wijten aan later slordig samengevoegde teksten. De HG heeft hier totaal niks mee te maken alsook geen dubbele interpretatie.
.

quote:

Op maandag 7 december 2015 15:10 schreef ATON het volgende:

[..]

Je bent vast een profeet, want je had dit gekronkel voorspelt.

quote:

Op maandag 7 december 2015 10:48 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

zijn dat juist niet allemaal bij zaken zoals wat voor kleur iets heeft?
Denk je dat ze toen niet ook kleden kleurden met kleurstoffen?

en wat dat licht betreft
neem nu lukas 11: 33 Niemand die een lamp aansteekt, zet die in het verborgene, en ook niet onder de korenmaat, maar op de standaard, opdat zij die binnenkomen, het licht kunnen zien.

Toen hadden ze ook al licht om duistere plaatsen te verlichten.
Dus waarom zou men geen straat lantaarns mogen plaatsen waar nodig?

De heilige geest inspireerde dan wel, maar de Heilige Geest is de Geest van God.
Dus God diciteerde wel degelijk de woorden.

Net als dat Jezus gewoon letterlijk tot johannes spreekt in openbaringen.
Zoals meteen al te lezen valt in openbaringen 1 waar Jezus tot johannes spreekt en zegt wat hij moet op schrijven.

Nee natuurlijk maar kleur is kleur, laten we even doordenken..
Vaccinaties, sommige gelovige zijn hiertegen, maar ben je het niet met mij eens dat vaccinaties maakbaar zijn, door gebruikmaken van de ziekte zelf in een minder sterke vorm? Echter zijn sommige tegen, wellicht omdat ze vinden dat God het allemaal moet bepalen, of doordat je niet moet spelen met levensvormen. Afijn als je de wereld wil houden zoals God die wilde hebben, dan moet je dus alles houden zoals God het bedoelde, dag en nacht is hou God het bedoelde. Ga je dan tegen zijn wil in, als je snachts lampen gebruikt? Doodgaan aan een hersenvliesontsteking terwijl een vaccinatie was, of doodgaan met de auto doordat je geen koplampen ontsteekt omdat het donker moet zijn volgens Gods wil, ik zie niet veel verschil?

Je moet ook niet vergeten, dat Jezus ergens een passage heeft over een zwaard, maar daar bedoelt hij het spiritueel zwaard, licht is ook een zwaar symbolisch beladen thema. Moet je dat van de lamp letterlijk nemen, of moet je symbolisch interpreteren. Symbolisch zou zijn, ik heb het licht gezien de heer, en moet dat niet verzwijgen of in een hoekje stoppen maar daar voor uit komen zodat zij mijn leven binnenkomen mijn licht kunnen zien. Dit speelt in boeddhisme ook heel erg, leef zodat mensen zich gaan afvragen hoe het komt dat je zo kalm en rustig en sterk bent.

De heilige geest inspireerde, God inspireerde. Nooit dicteerde, inspireren en dicteren daar zit een verschil in. Als de heilige geest inspireerde, zal God dicteren. Deed de heilige geest dicteren zou God dicteren.

Jezus spreekt tot Johannes en zegt hem wat hij moet opschrijven, dan dicteert Jezus tot Johannes en dan kun je dat stukje als het woord van God nemen. Maar zoals ATON aanhaalt in welke taal is alles opgeschreven, vertaald etc. Vertalingen etc vormen wel problemen zo zullen er dingen verkeerd zijn vertaald, etc... Dus er kunnen altijd details vervallen raken daarom volg ik de mystici die zijn recenter, schreven alles direct op en stonden/staan in direct contact met God, zoals Theresia van Įvila bv.

quote:

Op maandag 7 december 2015 13:19 schreef truthortruth het volgende:
Leuke stelling; http://bit.ly/1N4Z2KV

http://www.bol.com/nl/p/h(...)us/1001004011760426/
Deze is ook wel interessant.

quote:

Op maandag 7 december 2015 14:19 schreef ATON het volgende:
[..]
Een homo die gehuwd was en minstens 1 zoon had ? Ik betwijfel het.

Ach die kom je wel vaker tegen. Misschien is het hele wederopstanding verhaal wel verkeerd geļnterpreteerd en was het eigenlijk de. 'Comming out' van Jezus.

quote:

Op maandag 7 december 2015 16:05 schreef truthortruth het volgende:

Ach die kom je wel vaker tegen. Misschien is het hele wederopstanding verhaal wel verkeerd geļnterpreteerd en was het eigenlijk de. 'Comming out' van Jezus.

Zo te merken kunnen ze je zowat van alles wijs maken, of is het gewoon wat trollen wat je doet.

quote:

Op maandag 7 december 2015 18:03 schreef ATON het volgende:
[..]
Zo te merken kunnen ze je zowat van alles wijs maken, of is het gewoon wat trollen wat je doet.

Ach een gebbetje moet kunnen toch. Maar toch altijd bijzonder hoe je een selectie kan maken tussen wat waar en niet waar is...

quote:

Op maandag 7 december 2015 18:23 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ach een gebbetje moet kunnen toch. Maar toch altijd bijzonder hoe je een selectie kan maken tussen wat waar en niet waar is...

Dat kan als men goed gedocumenteerd is.

quote:

Op maandag 7 december 2015 18:41 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat kan als men goed gedocumenteerd is.

En zou je de bijbelse geschriften goede documentatie noemen?

quote:

Op maandag 7 december 2015 19:45 schreef truthortruth het volgende:

[..]

En zou je de bijbelse geschriften goede documentatie noemen?

Ik niet nee, maar er zitten wel aanwijzingen in die men kan vergelijken met extern materiaal.

quote:

Op maandag 7 december 2015 18:41 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat kan als men goed gedocumenteerd is.

Ach wat is goed gedocumenteerd? Er is geen waarheid. Als God dit niet schepte is het chaos, bestaat er waarheid in chaos. Het leven is onwerkelijk, als ik niet meer in God zou geloven, dan zou het leven de grootste onzin ooit zijn. Er is geen waarheid enkel chaos. Zelfs ons bestaan is dan een ongelukje

Een schitterend ongeluk, dat dan weer wel.