Ik heb al een tijdje gezocht, maar nog niet echt iets concreets kunnen vinden.
Het gaat om het volgende.
Mijn werkgever verplicht mij om tijdens werktijd bereikbaar te zijn op mijn privé 06 nummer.
Ik krijg geen telefoon van de zaak.
Als ik mijn telefoon niet opneem als hij belt, krijg ik naderhand de wind van voren.
Overigens mag ik geen privé gesprekken aannemen tijdens werktijd.
Mag mijn werkgever mij verplichten bereikbaar te zijn?
Of zou ik gewoon mijn telefoon thuis kunnen laten (of pas aanzetten na werktijd) bijvoorbeeld zonder dat daar consequenties aan hangen?
Alvast bedankt voor eventuele reacties
Als hij jou belt, dan kost het jou niks... Dus waar zit het 'probleem' zeg maar in?
Of dat nu een telefoon op je vaste werkplek is, of een mobiele telefoon als je op locatie werkt.
Ik lees even mee, gebruik mijn privé telefoon ook incidenteel om voor het werk bereikbaar te zijn. Maar hier geen gezeur over verbod op aannemen privételefoontjes en zulks.
En mijn bereikbaarheid geldt ook buiten kantoortijd (volgens schema). Dus dat ligt iets anders.
Dat kost geld, en dit is een serieus antwoord. Ik werk bij een multinationaal bedrijf met meer dan 10 miljard aan omzet en ze doen me toch moeilijk over een zakelijke telefoon van 15 euro per maand, dat wil je niet weten. EN is het dan eindelijk gelukt krijg je allerlei telefoontjes van bobo's die zeggen dat ze dankzij hun jou een mobiele telefoon hebben mogen geven.quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 12:23 schreef MichelWuyts het volgende:
Waarom geeft hij je niet een of ander oud kuttelefoon als zakelijke telefoon.
Ik heb dan ook geen mobiele telefoon en laptop, omdat ik dat niet mag
Het is een opstapeling van dingen en ik wil alles op een hoop gooien in een goed gesprek.
Bijv. De auto van de zaak.
Die moest 2 weken geleden weg voor de APK. Dus de sleutel werd bij mij opgehaald omdat hij dit zelf wilde regelen. Geen probleem dacht ik toen.
Ondertussen zijn we 2 weken verder en krijg ik de sleutel niet terug. Er wordt aangegeven dat ik nu dicht bij op locatie werk en maar met eigen vervoer moet gaan. Ik krijg hiervoor tevens geen reiskostenvergoeding...
Wat staat er op papier over die auto?quote:
Er spelen ondertussen meer dingen met mijn werkgever.
Het is een opstapeling van dingen en ik wil alles op een hoop gooien in een goed gesprek.
Bijv. De auto van de zaak.
Die moest 2 weken geleden weg voor de APK. Dus de sleutel werd bij mij opgehaald omdat hij dit zelf wilde regelen. Geen probleem dacht ik toen.
Ondertussen zijn we 2 weken verder en krijg ik de sleutel niet terug. Er wordt aangegeven dat ik nu dicht bij op locatie werk en maar met eigen vervoer moet gaan. Ik krijg hiervoor tevens geen reiskostenvergoeding...
En wat zegt je CAO over reiskostenvergoeding?
Het ziet ernaar uit dat je ander werk moet gaan zoeken omdatj e bdrijf zometeen failliet gaat.quote:
Er spelen ondertussen meer dingen met mijn werkgever.
Het is een opstapeling van dingen en ik wil alles op een hoop gooien in een goed gesprek.
Bijv. De auto van de zaak.
Die moest 2 weken geleden weg voor de APK. Dus de sleutel werd bij mij opgehaald omdat hij dit zelf wilde regelen. Geen probleem dacht ik toen.
Ondertussen zijn we 2 weken verder en krijg ik de sleutel niet terug. Er wordt aangegeven dat ik nu dicht bij op locatie werk en maar met eigen vervoer moet gaan. Ik krijg hiervoor tevens geen reiskostenvergoeding...
Snap wel dat dit misschien bij een goede verstandhouding onder 'beetje geven, beetje nemen' valt, en als de relatie bekoeld dit dan ook niet meer vanzelfsprekend is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2015 12:33:39 ]
Lekkere werkgeverquote:
Er spelen ondertussen meer dingen met mijn werkgever.
Het is een opstapeling van dingen en ik wil alles op een hoop gooien in een goed gesprek.
Bijv. De auto van de zaak.
Die moest 2 weken geleden weg voor de APK. Dus de sleutel werd bij mij opgehaald omdat hij dit zelf wilde regelen. Geen probleem dacht ik toen.
Ondertussen zijn we 2 weken verder en krijg ik de sleutel niet terug. Er wordt aangegeven dat ik nu dicht bij op locatie werk en maar met eigen vervoer moet gaan. Ik krijg hiervoor tevens geen reiskostenvergoeding...
Wat zijn jullie hierover overeengekomen? Niet? Opgelost.quote:Op vrijdag 23 oktober 2015 12:20 schreef Papaatje85 het volgende:
Mijn werkgever verplicht mij om tijdens werktijd bereikbaar te zijn op mijn privé 06 nummer.
Is het de telefoon of de auto niet dan wel wat anders.
Je kunt meerdere dingen doen: Er tegenin gaan, bespoedigt de afloop wat, maar wie weet wat je mee kunt krijgen zolang jij je maar aan de regels houd.
Je kunt die man zijn zin geven en in de tussentijd rustig wat anders uitzoeken.
Of je bespoedigt de zaak enorm snel door thuis te blijven en hem Maandagochtend op te bellen dat je en geen geld voor OV hebt en hebt geen auto, en dat dit zijn schuld is, en of hij je daarom op komt halen. (zou mijn keuze zijn, maar ik had in Nederland dan ook binnen een uur weer een baan)
Jij weet hoe groot je kans op een andere baan is, laat dat meewegen in wat je gaat doen., en houd je zelf aan je eigen wettelijke verplichtingen.
Heel simpel, eerste is NEE en tweede is JA, om op je vragen antwoord te geven.quote:
Hallo,
Ik heb al een tijdje gezocht, maar nog niet echt iets concreets kunnen vinden.
Het gaat om het volgende.
Mijn werkgever verplicht mij om tijdens werktijd bereikbaar te zijn op mijn privé 06 nummer.
Ik krijg geen telefoon van de zaak.
Als ik mijn telefoon niet opneem als hij belt, krijg ik naderhand de wind van voren.
Overigens mag ik geen privé gesprekken aannemen tijdens werktijd.
Mag mijn werkgever mij verplichten bereikbaar te zijn?
Of zou ik gewoon mijn telefoon thuis kunnen laten (of pas aanzetten na werktijd) bijvoorbeeld zonder dat daar consequenties aan hangen?
Alvast bedankt voor eventuele reacties
Welke achterlijke werkgever verplicht jou prive een telefoon aan te schaffen om bereikbaar te zijn? Gewoon te gek voor woorden.
. Maar ik sluit mij aan bij de rest hier er speelt meer op de achtergrond. Ik zal alvast uitkijken naar wat nieuws en zorgen dat je niks doet waarop ze je kunnen nakken. En als je heel erg inzit over bereikbaar moeten zijn op je prive-telefoon weiger je telefoon mee te nemen. Hij kan er weinig aan doen.
Op de achtergrond speelt inderdaad meer. Ik ben voorzichtig al rond aan het kijken naar wat anders.
Op dit moment laat ik me nergens oppakken, werk nog steeds over enz...
Vanaf juli maak ik elke week gemiddeld 60 uur. Alle overuren (alles boven 38) krijg ik tijd voor tijd. Maar... Ik mag ze niet opnemen...
Daarnaast krijg ik te horen dat ik niet genoeg op breng...
Wat raar is als ik gemiddeld ¤ 5000,- per week omzet.
Aangezien ik het enige personeelslid ben en hij ook nog eens dat bedrag (of meer) per week omzet. Lijkt het mij niet dat het verkeerd gaat...
Maar goed.
Ik heb antwoord op mijn vragen :-)
Hartelijk dank en ik speur alvast verder naar m'n volgende werkgever.
Die dingen kosten intussen geen drol, het gebruik is ook een stuk goedkoper dan vroeger, dus waar hebben we het financieel gezien nou over?
Als je werkgever wil dat je telefonisch bereikbaar bent is het niet meer dan logisch dat de werkgever daar een mobieltje voor beschikbaar stelt. Anderzijds, als je toch je eigen mobieltje bij je hebt, waarom zou 'de baas' dan niet naar je eigen telefoon mogen bellen? Of heb je liever twee mobieltjes op zak?!?
Uiteraard is het dan wel zo dat als je met je eigen mobieltje (onder werktijd) naar de zaak belt het dan niet meer dan redelijk is dat de gesprekskosten daarvan door de werkgever vergoed worden (maar ja, dan gaat het over een paar centen, dus nogmaals, waar hébben we het over?).
Ik zou grote bezwaren hebben tegen de verplichting mijn eigen telefoon mee te nemen terwijl er tegelijkertijd een verbod geldt om privé-telefoontjes aan te nemen. Het is het één of het ander.quote:
Als je werkgever wil dat je telefonisch bereikbaar bent is het niet meer dan logisch dat de werkgever daar een mobieltje voor beschikbaar stelt. Anderzijds, als je toch je eigen mobieltje bij je hebt, waarom zou 'de baas' dan niet naar je eigen telefoon mogen bellen? Of heb je liever twee mobieltjes op zak?!?
Uiteraard is het dan wel zo dat als je met je eigen mobieltje (onder werktijd) naar de zaak belt het dan niet meer dan redelijk is dat de gesprekskosten daarvan door de werkgever vergoed worden (maar ja, dan gaat het over een paar centen, dus nogmaals, waar hébben we het over?).
Tot op zekere hoogte ben ik het met je eensquote:
[..]
Ik zou grote bezwaren hebben tegen de verplichting mijn eigen telefoon mee te nemen terwijl er tegelijkertijd een verbod geldt om privé-telefoontjes aan te nemen. Het is het één of het ander.
maar het is natuurlijk een kwestie van redelijkheid; wij hadden een collega die de hele dag met z'n mobieltje rondliep zo ongeveer en dáár ben je niet voor op je werk uiteraard. Tegen een enkel kort belletje zal geen redelijk mens bezwaar maken.( alleen zijn er niet zo heel veel redelijke mensen, zeker onder baasjes )
Helemaal mee eens, maar dat is ook weer een uiterste. Het is wel een reden voor de werkgever om voor de telefoon te zorgen, overigens. Er moet dan privé gebeld worden via de receptie en dat werpt een drempel op. Maar het is totaal niet redelijk om van personeel te eisen dat ze hun eigen telefoon meenemen, maar te verbieden om op te nemen als het privé is.quote:
[..]
Tot op zekere hoogte ben ik het met je eens
( alleen zijn er niet zo heel veel redelijke mensen, zeker onder baasjes )
Je mag wettelijk helemaal niet zoveel uren maken, als je vermoeid op een boom knalt kan de verzekeraar dit zelfs als grond aanvoeren om niet te hoeven betalen.quote:
Vanaf juli maak ik elke week gemiddeld 60 uur. Alle overuren (alles boven 38) krijg ik tijd voor tijd. Maar... Ik mag ze niet opnemen...
Daarnaast krijg ik te horen dat ik niet genoeg op breng...
Wat raar is als ik gemiddeld ¤ 5000,- per week omzet.
En 5000,- omzet hoeft niet te betekenen dat je winst oplevert
(ik ken je handel niet)Maar serieus, ik zou de bom laten barsten, je staat op zoveel punten in je gelijk. werkgever heeft nog een opzegtermijn, als hij jou ontslaat moet hij alle overige uren uitbetalen, en als hij jou op oneigenlijke gronden ontslaat krijg je meestal nog een extra centje mee. Al met al kun je het vele maanden uitzingen en krijg je daarnaast nog WW.
Oftewel niet meer overwerken dan wettelijk toegestaan, je telefoon uitzetten, onkosten voor OV opeisen.
Aangaande overwerken mag je gedurende 16 weken gemiddeld niet meer dan 48 uur maken, je staat wettelijk dus in je recht om er na het voorgaande gemiddelde helemaal geen meer te maken, en om je gemiddelde omlaag te brengen moet hij zelfs toestaan dat jij vrij gaat nemen.
Nu klinkt het alsof je je leven vergooit om een paar centen meer.
Of je nou 5000 of 500000 omzet is natuurlijk van geen enkele relevantie. als het beneden de targets en je ander collega's is moet je beter presteren. Een tip, zorg dat je die overuren/ tijd voor tijd uren duidelijk administreert, je werkgever kan nog weleens anderes rekenen.
Totale onkosten per maand van het bedrijf zijn bijna ¤ 10.000,-
Dus er is wel degelijk sprake van winst.
Ik houd mijn eigen urenregistratie bij. Ik weet namelijk dat mijn werkgever geen urenregistratie bij houdt. Maar is dit dan ook geldig als het er op aan komt? Of wordt het dan zijn woord tegen het mijne?
Momenteel ben ik bezig met mijn Contract versus CAO.
er schijnen nogal wat tegenstrijdigheden in te staan.
Maar dit laat ik verder uitzoeken. Vanmiddag een gesprek met iemand die hier dagelijks mee bezig is.
Ik ben me er van bewust dat alle kleine opsommingen bij elkaar signalen zijn om mij er uit te werken. Echter... Er zijn nog geen officiële waarschuwingen gegeven (omdat er niets te waarschuwen valt). Maar naar mijn mening is er sprake van zogeheten "bossing"
Dus ik kijk alvast rond naar wat anders. Want uiteindelijk komt het daar wel op neer.
Goed. Dit is een volkomen verziekte werkrelatie dus. Jij zegt dat je tijd voor tijd gaat krijgen voor je overuren, maar er is geen registratie? Dan gebeurt er dus het volgende zodra jij die uren gaat opeisen (in tijd, of geld):quote:
¤ 5000,- per week is zeker winst.
Totale onkosten per maand van het bedrijf zijn bijna ¤ 10.000,-
Dus er is wel degelijk sprake van winst.
Ik houd mijn eigen urenregistratie bij. Ik weet namelijk dat mijn werkgever geen urenregistratie bij houdt. Maar is dit dan ook geldig als het er op aan komt? Of wordt het dan zijn woord tegen het mijne?
werkgever zegt dat je nooit hebt overgewerkt, en dat hij niets betaalt.
Serieus, dat akkefietje met de auto zegt je al genoeg, of je baas heeft een enorme hekel aan je, of de zaak is al 90%failiet. Dus voorzichtig rondkijken zou ik niet doen...heel hard rondkijken, en alvast een dosier opstellen waarin alles staat waarvan jij vindt dat de werkgever over de schreef is gegaan. Dat zou je wel eens nodig kunnen hebben zo te horen.
Uiteraard ben ik al wel een dossier aan het opbouwen met de punten waarbij mijn werkgever niet correct gehandeld heeft. (althans, naar mijn mening... vanmiddag kijk ik hier verder naar betreffende CAO)
Zo heb ik tekstberichten met informatie waarin alles betreffende de auto aangegeven wordt.
Ik heb zelf een urenregistratie bijgehouden, en deze kan ik voor 75% onderbouwen door gestuurde berichten naar mijn werkgever met foto's. Die zijn voorzien van tijdstempel.
(ik moet voor mijn werk soms foto's van het resultaat doorsturen ter bevestiging)
Het gaat inderdaad om een "minder fijne werkrelatie" om het maar even netjes te zeggen.
Echter wil ik het wel voorzichtig aanpakken.
Vorig jaar heeft mijn werkgever mijn cursus betaald. Deze zou ik terug moeten betalen op het moment dat ik weg ga. Dit zie ik liever niet gebeuren en zou dit graag door middel van dossieropbouw willen uit onderhandelen.
Dus ik zit er niet op te wachten om dat bedrag op te moeten hoesten.
Een eventuele volgende werkgever zal er wel bij gebaat zijn, maar zal dit niet vergoeden (ook niet deels) De cursus is gedaan om alleen maar aan te kunnen tonen dat wij als bedrijf met gecertificeerde mensen werken. Het werk zelf wordt door talloze mensen gedaan die geen certificaat hebben.
Er zit dus alleen een meerwaarde in als het gaat om "het papiertje".
Verder is het nu nog een frustratie dat zijn vrouw (die geen officiële functie heeft) mij verteld wat ik wel en niet mag doen. Toen ik laatst aan haar vroeg of ik een bepaalde dag een uurtje eerder weg kon ivm tandarts bezoek, gaf zij aan dat het geen probleem was.
HIJ daarintegen sprak ik later en hij keurde het niet goed. ZIJ zou nl niets te zeggen hebben...
Maar zij geeft mij vervolgens wel weer taken en opdrachten die ik volgens hem WEL gewoon moet uitvoeren.
Die onduidelijkheid geeft ook weer een frustratie.
Maar ik heb mijn CV al opgepoetst en die ga ik morgen eens even versturen.
ps: Gesprek contract vs CAO is verplaatst naar vanavond.
Dus daar horen jullie nog meer over.
zelf bellen of gebeld worden is niet toegestaan.
Daarom wil ik dus mijn mobiel niet meer "beschikbaar" stellen
absurd. wie betaalt. bepaaltquote:
Ik mag mijn eigen mobiel alleen gebruiken om bereikbaar te zijn voor mijn werkgever.
zelf bellen of gebeld worden is niet toegestaan.
Daarom wil ik dus mijn mobiel niet meer "beschikbaar" stellen
verder denk ik dat je na maart daar niet meer werkt dus wat heb je te verliezen.
die cursus, is daar wat over en weer getekend?
En het is toch ook logisch dat de werkgever zo min mogelijk 'overbodige' kosten te maken? En ja, als je zelf al een mobiel hebt is het overbodig om een mobiel van de zaak te krijgen.
Desalniettemin snap ik dat je zoveel mogelijk uit deze situatie wil halen, maar een andere baan zoeken... Dan moet er wel veel meer aan de hand zijn dan er nu bekend is in dit topic.
Veel succes met dat gesprek, TS.
Een beetje goede werkgever gaat hier flexibel mee om. Beetje geven en nemen.quote:
Maar het is toch logisch dat je onder werktijd niet mag bellen (of gebeld worden) voor persoonlijke doeleinden?
Je maakt een geintje hoop ik?quote:En het is toch ook logisch dat de werkgever zo min mogelijk 'overbodige' kosten te maken? En ja, als je zelf al een mobiel hebt is het overbodig om een mobiel van de zaak te krijgen.
Als een werkgever beschikbaarheid wenst moet hij daar maar voor over de brug komen d.m.v een zakelijke telefoon. Straks gaat hij ook nog verwachten dat je zakelijke gesprekken gaat voeren met je eigen telefoon waar je zelf de kosten voor draagt.quote:Desalniettemin snap ik dat je zoveel mogelijk uit deze situatie wil halen, maar een andere baan zoeken... Dan moet er wel veel meer aan de hand zijn dan er nu bekend is in dit topic.
Veel succes met dat gesprek, TS.
Overigens is er een goede reden om een telefoon vd zaak te weigeren; het impliceert indirect dat een werkgever je beschikbaarheid wenst op te eisen. Binnen werktijd, buiten werktijd etc.
Bijna alle instellingen zijn helaas maar telefonisch geopend tijdens werkuren, dus je ontkomt hier niet aan (pauze tijden is vaak geen optie omdat het dan mega druk is en je de gehele pauze in de wacht staat). Ik heb nog nooit meegemaakt dat ik erop werd aangesproken. Soms bel ik zelfs met de bedrijfstelefoon prive.quote:
Maar het is toch logisch dat je onder werktijd niet mag bellen (of gebeld worden) voor persoonlijke doeleinden?
Verder raad ik je aan zoveel mogelijk vast te leggen. Bijvoorbeeld als je naar de tandarts moet, laat hem tekenen dat hij je verlof goed of afkeurt. Wil hij niet tekenen, leg je dit ook vast. Als je echt zou willen drijf je hem zo in een hoekje.
Waar is die auto eigenlijk gebleven die je moest inleveren,nog steeds niet terug of rijd je werkgever er nu mee? Als het een wagen is die op de zaak staat is dat oké,maar als het een lease bak is waar je voor hebt moeten tekenen dan niet je blijft er dan verantwoordelijk voor in dat geval moet je even vragen of je de wagen weer onder je beheer krijgt en zo niet zou ik overwegen de leasemaatschappij ervan in kennis te stellen dat je de wagen bij je werkgever hebt moeten inleveren de tenaamstelling moet dan aangepast worden (anders blijf jij bij schade de Sjaak)
Ik lees iets over een cursus en papieren en dat jij de enigste bent op wiens papieren de zaak draait,ook dat je tzt de cursus zou moeten terugbetalen.
Stel je werkgever voor als hij moeilijk blijft doen over opnemen de tijd voor tijd regeling dat jij de cursus afbetaald met de vrije dagen die je toch niet kunt opnemen,als hij hier voor voelt heb je hem klem,jij bent dan van de schuld af en hij heeft geen vordering meer op je als je contract niet verlengd word dan heb je altijd nog de papieren waarmee je eventueel voor jezelf kunt beginnen of het gebruik van de papieren aan een volgende werkgever tegen een vergoeding ter beschikking kunt stellen (uiteraard zou ik alle afspraken wel op papier vastleggen maar daar heb jezelf vast al over nagedacht)
Ik hoop dat er niets in je contract staat over het binnen dezelfde branche te gaan werken binnen een tijd dat je daar bent opgestapt (concurrentiebeding) als jij de enigste bent met papieren en hij zou je ontslaan dan heeft hij een probleem tenzij hij of zelf de papieren heeft anders moet hij iemand zoeken die zijn papieren beschikbaar stelt voor zijn bedrijf om mee te werken.
Als je gebruik maakt van een e-mail adres van je werkgever o.i.d. dan zou ik even alles naar een mail adres onder eigen beheer doormailen anders kun je straks niet meer bij je correspondentie indien je problemen krijgt met je werkgever.
Zo, dit was een behoorlijk schrijven lees het even goed door en doe er je voordeel mee.
Veel succes ermee en laat ons weten hoe het is afgelopen.
Groot gelijk, zo gezellig zijn die politiebusjes van binnen niet.quote:
Op dit moment laat ik me nergens oppakken
Goeie over de tennaamstelling van de auto!quote:
Ik hoop dat er niets in je contract staat over het binnen dezelfde branche te gaan werken binnen een tijd dat je daar bent opgestapt (concurrentiebeding)
Maar een concurentiebeding is geen beroepsverbod, het kan TS verbieden om een huidige klant mee te nemen naar een ander bedrijf de eerste twee jaar nadat hij ontslag neemt, of iets dergelijks. Een verbod om z'n huidige beroep helemaal uit te oefenen veegt een rechter zo van tafel. En zoals ik zei, als TS z'n contract niet verlengd word, blijft er volgens mij helemaal niets over van al die claims.
Zonder overeengekomen vergoeding voor het gebruik van de privé telefoon heeft de werkgever dus gewoon pech en mag je de telefoon tijdens je werk gewoon aan je schoonmoeder uitlenen of op de keukentafel laten liggen. Ook buiten werktijd hoef je uiteraard niet telefonisch bereikbaar te zijn, tenzij je jezelf hebt ziek gemeld. Dan moet de arbo-arts je kunnen bereiken.
Omgekeerd geldt dat je op een eventuele bedrijfstelefoon in je vrije tijd niet bereikbaar hoeft te zijn, tenzij je een oproepdienst of consignatie draait.
Voorts lijkt het mij in dit geval héél verstandig om de werkgever de vraag te stellen of hij de gemaakte overuren vóór 31-12-2015 wenst uit te betalen, of dat hij liever heeft dat je de uren opneemt als tijd voor tijd. Stuur een overzicht van je overuren mee en vermeld ook dat wanneer de werkgever geen schriftelijke toezegging doet over uitbetaling jij er vanuit gaat dat je de uren in november en december zal opnemen, dus dat je dan gemiddeld nog slechts X uur per week zal werken gedurende de laatste twee maanden van het jaar, volgens een in overleg te bepalen rooster.
Aan de andere kant is het natuurlijk zijn zaak niet wat je met je eigen telefoon doet (bellen onder werktijd), zolang je maar gewoon je werk goed uitvoert en je targets haalt.
Als je echt voortdurend loopt te bellen voor je werk, dan is het wel netjes als hij jou een werktelefoon zou geven, maar een incidenteel werkgerelateerd belletje zou je niet moeilijk over moeten doen.
Dit is echt onzin. Je gaat naar je werk om geld te verdienen en niet om zelf privé een duurder telefoonabonnement te nemen zodat jij je werk kan doen.quote:
Aan de ene kant zie ik geen probleem om tijdens je eigen werktijd werkgerelateerd te bellen met je eigen telefoon. Dat lijkt mij de normaalste zaak van de wereld.
Aan de andere kant is het natuurlijk zijn zaak niet wat je met je eigen telefoon doet (bellen onder werktijd), zolang je maar gewoon je werk goed uitvoert en je targets haalt.
Als je echt voortdurend loopt te bellen voor je werk, dan is het wel netjes als hij jou een werktelefoon zou geven, maar een incidenteel werkgerelateerd belletje zou je niet moeilijk over moeten doen.
Een normale werkgever regelt dit soort dingen voor zijn personeel, en zo niet dan wordt het inderdaad tijd om verder te gaan kijken want als dit al niet de investering waard is van zijn kant dan houdt het snel op.
@TS
Ik weet niet of dit van toepassing is voor jou maar is dit overwerk gebeurd op eigen initiatief of werd dit verzocht door jouw werkgever?
En anders sowieso even in jouw cao kijken.quote:Als je op eigen initiatief langer werkt dan in je contract staat, hoeft dat geen overwerk te zijn: de werkgever heeft er immers niet om gevraagd. Ook al vindt je werkgever het misschien best fijn dat die klus af is, of dat echt nodig was, is maar de vraag. Zorg ervoor dat je in dit soort situaties goede afspraken maakt. Bijvoorbeeld dat je met dit extra werk plusuren opbouwt, die je later als vrije uren kunt opnemen. Dan kun je ook eens na of juist vóór de file naar en van je werk reizen.
http://www.loonwijzer.nl/(...)taling-voor-overwerkquote:Wel staat er in de cao met een tijd-voor-tijdregeling meestal binnen welke periode compensatie verleend moet worden. Als dat voor de werkgever niet mogelijk is, moet die alsnog tot uitbetaling overgaan.
[ Bericht 32% gewijzigd door TwenteFC op 24-10-2015 01:22:15 ]
Ondertussen een gesprek gehad omtrent mijn CAO en Contract.
Het blijkt dat er in mijn contract nogal wat dingen staan die insinueren dat ik heel veel "verplicht" ben.
Volgens de CAO kan dit alleen "gewenst" worden door de werkgever.
Ondertussen een lijstje opgemaakt hoe te handelen en welke stappen ik moet ondernemen om mijn contract/afspraken anders vast te leggen.
Startend met morgen een gesprek met mijn werkgever over het opnemen van tijd voor tijd en de registratie daarvan. Ik zal dus mijn urenlijst die ik heb bijgehouden op een of andere manier moeten laten tekenen.
Dit zal ik tactisch moeten doen. Dit zal een lastig gesprek worden maar wel een waarbij ik dit probeer voor elkaar te krijgen door mijn werkgever het gevoel te geven dat hij nog steeds de touwtjes in handen heeft.
Dus "samen" de urenlijst doornemen en hierop eventuele aanpassingen maken waar hij ook tevredenheid mee heeft. Alleen zo kan ik uiteindelijk nog aanspraak maken op mijn uren die ik tijd voor tijd heb opgebouwd.
Anders blijft het een verhaal van zijn woord tegen het mijne.
Betreffende mijn telefoon;
Die laat ik gewoon lekker in mijn auto liggen en die bekijk ik wel in mijn pauze.
Dan ben ik evt. voor thuisfront wel enigszins bereikbaar en kan mijn werkgever mij niet verplichten mijn privé toestel voor werkdoeleinden te gebruiken.
Na morgen weer een update.
Ik vind het anders tamelijk bizar dat de werkgever een hulpmiddel wat kennelijk noodzakelijk is voor de functie niet aan zijn werkgever verstrekt. Het gaat hier om een structurele situatie waarbij de werknemer op locatie werkt, en niet een situatie waarbij de werkgever incidenteel even buiten de deur is om bijvoorbeeld wat inkopen te doen en op het laatste moment door iemand van kantoor nog even een aanvulling op het boodschappenlijstje doorgebeld krijgt.quote:
Aan de ene kant zie ik geen probleem om tijdens je eigen werktijd werkgerelateerd te bellen met je eigen telefoon. Dat lijkt mij de normaalste zaak van de wereld.
Voor incidentele situaties zijn altijd naar redelijkheid uitzonderingen te maken, maar dan nog is het bizar dat de werkgever zoiets denkt te kunnen eisen.
quote:
¤ 5000,- per week is zeker winst.
Totale onkosten per maand van het bedrijf zijn bijna ¤ 10.000,-
Dus er is wel degelijk sprake van winst.
Ik denk dat je dat vies zal tegenvallen.quote:
Aangezien ik het enige personeelslid ben
5K per week is zegmaar grof gezegd 20K per maand.
Stel nou eens dat jij 2K per maand salaris ontvangt, dan kost jouw baas dat al snel 4 tot 5K.
Dan gaan er 10K onkosten vanaf en heeft je baas nog maar 5K in zn handje. Waar hij zijn eigen pensioen en alles ook van moet bekostigen.
En jij hebt geen idee wat die onkosten allemaal zijn die je baas maakt. Huisvesting, verzekeringen, oude dag voorziening etc etc.
Ik ben van mening dat als je een klein bedrijfje hebt met 1 man in dienst dat er een stuk meer dan 20K per maand omgezet moet worden om het leuk te houden voor de baas.
Maargoed, wie ben ik.
Verder kon mijn baas de vinkentering krijgen met bereikbaar moeten zijn onder werktijd op mijn privetelefoon. Dan geeft ie me maar een zakelijke telefoon. En buiten werktijd mag hij me altijd bellen als er wat is, het is dan echter aan mij of ik opneem of niet. En daar moet ie het mee doen. En dat doet ie ook.
Ik heb mijn telefoon altijd bij me voor geval van nood.quote:
Die laat ik gewoon lekker in mijn auto liggen en die bekijk ik wel in mijn pauze.
Dan ben ik evt. voor thuisfront wel enigszins bereikbaar en kan mijn werkgever mij niet verplichten mijn privé toestel voor werkdoeleinden te gebruiken.
De enige tijd dat ik hem niet op zak heb is als ik in een EX zone aan het werk ben, maar dat is meestal maar van korte duur.
Volgens mij kan een baas je ook niet zo heel makkelijk verbieden om een mobiel op zak te hebben, behalve dan als het op veiligheid aankomt, zoals in mijn genoemde voorbeeld van een EX zone.
Jij en nog anderen zeggen dat in dit topic. Persoonlijk vind ik het in deze tijd niet meer dan normaal dat iedereen een mobiel heeft en bereikbaar is.quote:
[..]
Ik vind het anders tamelijk bizar dat de werkgever een hulpmiddel wat kennelijk noodzakelijk is voor de functie niet aan zijn werkgever verstrekt.
Het is nog iets anders dan buiten kantoortijden bereikbaar zijn. Als daar niks over is afgesproken, dan is dat een extra belasting.
Ik wil werk en privé graag gescheiden kunnen houden. Dat wordt vrij lastig wanneer mijn privé telefoon ook voor zakelijke doeleinden gebruikt wordt.quote:Op zondag 25 oktober 2015 19:15 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Jij en nog anderen zeggen dat in dit topic. Persoonlijk vind ik het in deze tijd niet meer dan normaal dat iedereen een mobiel heeft en bereikbaar is.
Het is nog iets anders dan buiten kantoortijden bereikbaar zijn. Als daar niks over is afgesproken, dan is dat een extra belasting.
Het gaat in dit topic niet om iemand die incidenteel even onderweg is voor zijn werkgever. We hebben het hier over langere tijd op locatie werkzaamheden uitvoeren. Wanneer je incidenteel buiten de deur bent voor je werk, dan is het inderdaad niet meer dan redelijk dat je voor die enkele keren per jaar voor je collega's op je eigen nummer bereikbaar bent wanneer er dringend contact nodig is. Voor een structurele situatie mag je een structurele oplossing van je werkgever verwachten. Of moet TS straks ook nog zijn privé laptop, printer, printpapier, eigen pennen, briefpapier, postzegels, enveloppen etc gaan aanschaffen?
Is die lease auto een auto die iedereen gebruikt wordt als dat nodig is (busje oid?) of een auto die je prive rijdt en ook via bijtelling betaald? Anders is het gewoon bijna diefstal.
Die telefoon is van jou en daar heeft je werkgever niks over te vertellen
Ik zou het in dit geval echt op de spits drijven. De werksfeer is toch al verziekt tot en met en alles uitknijpen zover je kan. Dit soort 'werkgevers' kan je beter kwijt dan rijk zijn.
Mits in mate zijn er volgens mij zeer weinig werkgevers die problemen maken als je eens privé moet bellen op je werk. Tenzij het ten koste gaat van je werk in bijvoorbeeld een productieomgeving of dienstensector en dan nog is er vaak wel de mogelijkheid een paar minuutjes te pakken.quote:
Maar het is toch logisch dat je onder werktijd niet mag bellen (of gebeld worden) voor persoonlijke doeleinden?
Gisteren ben ik normale tijd aanwezig op locatie (07:00)
Wat blijkt nu, de helft van mijn gereedschap is weg.
Ik mijn werkgever geprobeerd te bellen (Jep. met mijn eigen telefoon, maar wel om 07:06)
Kreeg hem niet te pakken en toen een bericht gestuurd of hij hier meer van wist.
Als reactie kreeg ik. "Ja, heb ik"
Ik kon dus niet aan het werk omdat hij de helft van mijn gereedschap in het weekend had opgehaald. Ik moest dus wachten tot hij aanwezig was om verder te kunnen met werken.
Toen hij er eenmaal was heb Ik te horen gekregen dat mijn contract niet verlengd gaat worden in maart 2016. Ik heb zelfs een doos met alle spullen die in de auto lagen ontvangen.
Mijn overuren ziet hij niet als tijd voor tijd, maar een investering.
en omdat er geen administratie van is, heb ik geen poot om op te staan.
Ook heeft hij aangegeven dat ik geen vakantiedagen meer heb.
(terwijl volgens mijn berekeningen ik er nog 11 moet hebben)
Hij heeft zelf aangegeven dat als ik wat anders vind, ik dan mag gaan, zonder mijn maand opzegtermijn in acht te nemen.
Met andere woorden.
Hij wil mij liever vandaag al kwijt dan morgen.
En hij wil geen ontslag aanvragen, maar wel een onwerkbare sfeer creëren voor de resterende 5 maanden.
Ik ben nu bezig met de FNV hoe ik dit moet aanpakken en wat ik nog kan doen.
Daarnaast heb ik mijn CV opgeschoond en al rond gestuurd naar diverse connecties in het netwerk. Wie weet vind ik snel een andere baan. Dan hoef ik niet meer naar die pipo te luisteren.
Voor zover even deze update
En geen vakantiedagen ? Van welke planeet is die vent.
Hoe ben je er gekomen, zonder leasebak?quote:
Hierbij de update:
Gisteren ben ik normale tijd aanwezig op locatie (07:00)
Investering wáárin???quote:Mijn overuren ziet hij niet als tijd voor tijd, maar een investering.
Hoe zit het met die cursus. Heb je ooit iets ondertekend dat je (een deel) moet terugbetalen als je eerder uit dienst gaat? Zo niet heeft hij daar geen poot om op te staan.
met eigen vervoer naar de zaak waar misschien een bestelbus klaarstaat?quote:
[..]
Hoe ben je er gekomen, zonder leasebak?
Maar ...quote:
[..]
met eigen vervoer naar de zaak waar misschien een bestelbus klaarstaat?
quote:
Ondertussen zijn we 2 weken verder en krijg ik de sleutel niet terug. Er wordt aangegeven dat ik nu dicht bij op locatie werk en maar met eigen vervoer moet gaan. Ik krijg hiervoor tevens geen reiskostenvergoeding...
Op dit moment heb ik (opgenomen op audio) de bevestiging dat als ik ander werk vind in dezelfde functie, ik de opleidingskosten moet terug betalen.
Tevens geeft hij aan dat als ik ander werk zoek, ik dit niet hoef te doen.
Ik wil hier zelf verder niet over beginnen bij hem. ik heb namelijk getekend dat ik 100% terug moet betalen bij beëindiging van het contract. Elk jaar wordt er dan 25% in mindering gebracht.
Dus in mijn geval zou het gaan om 75% (of 100% als ik toch eerder een baan vind)
Daarom begin ik daar maar niet over... (ik zie het wel als compensatie voor mijn tijd voor tijd)
Ik ben blij dat het hoge woord er uit is en ik nu verder kan.
Nu zsm ander werk zoeken en dan kan ik die klojo achter me laten.
Die uitbetaling kun je vergeten. Hoe wil je hier werk van maken?quote:
Wat een absurd verhaal. Ga je nog werk maken van die uren?
Ik had hem toch meerdere malen duidelijk gemaakt dat ik hier niet mee akkoord zou gaan. En Dat hij die kosten sowieso kwijt zal zijn, aan mij of aan het opknappen van roerende en onroerende zaken. Privé en/of zakelijk.
Niemand zal mij persoonlijk zo naaien en komt er mee weg. En zie die levensles ook maar als investering
SPOILEREven een advocaat, je rechtsbijstandsverzekering of vakbond raadplegen
Waarom zou je je verdiende loon weg moeten strepen tegen cursuskosten?quote:
Het ligt ook aan de uitbetaling, als deze lager is dan de cursus kosten kun je het wegstrepen. Maar maak dat wel duidelijk
Omdat hij die cursus kosten eigenlijk zelf betalen moet, wanneer hij het bedrijf zou verlaten.quote:
[..]
Waarom zou je je verdiende loon weg moeten strepen tegen cursuskosten?
Ja, maar als z'n contract niet verlengd wordt is het niet alsof TS het bedrijf uit zichzelf verlaat.quote:
[..]
Omdat hij die cursus kosten eigenlijk zelf betalen moet, wanneer hij het bedrijf zou verlaten.
Maar serieus, ik zou echt ff een jurist raadplegen. TS heeft allerlei dingen niet laten vastleggen, maar ook getekend voor dingen waar geen klap van deugt, de relatie is ernstig verstoord en werkgever lijkt erop uit om TS keihard te naaien. Ff professioneel advies inwinnen TS
Heel veel sterkte TS!Meld je ziek
Maar niet wanneer zijn contract niet verlengd wordt. Dat zou fraai wordenquote:
[..]
Omdat hij die cursus kosten eigenlijk zelf betalen moet, wanneer hij het bedrijf zou verlaten.
Ja daar heb je inderdaad gelijk in. Daar hoeft hij dus niet bang voor te zijnquote:
[..]
Maar niet wanneer zijn contract niet verlengd wordt. Dat zou fraai worden
Sterkte, TS, rotsituatie. Maar meld je niet ziek, dan geef je hem een stok om mee te slaan.
Waarom zouden ze dat doen? Werkgever is immers niet van plan om het contract te verlengen, dan komen de resterende opleidingskosten gewoon voor zijn rekening.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 21:12 schreef Postbus100 het volgende:
Soms wil een nieuw bedrijf de resterende opleidingskosten overnemen...?
Voor het geval hij eerder een andere baan mocht vinden?quote:
[..]
Waarom zouden ze dat doen? Werkgever is immers niet van plan om het contract te verlengen, dan komen de resterende opleidingskosten gewoon voor zijn rekening.
Dan is het nog steeds op initiatief van de werkgever.quote:
[..]
Voor het geval hij eerder een andere baan mocht vinden?
Pas hiervoor op!!
Update: je mag snel weg van je werkgever las ik net
(tenzij je uberhaupt niet op zoek bent naar dezelfde functie uiteraard
)Gewoon je functie omschrijving van je nieuwe werk iets anders op papier laten zetten. Kan hij je niets maken.quote:
Ik zou nog wel ff werk maken van die cursuskosten; Hij wil jou snel weg hebben, maar als je wacht tot einde contract dan vervalt die hele regeling dat je dingen moet terugbetalen sowieso. Dus aantrekkelijk om te blijven zitten. Maak een deal dat hij die kosten ook niet berekend/deels/minder als je eerder weg gaat zou ik zeggen.
(tenzij je uberhaupt niet op zoek bent naar dezelfde functie uiteraard
Er zijn diverse redenen waarom zoiets een probleem, of in ieder geval onwenselijk, zou kunnen zijn. Zo zorgt het ervoor dat je sowieso al een privenummer moet hebben/regelen. Nu hebben de meeste mensen dat wel, maar door het leven gaan zonder 06-nummer kan prima zonder allerlei contacten te missen. Verder is het niet zonder reden een prive-nummer. Een privenummer geef je alleen aan degenen aan wie je het wilt geven. Als je die niet aan je werk wilt geven kunnen daar redenen voor zijn.quote:
Mag ik even vragen waarom je hierover een verstoorde werkrelatie wil riskeren? Misschien sta je in je recht, kan heel goed, maar bij het volgende foutje wat jij maakt waar je werkgever in z'n recht staat ga je 'm dan dubbelhard terugkrijgen hé...
Als hij jou belt, dan kost het jou niks... Dus waar zit het 'probleem' zeg maar in?
Ik zou mijn privenummer onder die voorwaarden niet geven omdat het dan invloed zou hebben op wanneer ik wel en niet opneem. Zo neem ik anonieme nummers om diverse redenen nooit op, en als je privenummer zakelijk wordt gebruikt kun je niet meer voldoende zelf bepalen wanneer je wel en niet opneemt omdat een afgeschermd nummer ook een zakelijk contact kan zijn.
quote:
Hartelijk dank voor de reacties.
Op de achtergrond speelt inderdaad meer. Ik ben voorzichtig al rond aan het kijken naar wat anders.
Op dit moment laat ik me nergens oppakken, werk nog steeds over enz...
Vanaf juli maak ik elke week gemiddeld 60 uur. Alle overuren (alles boven 38) krijg ik tijd voor tijd. Maar... Ik mag ze niet opnemen...
Daarnaast krijg ik te horen dat ik niet genoeg op breng...
Wat raar is als ik gemiddeld ¤ 5000,- per week omzet.
Aangezien ik het enige personeelslid ben en hij ook nog eens dat bedrag (of meer) per week omzet. Lijkt het mij niet dat het verkeerd gaat...
Weer een les, nooit dit soort contracten tekenen, voor opleiding waar je zelf of buiten de branche geen moer aan hebt.quote:
Ik ben op locatie gekomen met eigen vervoer.
Op dit moment heb ik (opgenomen op audio) de bevestiging dat als ik ander werk vind in dezelfde functie, ik de opleidingskosten moet terug betalen.
Tevens geeft hij aan dat als ik ander werk zoek, ik dit niet hoef te doen.
Ik wil hier zelf verder niet over beginnen bij hem. ik heb namelijk getekend dat ik 100% terug moet betalen bij beëindiging van het contract. Elk jaar wordt er dan 25% in mindering gebracht.
Dus in mijn geval zou het gaan om 75% (of 100% als ik toch eerder een baan vind)
Daarom begin ik daar maar niet over... (ik zie het wel als compensatie voor mijn tijd voor tijd)
Ik ben blij dat het hoge woord er uit is en ik nu verder kan.
Nu zsm ander werk zoeken en dan kan ik die klojo achter me laten.
Als werkgever die certificering nodig heeft, dan moet ie zelf verantwoordelijk blijven voor de kosten.
Verder deel ik de mening van anderen. probeer te redden wat er te redden valt, maar maak je klaar voor een vertrek uiterlijk als je contract afloopt.
Verder, telefoon uitlenen aan vriendin oid, omdat diegene hem harder nodig heeft en "toevallig even zonder zit"
Vervoer verkopen of is afgekeurd voor de apk.
Geld voor OV opmaken en kijken wat er gebeurt.
Oh en die overuren kun je naar fluiten.
Klinkt alsof hij je wilt wegpesten.quote:
Er spelen ondertussen meer dingen met mijn werkgever.
Het is een opstapeling van dingen en ik wil alles op een hoop gooien in een goed gesprek.
Bijv. De auto van de zaak.
Die moest 2 weken geleden weg voor de APK. Dus de sleutel werd bij mij opgehaald omdat hij dit zelf wilde regelen. Geen probleem dacht ik toen.
Ondertussen zijn we 2 weken verder en krijg ik de sleutel niet terug. Er wordt aangegeven dat ik nu dicht bij op locatie werk en maar met eigen vervoer moet gaan. Ik krijg hiervoor tevens geen reiskostenvergoeding...
Die cursus terugbetalen gaat natuurlijk niet op als hij zelf je contract niet verlengd. En van je vakantiedagen moet je echt werk maken, dat is zonde van je geld.quote:
Ik ben op locatie gekomen met eigen vervoer.
Op dit moment heb ik (opgenomen op audio) de bevestiging dat als ik ander werk vind in dezelfde functie, ik de opleidingskosten moet terug betalen.
Tevens geeft hij aan dat als ik ander werk zoek, ik dit niet hoef te doen.
Ik wil hier zelf verder niet over beginnen bij hem. ik heb namelijk getekend dat ik 100% terug moet betalen bij beëindiging van het contract. Elk jaar wordt er dan 25% in mindering gebracht.
Dus in mijn geval zou het gaan om 75% (of 100% als ik toch eerder een baan vind)
Daarom begin ik daar maar niet over... (ik zie het wel als compensatie voor mijn tijd voor tijd)
En nog wat: Neem geen ontslag maar blifj lekker zitten tot je contract is afgelopen (of hij je ontslaat) . Anders kan je straks wel al je cursussen terugbetalen.
Sterkte
Gaat best lastig, tegenwoordig geef je je mobiel al oo je cv of solicitatiebrief. Dus ergens is het dan bekend bij het bedrijf. Maar een normale werkgever begrijpt wel, dat je niet opneemt of anders verzin je een smoesje.quote:
Privenummer gewoonweg niet opnemen doe ik ook, ik ging in het verleden buiten werktijd terug naar mijn werk om een transporteur te helpen dat werd gewaardeerd totdat ik een keer niet kon en ik door onwil van anderen geruzie kreeg. Nu hou ik het zakelijk ik doe waar ik voor betaalt word en meer niet
Mijn zakelijke mobiel neem ik ook niet op, na werktijd en dat begrijpen ze gewoon.
IDD neem je overuren zo op.quote:
Klinkt misschien onbeschoft (maar ach.. Dat is de werkgever ook)...
Meld je ziek
Eigenlijk gewoon dit inderdaad.quote:
Als TS niet deze week nog rechtsbijstand of advocaat inschakelt gaat het heel fout voor hem. Dit kun je niet alleen regelen aangezien je schijnbaar niet eens weet waar je staat qua rechten en als je het wel weet handel je er niet naar. Haal er iemand bij! Er zijn instanties getraind in dit soort zaken.
En haal vooral ook niet de argumenten erbij die je eerder voert over de hoeveelheden omzet etc. erbij. Probeer je vooral niet te bemoeien met de bedrijfsvoering en/of de omstandigheden, maar
probeer het vooral zakelijk te houden.
Maar daar kan een juridisch loket / rechtsbijstand je prima mee helpen.
Succes TS.
TS heeft dit geschreven:quote:
En nog wat: Neem geen ontslag maar blifj lekker zitten tot je contract is afgelopen (of hij je ontslaat) . Anders kan je straks wel al je cursussen terugbetalen.
Kan daar geen bepaling in staan dat indien het laatste jaarcontract niet verlengd wordt hij alsnog een deel van de kosten voor zijn rekening neemt. Ik heb ooit zoiets getekend namelijk.quote:
ik heb namelijk getekend dat ik 100% terug moet betalen bij beëindiging van het contract.
Alles kan maar zo'n rare bepaling zou ik nooit tekenen en zal bij een rechter denk ik ook vrij vlot van tafel geveegd worden.quote:Op dinsdag 3 november 2015 11:05 schreef CaLeX het volgende:
[..]
TS heeft dit geschreven:
[..]
Kan daar geen bepaling in staan dat indien het laatste jaarcontract niet verlengd wordt hij alsnog een deel van de kosten voor zijn rekening neemt. Ik heb ooit zoiets getekend namelijk.
Hoezo zou een ZZP- werkgever het personeelslid die hij als enige voor hem werkt zonder reden laten vertrekken dan, een personeelslid die ook nog eens al maaaaaaanden 60 uur per week draait zonder dat de baas die overuren uit hoeft te betalen, die 5000 euroflappen omzet per week weg zet, die braaf een achterlijk dure cursus met succes heeft afgerond én daardoor (ook weer als enige in het bedrijf) de benodigde papieren bezit m.b.t. bedrijfsmatige certificering, .... Daar geloof ik geen hout van.
Daar moet meer zijn gebeurt. Aantoonbaar verwijtbare zaken door TO, bijvoorbeeld.
Zo'n ZZP-werkgever gaat zichzelf niet zomaar omdat de kop van TO hem niet meer aanstaat in de vingers snijden natuurlijk door al die bovenstaande enorme voordelen (hahaha) aan TO als werknemer gewoon maar te skippen en even een ander te zoeken, straks in maart. Of per direct, want TO mocht ook nu al weg zonder maand opzegtermijn.. Yeah right. Plus dat TO kennelijk op locatie werkt, dus ZZP-werkgever heeft nog een probleem dan ook, opdrachtgever wil ook dat de klus geklaard wordt. Mag ZZP-werkgever dan zelf gaan doen ofzo en dat vind-ie geen probleem..
Nee, echt een lul hoor, die werkgever. Hoe dúrft-ie te verlangen dat je tijdens werk op je privé mobiel bereikbaar bent. Ik denk dat jij dus juist niet functioneert, de baas juist enorm veel geld kost, misschien zelf wel iets hebt uitgevreten wat niet door de beugel kan en hij dus nog heel schappelijk is door wel alvast aan te geven dat je contract in maart a.s. niet verlengd zal worden, je tot die tijd kunt blijven werken (jouw mondje moet immers ook gevoed) maar dat je ook zonder opzegtermijn zelf op mag stappen.
Dus.
Ja, dát zal het zijnquote:Op zaterdag 7 november 2015 15:14 schreef beaubilicious het volgende:
Vaag verhaal, dit. Klopt natuurlijk niet. Van TO niet, that is.
Hoezo zou een ZZP- werkgever het personeelslid die hij als enige voor hem werkt zonder reden laten vertrekken dan, een personeelslid die ook nog eens al maaaaaaanden 60 uur per week draait zonder dat de baas die overuren uit hoeft te betalen, die 5000 euroflappen omzet per week weg zet, die braaf een achterlijk dure cursus met succes heeft afgerond én daardoor (ook weer als enige in het bedrijf) de benodigde papieren bezit m.b.t. bedrijfsmatige certificering, .... Daar geloof ik geen hout van.
Daar moet meer zijn gebeurt. Aantoonbaar verwijtbare zaken door TO, bijvoorbeeld.
Zo'n ZZP-werkgever gaat zichzelf niet zomaar omdat de kop van TO hem niet meer aanstaat in de vingers snijden natuurlijk door al die bovenstaande enorme voordelen (hahaha) aan TO als werknemer gewoon maar te skippen en even een ander te zoeken, straks in maart. Of per direct, want TO mocht ook nu al weg zonder maand opzegtermijn.. Yeah right. Plus dat TO kennelijk op locatie werkt, dus ZZP-werkgever heeft nog een probleem dan ook, opdrachtgever wil ook dat de klus geklaard wordt. Mag ZZP-werkgever dan zelf gaan doen ofzo en dat vind-ie geen probleem..
Nee, echt een lul hoor, die werkgever. Hoe dúrft-ie te verlangen dat je tijdens werk op je privé mobiel bereikbaar bent. Ik denk dat jij dus juist niet functioneert, de baas juist enorm veel geld kost, misschien zelf wel iets hebt uitgevreten wat niet door de beugel kan en hij dus nog heel schappelijk is door wel alvast aan te geven dat je contract in maart a.s. niet verlengd zal worden, je tot die tijd kunt blijven werken (jouw mondje moet immers ook gevoed) maar dat je ook zonder opzegtermijn zelf op mag stappen.
Dus.
Assumptions are the mother ...
En over assumptions gesproken.. dat doet iedereen hier al door klakkeloos alles wat TO vertelt te geloven en werkgever gewoon maar weg te zetten als het weggewaaide dakraam in het verhaal.
Als vrouw van een ondernemer heb ik vaker dit soort mannetjes als TO voorbij zien komen, helaas. Die schreeuwden dat ze er juridisch werk van gingen maken, zelf niets uitvoerden behalve appen de hele dag, ook riepen dat ze 60 uur per week maakten maar in de praktijk standaard 2 minuten voor einde werkdag al in de auto zaten. Waar je zelf privé geld aan leende, ook al wist je dat je het nooit terug zou krijgen, gewoon uit betrokken- en menselijkheid want bij werknemer gas/water/licht afgesloten en grote schulden, dat er spullen steeds weg waren en je groot vermoeden had (eigenlijk absolute zekerheid maar zonder het te kunnen bewijzen) dat diegene de enige kon zijn die deze spullen zich onrechtmatig had toegeëigend. Dat soort.
Wat de sfeer niet echt goed doet.
Maar dat daar door kleine dingen als bereikbaar zijn met je eigen privételefoon ineens een Heel Groot Ding werd door die werknemer en DAT MAG NIET!
Oh wacht, herkenbaar. Want vrouw van de baas.
Goh. Hoi TO!
wat een aannames. Jij bent vast leuk op verjaardagenquote:Op zaterdag 7 november 2015 15:58 schreef beaubilicious het volgende:
Jij vindt het een logisch verhaal dat een top werknemer als TO, die, zoals hij zelf verkondigde, nogal veel voordeel brengt aan werkgever, zomaar ineens laat gaan? En nu geen personeel meer heeft en die 60 uur per week van TO dus opgevangen moeten worden? Wat eerder klinkt als juist een heel gezond klein bedrijf ipv wat hier ook werd geschreeuwd, dat die toko vast snel failliet gaat. Ja, daarom was er zoveel werk.
En over assumptions gesproken.. dat doet iedereen hier al door klakkeloos alles wat TO vertelt te geloven en werkgever gewoon maar weg te zetten als het weggewaaide dakraam in het verhaal.
Als vrouw van een ondernemer heb ik vaker dit soort mannetjes als TO voorbij zien komen, helaas. Die schreeuwden dat ze er juridisch werk van gingen maken, zelf niets uitvoerden behalve appen de hele dag, ook riepen dat ze 60 uur per week maakten maar in de praktijk standaard 2 minuten voor einde werkdag al in de auto zaten. Waar je zelf privé geld aan leende, ook al wist je dat je het nooit terug zou krijgen, gewoon uit betrokken- en menselijkheid want bij werknemer gas/water/licht afgesloten en grote schulden, dat er spullen steeds weg waren en je groot vermoeden had (eigenlijk absolute zekerheid maar zonder het te kunnen bewijzen) dat diegene de enige kon zijn die deze spullen zich onrechtmatig had toegeëigend. Dat soort.
Wat de sfeer niet echt goed doet.
Maar dat daar door kleine dingen als bereikbaar zijn met je eigen privételefoon ineens een Heel Groot Ding werd door die werknemer en DAT MAG NIET!
Oh wacht, herkenbaar. Want vrouw van de baas.
Goh. Hoi TO!
Jullie vinden het verder wel logisch klinken van TO dus.
Dat mag.
Plak je deze postings in meer topics?quote:
Jij vindt het een logisch verhaal dat een top werknemer als TO, die, zoals hij zelf verkondigde, nogal veel voordeel brengt aan werkgever, zomaar ineens laat gaan? En nu geen personeel meer heeft en die 60 uur per week van TO dus opgevangen moeten worden? Wat eerder klinkt als juist een heel gezond klein bedrijf ipv wat hier ook werd geschreeuwd, dat die toko vast snel failliet gaat. Ja, daarom was er zoveel werk.
En over assumptions gesproken.. dat doet iedereen hier al door klakkeloos alles wat TO vertelt te geloven en werkgever gewoon maar weg te zetten als het weggewaaide dakraam in het verhaal.
Als vrouw van een ondernemer heb ik vaker dit soort mannetjes als TO voorbij zien komen, helaas. Die schreeuwden dat ze er juridisch werk van gingen maken, zelf niets uitvoerden behalve appen de hele dag, ook riepen dat ze 60 uur per week maakten maar in de praktijk standaard 2 minuten voor einde werkdag al in de auto zaten. Waar je zelf privé geld aan leende, ook al wist je dat je het nooit terug zou krijgen, gewoon uit betrokken- en menselijkheid want bij werknemer gas/water/licht afgesloten en grote schulden, dat er spullen steeds weg waren en je groot vermoeden had (eigenlijk absolute zekerheid maar zonder het te kunnen bewijzen) dat diegene de enige kon zijn die deze spullen zich onrechtmatig had toegeëigend. Dat soort.
Wat de sfeer niet echt goed doet.
Maar dat daar door kleine dingen als bereikbaar zijn met je eigen privételefoon ineens een Heel Groot Ding werd door die werknemer en DAT MAG NIET!
Oh wacht, herkenbaar. Want vrouw van de baas.
Goh. Hoi TO!
quote:
weg te zetten als het weggewaaide dakraam in het verhaal.
Ah een van Viva zo te zien.quote:
TO is op Fok ts.
En dat weggewaaide dakraam begint wel een beetje afgezaagd te worden.
TS komt hier met een hoop poeha, dat ie zo hard werkt, zo belangrijk is, maar ondertussen door de baas weggepest wordt en zijn bedrijfsauto ontnomen is. Hij schetst een situatie, waar eenieder met een beetje zelfrespect niet zou willen werken. Maar vraagt ons juridisch advies, om zijn baas terecht te wijzen.
Het is inderdaad tegenstrijdig.
Issues, lieverd?quote:
Als vrouw van een ondernemer
[..]
Oh wacht, herkenbaar. Want vrouw van de baas.
Laten we een beetje objectief blijven.
quote:Goh. Hoi TO!
Ik zie de tegenstrijdigheid zijdens TS niet. Dat TS zijn opgebouwde vakantiedagen en TvT niet op kan nemen, zal hij toch echt niet uit de lucht grijpen. Reactie baas: "investering". Surequote:
Nou, eigenlijk zijn de aannames van Vivachick zo gek niet.
TS komt hier met een hoop poeha, dat ie zo hard werkt, zo belangrijk is, maar ondertussen door de baas weggepest wordt en zijn bedrijfsauto ontnomen is. Hij schetst een situatie, waar eenieder met een beetje zelfrespect niet zou willen werken. Maar vraagt ons juridisch advies, om zijn baas terecht te wijzen.
Het is inderdaad tegenstrijdig.
Nee, ik zoek het meer hier in:
quote:
Ik zit nu in mijn 3e contract. Deze loopt 1 maart 2016 af.
TO / (Oeps, deze viva chick bedoelt inderdaad TS..) denkt: 'Ohjaa. Nah, laat maar dan, baas. Is ook zo. Maareh, ik had trouwens ook recht op <insert bullshit>. Dus! '
Je anders posts kon ik nog volgen, maar deze begrijp ik niet.quote:
Of 'investering' als zogenaamde reactie van baas betekent eigenlijk: 'Ik heb je nogal veel geld geleend al, weet je nog, Sjaak?'
TO / (Oeps, deze viva chick bedoelt inderdaad TS..) denkt: 'Ohjaa. Nah, laat maar dan, baas. Is ook zo. Maareh, ik had trouwens ook recht op <insert bullshit>. Dus! '
Second that.quote:
[..]
Je anders posts kon ik nog volgen, maar deze begrijp ik niet.
Wat.quote:
Of 'investering' als zogenaamde reactie van baas betekent eigenlijk: 'Ik heb je nogal veel geld geleend al, weet je nog, Sjaak?'
TO / (Oeps, deze viva chick bedoelt inderdaad TS..) denkt: 'Ohjaa. Nah, laat maar dan, baas. Is ook zo. Maareh, ik had trouwens ook recht op <insert bullshit>. Dus! '
Succes TO/TS/Jij
TS geeft aan dat werkgever zijn vakantieuren en tijd voor tijd niet uitbetaald met als argument van werkgever dat TS dat moet zien als 'investering'. Waar TS hier niet over steigert of uitleg geeft als anderen hier vragen wat werkgever dan bedoelde met 'investering'.
Dus, ik denk dat TS een beetje alleen zijn kant van het verhaal vertelt. Wat niet kan kloppen. Maar ik kan het missen hebben.
Ik zie TS anders genoeg hierover steigeren. Selectief gelezen?quote:
Waar TS hier niet over steigert
Wat is die investering dan volgens jou? Je had het over een lening. Die terugbetalen is geen investering.quote:
Ik bedoel dus, nog even dan want kennelijk was ik wat snel net:
TS geeft aan dat werkgever zijn vakantieuren en tijd voor tijd niet uitbetaald met als argument van werkgever dat TS dat moet zien als 'investering'. Waar TS hier niet over steigert of uitleg geeft als anderen hier vragen wat werkgever dan bedoelde met 'investering'.
Dus, ik denk dat TS een beetje alleen zijn kant van het verhaal vertelt. Wat niet kan kloppen. Maar ik kan het missen hebben.
Ik begreep er uit dat de werkgever de overuren van TS ziet als investering van TS in het behoud van zijn baan. Zonder succes trouwens, dat wel.
Oh dat zou wel leuk zijn voor dit verhaallijntje maar dat is niet het geval.quote:
[..]
Ik vind het eerder apart dat iemand een 3 jaar oude nick uit de motteballen haalt om dit als haar allereerste posting te plaatsen.
Zou Vivachick de ts herkend hebben en de vrouw van zijn baas zijn ?
Ik dacht het wél heel even, dat geef ik toe, vandaar dus ineens behoefte om ook eens te reageren. Dat zo'n eenzijdig verhaal altijd een andere kant heeft. Bleek bij aanmelden dat mijn mailadres al bekend was als Fokkert en ik dus al een nick had. Handig wel.
Ga ergens anders trollen meid.quote:
[..]
Ja, hij is echt pislink he, mop.
Ik lees het liefst alleen jouw reacties dus het kan inderdaad, hoor - dat selectieve.
Ik las het meer als sarcastisch: Hee, jij gaat nu zeiken over overuren uitbetaald krijgen? En what about alles wat ik je al betaald heb? Zie dat maar als investering dan, die overuren en laat het wisselgeld maar zitten. Dat. Zoiets.quote:
[..]
Wat is die investering dan volgens jou? Je had het over een lening. Die terugbetalen is geen investering.
Ik begreep er uit dat de werkgever de overuren van TS ziet als investering van TS in het behoud van zijn baan. Zonder succes trouwens, dat wel.
Maar hee, ik weet niet of dit het geval is, ik zeg alleen wel dat ik niet geloof dat wat TS schetst het gehele verhaal is. As if. Euro 5000,- alleen al, per week als omzet. Met zijn gereedschapskist op locatie.
Natuurlijk is het niet het hele verhaal. Maar ik vind jouw reactie wel erg kort door de bocht.quote:
[..]
Ik las het meer als sarcastisch: Hee, jij gaat nu zeiken over overuren uitbetaald krijgen? En what about alles wat ik je al betaald heb? Zie dat maar als investering dan, die overuren en laat het wisselgeld maar zitten. Dat. Zoiets.
Maar hee, ik weet niet of dit het geval is, ik zeg alleen wel dat ik niet geloof dat wat TS schetst het gehele verhaal is. As if. Euro 5000,- alleen al, per week als omzet. Met zijn gereedschapskist op locatie.
Overigens is een een salaris gewoon een zakelijke afspraak. Net als de baas van TS gewoon betaald wil worden voor geleverde waren/diensten/uren, zo wil TS dat ook. Als het niet bevalt kun je altijd een einde maken aan het contract (zoals nu ook gebeurt), maar als er al geleverd is (zelfs als het resultaat teleurstellend is), moet er gewoon betaald worden.
Even heel iets anders, maar het intrigeert mij: waarom zeg je zo nadrukkelijk dat je de vrouw bent van een ondernemer? Je bent zelf dus geen ondernemer. Wat voegt het zijn van een partner van een ondernemer toe aan de relevantie van jouw mening?
Een werkgever mag me best bellen op m'n privé 06. Hij moet alleen niet eisen dat ik opneem. Ik betaal die rekening dus ik bepaal.
Mede eigenaar en ook werkzaam in het bedrijf. Om vanuit ervaring toe te lichten dat dit soort eenzijdige verhalen vanuit een werknemer vaak voor komen.quote:
[..]
Even heel iets anders, maar het intrigeert mij: waarom zeg je zo nadrukkelijk dat je de vrouw bent van een ondernemer? Je bent zelf dus geen ondernemer. Wat voegt het zijn van een partner van een ondernemer toe aan de relevantie van jouw mening?
TS had het nog even mopperend over het vrouwtje van zijn baas, dat vond ik wel grappig.
Kan me ook zeker wel vinden in je eerste 2 alinea's, hoor.
Natuurlijk is het wat overdreven ongenuanceerd wat ik opper allemaal, ik geloof er alleen weinig tot niks van wat TO hier allemaal neerpent. Verder hoop ik dat hij snel een nieuwe baan heeft!
(Gunner, TO is Viva-forum-esk voor Topic Opener, ik heb zojuist geleerd dat hier alleen Topic Starters bestaan, heb ik toch te weinig meegelezen blijkbaar)
Dat was nog geen beroep, in de jaren '80 - helaas.
maar goed vind jij het maar normaal dat een werkgever eisen mag stellen aan bereikbaarheid op een privé nummer?quote:
[..]
Mede eigenaar en ook werkzaam in het bedrijf. Om vanuit ervaring toe te lichten dat dit soort eenzijdige verhalen vanuit een werknemer vaak voor
En wel bereikbaar zijn voor je baas maar niet prive terwijl je de telefoon zelf betaalt? Dan mag je mogelijk nog zo'n slechte werknemer zijn, dit slaat natuurlijk nergens op. Als de werkgever wil dat je exclusief voor hem beschikbaar bent, dan is het een kleine moeite om ee pruttelefoon met sim-only prepaid te kopen.quote:
[..]
maar goed vind jij het maar normaal dat een werkgever eisen mag stellen aan bereikbaarheid op een privé nummer?
Klinkt mij dus meer in de oren als dat TS gedacht heeft: 'Kak, ik merk dat er iets speelt, werkgever doet niet meer zo aardig tegen me, auto weg.. wtf, weet je wat, bel mij ook maar niet meer op mijn prive 06, ook al vond ik dat al die jaren geen enkel probleem en heb ik nooit een zakelijke telefoon afgedwongen'.
Goedgelovig zijn jullie bij Fok, zeg.
NOgmaals, maar dan in andere woorden: TS is mogelijk een slechte werknemer, maar dat neemt niet weg dat het vreemd is van werkgever dat hij dit soort eisen stelt aan TS. Of TS er nou in eerste instantie mee akkoord ging of niet. Het is gewoon raar.quote:
Aangezien TS al bijna 3 jaar voor deze werkgever werkt, is het wel wat typisch dat TS nu pas bezwaren heeft tegen dat bereikbaar zijn op zijn eigen 06. Jarenlang geen probleem, nu ineens een groot issue. En dat bleek dus al, paar dagen na openen van dit topic had TS vrijwel geen baan meer.
Klinkt mij dus meer in de oren als dat TS gedacht heeft: 'Kak, ik merk dat er iets speelt, werkgever doet niet meer zo aardig tegen me, auto weg.. wtf, weet je wat, bel mij ook maar niet meer op mijn prive 06, ook al vond ik dat al die jaren geen enkel probleem en heb ik nooit een zakelijke telefoon afgedwongen'.
Goedgelovig zijn jullie bij Fok, zeg.
bijzonder dat jij er alles aan doet om een ondernemer te beschermen omdat jij geregeld ligt te ketsen met een ondernemer. Je liegt en insinueert, een aanwinst voor viva maar niet voor fokquote:
Aangezien TS al bijna 3 jaar voor deze werkgever werkt, is het wel wat typisch dat TS nu pas bezwaren heeft tegen dat bereikbaar zijn op zijn eigen 06. Jarenlang geen probleem, nu ineens een groot issue. En dat bleek dus al, paar dagen na openen van dit topic had TS vrijwel geen baan meer.
Klinkt mij dus meer in de oren als dat TS gedacht heeft: 'Kak, ik merk dat er iets speelt, werkgever doet niet meer zo aardig tegen me, auto weg.. wtf, weet je wat, bel mij ook maar niet meer op mijn prive 06, ook al vond ik dat al die jaren geen enkel probleem en heb ik nooit een zakelijke telefoon afgedwongen'.
Goedgelovig zijn jullie bij Fok, zeg.
Stel dat dat zo zou zijn he, stel, dan is het toch wel heel raar dat TS verboden wordt zijn mobiel voor prive te gebruiken. Als semi-collega's verwacht je toch niet zo'n decreterende houding. Toch?quote:
Ze werken met z'n 2-en in dat bedrijf he. Vergelijkbaar met een loodgieter of monteur die zoveel klussen heeft dat-ie er iemand bij nodig heeft. Dan zijn werkgever en werknemer eerder collega's op de werkvloer. Kan me best voorstellen dat zo'n werktelefoon vanuit werkgever nooit ter sprake is gekomen, joh. Het bedrijf is geen Philips.
Dat heb ik ook nooit betwist hier, hoor. Ik zet vraagtekens bij het feit dat dit kennelijk na bijna 3 jaar ineens een probleem is. Waar een topic over geopend moet.
Nee zeker niet want stiekem vind ik FOK veel leuker dan Viva. Lees hier al jaren mee. Juist omdat het hier niet zo truttig is vol wijvengezeik maar in dit topic zijn ineens alle lange tenen verzameld geloof ik. Moet toeval zijn.quote:
[..]
Scheer je nou iedereen op FOK! over een kam? Nee toch?
Als je dit nu eerder had gezegd, waren je eerste reacties totaal anders overgekomen. Want je hebt natuurlijk gelijk: waarschijnlijk vertelt TS slechts het halve verhaal.quote:
Ja, dat is heel raar. Sterker nog, als je je privé telefoon kennelijk dus ook verplicht op werk moet gebruiken dan mag werkgever lekker die abo en gesprekskosten betalen en als er privé telefoontje binnen komt wat even gevoerd moet worden terwijl je aan het werk bent, dan moet dat kunnen. Al duurt dat een half uur. Geven en nemen, heet dat.
Dat heb ik ook nooit betwist hier, hoor. Ik zet vraagtekens bij het feit dat dit kennelijk na bijna 3 jaar ineens een probleem is. Waar een topic over geopend moet.
Is het naar jullie idee ook dán noodzakelijk dat een werkgever standaard een telefoon meegeeft?
Zo stelde ik mij namelijk de werksituatie van TS voor. Niet als een soort verkoper buitendienst of anderszins.
Als werkgever wil dat TS zakelijk en prive gescheiden houdt: ja.quote:
Is het naar jullie idee ook dán noodzakelijk dat een werkgever standaard een telefoon meegeeft?
Ja, dat snap ik. Maar stel dat dat geen probleem is? Dan ook?
Ja.quote:
Oh, je bedoelt als werknemer dus ook niet zelf privé mag bellen?
Dan wordt het al een heul andere situatie uiteraard. Iets met geven en nemen.quote:Ja, dat snap ik. Maar stel dat dat geen probleem is? Dan ook?
Heb je al juridische hulp gezocht? Wel doen hoor! Anders heb je een vordering die je niet kunt verzilveren of je werkgever laat vlak voor die tijd de zaak klappen en krijg je geen salaris meer.
Hoe denk je werkgever trouwens verder te gaan als jij de enigste binnen de firma met je juiste papieren gaat hij dan zonder die papieren werken? In dat geval zou ik dat de opdrachtgever even laten weten op het moment dat je vertrekt.
Sterkte ermee,en denk wat ik al eerder heb gezegd dit zaakje stinkt!
Jij hebt geen poot om op te staan dan want dat mag gewoon.
Been there done that paar keer al.