Game on.quote:Beknopte samenvatting van de NWS-FAQ; Sinterklaas-versie
Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen.
Daarvoor moet je hier dus niet wezen.
'Moslims-christenen-joden zijn kut' en 'Obama moet dood' hebben in een discussie totaal geen toegevoegde waarde.
Zulke opmerkingen vallen hier niet in goede aarde.
Posts waar je wat meer je best op doet, zijn leuker om te maken en ook om te lezen.
Voor enge dingen als onderbouwingen hoef je echt niet te vrezen.
Kankerturken-Marokkanen-Joden-Amerikanen etc, etc kunnen je een ban opleveren.
Net als volken/groepen mensen als apen betitelen en daarover blijven doorzeveren.
Open je een topic en c/p je tekst van een andere site?
Dan ook een link naar de site waar je het vandaan hebt; dus bronvermelding, right?
En omdat we voor druk van de hoofdredactie zijn gezwicht:
GELIEVE 'TROUW' NIET ALS BRON GEBRUIKEN VOOR JE BERICHT!
Users kunnen zo een artikel op waarde schatten en dat is belangrijk.
Ook krijgen we anders veel sneller klachten over plagiaat en gaan mensen over de zeik.
Met alleen een dump van een nieuwsbericht komen topics veel trager en moeilijker op gang.
Dat is voor heel wat NWS-usertjes en modjes nogal zuur en wrang.
Waar wil je naartoe met het topic? Dat kun je best makkelijk sturen.
Het maakt het ook leuker, zodat jouw verblijf in NWS ook langer zal duren.
Zie je een spannende tweet?
Aarzel dan niet
En zoek er een nieuwsberichtje bij
Dan zijn de modjes ook weer blij.
Want op Twitter wordt veel beweerd
Maar wie de waarheid niet eert
Kan beter gaan posten in ONZ
Daar krijgt men van paddy geen frons.
En zoals de FAQ zegt; schelden en bashen naar je medeuser vinden we niet tof.
Ook niet als je dat denkt te moeten doen in NWS-feedback, subtiel of grof.
De kans dat Yvonne je dan bant, neemt zienderogen toe
Ook krijg je van ons een pak slaag met de roe.
De Modpieten
Het is vooral een matige linkdump.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 12:24 schreef voetbalmanager2 het volgende:
NWS / De PVV belazert de eigen achterban / "het volk"
Zelfverzonnen onzintopic van TS
En ik ga er maar van uit dat jullie time2wakeup.meook niet als een objectieve bron voor nieuws beschouwen.
Ik heb dit verwijderd.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 17:06 schreef Toefjes het volgende:
[..]
[..]
Aldus de mod die vindt dat er wel gelachen mag worden om een levend verbrande asielzoeker.
Mwoah, zeg alleen consequent zijn handig kan zijn in een rol als mod.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 17:32 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik heb dit verwijderd.
Je mag je belachelijke beschuldigingen voor je houden.
Ik zie dat in die hele zin niet terug.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 17:33 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Mwoah, zeg alleen consequent zijn handig kan zijn in een rol als mod.
Als je het gewauwel noemt is een inhoudelijke discussie bij voorbaat kansloos inderdaad. Toch bedankt voor je reactie.quote:Op donderdag 8 oktober 2015 17:51 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik zie dat in die hele zin niet terug.
En dat gewauwel over Stormfront gaat ook al niet helpen om je klachten serieus te nemen.
Mijn advies is dan ook om je toon wat aan te passen.
quote:Op donderdag 8 oktober 2015 23:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik zit al met m'n bingo-kaart in de aanslag!
quote:
Kan er iets gedaan worden aan users die niet meer inhoudelijk reageren en alleen maar met zulke schijtlol komen?quote:Op donderdag 8 oktober 2015 23:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je had me aan een iets vollere bingo-kaart kunnen helpen. Jammer dit.
Bijna klaar... en ik was even lunchenquote:Op vrijdag 9 oktober 2015 12:57 schreef Stranger het volgende:
NWS / Activiste moest verkrachting door vluchtelingen verzwijgen
Blijft deze gesloten of ben je tijdens het opruimen in slaap gedommeld Frutsel?
Wat is een betrouwbare bron? HLN? GeenStijl?quote:Op donderdag 8 oktober 2015 17:32 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik heb dit verwijderd.
Je mag je belachelijke beschuldigingen voor je houden.
Dit is sneller denk ikquote:Op zaterdag 10 oktober 2015 11:08 schreef skrn het volgende:
[..]
Wat is een betrouwbare bron? HLN? GeenStijl?
Die komen tegenwoordig hoax naar hoax met betreft asielzoekers. Gisteren nog met dat verhaal van onteigening van grond in Gorinchem. Deed nog best lang voordat dat onzin-verhaal, want dat is het, was ontmaskerd als onzin-verhaal. Omdat verhalen over asielzoekers voor zoete koek worden geslikt, hier door vele moderators.
Kan ik een topic openen (zal er even de tijd voor nemen, dus niet nu) over alle hoaxes en leugens die zijn gedaan over berichtgeving van asielzoekers?
Het zou een stuk constructiever zijn om de faketopics hier te melden.quote:Op zaterdag 10 oktober 2015 11:08 schreef skrn het volgende:
[..]
Kan ik een topic openen (zal er even de tijd voor nemen, dus niet nu) over alle hoaxes en leugens die zijn gedaan over berichtgeving van asielzoekers?
Dit jaquote:Op zaterdag 10 oktober 2015 16:58 schreef alwaysbenice het volgende:
Edit: Ik snap het ook wel, het is tenslotte ook wel conspiracy related, hoewel het zeker ook nieuws is imo, toch jammer.![]()
Is al gewist. Dankjewelquote:Op zondag 11 oktober 2015 06:16 schreef Fokker89 het volgende:
NWS / Vrouw overleden na vaatwasser-ongeluk
Lijkt me een onnodige post na 2 maanden en is niet eens zeker. + Prive shit.
Nee, is gewoon dicht.quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 22:33 schreef Xa1pt het volgende:
NWS / Ziekelijke pedo-lover Dijkhof blokkeert wet tegen kinderverkrachting
Kan de TT gewijzigd worden in een iets objectievere weergave?
Komt het ietwat te dichtbij, kinderbruidjes en een mohammed die gaarne zijn lul in een meisje van negen jaren oud stak (Aïcha)?quote:
Het is een belangrijk onderwerp maar het is bekend dat sommigen liever niet zien dat kindbruiden en sex met kinderen ter discussie gesteld worden.quote:Op zondag 18 oktober 2015 00:43 schreef Specularium het volgende:
Was gewoon een kuttopic wat je ook nog zelf om zeep ging helpen.
Mijn standpunt is duidelijk: Dijkhoff, immigranten met een bepaalde achtergrond en jij weigeren stelling te nemen tegen sex met meisjes van 13 jaar oud. Ik beticht jou niet van pedofiele praktijken, jij vergoejelijkt ze. Mede door mijn topic te verwijderen maak je dat duidelijk.quote:Op zondag 18 oktober 2015 01:33 schreef Specularium het volgende:
[..]
Je beticht mij en andere users ook van pedo-praktijken.
Dan houdt het snel op.
Nee, hij vergoeilijkt ze niet. Flikker eens op met je kutposts.quote:Op zondag 18 oktober 2015 01:42 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Mijn standpunt is duidelijk: Dijkhoff, immigranten met een bepaalde achtergrond en jij weigeren stelling te nemen tegen sex met meisjes van 13 jaar oud. Ik beticht jou niet van pedofiele praktijken, jij vergoejelijkt ze. Mede door mijn topic te verwijderen maak je dat duidelijk.
Het is niet verboden, maar topics openen om het topics openen is vaak nogal een matig showtje.quote:Op zondag 18 oktober 2015 17:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Is het echt nodig / gewenst dat een user over elk negatief bericht over vluchtelingen een topic opent?
Gedaan.quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 07:26 schreef Elfletterig het volgende:
Dit topic: NWS / Asielzoekers misbruiken schoonmaakster 10 dagen lang
is een vervolg op: NWS / Asielzoekers misbruiken schoonmaakster 10 dagen lang
.... en zou dus moeten worden gereekst.
Dit soort gedrag tolereert men niet in NWS hopelijk.quote:Op woensdag 21 oktober 2015 08:36 schreef Dven het volgende:
[..]
Elfletterig. Derhalve post niet gelezen.
uiteraard niet. Ook de post van elfletterig met de melding dat een mod ernaar mag kijken én jouw melding dat je hier hebt gereageerd zijn verwijderd trouwens. Ook dát is namelijk volledig offtopic, dus ook daar het verzoek dergelijk commentaar achterwege te latenquote:Op woensdag 21 oktober 2015 08:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dit soort gedrag tolereert men niet in NWS hopelijk.
De originele bron is NASA met hun Mars rover.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 19:04 schreef Specularium het volgende:
Omdat de originele bron een UFO-blogger is die denkt dat hij iets ziet.
Open dan met een normale bron een topic.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 19:29 schreef alwaysbenice het volgende:
[..]
De originele bron is NASA met hun Mars rover.
Maar omdat iemand het gevonden heeft die een wat dubieuze dingen geloofd is het niet meer nieuwswaardig.
Hij was nou eenmaal de persoon die de foto gevonden had en dan verdien je de credits nou eenmaal.quote:Op donderdag 22 oktober 2015 19:42 schreef Specularium het volgende:
[..]
Open dan met een normale bron een topic.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |