sp3ctopic = best topicquote:Beknopte samenvatting van de NWS-FAQ; Sinterklaas-versie
Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen.
Daarvoor moet je hier dus niet wezen.
'Moslims-christenen-joden zijn kut' en 'Obama moet dood' hebben in een discussie totaal geen toegevoegde waarde.
Zulke opmerkingen vallen hier niet in goede aarde.
Posts waar je wat meer je best op doet, zijn leuker om te maken en ook om te lezen.
Voor enge dingen als onderbouwingen hoef je echt niet te vrezen.
Kankerturken-Marokkanen-Joden-Amerikanen etc, etc kunnen je een ban opleveren.
Net als volken/groepen mensen als apen betitelen en daarover blijven doorzeveren.
Open je een topic en c/p je tekst van een andere site?
Dan ook een link naar de site waar je het vandaan hebt; dus bronvermelding, right?
En omdat we voor druk van de hoofdredactie zijn gezwicht:
GELIEVE 'TROUW' NIET ALS BRON GEBRUIKEN VOOR JE BERICHT!
Users kunnen zo een artikel op waarde schatten en dat is belangrijk.
Ook krijgen we anders veel sneller klachten over plagiaat en gaan mensen over de zeik.
Met alleen een dump van een nieuwsbericht komen topics veel trager en moeilijker op gang.
Dat is voor heel wat NWS-usertjes en modjes nogal zuur en wrang.
Waar wil je naartoe met het topic? Dat kun je best makkelijk sturen.
Het maakt het ook leuker, zodat jouw verblijf in NWS ook langer zal duren.
Zie je een spannende tweet?
Aarzel dan niet
En zoek er een nieuwsberichtje bij
Dan zijn de modjes ook weer blij.
Want op Twitter wordt veel beweerd
Maar wie de waarheid niet eert
Kan beter gaan posten in ONZ
Daar krijgt men van paddy geen frons.
En zoals de FAQ zegt; schelden en bashen naar je medeuser vinden we niet tof.
Ook niet als je dat denkt te moeten doen in NWS-feedback, subtiel of grof.
De kans dat Yvonne je dan bant, neemt zienderogen toe
Ook krijg je van ons een pak slaag met de roe.
De Modpieten
Hallo kijk eens naar mijn reacties. Ik heb 1) aangegeven waar het verhaaltje vandaan komt. 2) schoffel ik het op zeer goede onderuit. Beter zoiets debunken, dan dicht doen, zodat het later weer opduikt wmb.quote:Op donderdag 10 september 2015 16:10 schreef Frutsel het volgende:
[..]
ik heb geen zin in dit soort topics met eeuwenoude bronnetjes en een kutOP en dat het dan nog verder om zeep wordt geholpen.
groetjes
Hoi, klopt, ik heb dan ook geen probleem met jouw reactie(s)quote:Op donderdag 10 september 2015 16:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hallo kijk eens naar mijn reacties. Ik heb 1) aangegeven waar het verhaaltje vandaan komt. 2) schoffel ik het op zeer goede onderuit. Beter zoiets debunken, dan dicht doen, zodat het later weer opduikt wmb.
Na, ja, zonde TS ging wel op mijn argumentatie in iig.quote:Op donderdag 10 september 2015 16:20 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Hoi, klopt, ik heb dan ook geen probleem met jouw reactie(s)
Maar het gaat me meer om andere die het topic om zeep helpen en het begint al in de OP.
Zo werkt het niet. De TS doet moeite genoeg om zijn eigen topic om zeep te helpen en ik heb dan liever een topic van users die wel inhoudelijk moeite doen.
Op de mijne ook. Ik ben nu inmiddels FrutselKim Jong-unquote:Op donderdag 10 september 2015 16:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Na, ja, zonde TS ging wel op mijn argumentatie in iig.
Niet vergeleken worden met Hitlerquote:Op donderdag 10 september 2015 16:33 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Op de mijne ook. Ik ben nu inmiddels FrutselKim Jong-un
Met deze insteek kan het wel hier.quote:Op zaterdag 12 september 2015 09:26 schreef Jigzoz het volgende:
NWS / 2.351 experts zien complot in 9/11 lijkt me 100% BNW.
De insteek lijkt mij zuivere BNW-flauwekul, maar oké. Dank voor de reactie.quote:Op zaterdag 12 september 2015 12:45 schreef Specularium het volgende:
[..]
Met deze insteek kan het wel hier.
Topic loopt prima.
Specularium is inmiddels de 2.352e he.quote:Op zaterdag 12 september 2015 12:46 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De insteek lijkt mij zuivere BNW-flauwekul, maar oké. Dank voor de reactie.
Of je laat zien waar de berekening van 30 x 10 = 300 niet klopt, of komt met steekhoudende argumenten die ik niet in minder dan 5 zinnen van tafel kan vegen?quote:Op zondag 13 september 2015 12:42 schreef Nobu het volgende:
[..]
Anders ga je gewoon weer braaf pallets sorteren en laat je het nadenken over aan mensen die het wel kunnen.
Als je geen argumenten meer over hebt, hebt is het flauw om hier steun te komen zoeken.quote:Op zondag 13 september 2015 12:44 schreef Fir3fly het volgende:
NWS / Nederland heeft 26 miljoen euro betaald voor golf van 5 meter.
Weer een topic van een troll die toch wel heel erg irritant begint te worden. Volledig ontspoord, geen redden meer aan.
Geen haast, ik ga toch zwemmen zo.quote:Op zondag 13 september 2015 13:01 schreef sp3c het volgende:
Ja dat is een beetje het reultaat van het stuktrollen van je eigen topic natuurlijk
misschien maak ik het later vandaag nog schoon maar dan moet gelijk het halve topic weg en dat lukt me nu ff niet
Zoals je ziet is daar geen beginnen aan. Het is dat banaanvragen niet toegestaan zijn maar deze user voegt totaal niets toe.quote:Op zondag 13 september 2015 13:01 schreef sp3c het volgende:
Ja dat is een beetje het reultaat van het stuktrollen van je eigen topic natuurlijk
misschien maak ik het later vandaag nog schoon maar dan moet gelijk het halve topic weg en dat lukt me nu ff niet
Blijft jammerlijk weinig over helaas maar we zien welquote:Op zondag 13 september 2015 02:14 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
[..]
Misschien hebben de studenten er een krantenwijk voor genomen, kan ook.
dat maken wij zelf wel uitquote:Op zondag 13 september 2015 13:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zoals je ziet is daar geen beginnen aan. Het is dat banaanvragen niet toegestaan zijn maar deze user voegt totaal niets toe.
Zie het als een tip.quote:
reel punt , maar sarcasme (ontopic) zou moeten kunnen denk ik.quote:Op zondag 13 september 2015 13:06 schreef sp3c het volgende:
Wat zoals dit?
[..]
Blijft jammerlijk weinig over helaas maar we zien wel
Ook nog begrijpelijk, maar het onderwerp leent zich er zo mooi voor, in tegenstelling tot "serieuze" dingen..quote:Op zondag 13 september 2015 13:12 schreef sp3c het volgende:
Vind ik ookmaar je moet toegeven dat het hier een beetje de overhand heeft en dat is voor niemand leuk, niet in NWS iig
Nogmaals echt geen haast, morgen of overmorgen ook prima, en dan zal ik mijn best doen om het sarcasme minder direct te maken, en meer inhoudelijk.quote:Als dat flink omlaag geschroefd wordt wil ik het topic best een doorstart gevenvanmiddag
Nou heb ik eerder vanmiddag al wat posts verwijderd daar, maar het compleet verrot schelden van TS in dat topic is in mijn ogen nog net een stukje kwalijker.quote:Op zondag 13 september 2015 13:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zoals je ziet is daar geen beginnen aan. Het is dat banaanvragen niet toegestaan zijn maar deze user voegt totaal niets toe.
Dat is het doel van een troll natuurlijk. Dat ik dat nog moet uitleggen.quote:Op zondag 13 september 2015 13:18 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nou heb ik eerder vanmiddag al wat posts verwijderd daar, maar het compleet verrot schelden van TS in dat topic is in mijn ogen nog net een stukje kwalijker.
En jij kan dat voorkomen.quote:Op zondag 13 september 2015 13:54 schreef Specularium het volgende:
Er valt niks uit te leggen, het is niet zo dat iemand dat beslist en het vuur geopend mag worden.
Hoi, ik zou toch aan je willen vragen om dat te heroverwegen. Er is inmiddels een nummertje 2 (NWS / 2.351 experts zien complot in 9/11 #2) waar het al vanaf de eerste reactie niet meer gaat over het feit dat er 2.351 experts een complot zien in 9/11. Die insteek is er dus niet meer. Er zijn nu twee partijen, de een komt met een theorie, de ander probeert het te 'debunken'. Als BNW daar niet de juiste plek voor is, dan weet ik het ook niet meer. Ik denk dat beide partijen daar prima door kunnen (en doorgaan met) discussierenquote:Op zaterdag 12 september 2015 12:45 schreef Specularium het volgende:
[..]
Met deze insteek kan het wel hier.
Topic loopt prima.
Zeker, daar heb je gelijk in. Maar dat neemt de rest van de kritiek na de eerste zin niet weg.quote:Op zondag 13 september 2015 17:27 schreef sp3c het volgende:
Kritiek uiten is heel wat anders dan waar jij een note voor hebt gekregen
voorbeeld van het eerste is 'nee want dit en/of dat'
Voorbeeld van wat jij doet is 'nee domme uitkeringtrekker'
van veel hogere kwaliteit is, en het daarom wel mag blijven staanquote:Buiten spelen met een waterbak is natuurlijk altijd leuk, zeker als het zomer is.
Ik wacht met spanning op de subsidie aanvraag voor rubbereendjes.
Ik zie het, kijk het nog even aan.quote:Op zondag 13 september 2015 16:16 schreef Kikopuz het volgende:
[..]
Hoi, ik zou toch aan je willen vragen om dat te heroverwegen. Er is inmiddels een nummertje 2 (NWS / 2.351 experts zien complot in 9/11 #2) waar het al vanaf de eerste reactie niet meer gaat over het feit dat er 2.351 experts een complot zien in 9/11. Die insteek is er dus niet meer. Er zijn nu twee partijen, de een komt met een theorie, de ander probeert het te 'debunken'. Als BNW daar niet de juiste plek voor is, dan weet ik het ook niet meer. Ik denk dat beide partijen daar prima door kunnen (en doorgaan met) discussieren
Aangepast.quote:Op zondag 13 september 2015 17:50 schreef Szura het volgende:
NWS / Duitsland voert tijdelijk grenscontroles in
Niet de eerste suggestieve TT van deze user. Tijdelijke grenscontroles zijn toegestaan in bijzondere omstandigheden, dat is iets anders dan opschorten.
Hij doet voor alsof ingenieurs geen reet uitvoeren behalve miljoenen voor 'onnodige' projecten over de balk drukken, dat vat ik toch echt als een persoonlijke aanval op.quote:Op zondag 13 september 2015 18:04 schreef sp3c het volgende:
Gaat me niet om de kwaliteit ervan, persoonlijke aanvallen gaan gewoon weg, dat lijkt mij geen heel raar standpunt
Dat is geen op de man spelen, of hij moet het specifiek tegen jou hebben.quote:Op zondag 13 september 2015 19:23 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Hij doet voor alsof ingenieurs geen reet uitvoeren behalve miljoenen voor 'onnodige' projecten over de balk drukken, dat vat ik toch echt als een persoonlijke aanval op.
Ik merk ook dat ik erin trap, en dat de discussie inderdaad vervalt in welles-nietus over de aanslag.quote:Op zondag 13 september 2015 18:45 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik zie het, kijk het nog even aan.
BNW heeft al een langlopende centrale reeks waar ze eventueel nog naartoe kunnen.
Schiet eens op danquote:Op dinsdag 15 september 2015 13:45 schreef mannenkokengewoonbeter het volgende:
NWS / Militair kussengevecht: 30 gewonden, 24 bewusteloos, botbreuken.
Flauw slotje, en geen oud nieuws, het werd gisteren pas officieel bevestigd door West Point, en was nog bezig met de edit voor de bron.
Graag weer open dus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |