Dan heeft de een wel een duurder telefoontje dan de ander. Zijn we weer net zo ver.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:18 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Ik ben voor school uniformen. Dan is qua kleding iig iedereen al gelijk. Geen gezeik meer als een kind niet de duurste niki's aan heeft ofzo
Dan krijg je dat gezeik wel over telefoons of de al door Hexagon genoemde vakanties en sieraden. Misschien is het wel handiger om kinderen iets te leren over vooroordelen.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:18 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Ik ben voor school uniformen. Dan is qua kleding iig iedereen al gelijk. Geen gezeik meer als een kind niet de duurste niki's aan heeft ofzo
Onzin.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:19 schreef BasEnAad het volgende:
Het is een beperking van vrijheid, dus niet doen. Wat mij betreft moet er wel een hele goede reden zijn voor iets om het te verplichten. Die hele goede reden ontbreekt volledig.
Kinderen die gepest worden omdat ze goedkope kleren aan hebben? Kon er vroeger een paar op school, die werden flink uitgelachen en gepest.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:19 schreef BasEnAad het volgende:
Die hele goede reden ontbreekt volledig.
En dit.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:31 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Je krijgt dan een gevoel van eenheid.
Om dat te voorkomen, is een schooluniform dus niet het juiste middel.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:35 schreef Harvest89 het volgende:
Kinderen die gepest worden omdat ze goedkope kleren aan hebben? Kon er vroeger een paar op school, die werden flink uitgelachen en gepest.
Ik ben ook wel een voorstander ja.
De eenheid van een sportteam komt voort uit een "wij-tegen-hun"-situatie. Die er op school niet is.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:31 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Onzin.
Een sportteam draagt ook hetzelfde uniform.
Je krijgt dan een gevoel van eenheid.
Ik denkdat als die jongen vroeger een schooluniform aan had, dat het pesten flink mee zou zijn gevallen. Iedereen kijkt naar het uiterlijk, vooral pubers.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:36 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Om dat te voorkomen, is een schooluniform dus niet het juiste middel.
Zie mijn eerdere post in dit topic.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:37 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik denkdat als die jongen vroeger een schooluniform aan had, dat het pesten flink mee zou zijn gevallen. Iedereen kijkt naar het uiterlijk, vooral pubers.
Ja moet ik nu het verschil tussen een school en een sportteam gaan uitleggen?quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:31 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Onzin.
Een sportteam draagt ook hetzelfde uniform.
Je krijgt dan een gevoel van eenheid.
Ook bij bedrijven dragen mensen een uniform (bedrijfskleding).quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De eenheid van een sportteam komt voort uit een "wij-tegen-hun"-situatie. Die er op school niet is.
Of nou ja,
[ afbeelding ]
En snap je ook waarom ze die bedrijfskleding dragen?quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:44 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Nee hoor. Niet per definitie.
Ook bij bedrijven dragen mensen een uniform (bedrijfskleding).
Zoals bij de post, buschauffeurs, bij de supermarkt, noem maar op.
Doe niet zo bijdehand slimmerik, want toevallig zijn die voorbeelden ter herkenning voor burgers/klanten.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:45 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
En snap je ook waarom ze die bedrijfskleding dragen?
Ferry Haan, vakman (leraar economie) en columnist, is erop tegen:quote:'Een verplicht schooluniform is een goed idee'
Een schooluniform geeft binding met de school. Het wordt tijd dat we het snel overal invoeren. Dat vindt René Verhulst, oud-wethouder Onderwijs Utrecht en nu burgemeester van Goes.
In 2004 stelde ik als wethouder Onderwijs van Utrecht voor het schooluniform weer in te voeren. Er zijn namelijk goede redenen voor. Toch is het er nooit van gekomen. Maar de discussie blijft actueel. Zeker nu de directie van basisschool Bizzie Kids Basic in Almere vorige week heeft besloten een schooluniform verplicht te stellen.Dat is een goede zaak want er zijn meer voordelen dan nadelen aan het schooluniform. Het wordt tijd dat we het snel overal invoeren!
Discussie
We hebben al heel wat discussies over de kleding van leerlingen achter de rug. Zo zijn scholieren van hun sneakers beroofd en was er de hoofddoekjesdiscussie. Mag dat wel of niet in de klas? Mijn mening is dat scholen vanwege hun identiteit of als middel om de orde te handhaven best regels kunnen stellen over kleding. Geen jas aan in de klas, geen petje, geen kruisje en geen hoofddoekje. (Of juist wel.)
In veel landen speelt de discussie over de kleren van leerlingen helemaal niet. Dat komt omdat er in de wereld meer scholen met schooluniform zijn dan zonder. Engeland uiteraard, maar van Aziė en Afrika tot Australiė, Zuid-Amerika en het Caribisch gebied gaan kinderen met een uniform de deur uit. En ook binnen de Europese Unie zijn er kinderen die een uniform aan hebben, denk aan de landen rond de Middellandse Zee. Nergens geeft het problemen.
Opvallend is dat in deze discussie leeftijd, geslacht, rijkdom en politieke voorkeur geen enkele rol spelen. Een liberaal kan tegen zijn en een geharnast SP-lid voor. In een poll van het Jeugdjournaalin 2004 was maar een krappe meerderheid van de kijkers tegen het uniform.
Hongersnood maar toch wegen
Een bloemlezing van argumenten van de tegenstanders: spelen er geen belangrijker zaken in het onderwijs dan het wel of niet invoeren van het schooluniform? Natuurlijk. Leerachterstanden en gebrek aan wiskundekennis zijn belangrijker, maar ondanks hongersnood in de wereld leggen we ook wegen aan.
Verder zou het schooluniform ouderwets zijn en vernederend. Onzin. In Italiė, modeland nummer één, is het uniform razend populair; meestal een sweater in een bepaalde kleur.
Ook zou het egalitair zijn. Ach, dat zijn de groepen scholieren in kleding toch al. 'Old School' en 'alternatief' zijn en blijven er. Dure kleren kunnen afgunst opwekken of degene die het zich niet kan veroorloven verdrietig maken.
Een belangrijk argument voor blijft dat het schooluniform binding geeft met de school. Dan heb ik het over trots op het logo en de kleur van je school. Een tegenstander had nog bedacht dat je niet meer zou kunnen spijbelen. Daar had ik niet bij stilgestaan, maar spijbelaars zijn inderdaad een makkelijker prooi voor leerplichtambtenaren.
En natuurlijk speelt de herkenbaarheid en veiligheid van de kinderen een rol, zoals in het openbaar vervoer.
Waarom niet?
Kortom, waarom niet dat schooluniform? En voor de goede orde, ik heb niet in het leger gezeten en ik ben ook nooit gepest op school vanwege mijn kleding. En dat laatste komt toch veel voor. Zijn we daar ook vanaf.
quote:'Schooluniform geeft slechts een illusie van gelijkheid'
Communistisch China hees niet voor niets iedereen in hetzelfde Mao-pak. Een uniform maakt klein, vindt Ferry Haan, leraar en columnist van vk.nl.
Ferry Haan 7 september 2011, 09:57
De kleren op de eerste schooldag zijn niet toevallig uitgekozen. Leerlingen denken heel goed na voor ze hun kleren aanschieten. Voor gek lopen op de eerste schooldag is dodelijk. Deze schade is de rest van het jaar moeilijk te reparen. Tijdens de schoolvakanties wordt goed ingekocht.
Verkeerde merk
Op de eerste dag ligt precies het goede hempje, het T-shirt, de broek, de rok, de sokken en, niet te vergeten, de onderbroek klaar. Vooral voor jongens is de juiste elastiekband boven de hangende spijkerbroek van cruciaal belang. Het verkeerde merk onderbroek kan een reputatie maken of breken.
Dat geldt ook voor schoenen. Ik heb dit jaar nog geen UGGS gezien. Het is misschien nog niet koud genoeg voor de dure schapenlaarzen, maar iemand die daar nu op gezien wordt, ' hoort er even niet bij'. Dat kan in de winter weer veranderen.
Een schooluniform, waar burgemeester Rene Verhulst voor pleit, zou leerlingen een hoop hoofdbrekens schelen. Weg zijn de vragen over welke kleren precies goed zijn en welke helemaal fout. Een uniform is de grote gelijkmaker onder leerlingen. Sociaal onderscheid is niet meer zichtbaar. Mits de onderbroek ook deel uitmaakt van het uniform.
Mao-pak
Een uniform helpt waarschijnlijk ook bij de orde in een school. De rolverdeling tussen leerlingen en docenten is meteen duidelijk. Door de vele uniformen leren de leerlingen dat ze slechts een zijn van vele lotgenoten. Communistisch China hees niet voor niets iedereen in hetzelfde Mao-pak. Een uniform maakt klein.
Een uniform kan de band met een school sterker maken, zoals Verhulst hoopt. Maar evenzogoed wordt de band zwakker. Wanneer de school een lelijker uniform heeft dan de buren, is het enthousiasme van de leerlingen snel weg.
Illusie
Het uniform geeft ook slechts een illusie van gelijkheid. Leerlingen weten met of zonder uniform precies welke kinderen uit welke omgeving komen. In de Harry Potter-boeken weet Malfidus ook precies welke tovenaars van 'zuiver bloed' zijn en welke niet. Het schooluniform op Zweinstein heft het onderscheid niet op.
Bovendien gaat met de invoering van het uniform ook veel verloren. Op een lagere school zou een uniform kunnen werken. Zeker in een probleemwijk. Op een middelbare school is de identiteit van de leerling ongeveer het belangrijkste in een scholierenleven. Pubers willen uniek zijn, maar ze leven in groepen.
Experimenteren met uiterlijk en kleding hoort bij de leeftijd. De afwegingen die jongeren hierbij maken zijn nuttig voor een toekomstig leven. Nadenken over morgen doet er toe, al is het over het uiterlijk.
Kleedgeld
De meeste van mijn leerlingen krijgen bovendien kleedgeld. De scholieren zijn hierdoor zelf verantwoordelijk voor hun uitgaven. Door zelf kleren te kopen, leren ze omgaan met geld. De economieleraar in mij kan dit niet genoeg toejuichen.
De invoering van een schooluniform lost een paar problemen op, maar veroorzaakt weer andere. Pubers worden gehinderd bij het ontwikkelen van een identiteit. Nuttige levenslessen gaan verloren.
Geen zinnig idee, derhalve. Tenzij de schooluniformmakers met een hele vette nieuwe onderbroeklijn komen. Ik ben wel benieuwd naar het ontwerp met het logo van mijn eigen school.
Precies, en dat is dus iets heel anders dan schooluniformen.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:49 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Doe niet zo bijdehand slimmerik, want toevallig zijn die voorbeelden ter herkenning voor burgers/klanten.
Vertel, waar is dat zo?quote:Maar ook binnen fabrieken of magazijnen draagt men vaak dezelfde bedrijfskleding.
En dat is om de reden gelijkheid en eenheid.
Daarom de maten van de kinderen opmeten, en de school bestelt de kleren, anders werkt het systeem natuurlijk nog niet.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:33 schreef spijkerbroek het volgende:
Bij schooluniformen ziet niet iedereen er hetzelfde uit.
Ik heb in Ierland gewoond en daar mensen gesproken hierover. De mensen die rijk (genoeg) zijn, kunnen goede kwaliteit kopen. Mensen die dat niet kunnen betalen, kopen bijvoorbeeld goedkopere overhemden/blouses. Zeg maar, van de Wibra of Zeeman.
En kinderen hebben dat bijzonder snel door.
Goed idee. Maar het geld moet ergens vandaan komen. De overheid betaalt niet, dus moeten de ouders het ophoesten. Krijg je weer hetzelfde...quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:51 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Daarom de maten van de kinderen opmeten, en de school bestelt de kleren.
Die eenheid is voornamelijk gebaseerd op samenwerking voor een overeenstemmend doel, niet zozeer de kleding op zich.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:31 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Onzin.
Een sportteam draagt ook hetzelfde uniform.
Je krijgt dan een gevoel van eenheid.
Heb je de overheid gevraagd of ze betalen dan?quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:52 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Goed idee. Maar het geld moet ergens vandaan komen. De overheid betaalt niet, dus moeten de ouders het ophoesten. Krijg je weer hetzelfde...
Dat is precies wat ik ook dacht. Bovendien zijn voorstanders van een (school)uniform vaak ook personen die overdreven veel waarde hechten aan bepaalde tradities. Iets doen omdat het nu eenmaal altijd zo is gedaan, vind ik nogal ongezond.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:51 schreef Cockwhale het volgende:
Alsof kleding de voornaamste reden is voor pesterijen... Onnozele aanpak. Komt overeen met korte rokjes verbieden om verkrachtingen tegen te gaan.
quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 23:08 schreef Kowloon het volgende:
De Amerikaanse koers lijkt mij, zoals gewoonlijk, de beste koers. Laat het aan de scholen over om dit soort zaken al dan niet in hun reglement op te nemen.
Natuurlijk hadden we de kleding dan aan die het internaat had verstrekt. Dat was voor de jongens precies hetzelfde en voor de meisjes ook. (preciese maat natuurlijk uitgezonderd). Op zondag liep je dan allemaal in hetzelfde dus wie lacht wie dan uit. Moest je voor straf een dag(en) in je pak lopen ja dan kon je gevoelig zijn ervoor natuurlijk.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:51 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Daarom de maten van de kinderen opmeten, en de school bestelt de kleren, anders werkt het systeem natuurlijk nog niet.
Komt de 1 in Armani bloes en de ander van de wibra.
Ik stel enkel vast dat ik het vaak eens ben met de Amerikaanse koers. Zo is het gewoon.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 23:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De VS hebben inderdaad een grootse reputatie waar het aankomt op financiering en kwaliteit van onderwijs.
Dat is in veel fabrieken het geval hoor, je moet nu niet doen alsof dat niet voorkomt.quote:
Dan warden ze wel gepest omdat ze niet het duurste telefoontje hebben.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:37 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik denkdat als die jongen vroeger een schooluniform aan had, dat het pesten flink mee zou zijn gevallen. Iedereen kijkt naar het uiterlijk, vooral pubers.
Ja, en dan moet ik m'n kind zeker en een polyester overhemdje laten lopen?quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:51 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Daarom de maten van de kinderen opmeten, en de school bestelt de kleren, anders werkt het systeem natuurlijk nog niet.
Komt de 1 in Armani bloes en de ander van de wibra.
Die beperking van vrijheid is er natuurlijk al, want haast elke school heeft kledingvoorschriften. Bij sommige scholen zijn die inderdaad zo dat verboden dingen enkel met een goede reden is, maar bij andere scholen zijn bijvoorbeeld korte broeken verboden, waar mijns inziens dan weer geen goede reden voor te bedenken is en zo zijn er meer voorbeelden.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:19 schreef BasEnAad het volgende:
Het is een beperking van vrijheid, dus niet doen. Wat mij betreft moet er wel een hele goede reden zijn voor iets om het te verplichten. Die hele goede reden ontbreekt volledig.
Symptoombestrijding, beter investeer je om het echte probleem aan te pakken.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:35 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Kinderen die gepest worden omdat ze goedkope kleren aan hebben? Kon er vroeger een paar op school, die werden flink uitgelachen en gepest.
Ik ben ook wel een voorstander ja.
quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:37 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik denkdat als die jongen vroeger een schooluniform aan had, dat het pesten flink mee zou zijn gevallen. Iedereen kijkt naar het uiterlijk, vooral pubers.
Precies, kinderen vinden altijd wel wat, zelfs als het complete onzin is.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 22:51 schreef Cockwhale het volgende:
Alsof kleding de voornaamste reden is voor pesterijen... Onnozele aanpak. Komt overeen met korte rokjes verbieden om verkrachtingen tegen te gaan.
Een school waar korte broeken (ook voor jongens) verboden zijn zal meestal een zeer streng Christelijke school zijn, maar daar mogen de meisjes al helemaal geen broek aan.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 08:53 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Die beperking van vrijheid is er natuurlijk al, want haast elke school heeft kledingvoorschriften. Bij sommige scholen zijn die inderdaad zo dat verboden dingen enkel met een goede reden is, maar bij andere scholen zijn bijvoorbeeld korte broeken verboden, waar mijns inziens dan weer geen goede reden voor te bedenken is en zo zijn er meer voorbeelden.
Die illusie van vrijheid gaat dus in veel gevallen helemaal niet op
Dat is zeker niet zo. Op de (horeca)school waar ik zat, was hey ook uit den boze bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 13:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Een school waar korte broeken (ook voor jongens) verboden zijn zal meestal een zeer streng Christelijke school zijn, maar daar mogen de meisjes al helemaal geen broek aan.
En tsja.... ouders die hun kinderen er naartoe sturen zullen daar geen probleem mee hebben.
Het internaat van mij hanteerde de regel dat op zondag iedereen het kostuum aan had. Naast dat waren er natuurlijk ook nog andere (strenge) regels die golden, logisch anders zou het villa kakelbont zijn met al die pubers daar. Vantevoren werd je op de hoogte gesteld van deze regels, dus ouders wisten ook hoe zoon of dochter er op zondag bij liep. Was niet altijd handig, zeker die leeftijd loopt men het liefste in een spijkerbroek. Netjes...was het wel, maar het moet je smaak zijn en er zijn meisjes die niet graag een rok dragen.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 08:53 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Die beperking van vrijheid is er natuurlijk al, want haast elke school heeft kledingvoorschriften. Bij sommige scholen zijn die inderdaad zo dat verboden dingen enkel met een goede reden is, maar bij andere scholen zijn bijvoorbeeld korte broeken verboden, waar mijns inziens dan weer geen goede reden voor te bedenken is en zo zijn er meer voorbeelden.
Die illusie van vrijheid gaat dus in veel gevallen helemaal niet op
binden in groepen. Je noemt al een goed argument vóór.quote:Op vrijdag 14 augustus 2015 23:29 schreef Kandijfijn het volgende:
Iedereen gelijk! Allemaal marsen in het grote collectief! De boodschap die hier zijn basis mee wordt gegeven is zeer kwalijk en verkeerd.
Kleding is iets waarmee mensen zich uitdrukken, afzetten tegen mensen, binden in groepen. Waarom zou je ze dat willen afpakken?
Dan is het dus inderdaad afhankelijk per school. Toen ik op de middelbare school (openbaar) zat, waren opvallende en afwijkende kledingstijlen zoals gothic gewoon geaccepteerd.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 16:36 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat is zeker niet zo. Op de (horeca)school waar ik zat, was hey ook uit den boze bijvoorbeeld.
Op mijn middelbare school waren ze qua kledingsvoorschriften ook vrij streng terwijl het gewn christelijke school is. Mijn zus heeft een gothicfase gehad, maar dat werd bijvoorbeeld niet geaccepteerd, terwijl het helemaal niet heel gek was ofzo.
Ik zou in ieder geval niet zomaar van kledingvrijheid spreken.
Welke doelgroep wil je overtuigen met die leuke feature? De toekomstige leerlingen of de bijbehorende ouders?quote:Op zondag 16 augustus 2015 11:30 schreef Ryon het volgende:
In de moordende concurrentie leerlingen is dit natuurlijk een leuke feature.
Altijd de ouders natuurlijk. De mening van een 11/12 jarige is zo goed als irrelevant als het gaat om schoolkeuze. Daarnaast went zo'n uniformdingetje vanzelf. Na een week weet je al niet beter en na twee weken vind je het zelf vet gaaf en cool enzo.quote:Op zondag 16 augustus 2015 11:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Welke doelgroep wil je overtuigen met die leuke feature? De toekomstige leerlingen of de bijbehorende ouders?
Dit argument gaat op voor zo ongeveer alles, maar dat maakt het nog niet tot reden om het te doen. Leg eens uit wat jij zo leuk vindt aan die feature? Waarom zou het de ouder overhalen tot een bepaalde schoolkeuze, en waarom is het goed voor de ontwikkeling van het kind?quote:Op zondag 16 augustus 2015 11:33 schreef Ryon het volgende:
Daarnaast went zo'n uniformdingetje vanzelf. Na een week weet je al niet beter
Dat het went is meer belangrijk voor het kind. Een kind dat het op eerste gezicht niets lijkt hoeft dan geen belemmering te zijn. Lullig gezegd: wat een kind vindt wordt daardoor nog minder boeiend.quote:Op zondag 16 augustus 2015 11:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dit argument gaat op voor zo ongeveer alles, maar dat maakt het nog niet tot reden om het te doen. Leg eens uit wat jij zo leuk vindt aan die feature? Waarom zou het de ouder overhalen tot een bepaalde schoolkeuze, en waarom is het goed voor de ontwikkeling van het kind?
Een puber zit midden in de fase van identiteitsontwikkeling. In een keurslijf/uniform gedrukt worden, lijkt me daar toch een beetje mee in tegenspraak.quote:Op zondag 16 augustus 2015 11:43 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat het went is meer belangrijk voor het kind. Een kind dat het op eerste gezicht niets lijkt hoeft dan geen belemmering te zijn. Lullig gezegd: wat een kind vindt wordt daardoor nog minder boeiend.
Het leuke van een uniform is echt dat het statig is, de kleuren van de school gedragen kunnen worden en dat het een groepsgevoel kweekt. Als puber ben je het sowieso gewend om de kleding te dragen van de subcultuur waar je toe behoort. Dat creėert verbondenheid en biedt geborgenheid. Iets waar de gemiddelde puber wel behoefte aan heeft.
Dat keurslijf wordt het kind sowieso wel opgelegd. Onderdeel van de algemene vorming. Met dat schooluniform heeft het kind weer een ding minder om zich druk over te maken. Kan die tijd mooi besteed worden aan het verzamelen van Magic the Gathering kaartjes of het maken van wiskunde sommetjes. Of waar de koters anno 2015 zich ook mee bezighouden.quote:Op zondag 16 augustus 2015 11:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een puber zit midden in de fase van identiteitsontwikkeling. In een keurslijf/uniform gedrukt worden, lijkt me daar toch een beetje mee in tegenspraak.
quote:Op zondag 16 augustus 2015 12:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat keurslijf wordt het kind sowieso wel opgelegd. Onderdeel van de algemene vorming. Met dat schooluniform heeft het kind weer een ding minder om zich druk over te maken. Kan die tijd mooi besteed worden aan het verzamelen van Magic the Gathering kaartjes of het maken van wiskunde sommetjes. Of waar de koters anno 2015 zich ook mee bezighouden.
Dat sowieso, als er scholen zijn die ze willen invoeren moeten ze dat vooral doen. Maar mijn kinderen gaan er niet heen en ik ga er niet werken.quote:Op zondag 16 augustus 2015 22:27 schreef Kandijfijn het volgende:
Het beste is natuurlijk het aan de scholen zelf overlaten ouders beslissen als ze hun daarheen willen sturen.
Fair, maar dat is het enige juiste systeem. Mensen kijken hier direct weer te veel naar overheid om het aan alles en iedereen te willen opleggen.quote:Op zondag 16 augustus 2015 22:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat sowieso, als er scholen zijn die ze willen invoeren moeten ze dat vooral doen. Maar mijn kinderen gaan er niet heen en ik ga er niet werken.
Er zijn in scholen niet zo heel veel dingen die niet door de overheid worden opgelegd. Helaas.quote:Op zondag 16 augustus 2015 22:31 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Fair, maar dat is het enige juiste systeem. Mensen kijken hier direct weer te veel naar overheid om het aan alles en iedereen te willen opleggen.
Maar net als met zoveel dingen kan je gewoon een eigen school op proberen te richten met je eigen ideeėn lang leve het Nederlandse systeem wat dat betreft.
Het is een belangrijke manier voor kinderen om zichzelf te uiten dat moet je ze niet afnemen. Daarnaast prent je al op jonge leeftijd het gelijkheidsideaal erin wat ik ronduit walgelijk vind.quote:Op zondag 16 augustus 2015 22:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er zijn in scholen niet zo heel veel dingen die niet door de overheid worden opgelegd. Helaas.
Maar los van wie het zou moeten regelen: wat vind jij van de uniformen zelf?
Want?quote:Op maandag 17 augustus 2015 07:12 schreef rechtsedirecte het volgende:
Hier, in Nieuw-Zeeland, zie je de trend dat naast High Schools ook steeds meer Primary Schools schooluniformen invoeren.
Ik ben zelf aan absolute voorstander ervan.
Als diegene afhankelijk is van de kleding van de kinderen om dat verschil te bewaren dan is hij/zij niet geschikt voor het vak,quote:Op maandag 17 augustus 2015 07:56 schreef Struan het volgende:
Ook niet onbelangrijk: we zijn allemaal gelijk, maar die man of vrouw die voor de klas staat, is uit ander hout gesneden.
Klopt. Maar kleren maken de man. Of vrouw.quote:Op maandag 17 augustus 2015 07:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als diegene afhankelijk is van de kleding van de kinderen om dat verschil te bewaren dan is hij/zij niet geschikt voor het vak,
Misschien is die huidige gefragmenteerde samenleving wel juist het argument om het in te voeren. Iets meer saamhorigheid en gevoel van eenheid zou geen kwaad kunnen?quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 01:05 schreef SomaliMan het volgende:
Dragen van een uniform op basisscholen heeft z'n voordelen en z'n nadelen. Maar in deze huidige en gefragmenteerde samenleving is onmogelijk dit in te voeren.
Zeker niet nee, maar is een uniform daar geschikt voor? Dat is zeer oppervlakkige samenhorigheid en gelijkheid willen fingeren/creėren, terwijl het in de rest van de samenleving een totaal ander verhaal is, en dat kun je niet zomaar even wegdenken omwille van een ideaal.quote:Op maandag 17 augustus 2015 09:18 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Misschien is die huidige gefragmenteerde samenleving wel juist het argument om het in te voeren. Iets meer saamhorigheid en gevoel van eenheid zou geen kwaad kunnen?
Ik heb dat toch nooit zo ervaren op de middelbare school. Zal vast verschillen van school tot school, maar kleding was nou niet echt de oorzaak van pestgedrag doorgaans.quote:Op maandag 17 augustus 2015 12:26 schreef Isabeau het volgende:
Vriendlief heeft altijd schooluniformen gedragen en is er voorstander van. Zelf zei hij het heerlijk te vinden niet elke ochtend na te hoeven denken wat je aan moet naar school om er maar bij te horen, want het was duidelijk wat je aandeed naar school. Zijn haar liet hij wel halflang groeien als puber, je moet toch iets met die eigen identiteit
Om polarisatie op te lossen moet iedereen weer verplicht in een groen uniform gehesen worden. Man én vrouw.quote:Op maandag 17 augustus 2015 12:20 schreef I-care het volgende:
[..]
Zeker niet nee, maar is een uniform daar geschikt voor? Dat is zeer oppervlakkige samenhorigheid en gelijkheid willen fingeren/creėren, terwijl het in de rest van de samenleving een totaal ander verhaal is, en dat kun je niet zomaar even wegdenken omwille van een ideaal.
Als er al een ideaal achter zit trouwens..
Kleden in een uniform is uiterlijk schijn, dat heeft toch geen enkele zin?quote:Op zondag 23 augustus 2015 23:33 schreef Eiwitshake het volgende:
[..]
Om polarisatie op te lossen moet iedereen weer verplicht in een groen uniform gehesen worden. Man én vrouw.
Ik doelde dan ook wat er bij komt kijken, namelijk de militaire dienstplichtquote:Op maandag 24 augustus 2015 11:21 schreef I-care het volgende:
[..]
Kleden in een uniform is uiterlijk schijn, dat heeft toch geen enkele zin?
Gelijkheid en samenhorigheid bestaat ergens op papier, en niet in de werkelijkheid. Als er al een dergelijk model gewenst zou zijn dan pak je dat heel anders aan, en blijken dergelijke waarden en normen eveneens in de praktijk.
Ik betwijfel het effect, maar ik snap je punt. Het is zeker schrijnend dat er neergekeken wordt op mensen in zijn algemeenheid. Ik zie ook die misplaatste arrogantie bij sommige mensen.quote:Op maandag 24 augustus 2015 13:13 schreef Eiwitshake het volgende:
[..]
Ik doelde dan ook wat er bij komt kijken, namelijk de militaire dienstplicht
Mensen met verschillende achtergronden worden gedwongen om met elkaar iets te bereiken. Een stukje vorming en neemt het wantrouwen onderling misschien ook wel weg. En dan doel ik niet alleen op etnische verschillen maar ook op sociaal maatschappelijke verschillen.
Ik hoor te vaak in mijn omgeving (hoogopgeleiden) dat er erg denigrerend over de bouwvakker of de vuilnisman wordt gesproken. Ik vind dat een schrijnende ontwikkeling. Mensen komen verder ook niet met elkaar in aanraking. Tijdens militaire dienst is dat wel het geval. Je zult het toch met elkaar moeten doen, je kunt niet zonder elkaar. En dat stukje vorming neem je later ook weer mee de burgermaatschappij in.
Voor een gedeelte is het gewoon onwetendheid en desinteresse. Anderzijds is het de illusie dat iedereen dezelfde kansen heeft en dat de wieg waar je geboren bent niet van belang is voor de verdere ontwikkeling van je leven. Daarnaast zijn er gewoon mensen die minder intelligent zijn en dus niet dezelfde capaciteiten hebben. in plaats van der denigrerend over te doen vind ik dat er ook gekeken kan worden naar wat die mensen wel kunnen, bijvoorbeeld hele goede vakmannen die goed met hun handen kunnen werken. Helaas is hier veel te weinig oog voor.quote:Op maandag 24 augustus 2015 13:25 schreef I-care het volgende:
[..]
Ik betwijfel het effect, maar ik snap je punt. Het is zeker schrijnend dat er neergekeken wordt op mensen in zijn algemeenheid. Ik zie ook die misplaatste arrogantie bij sommige mensen.
De ironie is dat mensen die neerkijken zelf een onzekerheidsprobleem hebben al dan niet vanuit opvoeding of omgeving. Helaas kom ik dergelijke mensen zelden tegen, anders had ik met liefde even de discussie aangegaan.
Maar over de dienstplicht, ik denk niet dat dit de oplossing is voor dergelijke problemen. Maar het leren kennen van elkaar is wel degelijk een barričre slechter.
We zijn allemaal gewoon mensen en hebben elkaar inderdaad nodig, indirect. Aangezien jij in dergelijke kringen verkeerd, waarom doet men het, en wat zijn de argumenten daarvoor?
Duidelijk verhaal. Bedankt.quote:Op maandag 24 augustus 2015 13:47 schreef Eiwitshake het volgende:
[..]
Voor een gedeelte is het gewoon onwetendheid en desinteresse. Anderzijds is het de illusie dat iedereen dezelfde kansen heeft en dat de wieg waar je geboren bent niet van belang is voor de verdere ontwikkeling van je leven. Daarnaast zijn er gewoon mensen die minder intelligent zijn en dus niet dezelfde capaciteiten hebben. in plaats van der denigrerend over te doen vind ik dat er ook gekeken kan worden naar wat die mensen wel kunnen, bijvoorbeeld hele goede vakmannen die goed met hun handen kunnen werken. Helaas is hier veel te weinig oog voor.
Ik ben op vmbo basisberoeps begonnen en zit nu op het hbo. Ik heb beide werelden van dichtbij meegemaakt en probeer dan in gezelschappen altijd dingen te relativeren.
Soms merk ik gelukkig ook wel dat het merendeel er wel oor naar heeft maar daar houdt het verder ook wel weer bij op. De werelden overlappen te weinig behalve in hiėrarchische structuren, de baas en de werknemer. Vandaar dat ik ook de dienstplicht aanhaalde. Mijn vader kwam van het Gymnasium maar bleek in zijn diensttijd niet competent genoeg om als Officier aangesteld te worden. Het ontbrak hem aan leidinggevende capaciteiten. Gevolg was dat hij tussen het 'gewone volk' terecht kwam en net zo goed orders van een meerdere moest opvolgen net zoals de rest dat moest. Hij had geen voorrangspositie omdat hij toevallig hoger geschoold was. Mijn vader kijkt daar positief op terug en heeft mij die les ook altijd meegegeven.
Ik ben geen socialist en ben ook van mening dat mensen zelf moeten vechten voor een plekje in de maatschappij maar je kunt niet van iedereen hetzelfde verwachten. En de ene heeft misschien net een extra zetje meer nodig dan de ander. Daar moet oog voor zijn en dat ontbreekt helaas gewoon veel te veel.
Ik denk dat het moeilijk te meten is welke concrete problemen dan weggenomen zouden worden maar het zou in ieder geval mensen wel nader tot elkaar brengen. Ook autochtonen en allochtonen die elkaar in eerste instantie het liefste zullen ontwijken worden gedwongen om samen te werken. Ik denk dat het niet verkeerd is dat mensen zich tegen hun zin inzetten en van alle luxe ontnomen worden voor een bepaalde tijd. Terug naar de basis. Respect voor autoriteit en eigen belang misschien wat vaker links laten liggen en meer naar het belang van de groep kijken. In dit geval Nederland als groep zijnde.quote:Op maandag 24 augustus 2015 13:55 schreef I-care het volgende:
[..]
Duidelijk verhaal. Bedankt.
Tegelijkertijd vraag ik me af welk probleem eventueel opgelost zou zijn als er meer overlap en begrip zou zijn?
Ik ben in feite ook geen socialist maar ben ook niet voor 'vechten' voor je plekje. Maar ik ben het maar met weinig eens op maatschappelijke gebied, en dus zelfs onder 'socialisten' een buitenbeentje
Met andere woorden wat zou er beter kunnen en waarvoor.
Misschien alle mediafrequenties het eerstkomende halfjaar jammen om eens wat educatie en onderwijs tot de mensen te brengen.. Allemaal in het kader van nationaal belang voor begrip en veiligheid.quote:Op maandag 24 augustus 2015 14:09 schreef Eiwitshake het volgende:
[..]
Ik denk dat het moeilijk te meten is welke concrete problemen dan weggenomen zouden worden maar het zou in ieder geval mensen wel nader tot elkaar brengen. Ook autochtonen en allochtonen die elkaar in eerste instantie het liefste zullen ontwijken worden gedwongen om samen te werken. Ik denk dat het niet verkeerd is dat mensen zich tegen hun zin inzetten en van alle luxe ontnomen worden voor een bepaalde tijd. Terug naar de basis. Respect voor autoriteit en eigen belang misschien wat vaker links laten liggen en meer naar het belang van de groep kijken. In dit geval Nederland als groep zijnde.
Ik zie het toch iets somberder in. Het doel van scholen lijkt vooral conformeren te zijn, en de academische diepgang is ver te zoeken. Met name de sociaal zwakkeren zijn daar de dupe van.quote:Op maandag 24 augustus 2015 13:47 schreef Eiwitshake het volgende:
Ik ben geen socialist en ben ook van mening dat mensen zelf moeten vechten voor een plekje in de maatschappij maar je kunt niet van iedereen hetzelfde verwachten. En de ene heeft misschien net een extra zetje meer nodig dan de ander. Daar moet oog voor zijn en dat ontbreekt helaas gewoon veel te veel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |