abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 6 augustus 2015 @ 21:08:37 #101
66825 Reya
Fier Wallon
pi_154965484
quote:
0s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 21:07 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Mag ik hier als libertarier mijn mening geven over het basisinkomen of niet?
Als deze wat verder gaat dan: "ik ben tegen de overheid"; absoluut. Eventuele verdere discussie in POL-FB.
pi_154965496
quote:
0s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 20:42 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ja, maar dan zal je dus - om aan dezelfde belastingbaten te moeten komen - ofwel de inkomstenbelasting significant moeten verhogen (de grondslag is immers kleiner), of werkgeverslasten (premies).
Is dat echt zo ? Dit betreft natuurlijk geen banen als topmanager of medisch specialist; maar voornamelijk "lage" banen die nu in Nederland niet eens bestaan, Supermarktgroeter enzo.
Je krijgt dus waarschijnlijk inderdaad een verschuiving van laagbetaald werk naar nog lager betaald werk; maar de hogere inkomens zullen nauwelijks wijzigen.

Hoe groot is het aandeel van laagbetaald werk in de belastingopbrengsten nu ?

EDIT: volgens statline niet bijzonder groot:
http://statline.cbs.nl/St(...)=G3,G2&STB=G1,T&VW=T

[ Bericht 6% gewijzigd door Kassamiep op 06-08-2015 21:19:43 ]
  donderdag 6 augustus 2015 @ 21:21:15 #103
165633 eriksd
The grand facade...
pi_154965875
quote:
0s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 21:09 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Is dat echt zo ? Dit betreft natuurlijk geen banen als topmanager of medisch specialist; maar voornamelijk "lage" banen die nu in Nederland niet eens bestaan, Supermarktgroeter enzo.
Je krijgt dus waarschijnlijk inderdaad een verschuiving van laagbetaald werk naar nog lager betaald werk; maar de hogere inkomens zullen nauwelijks wijzigen.

Hoe groot is het aandeel van laagbetaald werk in de belastingopbrengsten nu ?

EDIT: volgens statline niet bijzonder groot:
http://statline.cbs.nl/St(...)=G3,G2&STB=G1,T&VW=T
Maar wel miljardenwerk. Tot welk inkomen loopt bijvoorbeeld de derde 10%?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_154965949
quote:
0s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 21:21 schreef eriksd het volgende:

[..]

Maar wel miljardenwerk. Tot welk inkomen loopt bijvoorbeeld de derde 10%?
Zou ik even moeten opzoeken; maar de laagste 3 groepen samen zijn nog steeds maar goed voor 2,2% van de totale opbrengst. De opbrengst daarvan zal wellicht halveren; maar is dat echt dramatisch ?

EDIT:

1e 10%-groep max 16900
2e 10%-groep max 22500
3e 10%-groep max 28700
4e 10%-groep max 36400
5e 10%-groep max 45700
6e 10%-groep max 56300
7e 10%-groep max 69000
8e 10%-groep max 85700
9e 10%-groep max 112600
10e 10%-groep hoger.

[ Bericht 9% gewijzigd door Kassamiep op 06-08-2015 21:31:48 ]
pi_154966701
Men vergeet ook dat bedrijven juist steeds automatiseerde werk. ofwel robotten nemen onze werk over, op dit manier is basisinkomen juist een zege. Zo kan een robot evenveel werk doen als een persoon. Toch behoud de persoon inkomen om zichzelf onderhouden.

Doordat sommige mensen niet hoeven werken, kunnen ze evengoed een vrijwilliger werk gaan doen, op dit manier kan bijvoorbeeld zorg bij verzorgingshuis of kinderopvang overnemen. Zo kan de kosten voor de overheid ook omlaag (in miljarden).

Men kan kiezen uit; niet werken, vrijwilliger werk, betaald werk voor extra luxe en of studeren om jezelf met kennis verrijken.
Maar doordat al die mensen een inkomenszekerheid heeft, kunnen ze gerust geld uitgeven aan dingen die ze nodig heeft.
Zo gaat de geld ronddraaien, overheid vangen de geld weer op via btw, productie belasting van fabrieken bijvoorbeeld.

In combinatie van vlaktaks en basisinkomen moet het kunnen.
Men wordt ook gelukkiger van althans.. Zo wordt de kwaliteit van leven beter.. scheelt ook ziekenkosten.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
pi_154967041
quote:
0s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 21:47 schreef Captain_Ghost het volgende:
Men vergeet ook dat bedrijven juist steeds automatiseerde werk. ofwel robotten nemen onze werk over, op dit manier is basisinkomen juist een zege. Zo kan een robot evenveel werk doen als een persoon. Toch behoud de persoon inkomen om zichzelf onderhouden.

Doordat sommige mensen niet hoeven werken, kunnen ze evengoed een vrijwilliger werk gaan doen, op dit manier kan bijvoorbeeld zorg bij verzorgingshuis of kinderopvang overnemen. Zo kan de kosten voor de overheid ook omlaag (in miljarden).

Men kan kiezen uit; niet werken, vrijwilliger werk, betaald werk voor extra luxe en of studeren om jezelf met kennis verrijken.
Maar doordat al die mensen een inkomenszekerheid heeft, kunnen ze gerust geld uitgeven aan dingen die ze nodig heeft.
Zo gaat de geld ronddraaien, overheid vangen de geld weer op via btw, productie belasting van fabrieken bijvoorbeeld.

In combinatie van vlaktaks en basisinkomen moet het kunnen.
Men wordt ook gelukkiger van althans.. Zo wordt de kwaliteit van leven beter.. scheelt ook ziekenkosten.
Je kunt nu toch geen onbetaalbaar basisinkomen in laten gaan, omdat er 'een kans is dat in 2040 een aanzienlijk deel van het werk is geautomatiseerd en daar voor het eerst in de geschiedenis geen nieuwe banen voor terug zijn gekomen'? Een en al aannames, onzekerheid en wishful thinking. Een zwakkere basis kan je niet hebben bij het verdedigen van het bewust aangaan van het risico op een staatsfailissement, terwijl je in zo'n geval wel donders zeker van je zaak mag zijn.
pi_154967884
Als we bij de aannames van de OP uitgaan van 560 euro als basisinkomen voor volwassenen kan het wel uit.

Beetje vreemd om die aannames allemaal te doen en dan een conclusie te trekken dat het onbetaalbaar is, dat is hetzelfde als zeggen dat het wel betaalbaar is op basis van aannames.
  donderdag 6 augustus 2015 @ 22:23:37 #108
165633 eriksd
The grand facade...
pi_154967975
quote:
0s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 22:20 schreef Wespensteek het volgende:
Als we bij de aannames van de OP uitgaan van 560 euro als basisinkomen voor volwassenen kan het wel uit.

Beetje vreemd om die aannames allemaal te doen en dan een conclusie te trekken dat het onbetaalbaar is, dat is hetzelfde als zeggen dat het wel betaalbaar is op basis van aannames.
Hoe kan je van 560 euro rondkomen?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_154968088
quote:
5s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 22:23 schreef eriksd het volgende:

[..]

Hoe kan je van 560 euro rondkomen?
Als je erg basic leeft mogelijk wel. Wat natuurlijk als voordeel heeft dat je voor luxe moet werken of ondernemen. Er zitten best voordelen aan want je kunt ook bepaalde risico's nemen met een onderneming beginnen als je zeker bent van een basis inkomen.
Overigens denk ik dat het prijspeil zich vaak ook aanpast aan het inkomen van mensen in een land.
pi_154968951
quote:
1s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 21:56 schreef De_Kaas- het volgende:

[..]

Je kunt nu toch geen onbetaalbaar basisinkomen in laten gaan, omdat er 'een kans is dat in 2040 een aanzienlijk deel van het werk is geautomatiseerd en daar voor het eerst in de geschiedenis geen nieuwe banen voor terug zijn gekomen'? Een en al aannames, onzekerheid en wishful thinking. Een zwakkere basis kan je niet hebben bij het verdedigen van het bewust aangaan van het risico op een staatsfailissement, terwijl je in zo'n geval wel donders zeker van je zaak mag zijn.
Ze zeiden in 1950 ofzo al dat we rond 2000 nog maar 2 dagen per week zouden hoeven werken, omdat heel veel dingen automatisch gaan, nou joehoe!
  donderdag 6 augustus 2015 @ 22:57:07 #111
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_154969060
quote:
1s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 21:56 schreef De_Kaas- het volgende:

[..]

Je kunt nu toch geen onbetaalbaar basisinkomen in laten gaan, omdat er 'een kans is dat in 2040 een aanzienlijk deel van het werk is geautomatiseerd en daar voor het eerst in de geschiedenis geen nieuwe banen voor terug zijn gekomen'? Een en al aannames, onzekerheid en wishful thinking. Een zwakkere basis kan je niet hebben bij het verdedigen van het bewust aangaan van het risico op een staatsfailissement, terwijl je in zo'n geval wel donders zeker van je zaak mag zijn.
Je claimt dat het onbetaalbaar is, maar je cijfers deugen niet, heb ik al aangetoont, maar je wenst daar niet op te antwoorden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_154969874
quote:
1s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 22:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je claimt dat het onbetaalbaar is, maar je cijfers deugen niet, heb ik al aangetoont, maar je wenst daar niet op te antwoorden
Je hebt werkelijk niets aangetoond. En het zijn mijn cijfers niet.
  donderdag 6 augustus 2015 @ 23:26:52 #113
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_154969991
quote:
12s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 23:23 schreef De_Kaas- het volgende:

[..]

Je hebt werkelijk niets aangetoond. En het zijn mijn cijfers niet.
Ze kloppen niet
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 6 augustus 2015 @ 23:35:55 #114
165633 eriksd
The grand facade...
pi_154970284
quote:
1s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 22:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je claimt dat het onbetaalbaar is, maar je cijfers deugen niet, heb ik al aangetoont, maar je wenst daar niet op te antwoorden
Wat heb je aangetoond?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 02:20:51 #115
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154973915
quote:
0s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 22:26 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Als je erg basic leeft mogelijk wel. Wat natuurlijk als voordeel heeft dat je voor luxe moet werken of ondernemen. Er zitten best voordelen aan want je kunt ook bepaalde risico's nemen met een onderneming beginnen als je zeker bent van een basis inkomen.
Overigens denk ik dat het prijspeil zich vaak ook aanpast aan het inkomen van mensen in een land.
Ook wanneer er rekening gehouden gaat worden met de stijging van basisgoederen, zoals huisvesting?

Er zullen niet ineens meer woningen bijkomen, maar de doelgroep heeft wel 600,- meer te besteden. Welke prijs denk je dat woningzoekenden extra willen betalen voor hun woning?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_154975320
quote:
5s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 22:23 schreef eriksd het volgende:

[..]

Hoe kan je van 560 euro rondkomen?
¤ 560 per persoon. Mensen zouden dan dus bijvoorbeeld communes kunnen vormen; of a la studenten huisgenoten kunnen zoeken. Het kan als motivator dienen om inwonend mantelzorger te worden (gefeliciteerd Rutte, dat is toch wat je wil ?) zonder de huidige "mantelzorgboete" discussie.

Of dit echt een gelukkiger maatschappij oplevert kan ik niet beoordelen.
pi_154976136
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 06:27 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

¤ 560 per persoon. Mensen zouden dan dus bijvoorbeeld communes kunnen vormen; of a la studenten huisgenoten kunnen zoeken. Het kan als motivator dienen om inwonend mantelzorger te worden (gefeliciteerd Rutte, dat is toch wat je wil ?) zonder de huidige "mantelzorgboete" discussie.

Of dit echt een gelukkiger maatschappij oplevert kan ik niet beoordelen.
Je moet overleven, toen ik mijn baan verloor heb ik ook de helft van m'n woning verhuurd. Had toen een tijdje geen zorgen en zelfs wat geld over. Naar mate van tijd wil je wel graag weer de woning voor jezelf en ga je steeds gemotiveerder op zoek naar werk.

Met een goede vriend of meerdere vrienden samenwonen als soort van beginnende woning lijkt me best wel wat, soort studentenwoning idee idd. Daarna kan je met werk alleen wonen of samen gaan wonen.

En ik denk wel dat mensen gaan werken, ik ben zelf ook op zoek naar ander werk gegaan (beter verdienen / minder leuk) omdat ik luxer wilde leven.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 08:46:54 #118
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_154976153
quote:
1s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 23:35 schreef eriksd het volgende:

[..]

Wat heb je aangetoond?
Lees de draad anders ff terug
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 09:57:56 #119
165633 eriksd
The grand facade...
pi_154977234
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 08:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lees de draad anders ff terug
Staat nog een vraag voor je open Piet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 10:31:38 #120
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_154977797
Oh wilde het zelf gaan berekenen maar blijkbaar heeft iemand dat al gedaan.... fijn.
Nu even het topic door peuzelen :)
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
pi_154979027
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 08:45 schreef JDx het volgende:

[..]

Je moet overleven, toen ik mijn baan verloor heb ik ook de helft van m'n woning verhuurd. Had toen een tijdje geen zorgen en zelfs wat geld over. Naar mate van tijd wil je wel graag weer de woning voor jezelf en ga je steeds gemotiveerder op zoek naar werk.

Met een goede vriend of meerdere vrienden samenwonen als soort van beginnende woning lijkt me best wel wat, soort studentenwoning idee idd. Daarna kan je met werk alleen wonen of samen gaan wonen.

En ik denk wel dat mensen gaan werken, ik ben zelf ook op zoek naar ander werk gegaan (beter verdienen / minder leuk) omdat ik luxer wilde leven.
Dat suggereert wel dat de lonen relatief hoog moeten zijn om dit interessant te maken. Ik kan me zo voorstellen dat iemand die alleen simpele baantjes kan doen een stuk minder gemotiveerd is. Die kan dan bijvoorbeeld alleen aan de slag als tuinman of straatveger voor een laag loon, terwijl hij ook kan kiezen voor 365 dagen per jaar vakantie, op voorwaarde dat zijn gezin de voordeur deelt met bijv. zijn broer en schoonzus, zodat ze met meerdere basisinkomens de vaste lasten per hoofd heel laag kunnen houden.
De Sahara is zonder meer erg droog.
pi_154979209
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 11:24 schreef Fred_B het volgende:

[..]

Dat suggereert wel dat de lonen relatief hoog moeten zijn om dit interessant te maken. Ik kan me zo voorstellen dat iemand die alleen simpele baantjes kan doen een stuk minder gemotiveerd is. Die kan dan bijvoorbeeld alleen aan de slag als tuinman of straatveger voor een laag loon, terwijl hij ook kan kiezen voor 365 dagen per jaar vakantie, op voorwaarde dat zijn gezin de voordeur deelt met bijv. zijn broer en schoonzus, zodat ze met meerdere basisinkomens de vaste lasten per hoofd heel laag kunnen houden.
Hoewel ik nu leef van 2x modaal, kan ik dat ook prima van 1100 per maand (2 basisinkomens).

Dan ga ik lekker terug naar Drenthe.

Zou op zich ook een mooi bijverschijnsel zijn, mensen kunnen weer terug naar de goedkopere gebieden en de prijzen in de randstad voor huur worden weer wat normaler.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 11:46:06 #123
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_154979491
Als je het basisinkomen op bijvoorbeeld 750 euro zet.
Dan hoeft iemand niet meteen meer een volle FTE week te werken om wat meer te hebben.

Meerdere mensen kunnen dus 1 FTE vullen waardoor je meer mensen effectief aan het werk hebt.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
pi_154979608
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 06:27 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

¤ 560 per persoon. Mensen zouden dan dus bijvoorbeeld communes kunnen vormen; of a la studenten huisgenoten kunnen zoeken. Het kan als motivator dienen om inwonend mantelzorger te worden (gefeliciteerd Rutte, dat is toch wat je wil ?) zonder de huidige "mantelzorgboete" discussie.

Of dit echt een gelukkiger maatschappij oplevert kan ik niet beoordelen.
Verlaag dan gewoon de uitkeringen als dit de doelstelling is.
pi_154979716
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 11:46 schreef nils7 het volgende:
Als je het basisinkomen op bijvoorbeeld 750 euro zet.
Dan hoeft iemand niet meteen meer een volle FTE week te werken om wat meer te hebben.

Meerdere mensen kunnen dus 1 FTE vullen waardoor je meer mensen effectief aan het werk hebt.
Precies, ik zou sowieso niet meer fulltime werken als het niet nodig is.
pi_154979984
Het zwakke punt is natuurlijk dat je deze besparingen ook grotendeels kunt realiseren met vereenvoudiging van het huidige systeem. Toelagen kun je afschaffen,uitkeringen vereenvoudigen, aftrekposten en bijtellingen schrappen en de belastingtarieven aanpassen om de grootste koopkracht effecten op te vangen.
quote:
75 miljard besparingen door geen uitkeringen en toeslagen meer te hoeven uitdelen
40 miljard besparingen doordat aftrekposten niet langer nodig zijn
6 miljard besparingen aan uitvoeringskosten doordat het systeem simpeler wordt
De winst van een basis inkomen ten opzicht van werken met een uitkering bij werkloosheid/arbeidsongeschiktheid of bij armoede bestrijding zie ik niet. Als je de BTW omhoog gooit zullen mensen met alleen basisinkomen ook in de problemen komen. De uitgaven van het basisinkomen moeten komen van de belastingen over de overige inkomsten van mensen en die zullen dus zwaar belast worden wat niet erg motiveert om te gaan werken of ondernemen.
pi_154980052
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 12:05 schreef Wespensteek het volgende:
Het zwakke punt is natuurlijk dat je deze besparingen ook grotendeels kunt realiseren met vereenvoudiging van het huidige systeem. Toelagen kun je afschaffen,uitkeringen vereenvoudigen, aftrekposten en bijtellingen schrappen en de belastingtarieven aanpassen om de grootste koopkracht effecten op te vangen.

[..]

De winst van een basis inkomen ten opzicht van werken met een uitkering bij werkloosheid/arbeidsongeschiktheid of bij armoede bestrijding zie ik niet. Als je de BTW omhoog gooit zullen mensen met alleen basisinkomen ook in de problemen komen. De uitgaven van het basisinkomen moeten komen van de belastingen over de overige inkomsten van mensen en die zullen dus zwaar belast worden wat niet erg motiveert om te gaan werken of ondernemen.
Ik zou het persoonlijk ook niet erg vinden als dingen als TV's gewoon duurder worden, dus meer belasting erop, maarja dan gaan mensen dat in het buitenland wonen.

Waarom, omdat ik vind dat je zonder luxe in ieder geval onderdak zou moeten hebben, maar voor luxe mag je best betalen. Helaas gaat dit niet op.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 12:29:14 #128
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_154980566
quote:
0s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 22:53 schreef JDx het volgende:

[..]

Ze zeiden in 1950 ofzo al dat we rond 2000 nog maar 2 dagen per week zouden hoeven werken, omdat heel veel dingen automatisch gaan, nou joehoe!
Eigenlijk is dat ook al gebeurd, kijk eens naar echte beroepen zoals de landbouw. Met 1 FTE kun je nu tig keer land bewerken dan toen en dat neemt alleen maar meer toe.
75% van de huidige banen zijn nutteloze bonentellers en managers die ergens een stoel warm lopen te houden.

quote:
1s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 21:56 schreef De_Kaas- het volgende:

[..]

Je kunt nu toch geen onbetaalbaar basisinkomen in laten gaan, omdat er 'een kans is dat in 2040 een aanzienlijk deel van het werk is geautomatiseerd en daar voor het eerst in de geschiedenis geen nieuwe banen voor terug zijn gekomen'? Een en al aannames, onzekerheid en wishful thinking. Een zwakkere basis kan je niet hebben bij het verdedigen van het bewust aangaan van het risico op een staatsfailissement, terwijl je in zo'n geval wel donders zeker van je zaak mag zijn.
Er is niet een kans, het gaat gewoon gebeuren.

pi_154981180
Je bent wel eindeloos naief als je denkt dat de overheid vanuit zichzelf gaat inkrimpen, want dat is wel een keiharde vereiste wil het basisinkomen ingevoerd worden. De overheid zal NOOIT al die ambtenaren gaan ontslaan. Ergo, het basisinkomen zal nooit gefinancieerd kunnen worden.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 12:54:48 #130
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_154981220
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 12:53 schreef Homey het volgende:
Je bent wel eindeloos naief als je denkt dat de overheid vanuit zichzelf gaat inkrimpen, want dat is wel een keiharde vereiste wil het basisinkomen ingevoerd worden. De overheid zal NOOIT al die ambtenaren gaan ontslaan. Ergo, het basisinkomen zal nooit gefinancieerd kunnen worden.
correct
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 12:55:26 #131
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_154981233
Om het gat van die 40 mld (waar het volgens de OP om gaat)

Zou je kunnen snijden in de zorg omdat mensen nu tijd krijgen om iemand in nabijheid te helpen.
Hoeveel dat oplevert weet ik niet maar er vanuit gaan dat je de helft van de thuiszorg kan opheffen zou je een eind kunnen komen qua het bepalen van die besparing.

Ontwikkelingshulp kan minder, als iemand wil gaan helpen kan hij/zij fysiek een handje bijdragen in een land. Daar valt jaarlijks al 3 mld te besparen.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 12:55:54 #132
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_154981252
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 12:29 schreef Erasmo het volgende:
Er is niet een kans, het gaat gewoon gebeuren.
Ah, een youtubefilmpje. Je hebt me overtuigd.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 12:58:53 #133
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_154981354
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 12:55 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ah, een youtubefilmpje. Je hebt me overtuigd.
Sorry maar er zijn tal van bronnen die je kunnen vertellen dat het die kant op gaat.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
pi_154982141
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 12:29 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Eigenlijk is dat ook al gebeurd, kijk eens naar echte beroepen zoals de landbouw. Met 1 FTE kun je nu tig keer land bewerken dan toen en dat neemt alleen maar meer toe.
75% van de huidige banen zijn nutteloze bonentellers en managers die ergens een stoel warm lopen te houden.

Nadeel is dat het minimumloon voor 5 dagen werken altijd gelijk zal blijven aan het minimum wat je nodig hebt om rond te komen. Huren e.d. zullen altijd stijgen.
pi_154982578
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 12:55 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Ah, een youtubefilmpje. Je hebt me overtuigd.
Plagiaat. :(
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 13:45:15 #136
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_154982874
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 13:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Plagiaat. :(
Zie het dan maar als een eerbetoon ;)
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 15:21:15 #137
313372 Linkse_Boomknuffelaar
Stop de wapenlobby. Vrede!
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 15:22:47 #138
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_154985897
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 13:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Plagiaat. :(
Want?
pi_154986271
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 15:22 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Want?
Omdat ik namelijk doorgaans exact hetzelfde zeg wanneer ik word geconfronteerd met 'argument by YouTube'. Als mensen een interessante video hebben, dan mogen ze die best plaatsen, maar wanneer je iets beargumenteerd, vat dan op z'n de argumenten uit zo'n video samen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_154987125
Het basisinkomen kan nooit gefinancierd worden, dus het is gewoon een pipe dream.

Waarom gaan voorstanders zelf niet zo'n initiatief op grote schaal crowdfunden?
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 16:07:03 #141
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154987247
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 11:46 schreef nils7 het volgende:
Als je het basisinkomen op bijvoorbeeld 750 euro zet.
Dan hoeft iemand niet meteen meer een volle FTE week te werken om wat meer te hebben.

Meerdere mensen kunnen dus 1 FTE vullen waardoor je meer mensen effectief aan het werk hebt.
In sommige beroepen zal dit ten koste gaan van de productiviteit. Niet bij routinematige klussen, wel bij complexe processen waarin veel informatie verwerkt moet worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 16:09:40 #142
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154987325
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 13:20 schreef JDx het volgende:

[..]

Nadeel is dat het minimumloon voor 5 dagen werken altijd gelijk zal blijven aan het minimum wat je nodig hebt om rond te komen. Huren e.d. zullen altijd stijgen.
Of het wordt lager dan dat. In 1950 werkten veel mensen nog op zaterdagochtend om extra bij te verdienen. Vooral vaders van grote gezinnen hadden niet genoeg aan het vijfdaagse minimumloon.

Tegenwoordig kunnen een hoop alleenstaanden al uit met 3-4 dagen minimumloon. Onder andere door alle toeslagen die 5 dagen werken ontmoedigen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_154987332
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:03 schreef Homey het volgende:
Het basisinkomen kan nooit gefinancierd worden, dus het is gewoon een pipe dream.

Waarom gaan voorstanders zelf niet zo'n initiatief op grote schaal crowdfunden?
Dat lijkt zo, maar is niet waar.

Geld gaat rond en komt weer terug. Het verdwijnt niet ofzo.
pi_154987448
Wel moet werken veel zwaarder belast worden, iets waar ik in principe tegen ben.

Tenzij het zoals bij het basisinkomen voor iedereen een keus is.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 16:22:15 #145
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154987685
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:13 schreef JDx het volgende:
Wel moet werken veel zwaarder belast worden, iets waar ik in principe tegen ben.

Tenzij het zoals bij het basisinkomen voor iedereen een keus is.
Of consumptie, waardoor ondanks een basisinkomen de koopkracht daalt en werken alsnog een noodzaak blijft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_154987703
quote:
15s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:22 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Of consumptie, waardoor ondanks een basisinkomen de koopkracht daalt en werken alsnog een noodzaak blijft.
Alleen luxe consumptie, boodschappen niet.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 16:26:05 #147
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_154987824
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 15:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Omdat ik namelijk doorgaans exact hetzelfde zeg wanneer ik word geconfronteerd met 'argument by YouTube'. Als mensen een interessante video hebben, dan mogen ze die best plaatsen, maar wanneer je iets beargumenteerd, vat dan op z'n de argumenten uit zo'n video samen.
Misschien moet je de definitie van plagiaat eens opzoeken.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 16:28:04 #148
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154987885
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:22 schreef JDx het volgende:

[..]

Alleen luxe consumptie, boodschappen niet.
Kan hoor, maar ik meen dat menigeen "luxe consumptie" ook als een soort basisbehoefte ziet. Bijvoorbeeld computers (luxe, maar nodig voor school en solliciteren), televisie, auto's, sportartikelen en fietsen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_154988027
quote:
15s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:28 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Kan hoor, maar ik meen dat menigeen "luxe consumptie" ook als een soort basisbehoefte ziet. Bijvoorbeeld computers (luxe, maar nodig voor school en solliciteren), televisie, auto's, sportartikelen en fietsen.
Als je een TV wil en dus ook een aanbieder, Ziggo ofzo, dan moet je er wel wat bij werken vind ik dan.

Ik vergelijk het altijd graag met vroeger, je betaalde niet voor een stukje grond, je kon gewoon je hutje bouwen en alles wat je hoefde te doen was overleven.

Dat zou ik graag terug zien, vrijheid, werken, maar ook een jaartje niks kunnen doen, of dat je dan bevalt ligt aan jezelf.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 16:42:15 #150
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154988374
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:32 schreef JDx het volgende:

[..]

Als je een TV wil en dus ook een aanbieder, Ziggo ofzo, dan moet je er wel wat bij werken vind ik dan.

Ik vergelijk het altijd graag met vroeger, je betaalde niet voor een stukje grond, je kon gewoon je hutje bouwen en alles wat je hoefde te doen was overleven.

Dat zou ik graag terug zien, vrijheid, werken, maar ook een jaartje niks kunnen doen, of dat je dan bevalt ligt aan jezelf.
Ah ja, vroeger, toen iedereen een basisinkomen kreeg om een jaar niets te kunnen doen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_154988445
quote:
12s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:42 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ah ja, vroeger, toen iedereen een basisinkomen kreeg om een jaar niets te kunnen doen.
Nouja, je kan nu compleet in de problemen komen als je 1 maand geen werk hebt, dat klopt niet.

Een maand fulltime werken zou minimaal 2, liever nog 3 of 4 maanden moeten kunnen supporten.

Verder heb ik het prima voor elkaar hoor, maar ik had liever de keuze, het voelt zo verplicht. Zeker omdat ik jaren lang leefde van veel minder geld (3x minder) en nu niet opvallend meer tevreden ben ofzo.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 16:45:36 #152
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_154988514
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:43 schreef JDx het volgende:
Nouja, je kan nu compleet in de problemen komen als je 1 maand geen werk hebt, dat klopt niet.
In dat geval heb je eerder verkeerde keuzes gemaakt.
quote:
Een maand fulltime werken zou minimaal 2, liever nog 3 of 4 maanden moeten kunnen supporten.
:D
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 16:46:27 #153
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154988540
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:43 schreef JDx het volgende:

[..]

Nouja, je kan nu compleet in de problemen komen als je 1 maand geen werk hebt, dat klopt niet.

Een maand fulltime werken zou minimaal 2, liever nog 3 of 4 maanden moeten kunnen supporten.

Verder heb ik het prima voor elkaar hoor, maar ik had liever de keuze, het voelt zo verplicht. Zeker omdat ik jaren lang leefde van even veel geld en nu niet opvallend meer tevreden ben ofzo.
Zegt dit laatste niet meer over de huidige populariteit van het voorstel van een basisinkomen dan de notie dat er vroeger meer "support" was met 1 maand inkomen? Een modale arbeider ontvangt 2000 euro per maand. Als we de voorstanders van het basisinkomen volgen, staat dat ook gelijk aan 3 maanden basisinkomen. Waarom zouden arbeiders nu in de problemen komen met 1 maand geen salaris, maar bij de komst van een basisinkomen plotseling prima uit de voeten kunnen met 1/3e inkomen?

Ik denk dat veel mensen de prijzen hebben zien stijgen van hun basisbehoeften, juist omdat de welvaart steeg. Voorheen kon je voor een paar honderd euro huren, nu kost het je al gauw 700-800 euro. Is dat de schuld van de woekerende huizenmelkers, of van de buren die voor hetzelfde woongenot gewoon veel meer geld over hebben?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_154988549
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:45 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

In dat geval heb je eerder verkeerde keuzes gemaakt.

[..]

:D
Ik heb het niet over mezelf.
pi_154988589
quote:
15s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:46 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zegt dit laatste niet meer over de huidige populariteit van het voorstel van een basisinkomen dan de notie dat er vroeger meer "support" was met 1 maand inkomen? Een modale arbeider ontvangt 2000 euro per maand. Als we de voorstanders van het basisinkomen volgen, staat dat ook gelijk aan 3 maanden basisinkomen. Waarom zouden arbeiders nu in de problemen komen met 1 maand geen salaris, maar bij de komst van een basisinkomen plotseling prima uit de voeten kunnen met 1/3e inkomen?
Die 2000 is bruto. Dat is iets van 1500 netto?

Omdat je ook niet vast zit aan een dure omgeving, je kan ook ergens gaan wonen waar geen werk is en het leven spotgoedkoop is. Ik verdien nu goed, maar zit wel vast aan de randstad.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 16:48:00 #156
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_154988591
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:46 schreef JDx het volgende:

[..]

Ik heb het niet over mezelf.
Zeg ik dat? Als iemand nu in de problemen komt omdat ie één maandje geen werk heeft, dan heeft diegene in de periode daarvoor slechte keuzes gemaakt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 16:48:46 #157
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154988613
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:47 schreef JDx het volgende:

[..]

Die 2000 is bruto.

Omdat je ook niet vast zit aan een dure omgeving, je kan ook ergens gaan wonen waar geen werk is en het leven spotgoedkoop is. Ik verdien nu goed, maar zit wel vast aan de randstad.
Je kan er ook voor kiezen meer reistijd te nemen, bijvoorbeeld gaan wonen bij Zwolle, in Noord-Brabant of in Gelderland. Het gevolg is wel dat je dan vastzit aan een dure auto.]

Het modaal inkomen in 2015 is overigens 33.500 euro, oftewel 2791 bruto per maand.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_154988614
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:48 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Zeg ik dat? Als iemand nu in de problemen komt omdat ie één maandje geen werk heeft, dan heeft diegene in de periode daarvoor slechte keuzes gemaakt.
Hoezo? Ik verdiende 4 of 5 jaar lang net genoeg om rond te komen, daarom moests ik verhuizen, te weinig werk.
pi_154988669
quote:
15s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je kan er ook voor kiezen meer reistijd te nemen, bijvoorbeeld gaan wonen bij Zwolle, in Noord-Brabant of in Gelderland. Het gevolg is wel dat je dan vastzit aan een dure auto.
Ik moest zelf 2,5 uur rijden (zonder spits) om op m'n huidige baan te komen. Vestiging in mijn woonplaats ging sluiten, m'n broertje heeft hetzelfde meegemaakt, moest 1,5 uur rijden tot vorige maand, nu een andere baan gevonden.

Beide hadden we een koophuis die niet te verkopen is. Die van mij stond onderwater, die van hem net nieuw, maar vriendin wel werk in die regio, maar geen auto oid.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 16:51:02 #160
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154988684
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:48 schreef JDx het volgende:

[..]

Hoezo? Ik verdiende 4 of 5 jaar lang net genoeg om rond te komen, daarom moests ik verhuizen, te weinig werk.
Maar jouw grootste frustratie is dus dat je in de Randstad wel veel kan verdienen, maar ook veel kwijt bent en in de periferie weinig kosten hebt, maar ook geen werk. Zou het basisinkomen dan wel genoeg zijn voor een riant leven in de Randstad of meer werk in de periferie?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_154988731
quote:
15s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Maar jouw grootste frustratie is dus dat je in de Randstad wel veel kan verdienen, maar ook veel kwijt bent en in de periferie weinig kosten hebt, maar ook geen werk. Zou het basisinkomen dan wel genoeg zijn voor een riant leven in de Randstad of meer werk in de periferie?
Met een basisinkomen zou ik zelf terug gaan naar Drenthe, goedkoop wonen en proberen een eigen bedrijf op te starten, misschien freelance werken voor m'n huidige werkgever, voor de luxe dingen.

Wonen in de randstad wordt zo ook weer goedkoper, mijn grote frustratie is momenteel dat alle bedrijven maar naar de randstad blijven en zich niet verspreiden over Nederland.

Maar dat terzijde, is een persoonlijke frustratie.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 16:55:20 #162
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154988786
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:52 schreef JDx het volgende:

[..]

Met een basisinkomen zou ik zelf terug gaan naar Drenthe, goedkoop wonen en proberen een eigen bedrijf op te starten, misschien freelance werken voor m'n huidige werkgever, voor de luxe dingen.

Wonen in de randstad wordt zo ook weer goedkoper, mijn grote frustratie is momenteel dat alle bedrijven maar naar de randstad blijven en zich niet verspreiden over Nederland.

Maar dat terzijde, is een persoonlijke frustratie.
De hoogopgeleide arbeiders trekken ook naar de Randstad; kijk naar de populariteit van Amsterdam en Utrecht. Ik denk niet dat de gemiddelde werkgever naar Drenthe zou gaan, ook al zouden er (wat) werknemers terug naar de provincie verhuizen. De prijzen zijn hoog omdat de vraag hoog is en die vraag is niet altijd prijselastisch; m.a.w. als de woningen in Amsterdam 1200 euro of 1400 euro dan valt er een (deel van) het arbeidsaanbod af, maar de "beste" werknemers blijven daar nog steeds zitten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_154988811
quote:
15s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:55 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De hoogopgeleide arbeiders trekken ook naar de Randstad; kijk naar de populariteit van Amsterdam en Utrecht. Ik denk niet dat de gemiddelde werkgever naar Drenthe zou gaan, ook al zouden er (wat) werknemers terug naar de provincie verhuizen. De prijzen zijn hoog omdat de vraag hoog is en die vraag is niet altijd prijselastisch; m.a.w. als de woningen in Amsterdam 1200 euro of 1400 euro dan valt er een (deel van) het arbeidsaanbod af, maar de "beste" werknemers blijven daar nog steeds zitten.
Omdat daar ook de banen zitten, dat is een wisselwerking.

Zelfs bedrijven die overal in Nederland kunnen zitten (zoals waar familie werkte) gaan weg, sluiten een vestiging daar en laten eentje in de randstad open. Terwijl dat hetzelfde werk is.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 17:02:37 #164
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154988937
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:56 schreef JDx het volgende:

[..]

Omdat daar ook de banen zitten, dat is een wisselwerking.

Zelfs bedrijven die overal in Nederland kunnen zitten (zoals waar familie werkte) gaan weg, sluiten een vestiging daar en laten eentje in de randstad open. Terwijl dat hetzelfde werk is.
Omdat daar de nieuwere generatie zit. Voorheen kochten mensen op hun 24e een doorzonwoning in een vinexdorp om daar een gezin te beginnen, nu gaan ze liever voor een 50 m2-flatje in de Jordaan. Ook huren jongeren langer door en beginnen ze minder snel aan een vaste relatie, om de opties open te houden.

Als ik naar mijn vrienden met een relatie kijk, dan kunnen ze de Amsterdamse huren makkelijk betalen. Twee banen, allebei 3000+ per maand, dan is 1200-1400 euro peanuts. Voor een alleenstaande met een lagere opleiding is dit gewoonweg onhaalbaar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_154988960
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 16:09 schreef JDx het volgende:

[..]

Dat lijkt zo, maar is niet waar.

Geld gaat rond en komt weer terug. Het verdwijnt niet ofzo.
Dat is wel waar. Desondanks mijn punt blijft, waarom organiseren de voorstanders dat lekker zelf niet? Dring je extreme economische visie niet op aan mensen die geen slachtoffer willen worden van zo'n extreem socialistisch experiment.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 17:06:34 #166
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154988994
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 17:03 schreef Homey het volgende:

[..]

Dat is wel waar. Desondanks mijn punt blijft, waarom organiseren de voorstanders dat lekker zelf niet? Dring je extreme economische visie niet op aan mensen die geen slachtoffer willen worden van zo'n extreem socialistisch experiment.
Extreem socialistisch? In feite is het, ten opzichte van de huidige situatie, een denivellerend model; immers krijgt ook de miljonair net zo'n basisinkomen als de (voormalig) bijstandgerechtigde. Het is daarmee een verkwistend model, aangezien je een groot deel geld geeft die nu flink betalen. Een sigaar uit eigen doos, zo je wilt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_154989024
quote:
15s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 17:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Omdat daar de nieuwere generatie zit. Voorheen kochten mensen op hun 24e een doorzonwoning in een vinexdorp om daar een gezin te beginnen, nu gaan ze liever voor een 50 m2-flatje in de Jordaan. Ook huren jongeren langer door en beginnen ze minder snel aan een vaste relatie, om de opties open te houden.

Als ik naar mijn vrienden met een relatie kijk, dan kunnen ze de Amsterdamse huren makkelijk betalen. Twee banen, allebei 3000+ per maand, dan is 1200-1400 euro peanuts. Voor een alleenstaande met een lagere opleiding is dit gewoonweg onhaalbaar.
Ik zit ruim op die 3000 maar mijn vriendin niet, om in de randstad te kunnen wonen moet je dus maar een ander zoeken?

En nieuwe generatie... de helft van mn collegas zou weg willen uit de stad nu ze aan kinderen toe zijn, helaas komen we allemaal uit een andere provincie.

Het is gewoon overdreven hip om in de randstad te willen zitten, het wordt alleen maar duurder en drukker, woon nu prima en beide werk hier, dus kunnen niet weg, maar voor heel NL zou een spreiding beter zijn.
pi_154989128
En mensen volgen bedrijven/werk, werk komt niet achter de mensen aan. Als er in Groningen of Enschede of Sneek of Hengelo veel werk zou zijn, dan komen de mensen vanzelf.

Maar toch blijven de hoofdkantoren in de randstad vestigingen in de provincie sluiten, erg jammer. Maar dat boeit hun niks, die erover gaan zitten wel goed.

En het gevolg is geen keus, geen vrijheid, je zit vast aan alles.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 17:13:43 #169
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154989137
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 17:08 schreef JDx het volgende:

[..]

Ik zit ruim op die 3000 maar mijn vriendin niet, om in de randstad te kunnen wonen moet je dus maar een ander zoeken?

En nieuwe generatie... de helft van mn collegas zou weg willen uit de stad nu ze aan kinderen toe zijn, helaas komen we allemaal uit een andere provincie.

Het is gewoon overdreven hip om in de randstad te willen zitten, het wordt alleen maar duurder en drukker, woon nu prima en beide werk hier, dus kunnen niet weg, maar voor heel NL zou een spreiding beter zijn.
Het is toch een keuze die je maakt? Hoe vaak lees je geen berichten over werkzoekenden die zeggen dat er geen baan te vinden is, omdat ze in Noordoost-Groningen zitten. Of Zuid-Limburg. De banen zijn ongelijk verdeeld in Nederland, maar om dat onwenselijk te noemen gaat me wat ver. Het is bijvoorbeeld voor het milieu en de congestie positief wanneer meer mensen binnen een kleine afstand meerdere banen kunnen vinden. Dat kun je "overdreven hip" noemen, maar het is een logische rekensom die veel starters maken. Als ik in Eindhoven bleef wonen had ik 4 potentiele werkgevers, in Amsterdam heb ik er 40. Moeten de bedrijven dan gedwongen naar Eindhoven om de balans te herstellen, met als gevolg dat mensen vaker verhuizen van de hoofdstad naar de provincie om een nieuwe werkgever?

Natuurlijk hoef je geen rijkere vriendin te zoeken, maar dat zijn wel de concurrenten van je. 2 mensen die allebei 2000 euro verdienen houden maandelijks meer over dan een stel waarbij de 1 op 4000 per maand zit en de ander op 0 euro. Samen strijden jullie om dezelfde woonruimte. Als je genoeg hebt van die concurrentiestrijd kun je teruggaan naar Drenthe, maar dan zijn je baankansen beperkt. Het huidig model laat mensen vrij in hun keuze, maar ook vrij om de gevolgen van die keuze te aanvaarden en niet af te wentelen op de samenleving via het basisinkomen. Zoals je al aangeeft; jij zou minder loonbelasting gaan betalen als het basisinkomen wordt ingevoerd en als ik jouw verhalen over collega's hoor, een hele hoop Nederlanders.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 17:22:57 #170
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_154989299
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 17:08 schreef JDx het volgende:

[..]

Ik zit ruim op die 3000 maar mijn vriendin niet, om in de randstad te kunnen wonen moet je dus maar een ander zoeken?

En nieuwe generatie... de helft van mn collegas zou weg willen uit de stad nu ze aan kinderen toe zijn, helaas komen we allemaal uit een andere provincie.

Het is gewoon overdreven hip om in de randstad te willen zitten, het wordt alleen maar duurder en drukker, woon nu prima en beide werk hier, dus kunnen niet weg, maar voor heel NL zou een spreiding beter zijn.
Het is niet hip maar praktisch. Het meeste hoogwaardige werk is in de Randstad te vinden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 18:14:29 #171
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_154990271
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 17:22 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is niet hip maar praktisch. Het meeste hoogwaardige werk is in de Randstad te vinden.
We zijn hard op weg naar een tijd dat werken steeds minder locatiegebonden is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 18:20:23 #172
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_154990410
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 18:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

We zijn hard op weg naar een tijd dat werken steeds minder locatiegebonden is.
Gelukkig, dan kunnen mensen uit India het overnemen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_154990659
quote:
1s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 17:22 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het is niet hip maar praktisch. Het meeste hoogwaardige werk is in de Randstad te vinden.
Je zegt precies wat ik bedoel. Werk is hier.
pi_154990748
quote:
14s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 18:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Gelukkig, dan kunnen mensen uit India het overnemen.
Sterker nog m'n vorige baan kon niet meer uit vanwege uitbesteding naar India, ben van 3D visualisatie naar Software Engineer overgestapt.
  vrijdag 7 augustus 2015 @ 23:49:57 #175
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_155001699
quote:
0s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 16:42 schreef eriksd het volgende:
Dan zit je dus op een ruimte 1500 netto zonder iets te doen als stel. Werkgevers zullen dit ook weten en dus met lage lonen aankomen - in de levensbehoefte is door het basisinkomen al voorzien dus werken is een luxe. Krijg je lage loonheffingen / inkomstenbelastingbaten als overheid, dus moet je het via de BTW gaan halen.

Hoe meer ik over dit idee nadenk hoe slechter het klinkt.
Jij hebt er nog nooit over nagedacht, je bent principieel tegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_155002166
quote:
0s.gif Op vrijdag 7 augustus 2015 17:03 schreef Homey het volgende:

[..]

Dat is wel waar. Desondanks mijn punt blijft, waarom organiseren de voorstanders dat lekker zelf niet? Dring je extreme economische visie niet op aan mensen die geen slachtoffer willen worden van zo'n extreem socialistisch experiment.
Draai die voor de grap eens heerlijk om. Naar waarom al die mensen die niet zo fortuinlijk zijn gedoemd zijn om slachtoffer te worden van de huidige economische ellende.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_155002327
quote:
0s.gif Op donderdag 6 augustus 2015 16:25 schreef JDx het volgende:
Stel dat iedereen stopt met werken, waar komt het geld dan vandaan?

Geen inkomstenbelasting meer, niks. Volgens mij is dit bijna onmogelijk.
Waar komt de aanname vandaan dat iedereen juist zou stoppen met werken?
Immers, je krijgt niets extra's t.o.v. anderen als je niet werkt, waardoor het verschil alleen maar groter wordt. Het is ook niet voor niets dat juist de mensen die goed verdienen meer uren maken, uren inleveren kost hen het meest.
Eveneens vraag ik me af of niet werken niet tot een vermindering van koopkracht zal leiden, omdat de veel grotere groep wel-werkers erop vooruit gaat, waardoor prijzen zullen stijgen. Ook dan zal er juist gewerkt moeten worden. Al is dat uiteraard te beperken door de belastingschijven te verhogen.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2015 00:13:36 ]
  zaterdag 8 augustus 2015 @ 00:22:25 #178
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_155002984
quote:
7s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 00:01 schreef I-care het volgende:

[..]

Draai die voor de grap eens heerlijk om. Naar waarom al die mensen die niet zo fortuinlijk zijn gedoemd zijn om slachtoffer te worden van de huidige economische ellende.
Misschien omdat het logisch is dat er prestatie tegenover beloning moet staan? Geen enkele diersoort leeft lang als het andersom is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_155003137
quote:
15s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 00:22 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Misschien omdat het logisch is dat er prestatie tegenover beloning moet staan? Geen enkele diersoort leeft lang als het andersom is.
Die lijkt heel logisch. Maar is het allesbehalve. Ten dele klopt het natuurlijk, alleen zou de prestatie niet afhankelijk van marktgrillen en of schaarste moeten zijn. Of slechts ten dele. Nu is er veel teveel scheef getrokken en staan prestaties in geen verhouding meer tot beloningen.

Het andere uiterste is natuurlijk dat de ene helft thuis zit terwijl de rest het moet opbrengen.. Wat eveneens geen oplossing is natuurlijk.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_155003166
quote:
15s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 00:22 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Misschien omdat het logisch is dat er prestatie tegenover beloning moet staan? Geen enkele diersoort leeft lang als het andersom is.
Ik vind dit eigenlijk een interessantere benadering dan het afwegen van voor en nadelen. Naar mijn idee zijn burgers zelf verantwoordelijk voor het vergaren van een inkomen, een inkomen verzorgd door de overheid, ongeachte de voor en nadelen er van acht ik dan ook niet wenselijk. :) Inzet en beloning moeten aan elkaar gekoppeld blijven.
pi_155003242
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 00:27 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Ik vind dit eigenlijk een interessantere benadering dan het afwegen van voor en nadelen. Naar mijn idee zijn burgers zelf verantwoordelijk voor het vergaren van een inkomen, een inkomen verzorgd door de overheid, ongeachte de voor en nadelen er van acht ik dan ook niet wenselijk. :) Inzet en beloning moeten aan elkaar gekoppeld blijven.
En wat als een deel niet meer in staat is om in het eigen onderhoud te voorzien? Omdat er geen kansen en werk meer is, wat dan?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_155003479
quote:
7s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 00:29 schreef I-care het volgende:

[..]

En wat als een deel niet meer in staat is om in het eigen onderhoud te voorzien? Omdat er geen kansen en werk meer is, wat dan?
Wat er mis is met het basisinkomen is de onvoorwaardelijkheid er van. Steun aan mensen die niet kunnen werken door een geestelijke of lichamelijk aandoening is voorwaardelijk, de aandoening is daarin de de voorwaarde. Een inkomen wat iedereen, ongeacht zijn/haar persoonlijke situatie, kan krijgen is onvoorwaardelijk en zorgt er voor dat de prikkels om op kansen in te springen en inventief te zijn afnemen. Dat is naar mijn idee niet hoe de wereld in elkaar behoort te steken.
  zaterdag 8 augustus 2015 @ 00:35:52 #183
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_155003488
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 00:26 schreef I-care het volgende:

[..]

Die lijkt heel logisch. Maar is het allesbehalve. Ten dele klopt het natuurlijk, alleen zou de prestatie niet afhankelijk van marktgrillen en of schaarste moeten zijn. Of slechts ten dele. Nu is er veel teveel scheef getrokken en staan prestaties in geen verhouding meer tot beloningen.

Het andere uiterste is natuurlijk dat de ene helft thuis zit terwijl de rest het moet opbrengen.. Wat eveneens geen oplossing is natuurlijk.
Marktgrillen en schaarste noem je hier als volkomen willekeurige begrippen, maar dat zijn het natuurlijk niet. Een samenleving waar mensen meer ruimte krijgen voor hun "werkelijke roeping" klinkt natuurlijk erg mooi. Alsof iedereen plotseling gelukkig wordt door zich bezig te houden met filosofie, hobby's en zelfonderzoek. Ik ben van mening dat het de samenleving en het individu niet ten goede zal komen en dat er een verschil is tussen spirituele bevrediging en materiële bevrediging en dit niet altijd uit het werk hoeft te volgen. Maar goed, dat kan ook voortkomen uit mijn interesses die wat schaarser zijn dan die van amateurpsychologen en -filosofen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_155003763
Ik vind het ook belangrijk om de medaille om te keren. Kan van de netto-betaler verlangd worden het basisinkomen van de netto-ontvanger te betalen? Ik heb daar in algemene zin nog nooit, in mijn ogen, een valide argumentatie voor voorbij zien komen.
  zaterdag 8 augustus 2015 @ 00:51:13 #185
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_155004007
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 00:43 schreef Kowloon het volgende:
Ik vind het ook belangrijk om de medaille om te keren. Kan van de netto-betaler verlangd worden het basisinkomen van de netto-ontvanger te betalen? Ik heb daar in algemene zin nog nooit, in mijn ogen, een valide argumentatie voor voorbij zien komen.
Het mooie is dat voorstanders voorstellen alsof de netto-ontvanger blijft betalen voor zijn ontvangst.

"Nee, niet iedereen stopt met werken. Behalve de schoonmaker, callcentermedewerker, stratenmaker en bouwvakker wellicht. Maar ik niet."
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_155004189
quote:
15s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 00:51 schreef GSbrder het volgende:
Het mooie is dat voorstanders voorstellen alsof de netto-ontvanger blijft betalen voor zijn ontvangst.

"Nee, niet iedereen stopt met werken. Behalve de schoonmaker, callcentermedewerker, stratenmaker en bouwvakker wellicht. Maar ik niet."
Als ik naar mij zelf kijk, dan denk ik dat de kans vrij groot is dat ik weinig zou werken. Beetje afhankelijk van hoe hoog het basisinkomen is. Ik zou veel gaan sporten, in de zon zitten en studeren. :{
  zaterdag 8 augustus 2015 @ 03:23:01 #187
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_155007126
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 00:26 schreef I-care het volgende:
Het andere uiterste is natuurlijk dat de ene helft thuis zit terwijl de rest het moet opbrengen.. Wat eveneens geen oplossing is natuurlijk.
Op dat punt zitten we nu al. En dat gaat met een onvoorwaardelijk basisinkomen echt niet beter worden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_155007564
quote:
14s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 00:05 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Waar komt de aanname vandaan dat iedereen juist zou stoppen met werken?
Immers, je krijgt niets extra's t.o.v. anderen als je niet werkt, waardoor het verschil alleen maar groter wordt. Het is ook niet voor niets dat juist de mensen die goed verdienen meer uren maken, uren inleveren kost hen het meest.
Eveneens vraag ik me af of niet werken niet tot een vermindering van koopkracht zal leiden, omdat de veel grotere groep wel-werkers erop vooruit gaat, waardoor prijzen zullen stijgen. Ook dan zal er juist gewerkt moeten worden. Al is dat uiteraard te beperken door de belastingschijven te verhogen.
Stel... als je het hele topic hebt gelezen heb ik dat nooit als uitgangspunt gebruikt.
pi_155007832
quote:
15s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 00:51 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het mooie is dat voorstanders voorstellen alsof de netto-ontvanger blijft betalen voor zijn ontvangst.

"Nee, niet iedereen stopt met werken. Behalve de schoonmaker, callcentermedewerker, stratenmaker en bouwvakker wellicht. Maar ik niet."
Inderdaad. Zelfs al blijf je werken dan moet je op zijn minst basisinkomen van jezelf opbrengen en. Dus verdien je 2000 bruto dan moet de overheid minimaal 760 van je innen aan belastingen om dat weer aan jou terug te 'geven' blijft er 1240 bruto over om nog wegen, scholen, andermans basisinkomen, zorg, politie etc belasting op te heffen.

Over politie gesproken: als je denkt dat ze nu al vervelend zijn met hun staking voor een hoger loon wil je niet mee maken wat ze kunnen doen als ze toch het basisinkomen hebben om op terug te vallen. Hetzelfde voor gevangenis bewaarders, mensen die met zeer moeilijk opvoedbaren werken en andere mensen die 'rotklussen' moeten opknappen.

Het spreekt elkaar trouwens erg tegen. Voorstanders zeggen steeds dat men echt wel blijft werken maar zeggen ook dat diezelfde banen straks verdwijnen. Wat is het nou?
Gefeliciteerd ik heb in je topic gepost.
pi_155008374
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 08:32 schreef sweetlady-o het volgende:

[..]

Inderdaad. Zelfs al blijf je werken dan moet je op zijn minst basisinkomen van jezelf opbrengen en. Dus verdien je 2000 bruto dan moet de overheid minimaal 760 van je innen aan belastingen om dat weer aan jou terug te 'geven' blijft er 1240 bruto over om nog wegen, scholen, andermans basisinkomen, zorg, politie etc belasting op te heffen.

Over politie gesproken: als je denkt dat ze nu al vervelend zijn met hun staking voor een hoger loon wil je niet mee maken wat ze kunnen doen als ze toch het basisinkomen hebben om op terug te vallen. Hetzelfde voor gevangenis bewaarders, mensen die met zeer moeilijk opvoedbaren werken en andere mensen die 'rotklussen' moeten opknappen.

Het spreekt elkaar trouwens erg tegen. Voorstanders zeggen steeds dat men echt wel blijft werken maar zeggen ook dat diezelfde banen straks verdwijnen. Wat is het nou?
Met 2000 bruto gaat dat ook al bijna naar de belasting.
pi_155008477
quote:
7s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 00:01 schreef I-care het volgende:

[..]

Draai die voor de grap eens heerlijk om. Naar waarom al die mensen die niet zo fortuinlijk zijn gedoemd zijn om slachtoffer te worden van de huidige economische ellende.
Voorstanders gaan meteen jij-bakken naar de maatschappij als ze de logische vraag krijgen waarom ze zelf niets organiseren....typisch.
pi_155008866
quote:
2s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 00:35 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Wat er mis is met het basisinkomen is de onvoorwaardelijkheid er van. Steun aan mensen die niet kunnen werken door een geestelijke of lichamelijk aandoening is voorwaardelijk, de aandoening is daarin de de voorwaarde. Een inkomen wat iedereen, ongeacht zijn/haar persoonlijke situatie, kan krijgen is onvoorwaardelijk en zorgt er voor dat de prikkels om op kansen in te springen en inventief te zijn afnemen. Dat is naar mijn idee niet hoe de wereld in elkaar behoort te steken.
Mijn idee van hoe de wereld in elkaar zou moeten steken is compleet anders. In mijn wereld is iedereen gelijk en mag iedereen er evenveel van genieten, onvoorwaardelijk. Maar dat is uiteraard een utopie.

Geloof mij maar dat een basisinkomen geen einde van maatschappelijke participatie zal zijn. Als het er al zou komen dan gaat het zo weinig zijn dat je zult gaan moeten bijverdienen.. Niemand gaat het dermate hoog maken dat je lekker in je cabrio langs Scheveningen kan gaan toeren, de auto parkeert, en lekker kunt gaan terrassen.

De voorstanders zijn idealisten en de tegenstanders vrezen dat ze zelf tekort gaan komen. Dat is de hele situatie tot nu toe.

Maar met een garantie-inkomen, in voldoende mate, ben je de stress van in je basisbehoeften kwijt. Dat is het grote voordeel. Of er nu werk is of niet. En met steeds meer automatisering is dat ook mogelijk, we hoeven niet allemaal om 7 uur de deur uit tot 17:00 uur om eten op de plank te krijgen, die tijd is allang voorbij.

En die tijd komt ook niet meer terug. Dus op dat moment kun je anders omgaan met inkomen en verdeling daarvan.

De vraag is alleen hoe dat het beste te doen is. Iedereen de hele dag thuis laten vertoeven of in de stad struinend voor het zoveelste paar nieuwe schoenen is geen oplossing. De meeste willen/wilde iets bereiken in het leven of ergens aan deelnemen of iets bijdragen. Wat ook de bedoeling is natuurlijk, de vraag is alleen hoe dat het best te bereiken is.

Met miljoenen mensen thuis en maatschappelijk afzijdig, stressende over rekeningen en geld kwesties in algemeenheid schiet niet op.. Voor niemand niet.

Het zou fijn zijn als we die eeuwige mantra 'geld' nu eens los zouden kunnen laten. Geld is een van de laatste fossielen die dringend naar het museum verwezen zou moeten worden.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  zaterdag 8 augustus 2015 @ 10:31:36 #193
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_155008890
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 09:40 schreef JDx het volgende:

[..]

Met 2000 bruto gaat dat ook al bijna naar de belasting.
Enkele posts eerder gaf je aan dat je met 2000 bruto op 1500 netto uitkomt. Met een basisinkomen van 760 euro kom je dus al op 1240 netto uit, puur om het basisinkomen te bekostigen. De sociale zekerheid is 1/3e van de totale overheidsinkomsten, dus dan moet je naast de 1240 netto nog 333 betalen om aan je "oude" bijdrage te komen. Hou je 900 netto over. Plus het basisinkomen zit je op 1660 en werkt het dus denivellerend.

Bijstand gaat 200 euro omlaag.
Modaal gaat 160 omhoog.
Twee keer modaal zal 1500 erbij krijgen.

Mooi plan, dat basisinkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_155008931
quote:
15s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 10:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Bijstand gaat 200 euro omlaag.
Modaal gaat 160 omhoog.
Twee keer modaal zal 1500 erbij krijgen.
Waar kan ik tekenen? :P
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_155008941
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 09:49 schreef Homey het volgende:

[..]

Voorstanders gaan meteen jij-bakken naar de maatschappij als ze de logische vraag krijgen waarom ze zelf niets organiseren....typisch.
Ik ben voorstander van massale stakingen.. iedereen dubbel modaal, ongeacht wat voor werk je doet! Kom je ook?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  zaterdag 8 augustus 2015 @ 10:40:48 #196
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_155008981
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 10:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Waar kan ik tekenen? :P
Zal er wel niet doorkomen. Waarschijnlijk een degressief basisinkomen. Of een basisinkomen alleen voor bijstanders, wat dus neerkomt op het vervallen van de sollicitatieplicht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_155009072
Ik snap niet waar de angst vandaan komt dat niemand meer zou werken? Als je aan iemand vraagt 'zou jij stoppen met werken met het basisinkomen' dan krijg je meestal gewoon te horen nee, maar ik zou wel dit of dat anders doen. Vervolgens als je vraagt maar zouden anderen dan stoppen met werken is het antwoord 'ja'.

Zelf zou ik ook anders werken. Ik zou een dagje minder werken, waar ik dat dagje zou gebruiken om mijzelf in te lezen in zaken die ik interessant vind, mijn kennis uit te breiden, certificaten halen waar een eventuele werkgever/maatschappij ook weer baat bij heeft.

En denk dat mensen zichzelf minder gegijzeld voelen bij een bedrijf. Immers kan je makkelijker (tijdelijke) werkloosheid overbruggen en is zelfs het ZZP werk makkelijker. En ja de scheve houding tussen werknemer/werkgever zal weer wat meer verschuiven waardoor je voor 'rotwerk' niet meer terug kan vallen met een 'maar je krijgt toch het minimumloon/wees blij dat je een baan hebt'.

Natuurlijk zullen er ook mensen zijn die niet kunnen of willen werken, dat is nu niet anders. En genoeg mensen die precies weten hoe ze het 'systeem' moeten benaderen om er zelf beter vanaf te komen. Dat zal straks niet anders zijn.

Ik zie het niet als utopie een basisinkomen. Maar het kan in ieder geval een hoop onnodige rompslomp, administratie en weet ik wat meer besparen en verhoudingen weer wat meer recht trekken.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2015 11:23:36 ]
pi_155009099
quote:
1s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 00:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Marktgrillen en schaarste noem je hier als volkomen willekeurige begrippen, maar dat zijn het natuurlijk niet. Een samenleving waar mensen meer ruimte krijgen voor hun "werkelijke roeping" klinkt natuurlijk erg mooi. Alsof iedereen plotseling gelukkig wordt door zich bezig te houden met filosofie, hobby's en zelfonderzoek. Ik ben van mening dat het de samenleving en het individu niet ten goede zal komen en dat er een verschil is tussen spirituele bevrediging en materiële bevrediging en dit niet altijd uit het werk hoeft te volgen. Maar goed, dat kan ook voortkomen uit mijn interesses die wat schaarser zijn dan die van amateurpsychologen en -filosofen.
Niet alleen werkelijke roeping, want dat bestaat helemaal niet. Wel voorkeur voor een bepaald type arbeid. En dat zou ik graag zien gebeuren. Niemand staat graag achter een lopende band. Het is soms noodzakelijk, maar zulke banen kunnen prima geautomatiseerd worden. En dat zal ook gaan gebeuren zodra het goedkoper is om dat te doen.

Geld gaat in de toekomst een heel ander rol krijgen. Die van samenwerking tot innovatie, en niet de lijm voor binding van mensen aan banen..

Dat is een verschil, nu is het deels een dwangmiddel om iedereen uit bed te krijgen en aan de bak. Dat hoeft straks niet meer als we wat meer gaan nadenken.

Als eerste zou iedereen verlost moeten worden van zaken als armoede en maatschappelijke uitsluiting. Niemand zou zich moeten worstelen door het leven omwille van geld.

Een beetje politici zou zich eens moeten gaan verdiepen in een lange termijnvisie waarin de toekomst gespiegeld wordt aan de burgers. Alle punten die vooruitgang betekenen daar kun je naartoe werken.

De vraag is waarom dat niet gebeurt?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  zaterdag 8 augustus 2015 @ 10:49:11 #199
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_155009100
quote:
7s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 10:37 schreef I-care het volgende:

[..]

Ik ben voorstander van massale stakingen.. iedereen dubbel modaal, ongeacht wat voor werk je doet! Kom je ook?
In het Noord-Koreaanse systeem verdient iedereen modaal, nu ik erover nadenk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_155009132
quote:
12s.gif Op zaterdag 8 augustus 2015 10:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zal er wel niet doorkomen. Waarschijnlijk een degressief basisinkomen. Of een basisinkomen alleen voor bijstanders, wat dus neerkomt op het vervallen van de sollicitatieplicht.
Precies, het echte basisinkomen gaat er niet komen. Ik had me eigenlijk ook moeten inschrijven voor die proef die ze hier in Utrecht willen gaan doen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')