POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nouja, je kan nu compleet in de problemen komen als je 1 maand geen werk hebt, dat klopt niet.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 16:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ah ja, vroeger, toen iedereen een basisinkomen kreeg om een jaar niets te kunnen doen.
Een maand fulltime werken zou minimaal 2, liever nog 3 of 4 maanden moeten kunnen supporten.
Verder heb ik het prima voor elkaar hoor, maar ik had liever de keuze, het voelt zo verplicht. Zeker omdat ik jaren lang leefde van veel minder geld (3x minder) en nu niet opvallend meer tevreden ben ofzo.
In dat geval heb je eerder verkeerde keuzes gemaakt.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 16:43 schreef JDx het volgende:
Nouja, je kan nu compleet in de problemen komen als je 1 maand geen werk hebt, dat klopt niet.
quote:Een maand fulltime werken zou minimaal 2, liever nog 3 of 4 maanden moeten kunnen supporten.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zegt dit laatste niet meer over de huidige populariteit van het voorstel van een basisinkomen dan de notie dat er vroeger meer "support" was met 1 maand inkomen? Een modale arbeider ontvangt 2000 euro per maand. Als we de voorstanders van het basisinkomen volgen, staat dat ook gelijk aan 3 maanden basisinkomen. Waarom zouden arbeiders nu in de problemen komen met 1 maand geen salaris, maar bij de komst van een basisinkomen plotseling prima uit de voeten kunnen met 1/3e inkomen?quote:
[..]
Nouja, je kan nu compleet in de problemen komen als je 1 maand geen werk hebt, dat klopt niet.
Een maand fulltime werken zou minimaal 2, liever nog 3 of 4 maanden moeten kunnen supporten.
Verder heb ik het prima voor elkaar hoor, maar ik had liever de keuze, het voelt zo verplicht. Zeker omdat ik jaren lang leefde van even veel geld en nu niet opvallend meer tevreden ben ofzo.
Ik denk dat veel mensen de prijzen hebben zien stijgen van hun basisbehoeften, juist omdat de welvaart steeg. Voorheen kon je voor een paar honderd euro huren, nu kost het je al gauw 700-800 euro. Is dat de schuld van de woekerende huizenmelkers, of van de buren die voor hetzelfde woongenot gewoon veel meer geld over hebben?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik heb het niet over mezelf.quote:
[..]
In dat geval heb je eerder verkeerde keuzes gemaakt.
[..]
Die 2000 is bruto. Dat is iets van 1500 netto?quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 16:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zegt dit laatste niet meer over de huidige populariteit van het voorstel van een basisinkomen dan de notie dat er vroeger meer "support" was met 1 maand inkomen? Een modale arbeider ontvangt 2000 euro per maand. Als we de voorstanders van het basisinkomen volgen, staat dat ook gelijk aan 3 maanden basisinkomen. Waarom zouden arbeiders nu in de problemen komen met 1 maand geen salaris, maar bij de komst van een basisinkomen plotseling prima uit de voeten kunnen met 1/3e inkomen?
Omdat je ook niet vast zit aan een dure omgeving, je kan ook ergens gaan wonen waar geen werk is en het leven spotgoedkoop is. Ik verdien nu goed, maar zit wel vast aan de randstad.
Zeg ik dat? Als iemand nu in de problemen komt omdat ie één maandje geen werk heeft, dan heeft diegene in de periode daarvoor slechte keuzes gemaakt.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Je kan er ook voor kiezen meer reistijd te nemen, bijvoorbeeld gaan wonen bij Zwolle, in Noord-Brabant of in Gelderland. Het gevolg is wel dat je dan vastzit aan een dure auto.]quote:
[..]
Die 2000 is bruto.
Omdat je ook niet vast zit aan een dure omgeving, je kan ook ergens gaan wonen waar geen werk is en het leven spotgoedkoop is. Ik verdien nu goed, maar zit wel vast aan de randstad.
Het modaal inkomen in 2015 is overigens 33.500 euro, oftewel 2791 bruto per maand.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoezo? Ik verdiende 4 of 5 jaar lang net genoeg om rond te komen, daarom moests ik verhuizen, te weinig werk.quote:
[..]
Zeg ik dat? Als iemand nu in de problemen komt omdat ie één maandje geen werk heeft, dan heeft diegene in de periode daarvoor slechte keuzes gemaakt.
Ik moest zelf 2,5 uur rijden (zonder spits) om op m'n huidige baan te komen. Vestiging in mijn woonplaats ging sluiten, m'n broertje heeft hetzelfde meegemaakt, moest 1,5 uur rijden tot vorige maand, nu een andere baan gevonden.quote:
[..]
Je kan er ook voor kiezen meer reistijd te nemen, bijvoorbeeld gaan wonen bij Zwolle, in Noord-Brabant of in Gelderland. Het gevolg is wel dat je dan vastzit aan een dure auto.
Beide hadden we een koophuis die niet te verkopen is. Die van mij stond onderwater, die van hem net nieuw, maar vriendin wel werk in die regio, maar geen auto oid.
Maar jouw grootste frustratie is dus dat je in de Randstad wel veel kan verdienen, maar ook veel kwijt bent en in de periferie weinig kosten hebt, maar ook geen werk. Zou het basisinkomen dan wel genoeg zijn voor een riant leven in de Randstad of meer werk in de periferie?quote:
[..]
Hoezo? Ik verdiende 4 of 5 jaar lang net genoeg om rond te komen, daarom moests ik verhuizen, te weinig werk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Met een basisinkomen zou ik zelf terug gaan naar Drenthe, goedkoop wonen en proberen een eigen bedrijf op te starten, misschien freelance werken voor m'n huidige werkgever, voor de luxe dingen.quote:
[..]
Maar jouw grootste frustratie is dus dat je in de Randstad wel veel kan verdienen, maar ook veel kwijt bent en in de periferie weinig kosten hebt, maar ook geen werk. Zou het basisinkomen dan wel genoeg zijn voor een riant leven in de Randstad of meer werk in de periferie?
Wonen in de randstad wordt zo ook weer goedkoper, mijn grote frustratie is momenteel dat alle bedrijven maar naar de randstad blijven en zich niet verspreiden over Nederland.
Maar dat terzijde, is een persoonlijke frustratie.
De hoogopgeleide arbeiders trekken ook naar de Randstad; kijk naar de populariteit van Amsterdam en Utrecht. Ik denk niet dat de gemiddelde werkgever naar Drenthe zou gaan, ook al zouden er (wat) werknemers terug naar de provincie verhuizen. De prijzen zijn hoog omdat de vraag hoog is en die vraag is niet altijd prijselastisch; m.a.w. als de woningen in Amsterdam 1200 euro of 1400 euro dan valt er een (deel van) het arbeidsaanbod af, maar de "beste" werknemers blijven daar nog steeds zitten.quote:
[..]
Met een basisinkomen zou ik zelf terug gaan naar Drenthe, goedkoop wonen en proberen een eigen bedrijf op te starten, misschien freelance werken voor m'n huidige werkgever, voor de luxe dingen.
Wonen in de randstad wordt zo ook weer goedkoper, mijn grote frustratie is momenteel dat alle bedrijven maar naar de randstad blijven en zich niet verspreiden over Nederland.
Maar dat terzijde, is een persoonlijke frustratie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Omdat daar ook de banen zitten, dat is een wisselwerking.quote:
[..]
De hoogopgeleide arbeiders trekken ook naar de Randstad; kijk naar de populariteit van Amsterdam en Utrecht. Ik denk niet dat de gemiddelde werkgever naar Drenthe zou gaan, ook al zouden er (wat) werknemers terug naar de provincie verhuizen. De prijzen zijn hoog omdat de vraag hoog is en die vraag is niet altijd prijselastisch; m.a.w. als de woningen in Amsterdam 1200 euro of 1400 euro dan valt er een (deel van) het arbeidsaanbod af, maar de "beste" werknemers blijven daar nog steeds zitten.
Zelfs bedrijven die overal in Nederland kunnen zitten (zoals waar familie werkte) gaan weg, sluiten een vestiging daar en laten eentje in de randstad open. Terwijl dat hetzelfde werk is.
Omdat daar de nieuwere generatie zit. Voorheen kochten mensen op hun 24e een doorzonwoning in een vinexdorp om daar een gezin te beginnen, nu gaan ze liever voor een 50 m2-flatje in de Jordaan. Ook huren jongeren langer door en beginnen ze minder snel aan een vaste relatie, om de opties open te houden.quote:
[..]
Omdat daar ook de banen zitten, dat is een wisselwerking.
Zelfs bedrijven die overal in Nederland kunnen zitten (zoals waar familie werkte) gaan weg, sluiten een vestiging daar en laten eentje in de randstad open. Terwijl dat hetzelfde werk is.
Als ik naar mijn vrienden met een relatie kijk, dan kunnen ze de Amsterdamse huren makkelijk betalen. Twee banen, allebei 3000+ per maand, dan is 1200-1400 euro peanuts. Voor een alleenstaande met een lagere opleiding is dit gewoonweg onhaalbaar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is wel waar. Desondanks mijn punt blijft, waarom organiseren de voorstanders dat lekker zelf niet? Dring je extreme economische visie niet op aan mensen die geen slachtoffer willen worden van zo'n extreem socialistisch experiment.quote:
[..]
Dat lijkt zo, maar is niet waar.
Geld gaat rond en komt weer terug. Het verdwijnt niet ofzo.
Extreem socialistisch? In feite is het, ten opzichte van de huidige situatie, een denivellerend model; immers krijgt ook de miljonair net zo'n basisinkomen als de (voormalig) bijstandgerechtigde. Het is daarmee een verkwistend model, aangezien je een groot deel geld geeft die nu flink betalen. Een sigaar uit eigen doos, zo je wilt.quote:
[..]
Dat is wel waar. Desondanks mijn punt blijft, waarom organiseren de voorstanders dat lekker zelf niet? Dring je extreme economische visie niet op aan mensen die geen slachtoffer willen worden van zo'n extreem socialistisch experiment.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zit ruim op die 3000 maar mijn vriendin niet, om in de randstad te kunnen wonen moet je dus maar een ander zoeken?quote:
[..]
Omdat daar de nieuwere generatie zit. Voorheen kochten mensen op hun 24e een doorzonwoning in een vinexdorp om daar een gezin te beginnen, nu gaan ze liever voor een 50 m2-flatje in de Jordaan. Ook huren jongeren langer door en beginnen ze minder snel aan een vaste relatie, om de opties open te houden.
Als ik naar mijn vrienden met een relatie kijk, dan kunnen ze de Amsterdamse huren makkelijk betalen. Twee banen, allebei 3000+ per maand, dan is 1200-1400 euro peanuts. Voor een alleenstaande met een lagere opleiding is dit gewoonweg onhaalbaar.
En nieuwe generatie... de helft van mn collegas zou weg willen uit de stad nu ze aan kinderen toe zijn, helaas komen we allemaal uit een andere provincie.
Het is gewoon overdreven hip om in de randstad te willen zitten, het wordt alleen maar duurder en drukker, woon nu prima en beide werk hier, dus kunnen niet weg, maar voor heel NL zou een spreiding beter zijn.
En mensen volgen bedrijven/werk, werk komt niet achter de mensen aan. Als er in Groningen of Enschede of Sneek of Hengelo veel werk zou zijn, dan komen de mensen vanzelf.
Maar toch blijven de hoofdkantoren in de randstad vestigingen in de provincie sluiten, erg jammer. Maar dat boeit hun niks, die erover gaan zitten wel goed.
En het gevolg is geen keus, geen vrijheid, je zit vast aan alles.
Maar toch blijven de hoofdkantoren in de randstad vestigingen in de provincie sluiten, erg jammer. Maar dat boeit hun niks, die erover gaan zitten wel goed.
En het gevolg is geen keus, geen vrijheid, je zit vast aan alles.
Het is toch een keuze die je maakt? Hoe vaak lees je geen berichten over werkzoekenden die zeggen dat er geen baan te vinden is, omdat ze in Noordoost-Groningen zitten. Of Zuid-Limburg. De banen zijn ongelijk verdeeld in Nederland, maar om dat onwenselijk te noemen gaat me wat ver. Het is bijvoorbeeld voor het milieu en de congestie positief wanneer meer mensen binnen een kleine afstand meerdere banen kunnen vinden. Dat kun je "overdreven hip" noemen, maar het is een logische rekensom die veel starters maken. Als ik in Eindhoven bleef wonen had ik 4 potentiele werkgevers, in Amsterdam heb ik er 40. Moeten de bedrijven dan gedwongen naar Eindhoven om de balans te herstellen, met als gevolg dat mensen vaker verhuizen van de hoofdstad naar de provincie om een nieuwe werkgever?quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 17:08 schreef JDx het volgende:
[..]
Ik zit ruim op die 3000 maar mijn vriendin niet, om in de randstad te kunnen wonen moet je dus maar een ander zoeken?
En nieuwe generatie... de helft van mn collegas zou weg willen uit de stad nu ze aan kinderen toe zijn, helaas komen we allemaal uit een andere provincie.
Het is gewoon overdreven hip om in de randstad te willen zitten, het wordt alleen maar duurder en drukker, woon nu prima en beide werk hier, dus kunnen niet weg, maar voor heel NL zou een spreiding beter zijn.
Natuurlijk hoef je geen rijkere vriendin te zoeken, maar dat zijn wel de concurrenten van je. 2 mensen die allebei 2000 euro verdienen houden maandelijks meer over dan een stel waarbij de 1 op 4000 per maand zit en de ander op 0 euro. Samen strijden jullie om dezelfde woonruimte. Als je genoeg hebt van die concurrentiestrijd kun je teruggaan naar Drenthe, maar dan zijn je baankansen beperkt. Het huidig model laat mensen vrij in hun keuze, maar ook vrij om de gevolgen van die keuze te aanvaarden en niet af te wentelen op de samenleving via het basisinkomen. Zoals je al aangeeft; jij zou minder loonbelasting gaan betalen als het basisinkomen wordt ingevoerd en als ik jouw verhalen over collega's hoor, een hele hoop Nederlanders.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is niet hip maar praktisch. Het meeste hoogwaardige werk is in de Randstad te vinden.quote:
[..]
Ik zit ruim op die 3000 maar mijn vriendin niet, om in de randstad te kunnen wonen moet je dus maar een ander zoeken?
En nieuwe generatie... de helft van mn collegas zou weg willen uit de stad nu ze aan kinderen toe zijn, helaas komen we allemaal uit een andere provincie.
Het is gewoon overdreven hip om in de randstad te willen zitten, het wordt alleen maar duurder en drukker, woon nu prima en beide werk hier, dus kunnen niet weg, maar voor heel NL zou een spreiding beter zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
We zijn hard op weg naar een tijd dat werken steeds minder locatiegebonden is.quote:
[..]
Het is niet hip maar praktisch. Het meeste hoogwaardige werk is in de Randstad te vinden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gelukkig, dan kunnen mensen uit India het overnemen.quote:
[..]
We zijn hard op weg naar een tijd dat werken steeds minder locatiegebonden is.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je zegt precies wat ik bedoel. Werk is hier.quote:
[..]
Het is niet hip maar praktisch. Het meeste hoogwaardige werk is in de Randstad te vinden.
Sterker nog m'n vorige baan kon niet meer uit vanwege uitbesteding naar India, ben van 3D visualisatie naar Software Engineer overgestapt.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 18:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gelukkig, dan kunnen mensen uit India het overnemen.
Jij hebt er nog nooit over nagedacht, je bent principieel tegen.quote:
Dan zit je dus op een ruimte 1500 netto zonder iets te doen als stel. Werkgevers zullen dit ook weten en dus met lage lonen aankomen - in de levensbehoefte is door het basisinkomen al voorzien dus werken is een luxe. Krijg je lage loonheffingen / inkomstenbelastingbaten als overheid, dus moet je het via de BTW gaan halen.
Hoe meer ik over dit idee nadenk hoe slechter het klinkt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Draai die voor de grap eens heerlijk om. Naar waarom al die mensen die niet zo fortuinlijk zijn gedoemd zijn om slachtoffer te worden van de huidige economische ellende.quote:
[..]
Dat is wel waar. Desondanks mijn punt blijft, waarom organiseren de voorstanders dat lekker zelf niet? Dring je extreme economische visie niet op aan mensen die geen slachtoffer willen worden van zo'n extreem socialistisch experiment.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Waar komt de aanname vandaan dat iedereen juist zou stoppen met werken?quote:
Stel dat iedereen stopt met werken, waar komt het geld dan vandaan?
Geen inkomstenbelasting meer, niks. Volgens mij is dit bijna onmogelijk.
Immers, je krijgt niets extra's t.o.v. anderen als je niet werkt, waardoor het verschil alleen maar groter wordt. Het is ook niet voor niets dat juist de mensen die goed verdienen meer uren maken, uren inleveren kost hen het meest.
Eveneens vraag ik me af of niet werken niet tot een vermindering van koopkracht zal leiden, omdat de veel grotere groep wel-werkers erop vooruit gaat, waardoor prijzen zullen stijgen. Ook dan zal er juist gewerkt moeten worden. Al is dat uiteraard te beperken door de belastingschijven te verhogen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2015 00:13:36 ]
Misschien omdat het logisch is dat er prestatie tegenover beloning moet staan? Geen enkele diersoort leeft lang als het andersom is.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 00:01 schreef I-care het volgende:
[..]
Draai die voor de grap eens heerlijk om. Naar waarom al die mensen die niet zo fortuinlijk zijn gedoemd zijn om slachtoffer te worden van de huidige economische ellende.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Die lijkt heel logisch. Maar is het allesbehalve. Ten dele klopt het natuurlijk, alleen zou de prestatie niet afhankelijk van marktgrillen en of schaarste moeten zijn. Of slechts ten dele. Nu is er veel teveel scheef getrokken en staan prestaties in geen verhouding meer tot beloningen.quote:
[..]
Misschien omdat het logisch is dat er prestatie tegenover beloning moet staan? Geen enkele diersoort leeft lang als het andersom is.
Het andere uiterste is natuurlijk dat de ene helft thuis zit terwijl de rest het moet opbrengen.. Wat eveneens geen oplossing is natuurlijk.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ik vind dit eigenlijk een interessantere benadering dan het afwegen van voor en nadelen. Naar mijn idee zijn burgers zelf verantwoordelijk voor het vergaren van een inkomen, een inkomen verzorgd door de overheid, ongeachte de voor en nadelen er van acht ik dan ook niet wenselijk.quote:
[..]
Misschien omdat het logisch is dat er prestatie tegenover beloning moet staan? Geen enkele diersoort leeft lang als het andersom is.
Inzet en beloning moeten aan elkaar gekoppeld blijven.
En wat als een deel niet meer in staat is om in het eigen onderhoud te voorzien? Omdat er geen kansen en werk meer is, wat dan?quote:
[..]
Ik vind dit eigenlijk een interessantere benadering dan het afwegen van voor en nadelen. Naar mijn idee zijn burgers zelf verantwoordelijk voor het vergaren van een inkomen, een inkomen verzorgd door de overheid, ongeachte de voor en nadelen er van acht ik dan ook niet wenselijk.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Wat er mis is met het basisinkomen is de onvoorwaardelijkheid er van. Steun aan mensen die niet kunnen werken door een geestelijke of lichamelijk aandoening is voorwaardelijk, de aandoening is daarin de de voorwaarde. Een inkomen wat iedereen, ongeacht zijn/haar persoonlijke situatie, kan krijgen is onvoorwaardelijk en zorgt er voor dat de prikkels om op kansen in te springen en inventief te zijn afnemen. Dat is naar mijn idee niet hoe de wereld in elkaar behoort te steken.quote:
[..]
En wat als een deel niet meer in staat is om in het eigen onderhoud te voorzien? Omdat er geen kansen en werk meer is, wat dan?
Marktgrillen en schaarste noem je hier als volkomen willekeurige begrippen, maar dat zijn het natuurlijk niet. Een samenleving waar mensen meer ruimte krijgen voor hun "werkelijke roeping" klinkt natuurlijk erg mooi. Alsof iedereen plotseling gelukkig wordt door zich bezig te houden met filosofie, hobby's en zelfonderzoek. Ik ben van mening dat het de samenleving en het individu niet ten goede zal komen en dat er een verschil is tussen spirituele bevrediging en materiële bevrediging en dit niet altijd uit het werk hoeft te volgen. Maar goed, dat kan ook voortkomen uit mijn interesses die wat schaarser zijn dan die van amateurpsychologen en -filosofen.quote:
[..]
Die lijkt heel logisch. Maar is het allesbehalve. Ten dele klopt het natuurlijk, alleen zou de prestatie niet afhankelijk van marktgrillen en of schaarste moeten zijn. Of slechts ten dele. Nu is er veel teveel scheef getrokken en staan prestaties in geen verhouding meer tot beloningen.
Het andere uiterste is natuurlijk dat de ene helft thuis zit terwijl de rest het moet opbrengen.. Wat eveneens geen oplossing is natuurlijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik vind het ook belangrijk om de medaille om te keren. Kan van de netto-betaler verlangd worden het basisinkomen van de netto-ontvanger te betalen? Ik heb daar in algemene zin nog nooit, in mijn ogen, een valide argumentatie voor voorbij zien komen.
Het mooie is dat voorstanders voorstellen alsof de netto-ontvanger blijft betalen voor zijn ontvangst.quote:
Ik vind het ook belangrijk om de medaille om te keren. Kan van de netto-betaler verlangd worden het basisinkomen van de netto-ontvanger te betalen? Ik heb daar in algemene zin nog nooit, in mijn ogen, een valide argumentatie voor voorbij zien komen.
"Nee, niet iedereen stopt met werken. Behalve de schoonmaker, callcentermedewerker, stratenmaker en bouwvakker wellicht. Maar ik niet."
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als ik naar mij zelf kijk, dan denk ik dat de kans vrij groot is dat ik weinig zou werken. Beetje afhankelijk van hoe hoog het basisinkomen is. Ik zou veel gaan sporten, in de zon zitten en studeren.quote:
Het mooie is dat voorstanders voorstellen alsof de netto-ontvanger blijft betalen voor zijn ontvangst.
"Nee, niet iedereen stopt met werken. Behalve de schoonmaker, callcentermedewerker, stratenmaker en bouwvakker wellicht. Maar ik niet."
Op dat punt zitten we nu al. En dat gaat met een onvoorwaardelijk basisinkomen echt niet beter worden.quote:
Het andere uiterste is natuurlijk dat de ene helft thuis zit terwijl de rest het moet opbrengen.. Wat eveneens geen oplossing is natuurlijk.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Stel... als je het hele topic hebt gelezen heb ik dat nooit als uitgangspunt gebruikt.quote:
[..]
Waar komt de aanname vandaan dat iedereen juist zou stoppen met werken?
Immers, je krijgt niets extra's t.o.v. anderen als je niet werkt, waardoor het verschil alleen maar groter wordt. Het is ook niet voor niets dat juist de mensen die goed verdienen meer uren maken, uren inleveren kost hen het meest.
Eveneens vraag ik me af of niet werken niet tot een vermindering van koopkracht zal leiden, omdat de veel grotere groep wel-werkers erop vooruit gaat, waardoor prijzen zullen stijgen. Ook dan zal er juist gewerkt moeten worden. Al is dat uiteraard te beperken door de belastingschijven te verhogen.
Inderdaad. Zelfs al blijf je werken dan moet je op zijn minst basisinkomen van jezelf opbrengen en. Dus verdien je 2000 bruto dan moet de overheid minimaal 760 van je innen aan belastingen om dat weer aan jou terug te 'geven' blijft er 1240 bruto over om nog wegen, scholen, andermans basisinkomen, zorg, politie etc belasting op te heffen.quote:
[..]
Het mooie is dat voorstanders voorstellen alsof de netto-ontvanger blijft betalen voor zijn ontvangst.
"Nee, niet iedereen stopt met werken. Behalve de schoonmaker, callcentermedewerker, stratenmaker en bouwvakker wellicht. Maar ik niet."
Over politie gesproken: als je denkt dat ze nu al vervelend zijn met hun staking voor een hoger loon wil je niet mee maken wat ze kunnen doen als ze toch het basisinkomen hebben om op terug te vallen. Hetzelfde voor gevangenis bewaarders, mensen die met zeer moeilijk opvoedbaren werken en andere mensen die 'rotklussen' moeten opknappen.
Het spreekt elkaar trouwens erg tegen. Voorstanders zeggen steeds dat men echt wel blijft werken maar zeggen ook dat diezelfde banen straks verdwijnen. Wat is het nou?
Gefeliciteerd ik heb in je topic gepost.
Met 2000 bruto gaat dat ook al bijna naar de belasting.quote:
[..]
Inderdaad. Zelfs al blijf je werken dan moet je op zijn minst basisinkomen van jezelf opbrengen en. Dus verdien je 2000 bruto dan moet de overheid minimaal 760 van je innen aan belastingen om dat weer aan jou terug te 'geven' blijft er 1240 bruto over om nog wegen, scholen, andermans basisinkomen, zorg, politie etc belasting op te heffen.
Over politie gesproken: als je denkt dat ze nu al vervelend zijn met hun staking voor een hoger loon wil je niet mee maken wat ze kunnen doen als ze toch het basisinkomen hebben om op terug te vallen. Hetzelfde voor gevangenis bewaarders, mensen die met zeer moeilijk opvoedbaren werken en andere mensen die 'rotklussen' moeten opknappen.
Het spreekt elkaar trouwens erg tegen. Voorstanders zeggen steeds dat men echt wel blijft werken maar zeggen ook dat diezelfde banen straks verdwijnen. Wat is het nou?
Voorstanders gaan meteen jij-bakken naar de maatschappij als ze de logische vraag krijgen waarom ze zelf niets organiseren....typisch.quote:
[..]
Draai die voor de grap eens heerlijk om. Naar waarom al die mensen die niet zo fortuinlijk zijn gedoemd zijn om slachtoffer te worden van de huidige economische ellende.
Mijn idee van hoe de wereld in elkaar zou moeten steken is compleet anders. In mijn wereld is iedereen gelijk en mag iedereen er evenveel van genieten, onvoorwaardelijk. Maar dat is uiteraard een utopie.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 00:35 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wat er mis is met het basisinkomen is de onvoorwaardelijkheid er van. Steun aan mensen die niet kunnen werken door een geestelijke of lichamelijk aandoening is voorwaardelijk, de aandoening is daarin de de voorwaarde. Een inkomen wat iedereen, ongeacht zijn/haar persoonlijke situatie, kan krijgen is onvoorwaardelijk en zorgt er voor dat de prikkels om op kansen in te springen en inventief te zijn afnemen. Dat is naar mijn idee niet hoe de wereld in elkaar behoort te steken.
Geloof mij maar dat een basisinkomen geen einde van maatschappelijke participatie zal zijn. Als het er al zou komen dan gaat het zo weinig zijn dat je zult gaan moeten bijverdienen.. Niemand gaat het dermate hoog maken dat je lekker in je cabrio langs Scheveningen kan gaan toeren, de auto parkeert, en lekker kunt gaan terrassen.
De voorstanders zijn idealisten en de tegenstanders vrezen dat ze zelf tekort gaan komen. Dat is de hele situatie tot nu toe.
Maar met een garantie-inkomen, in voldoende mate, ben je de stress van in je basisbehoeften kwijt. Dat is het grote voordeel. Of er nu werk is of niet. En met steeds meer automatisering is dat ook mogelijk, we hoeven niet allemaal om 7 uur de deur uit tot 17:00 uur om eten op de plank te krijgen, die tijd is allang voorbij.
En die tijd komt ook niet meer terug. Dus op dat moment kun je anders omgaan met inkomen en verdeling daarvan.
De vraag is alleen hoe dat het beste te doen is. Iedereen de hele dag thuis laten vertoeven of in de stad struinend voor het zoveelste paar nieuwe schoenen is geen oplossing. De meeste willen/wilde iets bereiken in het leven of ergens aan deelnemen of iets bijdragen. Wat ook de bedoeling is natuurlijk, de vraag is alleen hoe dat het best te bereiken is.
Met miljoenen mensen thuis en maatschappelijk afzijdig, stressende over rekeningen en geld kwesties in algemeenheid schiet niet op.. Voor niemand niet.
Het zou fijn zijn als we die eeuwige mantra 'geld' nu eens los zouden kunnen laten. Geld is een van de laatste fossielen die dringend naar het museum verwezen zou moeten worden.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Enkele posts eerder gaf je aan dat je met 2000 bruto op 1500 netto uitkomt. Met een basisinkomen van 760 euro kom je dus al op 1240 netto uit, puur om het basisinkomen te bekostigen. De sociale zekerheid is 1/3e van de totale overheidsinkomsten, dus dan moet je naast de 1240 netto nog 333 betalen om aan je "oude" bijdrage te komen. Hou je 900 netto over. Plus het basisinkomen zit je op 1660 en werkt het dus denivellerend.quote:
[..]
Met 2000 bruto gaat dat ook al bijna naar de belasting.
Bijstand gaat 200 euro omlaag.
Modaal gaat 160 omhoog.
Twee keer modaal zal 1500 erbij krijgen.
Mooi plan, dat basisinkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waar kan ik tekenen?quote:
[..]
Bijstand gaat 200 euro omlaag.
Modaal gaat 160 omhoog.
Twee keer modaal zal 1500 erbij krijgen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ben voorstander van massale stakingen.. iedereen dubbel modaal, ongeacht wat voor werk je doet! Kom je ook?quote:
[..]
Voorstanders gaan meteen jij-bakken naar de maatschappij als ze de logische vraag krijgen waarom ze zelf niets organiseren....typisch.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Zal er wel niet doorkomen. Waarschijnlijk een degressief basisinkomen. Of een basisinkomen alleen voor bijstanders, wat dus neerkomt op het vervallen van de sollicitatieplicht.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik snap niet waar de angst vandaan komt dat niemand meer zou werken? Als je aan iemand vraagt 'zou jij stoppen met werken met het basisinkomen' dan krijg je meestal gewoon te horen nee, maar ik zou wel dit of dat anders doen. Vervolgens als je vraagt maar zouden anderen dan stoppen met werken is het antwoord 'ja'.
Zelf zou ik ook anders werken. Ik zou een dagje minder werken, waar ik dat dagje zou gebruiken om mijzelf in te lezen in zaken die ik interessant vind, mijn kennis uit te breiden, certificaten halen waar een eventuele werkgever/maatschappij ook weer baat bij heeft.
En denk dat mensen zichzelf minder gegijzeld voelen bij een bedrijf. Immers kan je makkelijker (tijdelijke) werkloosheid overbruggen en is zelfs het ZZP werk makkelijker. En ja de scheve houding tussen werknemer/werkgever zal weer wat meer verschuiven waardoor je voor 'rotwerk' niet meer terug kan vallen met een 'maar je krijgt toch het minimumloon/wees blij dat je een baan hebt'.
Natuurlijk zullen er ook mensen zijn die niet kunnen of willen werken, dat is nu niet anders. En genoeg mensen die precies weten hoe ze het 'systeem' moeten benaderen om er zelf beter vanaf te komen. Dat zal straks niet anders zijn.
Ik zie het niet als utopie een basisinkomen. Maar het kan in ieder geval een hoop onnodige rompslomp, administratie en weet ik wat meer besparen en verhoudingen weer wat meer recht trekken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2015 11:23:36 ]
Zelf zou ik ook anders werken. Ik zou een dagje minder werken, waar ik dat dagje zou gebruiken om mijzelf in te lezen in zaken die ik interessant vind, mijn kennis uit te breiden, certificaten halen waar een eventuele werkgever/maatschappij ook weer baat bij heeft.
En denk dat mensen zichzelf minder gegijzeld voelen bij een bedrijf. Immers kan je makkelijker (tijdelijke) werkloosheid overbruggen en is zelfs het ZZP werk makkelijker. En ja de scheve houding tussen werknemer/werkgever zal weer wat meer verschuiven waardoor je voor 'rotwerk' niet meer terug kan vallen met een 'maar je krijgt toch het minimumloon/wees blij dat je een baan hebt'.
Natuurlijk zullen er ook mensen zijn die niet kunnen of willen werken, dat is nu niet anders. En genoeg mensen die precies weten hoe ze het 'systeem' moeten benaderen om er zelf beter vanaf te komen. Dat zal straks niet anders zijn.
Ik zie het niet als utopie een basisinkomen. Maar het kan in ieder geval een hoop onnodige rompslomp, administratie en weet ik wat meer besparen en verhoudingen weer wat meer recht trekken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2015 11:23:36 ]
Niet alleen werkelijke roeping, want dat bestaat helemaal niet. Wel voorkeur voor een bepaald type arbeid. En dat zou ik graag zien gebeuren. Niemand staat graag achter een lopende band. Het is soms noodzakelijk, maar zulke banen kunnen prima geautomatiseerd worden. En dat zal ook gaan gebeuren zodra het goedkoper is om dat te doen.quote:
[..]
Marktgrillen en schaarste noem je hier als volkomen willekeurige begrippen, maar dat zijn het natuurlijk niet. Een samenleving waar mensen meer ruimte krijgen voor hun "werkelijke roeping" klinkt natuurlijk erg mooi. Alsof iedereen plotseling gelukkig wordt door zich bezig te houden met filosofie, hobby's en zelfonderzoek. Ik ben van mening dat het de samenleving en het individu niet ten goede zal komen en dat er een verschil is tussen spirituele bevrediging en materiële bevrediging en dit niet altijd uit het werk hoeft te volgen. Maar goed, dat kan ook voortkomen uit mijn interesses die wat schaarser zijn dan die van amateurpsychologen en -filosofen.
Geld gaat in de toekomst een heel ander rol krijgen. Die van samenwerking tot innovatie, en niet de lijm voor binding van mensen aan banen..
Dat is een verschil, nu is het deels een dwangmiddel om iedereen uit bed te krijgen en aan de bak. Dat hoeft straks niet meer als we wat meer gaan nadenken.
Als eerste zou iedereen verlost moeten worden van zaken als armoede en maatschappelijke uitsluiting. Niemand zou zich moeten worstelen door het leven omwille van geld.
Een beetje politici zou zich eens moeten gaan verdiepen in een lange termijnvisie waarin de toekomst gespiegeld wordt aan de burgers. Alle punten die vooruitgang betekenen daar kun je naartoe werken.
De vraag is waarom dat niet gebeurt?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
In het Noord-Koreaanse systeem verdient iedereen modaal, nu ik erover nadenk.quote:
[..]
Ik ben voorstander van massale stakingen.. iedereen dubbel modaal, ongeacht wat voor werk je doet! Kom je ook?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Precies, het echte basisinkomen gaat er niet komen. Ik had me eigenlijk ook moeten inschrijven voor die proef die ze hier in Utrecht willen gaan doen.quote:
[..]
Zal er wel niet doorkomen. Waarschijnlijk een degressief basisinkomen. Of een basisinkomen alleen voor bijstanders, wat dus neerkomt op het vervallen van de sollicitatieplicht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
