Als deze wat verder gaat dan: "ik ben tegen de overheid"; absoluut. Eventuele verdere discussie in POL-FB.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 21:07 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Mag ik hier als libertarier mijn mening geven over het basisinkomen of niet?
Is dat echt zo ? Dit betreft natuurlijk geen banen als topmanager of medisch specialist; maar voornamelijk "lage" banen die nu in Nederland niet eens bestaan, Supermarktgroeter enzo.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 20:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, maar dan zal je dus - om aan dezelfde belastingbaten te moeten komen - ofwel de inkomstenbelasting significant moeten verhogen (de grondslag is immers kleiner), of werkgeverslasten (premies).
Maar wel miljardenwerk. Tot welk inkomen loopt bijvoorbeeld de derde 10%?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 21:09 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Is dat echt zo ? Dit betreft natuurlijk geen banen als topmanager of medisch specialist; maar voornamelijk "lage" banen die nu in Nederland niet eens bestaan, Supermarktgroeter enzo.
Je krijgt dus waarschijnlijk inderdaad een verschuiving van laagbetaald werk naar nog lager betaald werk; maar de hogere inkomens zullen nauwelijks wijzigen.
Hoe groot is het aandeel van laagbetaald werk in de belastingopbrengsten nu ?
EDIT: volgens statline niet bijzonder groot:
http://statline.cbs.nl/St(...)=G3,G2&STB=G1,T&VW=T
Zou ik even moeten opzoeken; maar de laagste 3 groepen samen zijn nog steeds maar goed voor 2,2% van de totale opbrengst. De opbrengst daarvan zal wellicht halveren; maar is dat echt dramatisch ?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 21:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Maar wel miljardenwerk. Tot welk inkomen loopt bijvoorbeeld de derde 10%?
Je kunt nu toch geen onbetaalbaar basisinkomen in laten gaan, omdat er 'een kans is dat in 2040 een aanzienlijk deel van het werk is geautomatiseerd en daar voor het eerst in de geschiedenis geen nieuwe banen voor terug zijn gekomen'? Een en al aannames, onzekerheid en wishful thinking. Een zwakkere basis kan je niet hebben bij het verdedigen van het bewust aangaan van het risico op een staatsfailissement, terwijl je in zo'n geval wel donders zeker van je zaak mag zijn.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 21:47 schreef Captain_Ghost het volgende:
Men vergeet ook dat bedrijven juist steeds automatiseerde werk. ofwel robotten nemen onze werk over, op dit manier is basisinkomen juist een zege. Zo kan een robot evenveel werk doen als een persoon. Toch behoud de persoon inkomen om zichzelf onderhouden.
Doordat sommige mensen niet hoeven werken, kunnen ze evengoed een vrijwilliger werk gaan doen, op dit manier kan bijvoorbeeld zorg bij verzorgingshuis of kinderopvang overnemen. Zo kan de kosten voor de overheid ook omlaag (in miljarden).
Men kan kiezen uit; niet werken, vrijwilliger werk, betaald werk voor extra luxe en of studeren om jezelf met kennis verrijken.
Maar doordat al die mensen een inkomenszekerheid heeft, kunnen ze gerust geld uitgeven aan dingen die ze nodig heeft.
Zo gaat de geld ronddraaien, overheid vangen de geld weer op via btw, productie belasting van fabrieken bijvoorbeeld.
In combinatie van vlaktaks en basisinkomen moet het kunnen.
Men wordt ook gelukkiger van althans.. Zo wordt de kwaliteit van leven beter.. scheelt ook ziekenkosten.
Hoe kan je van 560 euro rondkomen?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 22:20 schreef Wespensteek het volgende:
Als we bij de aannames van de OP uitgaan van 560 euro als basisinkomen voor volwassenen kan het wel uit.
Beetje vreemd om die aannames allemaal te doen en dan een conclusie te trekken dat het onbetaalbaar is, dat is hetzelfde als zeggen dat het wel betaalbaar is op basis van aannames.
Als je erg basic leeft mogelijk wel. Wat natuurlijk als voordeel heeft dat je voor luxe moet werken of ondernemen. Er zitten best voordelen aan want je kunt ook bepaalde risico's nemen met een onderneming beginnen als je zeker bent van een basis inkomen.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 22:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoe kan je van 560 euro rondkomen?
Ze zeiden in 1950 ofzo al dat we rond 2000 nog maar 2 dagen per week zouden hoeven werken, omdat heel veel dingen automatisch gaan, nou joehoe!quote:Op donderdag 6 augustus 2015 21:56 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Je kunt nu toch geen onbetaalbaar basisinkomen in laten gaan, omdat er 'een kans is dat in 2040 een aanzienlijk deel van het werk is geautomatiseerd en daar voor het eerst in de geschiedenis geen nieuwe banen voor terug zijn gekomen'? Een en al aannames, onzekerheid en wishful thinking. Een zwakkere basis kan je niet hebben bij het verdedigen van het bewust aangaan van het risico op een staatsfailissement, terwijl je in zo'n geval wel donders zeker van je zaak mag zijn.
Je claimt dat het onbetaalbaar is, maar je cijfers deugen niet, heb ik al aangetoont, maar je wenst daar niet op te antwoordenquote:Op donderdag 6 augustus 2015 21:56 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Je kunt nu toch geen onbetaalbaar basisinkomen in laten gaan, omdat er 'een kans is dat in 2040 een aanzienlijk deel van het werk is geautomatiseerd en daar voor het eerst in de geschiedenis geen nieuwe banen voor terug zijn gekomen'? Een en al aannames, onzekerheid en wishful thinking. Een zwakkere basis kan je niet hebben bij het verdedigen van het bewust aangaan van het risico op een staatsfailissement, terwijl je in zo'n geval wel donders zeker van je zaak mag zijn.
Je hebt werkelijk niets aangetoond. En het zijn mijn cijfers niet.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 22:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je claimt dat het onbetaalbaar is, maar je cijfers deugen niet, heb ik al aangetoont, maar je wenst daar niet op te antwoorden
Ze kloppen nietquote:Op donderdag 6 augustus 2015 23:23 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Je hebt werkelijk niets aangetoond. En het zijn mijn cijfers niet.
Wat heb je aangetoond?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 22:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je claimt dat het onbetaalbaar is, maar je cijfers deugen niet, heb ik al aangetoont, maar je wenst daar niet op te antwoorden
Ook wanneer er rekening gehouden gaat worden met de stijging van basisgoederen, zoals huisvesting?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 22:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je erg basic leeft mogelijk wel. Wat natuurlijk als voordeel heeft dat je voor luxe moet werken of ondernemen. Er zitten best voordelen aan want je kunt ook bepaalde risico's nemen met een onderneming beginnen als je zeker bent van een basis inkomen.
Overigens denk ik dat het prijspeil zich vaak ook aanpast aan het inkomen van mensen in een land.
¤ 560 per persoon. Mensen zouden dan dus bijvoorbeeld communes kunnen vormen; of a la studenten huisgenoten kunnen zoeken. Het kan als motivator dienen om inwonend mantelzorger te worden (gefeliciteerd Rutte, dat is toch wat je wil ?) zonder de huidige "mantelzorgboete" discussie.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 22:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoe kan je van 560 euro rondkomen?
Je moet overleven, toen ik mijn baan verloor heb ik ook de helft van m'n woning verhuurd. Had toen een tijdje geen zorgen en zelfs wat geld over. Naar mate van tijd wil je wel graag weer de woning voor jezelf en ga je steeds gemotiveerder op zoek naar werk.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 06:27 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
¤ 560 per persoon. Mensen zouden dan dus bijvoorbeeld communes kunnen vormen; of a la studenten huisgenoten kunnen zoeken. Het kan als motivator dienen om inwonend mantelzorger te worden (gefeliciteerd Rutte, dat is toch wat je wil ?) zonder de huidige "mantelzorgboete" discussie.
Of dit echt een gelukkiger maatschappij oplevert kan ik niet beoordelen.
Staat nog een vraag voor je open Piet.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 08:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees de draad anders ff terug
Dat suggereert wel dat de lonen relatief hoog moeten zijn om dit interessant te maken. Ik kan me zo voorstellen dat iemand die alleen simpele baantjes kan doen een stuk minder gemotiveerd is. Die kan dan bijvoorbeeld alleen aan de slag als tuinman of straatveger voor een laag loon, terwijl hij ook kan kiezen voor 365 dagen per jaar vakantie, op voorwaarde dat zijn gezin de voordeur deelt met bijv. zijn broer en schoonzus, zodat ze met meerdere basisinkomens de vaste lasten per hoofd heel laag kunnen houden.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 08:45 schreef JDx het volgende:
[..]
Je moet overleven, toen ik mijn baan verloor heb ik ook de helft van m'n woning verhuurd. Had toen een tijdje geen zorgen en zelfs wat geld over. Naar mate van tijd wil je wel graag weer de woning voor jezelf en ga je steeds gemotiveerder op zoek naar werk.
Met een goede vriend of meerdere vrienden samenwonen als soort van beginnende woning lijkt me best wel wat, soort studentenwoning idee idd. Daarna kan je met werk alleen wonen of samen gaan wonen.
En ik denk wel dat mensen gaan werken, ik ben zelf ook op zoek naar ander werk gegaan (beter verdienen / minder leuk) omdat ik luxer wilde leven.
Hoewel ik nu leef van 2x modaal, kan ik dat ook prima van 1100 per maand (2 basisinkomens).quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 11:24 schreef Fred_B het volgende:
[..]
Dat suggereert wel dat de lonen relatief hoog moeten zijn om dit interessant te maken. Ik kan me zo voorstellen dat iemand die alleen simpele baantjes kan doen een stuk minder gemotiveerd is. Die kan dan bijvoorbeeld alleen aan de slag als tuinman of straatveger voor een laag loon, terwijl hij ook kan kiezen voor 365 dagen per jaar vakantie, op voorwaarde dat zijn gezin de voordeur deelt met bijv. zijn broer en schoonzus, zodat ze met meerdere basisinkomens de vaste lasten per hoofd heel laag kunnen houden.
Verlaag dan gewoon de uitkeringen als dit de doelstelling is.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 06:27 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
¤ 560 per persoon. Mensen zouden dan dus bijvoorbeeld communes kunnen vormen; of a la studenten huisgenoten kunnen zoeken. Het kan als motivator dienen om inwonend mantelzorger te worden (gefeliciteerd Rutte, dat is toch wat je wil ?) zonder de huidige "mantelzorgboete" discussie.
Of dit echt een gelukkiger maatschappij oplevert kan ik niet beoordelen.
Precies, ik zou sowieso niet meer fulltime werken als het niet nodig is.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 11:46 schreef nils7 het volgende:
Als je het basisinkomen op bijvoorbeeld 750 euro zet.
Dan hoeft iemand niet meteen meer een volle FTE week te werken om wat meer te hebben.
Meerdere mensen kunnen dus 1 FTE vullen waardoor je meer mensen effectief aan het werk hebt.
De winst van een basis inkomen ten opzicht van werken met een uitkering bij werkloosheid/arbeidsongeschiktheid of bij armoede bestrijding zie ik niet. Als je de BTW omhoog gooit zullen mensen met alleen basisinkomen ook in de problemen komen. De uitgaven van het basisinkomen moeten komen van de belastingen over de overige inkomsten van mensen en die zullen dus zwaar belast worden wat niet erg motiveert om te gaan werken of ondernemen.quote:75 miljard besparingen door geen uitkeringen en toeslagen meer te hoeven uitdelen
40 miljard besparingen doordat aftrekposten niet langer nodig zijn
6 miljard besparingen aan uitvoeringskosten doordat het systeem simpeler wordt
Ik zou het persoonlijk ook niet erg vinden als dingen als TV's gewoon duurder worden, dus meer belasting erop, maarja dan gaan mensen dat in het buitenland wonen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 12:05 schreef Wespensteek het volgende:
Het zwakke punt is natuurlijk dat je deze besparingen ook grotendeels kunt realiseren met vereenvoudiging van het huidige systeem. Toelagen kun je afschaffen,uitkeringen vereenvoudigen, aftrekposten en bijtellingen schrappen en de belastingtarieven aanpassen om de grootste koopkracht effecten op te vangen.
[..]
De winst van een basis inkomen ten opzicht van werken met een uitkering bij werkloosheid/arbeidsongeschiktheid of bij armoede bestrijding zie ik niet. Als je de BTW omhoog gooit zullen mensen met alleen basisinkomen ook in de problemen komen. De uitgaven van het basisinkomen moeten komen van de belastingen over de overige inkomsten van mensen en die zullen dus zwaar belast worden wat niet erg motiveert om te gaan werken of ondernemen.
Eigenlijk is dat ook al gebeurd, kijk eens naar echte beroepen zoals de landbouw. Met 1 FTE kun je nu tig keer land bewerken dan toen en dat neemt alleen maar meer toe.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 22:53 schreef JDx het volgende:
[..]
Ze zeiden in 1950 ofzo al dat we rond 2000 nog maar 2 dagen per week zouden hoeven werken, omdat heel veel dingen automatisch gaan, nou joehoe!
Er is niet een kans, het gaat gewoon gebeuren.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 21:56 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Je kunt nu toch geen onbetaalbaar basisinkomen in laten gaan, omdat er 'een kans is dat in 2040 een aanzienlijk deel van het werk is geautomatiseerd en daar voor het eerst in de geschiedenis geen nieuwe banen voor terug zijn gekomen'? Een en al aannames, onzekerheid en wishful thinking. Een zwakkere basis kan je niet hebben bij het verdedigen van het bewust aangaan van het risico op een staatsfailissement, terwijl je in zo'n geval wel donders zeker van je zaak mag zijn.
correctquote:Op vrijdag 7 augustus 2015 12:53 schreef Homey het volgende:
Je bent wel eindeloos naief als je denkt dat de overheid vanuit zichzelf gaat inkrimpen, want dat is wel een keiharde vereiste wil het basisinkomen ingevoerd worden. De overheid zal NOOIT al die ambtenaren gaan ontslaan. Ergo, het basisinkomen zal nooit gefinancieerd kunnen worden.
Ah, een youtubefilmpje. Je hebt me overtuigd.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 12:29 schreef Erasmo het volgende:
Er is niet een kans, het gaat gewoon gebeuren.
Sorry maar er zijn tal van bronnen die je kunnen vertellen dat het die kant op gaat.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 12:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ah, een youtubefilmpje. Je hebt me overtuigd.
Nadeel is dat het minimumloon voor 5 dagen werken altijd gelijk zal blijven aan het minimum wat je nodig hebt om rond te komen. Huren e.d. zullen altijd stijgen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 12:29 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Eigenlijk is dat ook al gebeurd, kijk eens naar echte beroepen zoals de landbouw. Met 1 FTE kun je nu tig keer land bewerken dan toen en dat neemt alleen maar meer toe.
75% van de huidige banen zijn nutteloze bonentellers en managers die ergens een stoel warm lopen te houden.
Plagiaat.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 12:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ah, een youtubefilmpje. Je hebt me overtuigd.
Zie het dan maar als een eerbetoonquote:
Omdat ik namelijk doorgaans exact hetzelfde zeg wanneer ik word geconfronteerd met 'argument by YouTube'. Als mensen een interessante video hebben, dan mogen ze die best plaatsen, maar wanneer je iets beargumenteerd, vat dan op z'n de argumenten uit zo'n video samen.quote:
In sommige beroepen zal dit ten koste gaan van de productiviteit. Niet bij routinematige klussen, wel bij complexe processen waarin veel informatie verwerkt moet worden.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 11:46 schreef nils7 het volgende:
Als je het basisinkomen op bijvoorbeeld 750 euro zet.
Dan hoeft iemand niet meteen meer een volle FTE week te werken om wat meer te hebben.
Meerdere mensen kunnen dus 1 FTE vullen waardoor je meer mensen effectief aan het werk hebt.
Of het wordt lager dan dat. In 1950 werkten veel mensen nog op zaterdagochtend om extra bij te verdienen. Vooral vaders van grote gezinnen hadden niet genoeg aan het vijfdaagse minimumloon.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 13:20 schreef JDx het volgende:
[..]
Nadeel is dat het minimumloon voor 5 dagen werken altijd gelijk zal blijven aan het minimum wat je nodig hebt om rond te komen. Huren e.d. zullen altijd stijgen.
Dat lijkt zo, maar is niet waar.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 16:03 schreef Homey het volgende:
Het basisinkomen kan nooit gefinancierd worden, dus het is gewoon een pipe dream.
Waarom gaan voorstanders zelf niet zo'n initiatief op grote schaal crowdfunden?
Of consumptie, waardoor ondanks een basisinkomen de koopkracht daalt en werken alsnog een noodzaak blijft.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 16:13 schreef JDx het volgende:
Wel moet werken veel zwaarder belast worden, iets waar ik in principe tegen ben.
Tenzij het zoals bij het basisinkomen voor iedereen een keus is.
Alleen luxe consumptie, boodschappen niet.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 16:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Of consumptie, waardoor ondanks een basisinkomen de koopkracht daalt en werken alsnog een noodzaak blijft.
Misschien moet je de definitie van plagiaat eens opzoeken.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 15:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Omdat ik namelijk doorgaans exact hetzelfde zeg wanneer ik word geconfronteerd met 'argument by YouTube'. Als mensen een interessante video hebben, dan mogen ze die best plaatsen, maar wanneer je iets beargumenteerd, vat dan op z'n de argumenten uit zo'n video samen.
Kan hoor, maar ik meen dat menigeen "luxe consumptie" ook als een soort basisbehoefte ziet. Bijvoorbeeld computers (luxe, maar nodig voor school en solliciteren), televisie, auto's, sportartikelen en fietsen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 16:22 schreef JDx het volgende:
[..]
Alleen luxe consumptie, boodschappen niet.
Als je een TV wil en dus ook een aanbieder, Ziggo ofzo, dan moet je er wel wat bij werken vind ik dan.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 16:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kan hoor, maar ik meen dat menigeen "luxe consumptie" ook als een soort basisbehoefte ziet. Bijvoorbeeld computers (luxe, maar nodig voor school en solliciteren), televisie, auto's, sportartikelen en fietsen.
Ah ja, vroeger, toen iedereen een basisinkomen kreeg om een jaar niets te kunnen doen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 16:32 schreef JDx het volgende:
[..]
Als je een TV wil en dus ook een aanbieder, Ziggo ofzo, dan moet je er wel wat bij werken vind ik dan.
Ik vergelijk het altijd graag met vroeger, je betaalde niet voor een stukje grond, je kon gewoon je hutje bouwen en alles wat je hoefde te doen was overleven.
Dat zou ik graag terug zien, vrijheid, werken, maar ook een jaartje niks kunnen doen, of dat je dan bevalt ligt aan jezelf.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |