De winst van een basis inkomen ten opzicht van werken met een uitkering bij werkloosheid/arbeidsongeschiktheid of bij armoede bestrijding zie ik niet. Als je de BTW omhoog gooit zullen mensen met alleen basisinkomen ook in de problemen komen. De uitgaven van het basisinkomen moeten komen van de belastingen over de overige inkomsten van mensen en die zullen dus zwaar belast worden wat niet erg motiveert om te gaan werken of ondernemen.quote:75 miljard besparingen door geen uitkeringen en toeslagen meer te hoeven uitdelen
40 miljard besparingen doordat aftrekposten niet langer nodig zijn
6 miljard besparingen aan uitvoeringskosten doordat het systeem simpeler wordt
Ik zou het persoonlijk ook niet erg vinden als dingen als TV's gewoon duurder worden, dus meer belasting erop, maarja dan gaan mensen dat in het buitenland wonen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 12:05 schreef Wespensteek het volgende:
Het zwakke punt is natuurlijk dat je deze besparingen ook grotendeels kunt realiseren met vereenvoudiging van het huidige systeem. Toelagen kun je afschaffen,uitkeringen vereenvoudigen, aftrekposten en bijtellingen schrappen en de belastingtarieven aanpassen om de grootste koopkracht effecten op te vangen.
[..]
De winst van een basis inkomen ten opzicht van werken met een uitkering bij werkloosheid/arbeidsongeschiktheid of bij armoede bestrijding zie ik niet. Als je de BTW omhoog gooit zullen mensen met alleen basisinkomen ook in de problemen komen. De uitgaven van het basisinkomen moeten komen van de belastingen over de overige inkomsten van mensen en die zullen dus zwaar belast worden wat niet erg motiveert om te gaan werken of ondernemen.
Eigenlijk is dat ook al gebeurd, kijk eens naar echte beroepen zoals de landbouw. Met 1 FTE kun je nu tig keer land bewerken dan toen en dat neemt alleen maar meer toe.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 22:53 schreef JDx het volgende:
[..]
Ze zeiden in 1950 ofzo al dat we rond 2000 nog maar 2 dagen per week zouden hoeven werken, omdat heel veel dingen automatisch gaan, nou joehoe!
Er is niet een kans, het gaat gewoon gebeuren.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 21:56 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Je kunt nu toch geen onbetaalbaar basisinkomen in laten gaan, omdat er 'een kans is dat in 2040 een aanzienlijk deel van het werk is geautomatiseerd en daar voor het eerst in de geschiedenis geen nieuwe banen voor terug zijn gekomen'? Een en al aannames, onzekerheid en wishful thinking. Een zwakkere basis kan je niet hebben bij het verdedigen van het bewust aangaan van het risico op een staatsfailissement, terwijl je in zo'n geval wel donders zeker van je zaak mag zijn.
correctquote:Op vrijdag 7 augustus 2015 12:53 schreef Homey het volgende:
Je bent wel eindeloos naief als je denkt dat de overheid vanuit zichzelf gaat inkrimpen, want dat is wel een keiharde vereiste wil het basisinkomen ingevoerd worden. De overheid zal NOOIT al die ambtenaren gaan ontslaan. Ergo, het basisinkomen zal nooit gefinancieerd kunnen worden.
Ah, een youtubefilmpje. Je hebt me overtuigd.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 12:29 schreef Erasmo het volgende:
Er is niet een kans, het gaat gewoon gebeuren.
Sorry maar er zijn tal van bronnen die je kunnen vertellen dat het die kant op gaat.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 12:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ah, een youtubefilmpje. Je hebt me overtuigd.
Nadeel is dat het minimumloon voor 5 dagen werken altijd gelijk zal blijven aan het minimum wat je nodig hebt om rond te komen. Huren e.d. zullen altijd stijgen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 12:29 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Eigenlijk is dat ook al gebeurd, kijk eens naar echte beroepen zoals de landbouw. Met 1 FTE kun je nu tig keer land bewerken dan toen en dat neemt alleen maar meer toe.
75% van de huidige banen zijn nutteloze bonentellers en managers die ergens een stoel warm lopen te houden.
Plagiaat.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 12:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ah, een youtubefilmpje. Je hebt me overtuigd.
Zie het dan maar als een eerbetoonquote:
Omdat ik namelijk doorgaans exact hetzelfde zeg wanneer ik word geconfronteerd met 'argument by YouTube'. Als mensen een interessante video hebben, dan mogen ze die best plaatsen, maar wanneer je iets beargumenteerd, vat dan op z'n de argumenten uit zo'n video samen.quote:
In sommige beroepen zal dit ten koste gaan van de productiviteit. Niet bij routinematige klussen, wel bij complexe processen waarin veel informatie verwerkt moet worden.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 11:46 schreef nils7 het volgende:
Als je het basisinkomen op bijvoorbeeld 750 euro zet.
Dan hoeft iemand niet meteen meer een volle FTE week te werken om wat meer te hebben.
Meerdere mensen kunnen dus 1 FTE vullen waardoor je meer mensen effectief aan het werk hebt.
Of het wordt lager dan dat. In 1950 werkten veel mensen nog op zaterdagochtend om extra bij te verdienen. Vooral vaders van grote gezinnen hadden niet genoeg aan het vijfdaagse minimumloon.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 13:20 schreef JDx het volgende:
[..]
Nadeel is dat het minimumloon voor 5 dagen werken altijd gelijk zal blijven aan het minimum wat je nodig hebt om rond te komen. Huren e.d. zullen altijd stijgen.
Dat lijkt zo, maar is niet waar.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 16:03 schreef Homey het volgende:
Het basisinkomen kan nooit gefinancierd worden, dus het is gewoon een pipe dream.
Waarom gaan voorstanders zelf niet zo'n initiatief op grote schaal crowdfunden?
Of consumptie, waardoor ondanks een basisinkomen de koopkracht daalt en werken alsnog een noodzaak blijft.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 16:13 schreef JDx het volgende:
Wel moet werken veel zwaarder belast worden, iets waar ik in principe tegen ben.
Tenzij het zoals bij het basisinkomen voor iedereen een keus is.
Alleen luxe consumptie, boodschappen niet.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 16:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Of consumptie, waardoor ondanks een basisinkomen de koopkracht daalt en werken alsnog een noodzaak blijft.
Misschien moet je de definitie van plagiaat eens opzoeken.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 15:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Omdat ik namelijk doorgaans exact hetzelfde zeg wanneer ik word geconfronteerd met 'argument by YouTube'. Als mensen een interessante video hebben, dan mogen ze die best plaatsen, maar wanneer je iets beargumenteerd, vat dan op z'n de argumenten uit zo'n video samen.
Kan hoor, maar ik meen dat menigeen "luxe consumptie" ook als een soort basisbehoefte ziet. Bijvoorbeeld computers (luxe, maar nodig voor school en solliciteren), televisie, auto's, sportartikelen en fietsen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 16:22 schreef JDx het volgende:
[..]
Alleen luxe consumptie, boodschappen niet.
Als je een TV wil en dus ook een aanbieder, Ziggo ofzo, dan moet je er wel wat bij werken vind ik dan.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 16:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kan hoor, maar ik meen dat menigeen "luxe consumptie" ook als een soort basisbehoefte ziet. Bijvoorbeeld computers (luxe, maar nodig voor school en solliciteren), televisie, auto's, sportartikelen en fietsen.
Ah ja, vroeger, toen iedereen een basisinkomen kreeg om een jaar niets te kunnen doen.quote:Op vrijdag 7 augustus 2015 16:32 schreef JDx het volgende:
[..]
Als je een TV wil en dus ook een aanbieder, Ziggo ofzo, dan moet je er wel wat bij werken vind ik dan.
Ik vergelijk het altijd graag met vroeger, je betaalde niet voor een stukje grond, je kon gewoon je hutje bouwen en alles wat je hoefde te doen was overleven.
Dat zou ik graag terug zien, vrijheid, werken, maar ook een jaartje niks kunnen doen, of dat je dan bevalt ligt aan jezelf.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |