POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
(samenvatting onderaan de post)
Het idee van een basisinkomen lijkt aan populariteit te winnen. De gemeenten Utrecht en Tilburg zijn nu de eerste twee grote gemeenten die in samenwerking met hun universiteiten een proef gaan beginnen. Daarnaast bestonden er al enkele lokale initiatieven. Een onvoorwaardelijk basisinkomen is de toekomst volgens velen en moet een oplossing zijn voor (al dan niet bestaande) trends als dalende werkloosheid door robotisering en het leven leuker en makkelijker maken nu we zo welvarend zijn. Er is dan meer vrije tijd, werken wordt meer op vrijwillige basis (voorstanders denken dat de arbeidsproductiviteit dan wellicht stijgt en de economie creatiever en innovatiever wordt) en meer tijd voor zaken als mantelzorg en sociale netwerken, dus mensen kunnen gelukkiger worden.
Goed, wat zou dat kosten? Volgens een berekening van Marcel Canoy, hoofdeconoom van economisch onderzoeksbureau Ecorys is het financiële plaatje als volgt:
Baten
75 miljard besparingen door geen uitkeringen en toeslagen meer te hoeven uitdelen
40 miljard besparingen doordat aftrekposten niet langer nodig zijn
6 miljard besparingen aan uitvoeringskosten doordat het systeem simpeler wordt
4 miljard besparingen door de studiefinanciering af te schaffen
-----
125 miljard aan besparingen
Kosten
117 mijard aan basinskomen-uitkeringen (aanname: 760 euro per maand, niveau AOW)
18 miljard aan basisinkomen voor 18-minners (aanname: de helft van het bedrag voor volwassenen; kinderbijslag vervalt)
20 miljard voor extra toeslagen voor gehandicapten omdat die aan een basisinkomen niet genoeg hebben
-----
155 miljard aan extra kosten
Het kost dus 30 miljard per jaar. Tegen de tijd dat het ingevoerd kan zijn hebben we de gasbaten van 10 miljard per jaar ook niet langer, dus je zal dan maar liefst 40 miljard aan extra belastingen moeten ophalen.
Maar hoe ga je 40 miljard euro aan extra jaarlijkse belastingen innen? Of beter: hoe ga je dat bedrag in hemelsnaam aan extra belastingen innen wanneer mensen een stuk minder zullen gaan werken dan nu (een direct gevolg van het basisinkomen)? De kans is groter dat je juist minder belastinginkomsten geniet dan voorheen doordat er minder gewerkt zal worden. Wie gaan het dan uberhaupt betalen, als er minder mensen werken? Niet alleen wordt werken minder aantrekkelijk door het bestaan van het basisinkomen, door hogere belastingen (en het feit dat je dan een van de weinigen bent die moet betalen voor het basisinkomen van iedereen inclusief de niet-werkenden - dat zal een bom zijn onder de solidariteit) zal er nog een tweede extra prikkel komen om niet (meer) te werken.
Op de sociale zekerheid kan je het geld ook niet halen (die bestaat dan immers niet meer). Dat betekent dan waarschijnlijk dat je het grootste gedeelte van die 40 miljard euro van de zorg en van het onderwijs zal moeten pakken. Dat is een halvering van het zorgbudget. Realiseren de voorstanders van een basisinkomen dat wel en zo ja, vinden ze dat niet erg?
Hoe wil je bovendien nog exporteren? Niet alleen zal de BTW en vennootschapsbelasting en de inkomstenbelasting waarschijnlijk enorm stijgen. Daarnaast zorgt het basisinkomen ook voor een daling in het aanbod van arbeid, waardoor aanbod schaars en duur wordt. Je hebt dan stijgende loonkosten en drie belastingen (btw, loon en winst) die stijgen waardoor exportland Nederland véél te duur zal zijn om ook nog maar iets te exporteren.
Ook valt een groot deel van de solidariteit juist weg door het basisinkomen. Als je nu je baan verliest krijg je eerst nog x maand 70% van je laatstverdiende inkomen, maar in de nieuwe situatie val je in één klap terug naar het zeer lage niveau van het basisinkomen.
En de kosten vallen wellicht nog wel veel hoger uit, want wanneer hier een onvoorwaardelijk basisinkomen is kan je ervan uitgaan dat Nederland populaire bestemming #1 wordt voor immigranten. 760 euro voor een maand niets doen is immers meer dan wat je in diverse landen kan verdienen door een maand lang elke dag hard te werken.
Samenvatting:
- Basisinkomen heeft vele voordelen op individueel niveau, maar kent een paar grote nadelen:
1) Het kost jaarlijks 30-40 miljard euro extra. Doordat mensen minder werken kan je dit niet met hogere belastingen compenseren en zal je het bedrag grotendeels moeten bezuinigen op zorg en onderwijs (een enorme denivellering). Moet het budget op de zorg gehalveerd worden?
2) Er wordt minder gewerkt, dus het BBP (per capita) daalt. Kan je het basisinkomen dan überhaupt blijven volhouden op hetzelfde niveau?
3) Doordat de WW niet langer bestaat kan je in één klap een enorme terugval in inkomen krijgen bij ontslag.
4) Bom onder solidariteit. Weinigen betalen uitkering voor velen. Willen dan misschien ook stoppen met werken. Vicieuze spiraal downwards? Wie gaat het betalen?
5) De loonkosten zullen stijgen (aanbod van arbeid daalt door basisinkomen, arbeid wordt daardoor schaars en dus duur). BTW, loon- en belasting zullen daarnaast moeten stijgen. Zeg maar gedag tegen je export, Nederland wordt véél te duur voor andere landen. En waarschijnlijk ook voor onszelf..
6) Uitkeringstoerisme zal historisch niveau bereiken.
7) ...
- Voer voor discussie in dit topic: Een basisinkomen klinkt prachtig, maar hoe willen de voorstander die vele nadelen precies overwinnen?
[ Bericht 4% gewijzigd door De_Kaas- op 06-08-2015 17:27:32 ]
Het idee van een basisinkomen lijkt aan populariteit te winnen. De gemeenten Utrecht en Tilburg zijn nu de eerste twee grote gemeenten die in samenwerking met hun universiteiten een proef gaan beginnen. Daarnaast bestonden er al enkele lokale initiatieven. Een onvoorwaardelijk basisinkomen is de toekomst volgens velen en moet een oplossing zijn voor (al dan niet bestaande) trends als dalende werkloosheid door robotisering en het leven leuker en makkelijker maken nu we zo welvarend zijn. Er is dan meer vrije tijd, werken wordt meer op vrijwillige basis (voorstanders denken dat de arbeidsproductiviteit dan wellicht stijgt en de economie creatiever en innovatiever wordt) en meer tijd voor zaken als mantelzorg en sociale netwerken, dus mensen kunnen gelukkiger worden.
Goed, wat zou dat kosten? Volgens een berekening van Marcel Canoy, hoofdeconoom van economisch onderzoeksbureau Ecorys is het financiële plaatje als volgt:
Baten
75 miljard besparingen door geen uitkeringen en toeslagen meer te hoeven uitdelen
40 miljard besparingen doordat aftrekposten niet langer nodig zijn
6 miljard besparingen aan uitvoeringskosten doordat het systeem simpeler wordt
4 miljard besparingen door de studiefinanciering af te schaffen
-----
125 miljard aan besparingen
Kosten
117 mijard aan basinskomen-uitkeringen (aanname: 760 euro per maand, niveau AOW)
18 miljard aan basisinkomen voor 18-minners (aanname: de helft van het bedrag voor volwassenen; kinderbijslag vervalt)
20 miljard voor extra toeslagen voor gehandicapten omdat die aan een basisinkomen niet genoeg hebben
-----
155 miljard aan extra kosten
Het kost dus 30 miljard per jaar. Tegen de tijd dat het ingevoerd kan zijn hebben we de gasbaten van 10 miljard per jaar ook niet langer, dus je zal dan maar liefst 40 miljard aan extra belastingen moeten ophalen.
Maar hoe ga je 40 miljard euro aan extra jaarlijkse belastingen innen? Of beter: hoe ga je dat bedrag in hemelsnaam aan extra belastingen innen wanneer mensen een stuk minder zullen gaan werken dan nu (een direct gevolg van het basisinkomen)? De kans is groter dat je juist minder belastinginkomsten geniet dan voorheen doordat er minder gewerkt zal worden. Wie gaan het dan uberhaupt betalen, als er minder mensen werken? Niet alleen wordt werken minder aantrekkelijk door het bestaan van het basisinkomen, door hogere belastingen (en het feit dat je dan een van de weinigen bent die moet betalen voor het basisinkomen van iedereen inclusief de niet-werkenden - dat zal een bom zijn onder de solidariteit) zal er nog een tweede extra prikkel komen om niet (meer) te werken.
Op de sociale zekerheid kan je het geld ook niet halen (die bestaat dan immers niet meer). Dat betekent dan waarschijnlijk dat je het grootste gedeelte van die 40 miljard euro van de zorg en van het onderwijs zal moeten pakken. Dat is een halvering van het zorgbudget. Realiseren de voorstanders van een basisinkomen dat wel en zo ja, vinden ze dat niet erg?
Hoe wil je bovendien nog exporteren? Niet alleen zal de BTW en vennootschapsbelasting en de inkomstenbelasting waarschijnlijk enorm stijgen. Daarnaast zorgt het basisinkomen ook voor een daling in het aanbod van arbeid, waardoor aanbod schaars en duur wordt. Je hebt dan stijgende loonkosten en drie belastingen (btw, loon en winst) die stijgen waardoor exportland Nederland véél te duur zal zijn om ook nog maar iets te exporteren.
Ook valt een groot deel van de solidariteit juist weg door het basisinkomen. Als je nu je baan verliest krijg je eerst nog x maand 70% van je laatstverdiende inkomen, maar in de nieuwe situatie val je in één klap terug naar het zeer lage niveau van het basisinkomen.
En de kosten vallen wellicht nog wel veel hoger uit, want wanneer hier een onvoorwaardelijk basisinkomen is kan je ervan uitgaan dat Nederland populaire bestemming #1 wordt voor immigranten. 760 euro voor een maand niets doen is immers meer dan wat je in diverse landen kan verdienen door een maand lang elke dag hard te werken.
Samenvatting:
- Basisinkomen heeft vele voordelen op individueel niveau, maar kent een paar grote nadelen:
1) Het kost jaarlijks 30-40 miljard euro extra. Doordat mensen minder werken kan je dit niet met hogere belastingen compenseren en zal je het bedrag grotendeels moeten bezuinigen op zorg en onderwijs (een enorme denivellering). Moet het budget op de zorg gehalveerd worden?
2) Er wordt minder gewerkt, dus het BBP (per capita) daalt. Kan je het basisinkomen dan überhaupt blijven volhouden op hetzelfde niveau?
3) Doordat de WW niet langer bestaat kan je in één klap een enorme terugval in inkomen krijgen bij ontslag.
4) Bom onder solidariteit. Weinigen betalen uitkering voor velen. Willen dan misschien ook stoppen met werken. Vicieuze spiraal downwards? Wie gaat het betalen?
5) De loonkosten zullen stijgen (aanbod van arbeid daalt door basisinkomen, arbeid wordt daardoor schaars en dus duur). BTW, loon- en belasting zullen daarnaast moeten stijgen. Zeg maar gedag tegen je export, Nederland wordt véél te duur voor andere landen. En waarschijnlijk ook voor onszelf..
6) Uitkeringstoerisme zal historisch niveau bereiken.
7) ...
- Voer voor discussie in dit topic: Een basisinkomen klinkt prachtig, maar hoe willen de voorstander die vele nadelen precies overwinnen?
[ Bericht 4% gewijzigd door De_Kaas- op 06-08-2015 17:27:32 ]
Niet maar dat boeit de voorstanders dan ook niet, want voor hun gratis geld zonder er moeite voor hoeven doen is het enige wat boeiend is.
Breitling - Instruments for Professionals
Handig topic. Kunnen we hier tenminste naar verwijzen als in allerlei willekeurige topics de discussie wordt gekaapt door het basisinkomen.
Ik zal er zo ook nog even inhoudelijk op ingaan.
Ik zal er zo ook nog even inhoudelijk op ingaan.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Als ik het dus goed begrijp, zal er nog wel WW-premie (of een equivalente heffing) moeten worden afgedragen, maar staat daar geen WW meer tegenover?
Interessante vraag is: wat gebeurt er met de lonen. Blijven die wat ze zijn, en heeft iemand die nu 1500 euro netto per maand verdient, dan ineens 2260? Of worden ze naar rato aangepast, en daalt het loon naar zo'n 800 per maand?
In het eerste geval wordt het verschil tussen wel en niet werken ineens wel extreem groot. Ik ben daar niet op tegen, maar ik zou me kunnen voorstellen dat dat niet de bedoeling is.
En in het tweede geval: nog los van problemen met de transitieperiode (kun je contractueel vastgelegde lonen wel verlagen, en zo nee, dan heb je ineens totale immobiliteit op de arbeidsmarkt), wordt het financiële tekort voor de overheid nog veel groter dan die 30/40 miljard, aangezien je over je dan veel lagere inkomen, veel minder belasting kan afdragen als voorheen. Of we moeten wel hele absurde schijven gaan invoeren.
In het eerste geval wordt het verschil tussen wel en niet werken ineens wel extreem groot. Ik ben daar niet op tegen, maar ik zou me kunnen voorstellen dat dat niet de bedoeling is.
En in het tweede geval: nog los van problemen met de transitieperiode (kun je contractueel vastgelegde lonen wel verlagen, en zo nee, dan heb je ineens totale immobiliteit op de arbeidsmarkt), wordt het financiële tekort voor de overheid nog veel groter dan die 30/40 miljard, aangezien je over je dan veel lagere inkomen, veel minder belasting kan afdragen als voorheen. Of we moeten wel hele absurde schijven gaan invoeren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:Op donderdag 6 augustus 2015 16:02 schreef CoolGuy het volgende:
Niet maar dat boeit de voorstanders dan ook niet, want voor hun gratis geld zonder er moeite voor hoeven doen is het enige wat boeiend is.
'Hét basisinkomen' bestaat niet. Het hangt samen met allerlei beleidskeuzes en definities. Deze maken het idee zo links (iedereen gewoon netto gratis geld erbij) of rechts (toeslagen en subsidies inclusief groot bijbehorend deel van de overheid weg in ruil voor geld) als je wil. Het klopt dat iedereen geld krijgt. Echter, als je boven modaal zou zitten zou je de belastingdruk iets kunnen verhogen zodat het systeem zichzelf in evenwicht brengt en het in feite een soort nivellering is. Door met het bedrag dat je krijgt, wat ervoor weggaat aan subsidies en toeslagen en hoe de belasting verandert wordt, kan het basisinkomen zo betaalbaar of onbetaalbaar of van welke politieke kleur dan ook worden. Je kan in mijn ogen dan ook niet echt voor of tegen een basisinkomen zijn om financiële redenen, omdat de betaalbaarheid onderdeel van het systeem kan zijn.
Wat resteert zijn twee zaken. Enerzijds tegengaan van de armoedeval. Dat is dat het nu geen nut heeft om vanuit bijstand of ww parttime te gaan werken, omdat je aangevuld wordt tot dat niveauen veel mensen er dus netto niet op voorruit gaan om te gaan werken. Dit is iets dat het basisinkomen oplost. Immers, dat basisinkomen krijg je sowieso (maar eventueel: naarmate je meer verdient merk je het effect van dat basisinkomen ten opzicht van het inkomen dat je anders verdiend zou hebben als je veel verdient niet meer.)
Anderzijds vervalt de sollicitatieplicht en is werken niet meer 'verplicht'. Dit is een echte politieke keuze en ik denk het meest controversieel. Dit is wat onderzocht kan (en gaat) worden: gaan mensen hierdoor werken uit motivatie en stijgt hiermee de netto productiviteit of daalt deze omdat er teveel 'profiteurs' wegvallen.
Het basisinkomen heeft erg goeie elementen, zoals dus het tegengaan van de armoedeval. Elementen die bij een belastingherziening erin hadden kunnen worden gebracht zonder dat het direct een basisinkomen zou zijn. Jammer dat het kabinet gaat voor een gratis 5 miljard in plaats van herziening van het systeem.
Wat resteert zijn twee zaken. Enerzijds tegengaan van de armoedeval. Dat is dat het nu geen nut heeft om vanuit bijstand of ww parttime te gaan werken, omdat je aangevuld wordt tot dat niveauen veel mensen er dus netto niet op voorruit gaan om te gaan werken. Dit is iets dat het basisinkomen oplost. Immers, dat basisinkomen krijg je sowieso (maar eventueel: naarmate je meer verdient merk je het effect van dat basisinkomen ten opzicht van het inkomen dat je anders verdiend zou hebben als je veel verdient niet meer.)
Anderzijds vervalt de sollicitatieplicht en is werken niet meer 'verplicht'. Dit is een echte politieke keuze en ik denk het meest controversieel. Dit is wat onderzocht kan (en gaat) worden: gaan mensen hierdoor werken uit motivatie en stijgt hiermee de netto productiviteit of daalt deze omdat er teveel 'profiteurs' wegvallen.
Het basisinkomen heeft erg goeie elementen, zoals dus het tegengaan van de armoedeval. Elementen die bij een belastingherziening erin hadden kunnen worden gebracht zonder dat het direct een basisinkomen zou zijn. Jammer dat het kabinet gaat voor een gratis 5 miljard in plaats van herziening van het systeem.
Basisinkomen voor 18-minners. Vanaf welke leeftijd heb je dan recht op een basisinkomen? Of begrijp ik het nu verkeerd? 
A man once asked me if it hurt my head when I broke through the earth's crust on my ascension from Hell.
Er zijn basisinkomens te verzinnen waarin iedere 18-minner een deel (één derde, de helft) van het basisinkomen 'krijgt' (onder beheer van de ouders), waarbij de kinderbijslag (en bijvoorbeeld ook oppassubsidie) wegvallen.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 16:13 schreef Fera het volgende:
Basisinkomen voor 18-minners. Vanaf welke leeftijd heb je dan recht op een basisinkomen? Of begrijp ik het nu verkeerd?
0, lijkt me. Van 760 euro per maand kun je niet jezelf en ook nog 1 of 2 kinderen onderhouden. Kinderbijslag en dergelijke worden immers allemaal geschrapt.quote:
Basisinkomen voor 18-minners. Vanaf welke leeftijd heb je dan recht op een basisinkomen? Of begrijp ik het nu verkeerd?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dit is niet zozeer de keuze van het kabinet maar een gegeven door het versplinterde landschap.quote:
Jammer dat het kabinet gaat voor een gratis 5 miljard in plaats van herziening van het systeem.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
[..]
Er zijn basisinkomens te verzinnen waarin iedere 18-minner een deel (één derde, de helft) van het basisinkomen 'krijgt' (onder beheer van de ouders), waarbij de kinderbijslag (en bijvoorbeeld ook oppassubsidie) wegvallen.
Ah, op die manier. Ik zat een hele andere richting op te denken. Dank je.quote:
[..]
0, lijkt me. Van 760 euro per maand kun je niet jezelf en ook nog 1 of 2 kinderen onderhouden. Kinderbijslag en dergelijke worden immers allemaal geschrapt.
A man once asked me if it hurt my head when I broke through the earth's crust on my ascension from Hell.
Dus 760 als inkomen zonder toeslagen etc??
Veel geluk als je geen werk hebt, zit je binnen 2 maanden al in de schulden.
Veel geluk als je geen werk hebt, zit je binnen 2 maanden al in de schulden.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Nogmaals. Dit is afhankelijk van hoe je het systeem inricht. 760 is laag.quote:
Dus 760 als inkomen zonder toeslagen etc??
Veel geluk als je geen werk hebt, zit je binnen 2 maanden al in de schulden.
Kosten van levensonderhoud is gewoonweg te hoog om dit plan uit te voeren.quote:
[..]
Nogmaals. Dit is afhankelijk van hoe je het systeem inricht. 760 is laag.
Als je bijv. particulier huurt betaal je al gauw 760 euro aan huur pm
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Stel dat iedereen stopt met werken, waar komt het geld dan vandaan?
Geen inkomstenbelasting meer, niks. Volgens mij is dit bijna onmogelijk.
Geen inkomstenbelasting meer, niks. Volgens mij is dit bijna onmogelijk.
Als je zo duur huurt, dan stop je natuurlijk niet met werken.quote:
[..]
Kosten van levensonderhoud is gewoonweg te hoog om dit plan uit te voeren.
Als je bijv. particulier huurt betaal je al gauw 760 euro aan huur pm
Een halvering van het budget voor de zorg.quote:
Stel dat iedereen stopt met werken, waar komt het geld dan vandaan?
Ik denk niet dat mensen stoppen met werken, ik denk dat een basisinkomen wel enorm motiveert.quote:
Stel dat iedereen stopt met werken, waar komt het geld dan vandaan?
Geen inkomstenbelasting meer, niks. Volgens mij is dit bijna onmogelijk.
Werken loont namelijk niet op dit moment. (minimumloonbaantjes)
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Snap ik, maar wat als je door omstandigheden ontslagen wordt en een tijdje geen werk hebt?quote:
[..]
Als je zo duur huurt, dan stop je natuurlijk niet met werken.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Als je 4x zoveel als het basisinkomen kan krijgen door werk te doen dat je tof vindt, lijkt me (en hoop ik) dat veel mensen blijven werken. En dat effect merkt iedereen, omdat werk loont; de armoedeval valt weg. Je kunt bedenken dat mensen dan meer vanuit motivatie om erop vooruit te gaan gaan werken i.p.v. dat het 'moet van het UWV.'quote:
Stel dat iedereen stopt met werken, waar komt het geld dan vandaan?
Geen inkomstenbelasting meer, niks. Volgens mij is dit bijna onmogelijk.
Dan heb je nu toch ook een probleem?quote:
[..]
Snap ik, maar wat als je door omstandigheden ontslagen wordt en een tijdje geen werk hebt?
En vanaf modaal extra gaan heffen om het basisinkomen te kunnen betalen lijkt mij een slecht plan om uberhaupt nog mensen aan het werk te krijgen. Modaal is momenteel rond de 1800 per maand netto, en dan moet je je kinderen naar de opvang sturen. Lijkt mij dat je er dan op achteruit gaat.
Klinkt mij allemaal niet erg motiverend in de oren.
Zouden de loonkosten voor werkgevers omlaag gaan? Neem aan dat als iedereen toch al een standaardinkomen heeft een werkgever niet 2000 per maand gaat betalen maar 1000. Daarover zal dan extra geheven moeten worden om de kosten te dekken waardoor je een enorme belastingdruk zal krijgen met sterke progressiviteit.quote:
[..]
Ik denk niet dat mensen stoppen met werken, ik denk dat een basisinkomen wel enorm motiveert.
Werken loont namelijk niet. (minimumloonbaantjes)
Klinkt mij allemaal niet erg motiverend in de oren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dan krijg je het basisinkomen als minimum.quote:
[..]
Snap ik, maar wat als je door omstandigheden ontslagen wordt en een tijdje geen werk hebt?
Je kunt je bedenken dat werknemers zich ook hiertegen (plotselinge inkomensterugval waardoor je je hypotheek niet meer kan betalen) zouden kunnen verzekeren, als dit geen taak van de overheid meer is. De overheid kan dit ook blijven doen. Welke toeslagen, premies en subsidies wegvallen is een keuze.
Ik ken iemand in mijn omgeving met een bijstandsuitkering die 800/900e per maand krijgt + toeslagen. Lijkt mij goed haalbaar om rond te komen.quote:
[..]
Dan heb je nu toch ook een probleem?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Oh dan zou ik lekker stoppen met werken en samen met m'n vriendin alleen nog af en toe werk doen wat we leuk vinden, beetje bij klussen.quote:
Maar je moet dan ook een stop hebben op immigranten, want anders komt iedereen hierheen.
Als jullie met 16 uur per week werken genoeg verdienen en daarmee tevredenere burgers zijn vind ik het prima. Zolang netto voor Nederland het aantal uren niet drastisch zou dalen, wat onderzocht moet worden, is het acceptabel.quote:
[..]
Oh dan zou ik lekker stoppen met werken en samen met m'n vriendin alleen nog af en toe werk doen wat we leuk vinden, beetje bij klussen.
Maar je moet dan ook een stop hebben op immigranten, want anders komt iedereen hierheen.
En, over migranten: je bent een erg lompe politicus als je niet iets inbouwt zoals dat je X jaar in Nederland moet wonen om het basisinkomen te krijgen.
Op hypotheken zullen dan ook andere regels komen natuurlijk, hoger bedrag met een soort ontslagvangnet.quote:
[..]
Ik ken iemand in mijn omgeving met een bijstandsuitkering die 800/900e per maand krijgt + toeslagen. Lijkt mij goed haalbaar om rond te komen.
Zij verdient nu amper iets en ik moet alle vaste lasten ophoesten, we hadden ook liever gezien dat we beide 2/3 dagen werken ofzo. Met zo'n basisinkomen maak je dat toegankelijker.quote:
[..]
Als jullie met 16 uur per week werken genoeg verdienen en daarmee tevredenere burgers zijn vind ik het prima. Zolang netto het aantal uren niet drastisch zou dalen, wat onderzocht moet worden, is het acceptabel.
En, over migranten: je bent een erg lompe politicus als je niet iets inbouwt zoals dat je X jaar in Nederland moet wonen om het basisinkomen te krijgen.
Dan zit je dus op een ruimte 1500 netto zonder iets te doen als stel. Werkgevers zullen dit ook weten en dus met lage lonen aankomen - in de levensbehoefte is door het basisinkomen al voorzien dus werken is een luxe. Krijg je lage loonheffingen / inkomstenbelastingbaten als overheid, dus moet je het via de BTW gaan halen.
Hoe meer ik over dit idee nadenk hoe slechter het klinkt.
Hoe meer ik over dit idee nadenk hoe slechter het klinkt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik ben in principe wel voor een soort van zekerheid van onderdak en overleven, nu moet je overal voor betalen, je kan niet zelf in het bos in een hutje gaan wonen en zelf je hout en eten regelen als je dat zou willen.
Iedereen zou moeten kunnen overleven van een beetje werk (vroeger moest je ook jagen voor je eten en zelf je huis bouwen). Ik denk dat je eerder een soort van tussenoplossing moet zoeken. Hoe, geen idee.
Iedereen zou moeten kunnen overleven van een beetje werk (vroeger moest je ook jagen voor je eten en zelf je huis bouwen). Ik denk dat je eerder een soort van tussenoplossing moet zoeken. Hoe, geen idee.
Ligt natuurlijk wel sterk aan het soort baan.quote:
Dan zit je dus op een ruimte 1500 netto zonder iets te doen als stel. Werkgevers zullen dit ook weten en dus met lage lonen aankomen - in de levensbehoefte is door het basisinkomen al voorzien dus werken is een luxe. Krijg je lage loonheffingen / inkomstenbelastingbaten als overheid, dus moet je het via de BTW gaan halen.
Hoe meer ik over dit idee nadenk hoe slechter het klinkt.
Lonen zouden juist stijgen toch? Als het niet nodig is, voor een paar euro ga je het dan niet doen.quote:
Dan zit je dus op een ruimte 1500 netto zonder iets te doen als stel. Werkgevers zullen dit ook weten en dus met lage lonen aankomen - in de levensbehoefte is door het basisinkomen al voorzien dus werken is een luxe. Krijg je lage loonheffingen / inkomstenbelastingbaten als overheid, dus moet je het via de BTW gaan halen.
Hoe meer ik over dit idee nadenk hoe slechter het klinkt.
Een basisinkomen kan sowieso niet op zichzelf worden ingevoerd. Om het te laten werken moet het hele belastingstelsel drastischer veranderen. Een (hoge) vlaktaks, verhoging van het BTW percentage, afschaffen van het minimumloon en hogere vennootschapsbelastingen lijken met de eerste logische stappen een eventuele switch. En aangezien Nederland niet geisoleerd ligt gaat dit nooit gebeuren.
Er zijn nu al mensen die geld meebrengen om te mogen werken.
Vrijwilligers, die allerlei werk doen, omdat ze dat prettig, leuk, of belangrijk vinden.
Vrijwilligers, die allerlei werk doen, omdat ze dat prettig, leuk, of belangrijk vinden.
Dan prijs je jezelf internationaal de markt uit. Recept voor ellende.quote:
[..]
Lonen zouden juist stijgen toch? Als het niet nodig is, voor een paar euro ga je het dan niet doen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Maar dan voor iedereen. Ook als je wel inkomen of vermogen hebt. Anders werkt het niet.quote:
Eigenlijk is het hele basisinkomen gewoon een soort van bijstand zonder sollicitatieplicht?
Alle dure en omslachtige controles kunnen dan vervallen, maar ook alle andere uitkeringen, toeslagen, belastingvoordelen kunnen worden geschrapt. Per saldo krijgt dan iedereen hetzelfde. Geen reden meer om te schelden op mensen met een uitkering, want iedereen krijgt het zelfde basis inkomen.
(Kan dit forum dan nog blijven bestaan?)
En mensen die nu werk hebben, die krijgen dat er gewoon bij? Mogen werkgevers de lonen verlagen?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 16:56 schreef 719103 het volgende:
[..]
Maar dan voor iedereen. Ook als je wel inkomen of vermogen hebt. Anders werkt het niet.
Alle dure en omslachtige controles kunnen dan vervallen, maar ook alle andere uitkeringen, toeslagen, belastingvoordelen kunnen worden geschrapt. Per saldo krijgt dan iedereen hetzelfde. Geen reden meer om te schelden op mensen met een uitkering, want iedereen krijgt het zelfde basis inkomen.
(Kan dit forum dan nog blijven bestaan?)
Neem aan van niet. Ik heb mijn contract getekend met een bepaalde verloning. Daar wordt niet aan getoornd.quote:
[..]
En mensen die nu werk hebben, die krijgen dat er gewoon bij? Mogen werkgevers de lonen verlagen?
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Stel je verdient nu 2000 per maand, 500 naar inkomstenbelasting 1500 over.
Straks 760+740 (uit loon), hou je nog steeds 1500 over.
Zou dus de inkomstenbelasting naar 65% kunnen ofzo. Voor iedereen.
Straks 760+740 (uit loon), hou je nog steeds 1500 over.
Zou dus de inkomstenbelasting naar 65% kunnen ofzo. Voor iedereen.
En als je nu 5000 per maand verdient, ga je van zo'n 3000 naar 2500. Topdeal.quote:
Stel je verdient nu 2000 per maand, 500 naar inkomstenbelasting 1500 over.
Straks 760+740 (uit loon), hou je nog steeds 1500 over.
Zou dus de inkomstenbelasting naar 65% kunnen ofzo. Voor iedereen.
Het zou wel zo geregeld moeten worden dat iedereen hetzelfde blijft verdienen. Degressief belastingstelsel?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 17:03 schreef Reya het volgende:
[..]
En als je nu 5000 per maand verdient, ga je van zo'n 3000 naar 2500. Topdeal.
Daarom de vraag, krijg je het erbij of komt het totaal gelijk uit?
Hoe meer je werkt, des te meer het loont zou wel leuk zijn om erbij te gaan werken.
Dat zou je zeggen. Levert wel een aantal jaren met een bizarre arbeidsmarkt op. Niemand zal nog vrijwillig van baan willen wisselen, want dat kost je de helft van je inkomen.quote:
[..]
Neem aan van niet. Ik heb mijn contract getekend met een bepaalde verloning. Daar wordt niet aan getoornd.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De afnemers van arbeid betalen de prijs die door de markt bepaald wordt. Als mensen voor (bijna) niks willen werken, dan mogen de bedrijven daar op in gaan en zo iemand een baan aanbieden tegen het overeengekomen salaris. Maar een bedrijf dat alleen maar mensen zoekt voor vervelende of gevaarlijke klussen, die zal toch iets moeten bieden om iemand zo ver te krijgen dat die een baan accepteert. Hoge betaling? Onsterfelijke roem? |Je hebt nu toch ook al mensen die op eigen kosten hun leven wagen op een hoge berg, of met zijn allen uit een vliegtuig springen om 1 minuut op TV te komen?
Ik denk dat je geen ingewikkelde belastingconstructies moet bedenken om alles via een omweggetje toch te houden zoals het is.
Ik denk dat je geen ingewikkelde belastingconstructies moet bedenken om alles via een omweggetje toch te houden zoals het is.
Minimumloon naar 740 euro netto, zodat het samen weer op 1500 komt.quote:
De afnemers van arbeid betalen de prijs die door de markt bepaald wordt. Als mensen voor (bijna) niks willen werken, dan mogen de bedrijven daar op in gaan en zo iemand een baan aanbieden tegen het overeengekomen salaris. Maar een bedrijf dat alleen maar mensen zoekt voor vervelende of gevaarlijke klussen, die zal toch iets moeten bieden om iemand zo ver te krijgen dat die een baan accepteert. Hoge betaling? Onsterfelijke roem? |Je hebt nu toch ook al mensen die op eigen kosten hun leven wagen op een hoge berg, of met zijn allen uit een vliegtuig springen om 1 minuut op TV te komen?
Ik denk dat je geen ingewikkelde belastingconstructies moet bedenken om alles via een omweggetje toch te houden zoals het is.
Of je dat doet door een lager brutoloon of hogere belasting mag de overheid uitzoeken.
Eigenlijk vind ik het wel een prima plan, als iedereen zelf mag kiezen voor een luxe leventje of basisleven. En een belastingstelsel waar het percentage lager wordt naarmate je meer werkt lijkt me ook prima voor de extra schop onder de kont om meer te werken.
