'Griekenland blijft in eurozone' #43

quote:

Op maandag 20 juli 2015 13:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als je oude lening 6% rente droeg en de nieuwe 3% is het erg verstandig zelfs.

Als de oude lening met een vast termijn vastgezet was en over bijvoorbeeld 20 jaar die 6% en de nieuwe lening een variabele rente heeft waardoor die nu 3% kan zijn maar over X jaar 15% is het maar de vraag of het verstandig was. Nu op korte termijn wel, maar we hebben al gezien in de afgelopen 15 jaar wat het korte termijn denken en doorrollen van leningen waarbij er ook nog CDSén om zogenaamd het riscio af te dekken kunnen doen.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 16:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hangt nogal van de situatie lijkt me. Maar in deze situatie zou ik zeggen wanneer men Grieken zonder zeer strikte voorwaarden grote kwijtscheldingen had geboden. Het signaal dat wangedrag beloond wordt moet je voorkomen.

Ik noem eens iets geks. Georgië, Moldavië, Kazachstan, Oekraïne en Turkije treden toe. (Eerste drie werd even rond getrommeld twee weken geleden hè, omdat ze een associatieverdrag of iets dergelijks tekenden. Turkije in werkelijkheid is dat verder weg dan ooit, maar wie weet in de toekomst, Erdo heeft ook niet het eeuwige leven...)

quote:

Op maandag 20 juli 2015 16:59 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik ben niet principieel tegen verdere uitbreiding van de EU. Zie dat echter niet op korte termijn gebeuren, vergeet niet dat Turkije al decennia een dergelijk associatieverdrag heeft .
Maar als zoiets overhaast en zonder strikte voorwaarden zou gebeuren, dan heb ik daar inderdaad problemen mee.

Nee, eurocraten doen dat niet zonder dat de voorwaarden volgens hen okee zijn. Net als Griekenland bij de toetreding tot de euro hè. En in Oekraïne weet onze Guy Verhofstadt kun je lekker naar gas fracken. Als mensen hier tegen zijn dan begrijpen ze het gewoon niet, zeg maar. .
Maar dat zou dan voor jou dus geen reden zijn om een beetje kritisch te worden, begrijp ik?

quote:

Op maandag 20 juli 2015 16:25 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Natuurlijk kan dat. Ben op veel onderdelen zeer kritisch op het functioneren van de EU. Maar om mezelf dan maar te verlagen tot Godwins voegt volgens mij niet veel toe.

Ik heb jou eerder al uitgelegd dat dit waarschijnlijk geen godwin was. Een van de definities van collaborateur is landverrader, vermoedelijk gebruikte hij in die zin dat woord. Je kan het ermee eens of oneens zijn, het is volkomen acceptabel dat hij de Nederlandse politici die verantwoordelijk waren voor de invoering van de Euro voor Nederland landverraders noemt.
In vergelijking met voordat de Euro werd ingevoerd zijn de verschillen tussen arm en rijk groter geworden, is de werkeloosheid gestegen en nog wat van die zaken waar iedere linkse politicus van gruwelt. Of dat er een oorzakelijk verband is tussen die Euro en deze verslechtering daar kan je lang over discussiëren, Engelen legt dit oorzakelijke verband en noemt deze politici daarom landverraders. Het is typisch voor jou dat jij tracht jouw verbale tegenstander, in dit geval Engelen, te ridiculiseren. Het is ook nogal laf aangezien hij zich hier niet kan verdedigen.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:05 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nogmaals, ik ben zeer kritisch op het functioneren van de EU. Dus wat je me aan probeert te wrijven is grappig maar het gaat nergens over.

Nee, ik probeer vast te stellen of het überhaupt mogelijk is dat je de EU hier min of meer publiekelijk afvalt, omdat er iets niet goed gaat, helemaal uit de klauwloopt of dat je zegt: hee maar dat is toch niet te bedoeling, volgens jou. En ik denk dat dat lastig valt vast te stellen. Dus ik vrees toch een beetje, dat we dan, als we Popper er eens bijhalen, jouw mening tav de EU, op wat kleine kritiekpuntjes na, eigenlijk meer weg heeft van een niet te falsificeren religie of ideologie. Toch?

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nogmaals, lees de hele column eens, hij trekt iets verderop rechtstreeks een vergelijking met een nazifilosoof.

En dat maakt het meteen een Godwin, ongeacht het feit of die vergelijking terecht is? Misschien zou je eens moeten opzoeken wat Mike Godwin daarvan gezegd heeft, voor je zijn naam misbruikt.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nogmaals, lees de hele column eens, hij trekt iets verderop rechtstreeks een vergelijking met een nazifilosoof.

Lekker belangrijk.

Op basis daarvan meen je zijn hele boodschap en argumentatie weg te zetten en er niet inhoudelijk op in te gaan.

Maar hij zit inhoudelijk met een heleboel argumenten wel juist. Maar jij weigert wat dat betreft een discussie op zijn aangedragen inhoudelijke argumenten.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, ik probeer vast te stellen of het überhaupt mogelijk is dat je de EU hier min of meer publiekelijk afvalt, omdat er iets niet goed gaat, helemaal uit de klauwloopt of dat je zegt: hee maar dat is toch niet te bedoeling, volgens jou. En ik denk dat dat lastig valt vast te stellen. Dus ik vrees toch een beetje, dat we dan, als we Popper er eens bijhalen, jouw mening tav de EU, op wat kleine kritiekpuntjes na, eigenlijk meer weg heeft van een niet te falsificeren religie of ideologie. Toch?

Los van 9, het is de laatste jaren heel erg duidelijk geworden dat voor veel EU-fanboys het meer een religie is dan iets anders. Het moet en zal slagen, er is in hun denkwereld geen alternatief voor de EU. Kwade opzet of blindheid?

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nogmaals, lees de hele column eens, hij trekt iets verderop rechtstreeks een vergelijking met een nazifilosoof.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:18 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Lekker belangrijk.

Op basis daarvan meen je zijn hele boodschap en argumentatie weg te zetten en er niet inhoudelijk op in te gaan.

Maar hij zit inhoudelijk met een heleboel argumenten wel juist. Maar jij weigert wat dat betreft een discussie op zijn aangedragen inhoudelijke argumenten.

Het gaat om dit stukje tekst:
Werden de eerste stappen naar technocratië nog verguld met gloedvolle verhalen van voorspoed, vrede en democratie, sinds 2010 wordt de ene Ausnahmezustand aan de andere geregen om nieuwe schreden op het pad naar voltooiing van de Unie te kunnen zetten zonder te worden gedwarsboomd door onwillige kiezers, opgezweept door wat sinds de crisis populistische rattenvangers heten. Ik gebruik hier met opzet het Duits. Want wat er de afgelopen jaren in Brussel is gebeurd, lijkt zo van de nationaal-socialistische rechtsfilosoof Carl Schmitt te zijn afgekeken.

Pikant? Ja. Een Godwin? Nee. Hij heeft namelijk een goede reden om die vergelijking te maken, die komt niet uit de lucht vallen wat m.i. noodzakelijk is voor een Godwin.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:26 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Volgens mij sla je wat door. Ik heb zat kritiek op de EU maar je blijft hangen in het verleden of komt met onrealistische voorstellen. Dan komen we niet veel verder lijkt me.

Ik sla niet door, je hebt nog steeds niet gezegd wat jouw kritiek nou is nl. en of er zich in de toekomst theoretisch iets kan voordoen waardoor jij van mening verandert tav de EU.
Bij mij kom je over als iemand die een religie of een ideologie als het marxisme aanhangt nl. Een vertrouwen in dit geval in de EU dat gewoon niet valt te falsificeren door de praktijk. Ooit.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nogmaals, lees de hele column eens, hij trekt iets verderop rechtstreeks een vergelijking met een nazifilosoof.

Carl Smitt is nog steeds invloedrijk (reaal politiek, machtspolitiek, geopolitiek)

quote:

Lange tijd gold Schmitt als een Schreibtischtäter, de intellectuelen die belangrijk hebben bijgedragen aan de opkomst van nazi-Duitsland. Sedert de jaren 90 van de 20e eeuw staat zijn werk weer nadrukkelijk in de aandacht. Sommigen zien in Schmitt een van de grootste politieke denkers van de twintigste eeuw. Anderen zien in hem niet meer dan een gewetenloze opportunist. Zijn geschriften en ideeën mogen zich echter in een toenemende belangstelling verheugen. Schmitt heeft talloze publicaties op zijn naam staan. Zijn bekendste werk is Der Begriff des Politischen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Carl_Schmitt

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 20-07-2015 18:08:20 ]

quote:

Op maandag 20 juli 2015 18:02 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Carl Smitt is nog steeds invloedrijk (reaal politiek, machtspolitiek, geopolitiek)

[..]

Ook iemand die op filosofie faculteiten angstvallig verzwegen wordt

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:46 schreef 99.999 het volgende:
En dat geleuter van je over religie gaat natuurlijk nergens over.

Dat is geen geleuter, dat is de waarheid. De EU-fanboys zijn op dat vlak net als de religiegekjes. Zij zijn niet de enigen hoor, het is een algemene kwaal bij mensen die politiek geëngageerd zijn, zij cherrypicken en verdraaien informatie dusdanig dat het in hun wereldbeeld past. Wat dat betreft is dit onderzoekje interessant: http://www.motherjones.co(...)makes-you-innumerate

quote:

Op maandag 20 juli 2015 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ook iemand die op filosofie faculteiten angstvallig verzwegen wordt

Ik kan niet inschatten in hoeverre dat klopt maar als dat zo is dan zou dat nogal onverstandig zijn. Like it or not, als die man zijn denkbeelden invloed hebben en je bent van mening dat die invloed negatief is dan kan je beter juist wel kritisch die denkbeelden en de praktische implicaties van het volgen van die denkbeelden analyseren. Doodzwijgen werkt niet.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 18:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is geen geleuter, dat is de waarheid. De EU-fanboys zijn op dat vlak net als de religiegekjes. Zij zijn niet de enigen hoor, het is een algemene kwaal bij mensen die politiek geëngageerd zijn, zij cherrypicken en verdraaien informatie dusdanig dat het in hun wereldbeeld past. Wat dat betreft is dit onderzoekje interessant: http://www.motherjones.co(...)makes-you-innumerate

Zij geloven sterk in de marktideologie. Volgens deze ideologie zijn naties onnatuurlijke blokkades voor vrije markten.

Veel huidige problemen zijn terug te voeren op het geloof dat het marktmodel de natuurlijke orde der dingen is.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 18:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik kan niet inschatten in hoeverre dat klopt maar als dat zo is dan zou dat nogal onverstandig zijn. Like it or not, als die man zijn denkbeelden invloed hebben en je bent van mening dat die invloed negatief is dan kan je beter juist wel kritisch die denkbeelden en de praktische implicaties van het volgen van die denkbeelden analyseren. Doodzwijgen werkt niet.

Het is een paradigma waar de meeste in gevangen zitten, er kunnen geen hoog intelligente nazi's zijn, Objectivisme is dom, libertarisme zo mogelijk nog erger dan facisme, maar wel de zegeningen van Karl Marx willen verspreiden, meestal volledig kritiekloos.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 18:28 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Zij geloven sterk in de marktideologie. Volgens deze ideologie zijn naties onnatuurlijke blokkades voor vrije markten.

Veel huidige problemen zijn terug te voeren op het geloof dat het marktmodel de natuurlijke orde der dingen is.

Markt is geen ideologie, dat is een fenomeen, de manier waarop mensen met elkaar in economische zin met elkaar omgaan.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:46 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dan heb je niet goed gelezen. Ik zou bij overhaaste toetreding van de landen die je noemt bijvoorbeeld grote problemen hebben. Of bij kwijtschelding van Griekse schulden zonder hele stevige voorwaarden omdat je dan slecht gedrag beloont. En zo zijn er heel wat meer punten maar wat dat nog met de Griekse ellende te maken heeft ontgaat me een beetje.

En dat geleuter van je over religie gaat natuurlijk nergens over.

1) Griekenland is goedgekeurd de euro binnen gerommeld.
2) Griekenland kon voor de euro devalueren en was dan een tijdje uit de problemen, dit is herhaaldelijk ook gebeurd.
3) Grieken hebben een fiscale discipline van lik-me-vestje. Eén van de oorzaken: omdat de toplaag (reders, wereldlijke activiteiten van de Grieks orthodoxe kerk) ontzien werd of op alle mogelijk manieren het betalen van belasting kon ontduiken (Dutch sandwich, Double Irish, Cayman special, Killer B). Als de toplaag dit wordt toegestaan, waarom zou Yannis Modaal dan wel belasting betalen?

Eurocraten moeten hier allemaal van op de hoogte zijn geweest.

Toch was aan alle voorwaarden voldaan en stond minister Zalm kei- en kei- en keihard te lachen. Minister Zalm die wel even Frankrijk en Duitsland kapittelde over de overschrijding van het financieringstekort. Maar dit zag hij niet aankomen. We hebben het nu niet over nog andere landen die als gevolg van de kredietcrisis in een schuldencrisis terechtkwamen. Nee, we moesten doorgaan op de ingeslagen weg. We mogen van wijken weten. Eén van de doeleinden voor Jacques Delors de architect van het verdrag van Maastricht was niet alleen de politieke stabiliteit, ook zou door de economische vervlechting binnen de EU de gemiddelde welvaart toenemen, en dit zou met name gunstig zijn voor landen zoals Griekenland.
Wat levert de euro nu op voor de Grieken? Wat gaat dat opleveren voor landen die nu worden aangemerkt als kandidaat? Politieke stabiliteit, toegenomen welvaart? Of varen daar vooral financiële instituties wel bij? De Europese banken die in Griekse obligaties hadden geïnvesteerd, of een bank zoals Goldman Sachs die instrumenteel is geweest in het Griekenland de eurozone in rommelen?

[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 20-07-2015 18:44:58 ]

quote:

Op maandag 20 juli 2015 18:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het is een paradigma waar de meeste in gevangen zitten, er kunnen geen hoog intelligente nazi's zijn, Objectivisme is dom, libertarisme zo mogelijk nog erger dan facisme, maar wel de zegeningen van Karl Marx willen verspreiden, meestal volledig kritiekloos.

Hun blindheid voor extreem duidelijke feiten die niet verkeerd te interpreteren zijn onderstreept hoe erg ze gevangen zitten. Het waren de NAZI's die de straaljager uitvonden en die de basis legden voor de ruimtevaart. Als je niet inziet dat er hele slimme NAZI's waren dan ben je weinig rationeel.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 18:36 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

1) Griekenland is goedgekeurd de euro binnen gerommeld.

Eerst maar eens even dit eerste cruciale puntje afhandelen!
http://www.ftm.nl/column/(...)oldman-sachs-in-zee/

Bedrog bij toetreding Griekenland tot de eurozone

De kranten staan al weken lang bol van het Griekse eurodrama. De ene conferentie na de andere over de vraag in welke mate de Grieken economisch afgeknepen moeten worden. Waardoor is deze situatie ontstaan? In 2001 is Griekenland tot de eurozone toegelaten op basis van een valse voorstelling van zaken van de financiële toestand van het land. De nationale schuld werd met kunstgrepen miljarden euro’s te klein voorgesteld waarmee toegang tot de eurozone mogelijk werd gemaakt. Daarover is iedereen het nu wel eens. Mede door het bedrog en de daarop volgende ellende moesten private geldschieters enkele jaren geleden al miljarden euro’s op hun vorderingen afschrijven. De eurolanden zelf, waaronder ook Nederland, komen bij de volgende ronde aan de beurt om hun vorderingen op Griekenland af te schrijven en premier Rutte heeft al toegegeven dat hij zijn verkiezingsbelofte heeft gebroken dat er geen geld meer naar Griekenland gaat. Het bedrog van Griekenland heeft enorme gevolgen. Voor de uiteindelijke gevolgschade moet wellicht meer in honderden miljarden dan in tientallen miljarden euro’s worden gedacht.

Het bedrog was niet alleen door Griekenland georganiseerd, maar werd bedacht en uitgevoerd door een uitermate deskundige financiële adviseur, de Amerikaanse investeringsbank Goldman Sachs. De truc hield in dat Goldman Sachs vorderingen op Griekenland ter waarde van 10 miljard euro met 4 procent rente voor ¤ 7,6 miljard aan Griekenland verkocht. Daardoor leek de nationale schuld van Griekenland 2,4 miljard euro kleiner te zijn. Voor deze ‘schuldreductie’ moest Griekenland wel een renteswap met een rente van 6,6 procent boven Libor en een negatieve waarde van 2,8 miljard euro overnemen zoals financieel journalist Nicholas Dunbar, die het schandaal als eerste onthulde, hier uitlegt. In feite groeide de schuld van Griekenland dus met 0,4 miljard euro.
Schijnverkoop

De verkoop van schuldpapier met een waarde van 10 miljard euro voor een bedrag van 7,6 miljard euro was dus geen echte verkoop maar een schijnverkoop die was bedacht en uitgevoerd met de vooropgezette bedoeling de Europese ministers van Financiën (onder wie Gerrit Zalm) er toe te brengen Griekenland tot de eurozone toe te laten. Door de verkoop van de renteswap met een negatieve waarde van 2,8 miljard euro zette Goldman Sachs zijn schijnbare verlies van 2,4 miljard dollar direct om in een winst van 0,4 miljard euro. Enkele jaren later, toen Griekenland moeite kreeg met het betalen van de swaprente, werd de swap ingeruild voor een langer lopende swap waarbij Griekenland de eerste jaren geen rente hoefde te betalen (vergelijkbaar met subprime leningen aan Amerikaanse huizenbezitters omstreeks de eeuwwisseling), maar over de gehele looptijd gemeten wel gemiddeld 16 procent! Vervolgens verkocht Goldman Sachs deze swap voor 5,1 miljard euro aan een Griekse bank.

Doordat Eurostat de betekenis en de gevolgen van de renteswaps niet begreep, interpreteerde deze instelling de schijnverkoop als een aanmerkelijke schuldverlaging van Griekenland. Zodoende is Griekenland de hemel en de eurozone in geprezen. Dat dit uiteindelijk de hel bleek te zijn moet voor Goldman Sachs als deskundig topadviseur overduidelijk zijn geweest. Het klantbelang heeft, om het zachtjes te zeggen, niet voorop gestaan bij Goldman Sachs. De truc had immers als vaststaand gevolg dat de schuld door de enorme renteverplichtingen verder zou stijgen. De verkoop van deze renteswap is vergelijkbaar met de renteswaps die de Nederlandse banken sinds 2002 aan het mkb en andere maatschappelijke geledingen verkocht hebben.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 18:41 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Niet voor niets wil zelfs Syriza nog altijd gewoon in de Euro blijven. Juist omdat ze de gevolgen van regelmatige devaluaties en grote inflatie kennen.
Dat opeenlopende Griekse regeringen (op z'n minst tot aan vandaag de dag) er een zooitje van maken kan je volgens mij moeilijk de Euro aanrekenen. Het verklaart echter wel mede waarom ze zelfs nu liever in de Euro blijven zitten dan weer een Drachme te introduceren...

Nee, het verklaart alleen dat rücksichtsloos de EU trein voortdendert, volgens mij.

De Euro heeft de Grieken opgeleverd dat hun gezondheidszorg nu zo slecht is dat je daar incidenten ziet die niet voor mogelijk werden gehouden in Europa: verpleegkundigen die zelf spul kopen om de patiënten te behandelen omdat het ziekenhuis het niet heeft, ernstige ziektes die niet worden behandeld, geen toegang tot basale farmaceutische middelen...
Vandaag in Griekenland. In de toekomst in de UK wat er ook niet best voorstaat?

quote:

Op maandag 20 juli 2015 18:49 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als dat devaluatiebeleid zo geweldig werkte, waarom heeft Syriza dan nooit aangestuurd op een vertrek uit de Euro?

omdat de bevolking het niet wil

quote:

Op maandag 20 juli 2015 18:49 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als dat devaluatiebeleid zo geweldig werkte, waarom heeft Syriza dan nooit aangestuurd op een vertrek uit de Euro?

Ze hadden er nooit in gemoeten, en de trein blijft doordenderen. Estl, Letl, Litouwen staan op de nominatie om toe te treden tot de eurozone. En de vergrijzingshobbel komt er nog aan.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 18:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Markt is geen ideologie, dat is een fenomeen, de manier waarop mensen met elkaar in economische zin met elkaar omgaan.

Ja en nee.

Als fenomeen is het niet een alles bepalend uitgangspunt / kader voor de politieke analyse en politiek beleid. Als men gebruik maakt van het fenomeen in dienst van bepaalde politieke doelstellingen is markt geen ideologie, maar als men er een heilige zingende kerk met allerlei dogma's van maakt wel.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 18:50 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En alsnog is het gebruik van merkgeneesmiddelen in plaats van generieke vervangers er vele malen hoger dan in andere EU-landen. Ook hebben ze er nog altijd niet zoiets ingericht als eerstelijns gezondheidszorg waardoor het beroep op de dure ziekenhuizen flink beperkt zou kunnen worden.
De Griekse regering maakt gewoon veel matige keuzes.

Dat zijn dingen die in NL nog maar 2 jaar zijn ingevoerd hè c.q. waar men achterkwam. Ben benieuwd hoe dat in Dld gaat bijv. Of Fr.
Je kunt niet meteen verwachten dat Gr. al zover is, bovendien hebben ze voor sommige dingen niet eens de knowhow of infrastructuur.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 19:36 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De trend naar generieke medicijnen speelt al veel langer. En er zijn meer landen dan Nederland en Griekenland. Het is een eenvoudige manier om verantwoord te bezuinigen.

Nee, dat is niet langer dan 2 jaar dat dat vruchten afwerpt, de scheiding eerstelijns- en tweedelijnszorg is wel wat ouder. Maar dan nog denk je dat dat er in Fr. zo aan toe gaat? Maar jij verwacht dat Gr. dat even in paar maanden Syriza in de markt zet?

quote:

Op maandag 20 juli 2015 19:35 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En waarom wil de bevolking dat niet?

omdat men liever zekerheid heeft, ook al is die zekerheid slechter dan het alternatief.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 20:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom is het alternatief van de Drachme beter?

genoeg economen die dat beschreven hebben.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 20:06 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik heb al meermaals aangegeven dat Griekenland al lange tijd beroerde regeringen heeft.

Ja, net als wij.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 13:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je oude lening 6% rente droeg en de nieuwe 3% is het erg verstandig zelfs.

Niet helemaal, de uitlener wil links of rechts, echt wel de door hem verwachte renteinkomsten ontvangen.

Wat dus gebeurd, de nog te betalen netto rente over het uitstaande bedrag wordt verrekend, gemiddeld met al of niet een "boete" cq. "externe" kosten (want iemand moet er beter van worden en dat is niet degene die leent) en dan verdisconteert in een nieuwe lening tegen een lager lopende marktrente.

M.a.w. een lening, laat staan aflossen met ander lening is in principe altijd een No-No.
Je gaat gewoon meer, later, langer of het anders betalen.
Ook het bakerpraatje dat het geld van later minder waard is, weet je pas zeker als het later is geworden. De geldontwaarding, zit gewoon verpakt in de rente die je betaalt.

Het trucje wat ook gebeurd , is een uitgestelde lening en/of ééntje waarbij te betalen rente bij jouw of een andere lopende (boek)schuld wordt opgeteld!!!!. Zo heb je even de ruimte om mooi weer te spelen en om vervolgens later te kapseizen.
Zg. superintelligent bankenvolk, hielpen op deze verderfelijke wijze zo Griekenland en anderen de vernieling in. Vooral omdat er ook ingewikkeld gebruik werd gemaakt van derivaten en speculatie., zeg maar hefboom-gokken op andersmans kosten.

Hoe je het ook wendt of keert, hoe slim banken ook vertellen, je betaalt.
Er is geen gratis geld anders dan dat het zelf drukt cq devalueert.
Ouderwets denken en rekenen op papier is hier gezond.
O ja, aflossen van schulden is altijd goed, al was het maar dat je "onschuldig"; beter slaapt.

Nieuwe lening is m.i. alleen interessant wanneer je geen (boete)rente etc.etc. hoeft te betalen en/of zo (opzettelijk, ook als verhullende truc) langer je schulden in je boeken te houden. Iemand die schulden heeft, krijg soms wat hulpverlenende korting.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 20-07-2015 21:19:54 ]

quote:

Op maandag 20 juli 2015 18:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ze hadden er nooit in gemoeten, en de trein blijft doordenderen. Estl, Letl, Litouwen staan op de nominatie om toe te treden tot de eurozone. En de vergrijzingshobbel komt er nog aan.

Er is geen vergrijzingshobbel ander dan dat die vooraf is gegaan door een jongerengat en gevolgd door een kinderloos dal.

De wijdverspreide gedachte dat vergrijzing een echt "probleem" is, is m.i. niet waar.
Ja, wanneer je niet reserveert of een greep uit de pensioenkas van grijsaards doet (zoals regelmatig, zelf recentelijk), heb je een idd probleem en dat wordt niet veroorzaakt door de komende vergrijzing maar een ontkenning dat er een grote(re) groep ouderen in aantocht is.

Wanneer er substantieel meer grijsaards 65/70+ zijn, zijn er (tegen die tijd dus) kennelijk minder "jongeren" die een beroep hoeven te doen bijv. kostbaar onderwijs, oppasdiensten, hangplekken, speelveldjes , reis of woonvoorzieningen etc.etc..
Probleem is o.a. dat jongeren van nu zeg tot 40/45, wat later beginnen met werken, het stichten van gezinnen uitstellen, niet echt sparen, onvoldoende pensioendokken en daarmee niet - kunnen of willen - bijdragen in hun eigen (toekomstige spaar)pot.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 21:32 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Letland heeft al jaren de euro.

sinds begin vorig jaar. Lithouwen sinds begin dit jaar , Estland sinds 2011.

Griekse regering.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 21:17 schreef Vallon het volgende:

[..]

Er is geen vergrijzingshobbel ander dan dat die vooraf is gegaan door een jongerengat en gevolgd door een kinderloos dal.

De wijdverspreide gedachte dat vergrijzing een echt "probleem" is, is m.i. niet waar.
Ja, wanneer je niet reserveert of een greep uit de pensioenkas van grijsaards doet (zoals regelmatig, zelf recentelijk), heb je een idd probleem en dat wordt niet veroorzaakt door de komende vergrijzing maar een ontkenning dat er een grote(re) groep ouderen in aantocht is.

Wanneer er substantieel meer grijsaards 65/70+ zijn, zijn er (tegen die tijd dus) kennelijk minder "jongeren" die een beroep hoeven te doen bijv. kostbaar onderwijs, oppasdiensten, hangplekken, speelveldjes , reis of woonvoorzieningen etc.etc..
Probleem is o.a. dat jongeren van nu zeg tot 40/45, wat later beginnen met werken, het stichten van gezinnen uitstellen, niet echt sparen, onvoldoende pensioendokken en daarmee niet - kunnen of willen - bijdragen in hun eigen (toekomstige spaar)pot.

Alles dat gefinancieerd wordt dmv een omslagsysteem heeft last van een krimpende bevolking en bijbehorende verandering van de bevolkingsopbouw.

Het vergrijzingsprobleem wordt gedeeltelijk of geheel gecompenseerd door toenemende productiviteit, als meer arbeid vervangen wordt door mechanisatie en automatisering. Maar alleen als we meer gaan werken met collectieve oplossingen & bijbehorende herverdeling ipv van individuele oplossingen zonder herverdeling. Dat is een logisch gevolg van de toenemende productiviteit & toenemende behoefte aan zorg.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 18:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De Euro heeft de Grieken opgeleverd dat hun gezondheidszorg nu zo slecht is dat je daar incidenten ziet die niet voor mogelijk werden gehouden in Europa: verpleegkundigen die zelf spul kopen om de patiënten te behandelen omdat het ziekenhuis het niet heeft, ernstige ziektes die niet worden behandeld, geen toegang tot basale farmaceutische middelen...
Vandaag in Griekenland. In de toekomst in de UK wat er ook niet best voorstaat?

In Nederland is dat niet anders hoor. Beetje lokaal of academisch ziekenhuis kampt met hetzelfde probleem. Ook hier woedt die discussie van grenzen aan de kosten van en in de zorg.

Waar je meer vraagtekens kan bijzetten, waarom de zorgentourage en medicijnen zo duur (moeten) zijn.

Probleem is dat voldoende inkomen ook bepaald hoe gezond je kunt zijn. Juist een structureel gebrek aan inkomen, zorgt dat je een groter beroep doet of gaat doen op de zorg (o.a. door ongezond leven en werken).
De zorg is dusdanig geprofessionaliseerd, dat die een industrie op zichzelf is geworden waar protocolgedrag en reageren op interessante incidenten, meer regel zijn dan uitzondering.

Wanneer een medicijn ¤1700 per zakje kost of een ambulance ¤2500 per rit en een operatie ¤100K kost, specialisten in maatschappen ¤200K+ verdienen en een MRI scanner ¤7M moet kosten, kan je echt afvragen of dat nog reële zorg is.

Ethische discussie daarbij is of je die kosten ook wil/kan blijven maken wanneer dat betekent dat daardoor anderen niet of nauwelijks nog geholpen kunnen worden. Een laag aantal zieken (bv. iemand met ziekte van Pompe kost ¤800K/jaar !!) kan je dan goedbedoeld nog wel de dure zorg bieden maar geen 100.000 of 500.000 personen die dan zeg per hoofd ¤100K per jaar kosten.

We zullen die zorg discussie aan moeten i.p.v. mensen zonder "geld" dan "maar" geen zorg te bieden omdat ze beste verzekering niet kunnen betalen.
Er zullen (ook straks, altijd pijnlijke) keuzes gemaakt moeten worden.

Mensen die daarentegen, boven een bepaalde grens, wel het geld hebben zullen een zorgbelasting betalen.

Zorg en ziekte zijn gevoelige discussies. Hoe je het ook wendt of keert, momenteel wordt er ergens heel veel geld verdiend met de zorg voor zieken, die daardoor bijkans onbetaalbaar is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 20-07-2015 22:12:23 ]

quote:

Op maandag 20 juli 2015 22:06 schreef Vallon het volgende:

[..]

In Nederland is dat niet anders hoor. Beetje lokaal of academisch ziekenhuis kampt met hetzelfde probleem. Ook hier woedt die discussie van grenzen aan de kosten van en in de zorg.

Waar je meer vraagtekens kan bijzetten, waarom de zorgentourage en medicijnen zo duur (moeten) zijn.

Probleem is dat voldoende inkomen ook bepaald hoe gezond je kunt zijn. Juist een structureel gebrek aan inkomen, zorgt dat je een groter beroep doet of gaat doen op de zorg (o.a. door ongezond leven en werken).
De zorg is dusdanig geprofessionaliseerd, dat die een industrie op zichzelf is geworden waar protocolgedrag en reageren op interessante incidenten, meer regel zijn dan uitzondering.

Wanneer een medicijn ¤1700 per zakje kost of een ambulance ¤2500 per rit en een operatie ¤100K kost, specialisten in maatschappen ¤200K+ verdienen en een MRI scanner ¤7M moet kosten, kan je echt afvragen of dat nog reële zorg is.

Ethische discussie daarbij is of je die kosten ook wil/kan blijven maken wanneer dat betekent dat daardoor anderen niet of nauwelijks nog geholpen kunnen worden. Een laag aantal zieken (bv. iemand met ziekte van Pompe kost ¤800K/jaar !!) kan je dan goedbedoeld nog wel de dure zorg bieden maar geen 100.000 of 500.000 personen die dan zeg per hoofd ¤100K per jaar kosten.

We zullen die zorg discussie aan moeten i.p.v. mensen zonder "geld" dan "maar" geen zorg te bieden omdat ze beste verzekering niet kunnen betalen.
Er zullen (ook straks, altijd pijnlijke) keuzes gemaakt moeten worden.

Mensen die daarentegen, boven een bepaalde grens, wel het geld hebben zullen een zorgbelasting betalen.

Zorg en ziekte zijn gevoelige discussies. Hoe je het ook wendt of keert, momenteel wordt er ergens heel veel geld verdiend met de zorg voor zieken, die daardoor bijkans onbetaalbaar is.

Het is zonder meer de tragische realiteit dat we erg veel 'zorggeld' verspillen aan zaken die niet met de zorg te maken hebben en niets toevoegen aan de zorg. Enige overhead is er altijd, zoveel overhead als dat er in de zorg is is niet normaal. Daarnaast mogen specialistensalarissen omlaag etc. maar die overhead is op dit moment het grootste probleem.
Mijn oplossing, iets wat we nog niet geprobeerd hebben in Nederland: 1 publieke verzekeringen voor all inwonenden, dus arm en rijk. Dat is het verschil met wat we vroeger hadden, toen hadden we enkel een publieke verzekering voor de modale (laag en midden) en arme klasses, de gegoede middenklasse en alles wat daarboven zat moest een private verzekering afsluiten. Hierdoor ontstond er een tweedeling in de zorg wat de deuren openden voor de neoliberale politici om het huidige stelsel in te voeren.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 21:56 schreef deelnemer het volgende:

[..]
Alles dat gefinancieerd wordt dmv een omslagsysteem heeft last van een krimpende bevolking en bijbehorende verandering van de bevolkingsopbouw.

Het vergrijzingsprobleem wordt gedeeltelijk of geheel gecompenseerd door toenemende productiviteit, als meer arbeid vervangen wordt door mechanisatie en automatisering. Maar alleen als we meer gaan werken met collectieve oplossingen & bijbehorende herverdeling ipv van individuele oplossingen zonder herverdeling. Dat is een logisch gevolg van de toenemende productiviteit & toenemende behoefte aan zorg.

Dat het omslagstelsel daarmee een probleem is, valt serieus te bezien.
Ook "rijkere"grijsaards kunnen "eenvoudig" vanaf zeg een genereus modaal-inkomen, naar verhouding blijven participeren in dat/hun AUOW omslagstelsel.
Verder zou je het "werken" na je heilige pensioen niet onmogelijk (qua eisen, werkverwachtingen en risico/voorwaarden) moeten maken.
Genoeg ouderen die nog - in vrijheid - graag een paar uurtjes willen participeren en over het inkomen, belasting kunnen betalen.

Je noemt trouwens iets moois, nl. dat innovatie de productiviteit per werknemer in de toekomst zal doen laten toenemen (ws. in minder tijd & met minder mensen.).
Dit gaat m.i. een veel grotere uitdaging geven dan de grijsaard, is er straks voor iedereen wel genoeg van welk werk....?. Regeren is vooruitzien en dat gebeurd een beetje erg weinig.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 20-07-2015 23:26:02 ]

quote:

Op maandag 20 juli 2015 22:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is zonder meer de tragische realiteit dat we erg veel 'zorggeld' verspillen aan zaken die niet met de zorg te maken hebben en niets toevoegen aan de zorg. Enige overhead is er altijd, zoveel overhead als dat er in de zorg is is niet normaal. Daarnaast mogen specialistensalarissen omlaag etc. maar die overhead is op dit moment het grootste probleem.

Yep en ik maak even gelijk het rondje terug naar Griekenland wat voor een deel in hun cultuur ook deels zelf debet is aan de problemen.

De medische zorg in Griekenland heeft een cultuur met fakelaki (envelopjes onder tafel met geld), waarbij momenteel een beetje commerciële "dokter" vlucht naar het buitenland.
Voor de EU periode was het daar helemaal bal, alleen "vriendjespolitiek" je kon helpen aan fatsoenlijke zorg.

In dat opzicht is voor de Griekse zorgproblematiek beter dat er door EU wordt neergemaaid waarbij hun momentele problemen (op termijn) naar Noord-Europees niveau zal "verbeteren".

quote:

Op maandag 20 juli 2015 22:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Mijn oplossing, iets wat we nog niet geprobeerd hebben in Nederland: 1 publieke verzekeringen voor all inwonenden, dus arm en rijk. Dat is het verschil met wat we vroeger hadden, toen hadden we enkel een publieke verzekering voor de modale (laag en midden) en arme klasses, de gegoede middenklasse en alles wat daarboven zat moest een private verzekering afsluiten. Hierdoor ontstond er een tweedeling in de zorg wat de deuren openden voor de neoliberale politici om het huidige stelsel in te voeren.

Helaas is het erg moeilijk, wanneer je daar eenmaal ligt, om klassenverschil in het zorg-ego uit te roeien. Mensen zijn niet eerlijk en zullen proberen voor te dringen. Het is aan de medische sector daar paal en perk aan te stellen wat alleen kan wanneer ze geen "voordeel" hebben om iemand voor te laten kruipen.

Elders werd even de "slechte situatie" in Engeland genoemd die overigens een stuk socialer is dan in Nederland, laat staan Griekenland. In Engeland heeft iedere - ook nieuwe - inwoner, recht op gratis gezondheidszorg.
Zonder rem cq. stellen van grenzen, krijg je dus vanzelf een gigantisch uitvoeringsprobleem.
Ziekenhuizen krijgen nl. "budgetten" die zij naar beste "weten" verdelen over de aanvragers.
Yep, de operatie is gratis maar extra's kosten en wachttijden lopen op.

Afijn, zo zie je/ik maar weer. Griekenland en hun problemen kan je niet los zien van de wereld om hen cq. ons heen. De Griekse problemen zijn in dat op zicht niet veel anders dan elders in de EU en de wereld.

[ Bericht 12% gewijzigd door Vallon op 20-07-2015 23:36:26 (delete dubbel uit cache....) ]

quote:

Nearly a quarter of Greek firms seek move abroad, survey shows

Capital controls imposed by the Greek government are taking a heavy toll on the country's businesses, a survey showed Monday, with nearly a quarter saying they are seeking to move their headquarters abroad.

Endeavour Greece, a non-profit group that supports entrepreneurs, found that 58 percent of the 300 companies it surveyed between July 13 and July 17 reported a "significant impact on their operations caused by the limitations imposed to cross-border transactions."

"Many of these companies cannot import raw material or have access to foreign services and infrastructure," the group said in a statement, adding that 23 percent "plan to transfer their headquarters abroad for security, cash flow and stability reasons."

More than two thirds of the companies – 69 percent – reported a "significant drop in turnover," with 11 percent forced to decrease or suspend production due to shortages of raw materials.

Dat grapje van ze rond de onderhandelingen heeft Griekenland een harde klap toegebracht. Ben benieuwd wat "geniaal speltheoreticus" Varoufakis daarover te zeggen heeft.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 09:58 schreef Perrin het volgende:

[..]

Tsipras en Syriza hebben het flink verkloot voor Griekenland. Kwaad bloed gezet bij de rendabelen van Griekenland, opjutten van de onrendabelen, in het harnas jagen van de rest van de EU.

Griekenland was in december gewoon prima op weg naar een betere toekomst. Ook toen al kreeg het heel veel hulp van buiten om de eigen bureaucratie op orde te krijgen. (Ons Kadaster heeft bijv. met hun expertise Griekenland geholpen.) Maar dit soort projecten (die nota bene niet door Griekenland betaald hoefden te worden) werden allemaal de nek omgedraaid de dag dat Syriza aan de macht kwam.

Dit is echt gewoon een gevalletje eigen schuld dikke bult. Tsipras heeft het hard gespeeld en verloren. Varoufakis heeft Griekenland op alle mogelijke manieren ondermijnd. En nu mogen de Grieken nog lang met deze ellende leven, totdat de rest van de EU op een dag beslist dat het voldoende is.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 10:05 schreef 99.999 het volgende:
Die zal het wel zien als onderdeel van het spel oid. De eigen incompetentie zal wel weer niet erkend worden...

Net zoals de incomptentie van de euro groep omtrent de extreme austerity maatregelen niet erkend worden.

Misschien is 't het beste om Griekenland om te toveren tot het Florida van Europa.. Met de productie en de export wordt 't toch niks meer.

Relatief rijke bejaarden importeren die hun pensioen in Griekenland uitgeven, is dat geen win-win?

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 10:13 schreef Gerolsteiner het volgende:

[..]

Tsipras en Syriza hebben het flink verkloot voor Griekenland. Kwaad bloed gezet bij de rendabelen van Griekenland, opjutten van de onrendabelen, in het harnas jagen van de rest van de EU.

Griekenland was in december gewoon prima op weg naar een betere toekomst. Ook toen al kreeg het heel veel hulp van buiten om de eigen bureaucratie op orde te krijgen. (Ons Kadaster heeft bijv. met hun expertise Griekenland geholpen.) Maar dit soort projecten (die nota bene niet door Griekenland betaald hoefden te worden) werden allemaal de nek omgedraaid de dag dat Syriza aan de macht kwam.

Dit is echt gewoon een gevalletje eigen schuld dikke bult. Tsipras heeft het hard gespeeld en verloren. Varoufakis heeft Griekenland op alle mogelijke manieren ondermijnd. En nu mogen de Grieken nog lang met deze ellende leven, totdat de rest van de EU op een dag beslist dat het voldoende is.

kwam Syriza aan de macht omdat iedereen zo blij en tevreden was met het gevoerde beleid als jij? :-)

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 10:22 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aangezien dergelijke maatregelen wel werkten in pakweg Ierland en Portugal wel werkten zou het wellicht stiekem toch ook aan de Griekse regeringen kunnen liggen?
Zeker het nu gemelde probleem ligt toch echt aan de huidige Griekse regering die dacht even eenzijdig alle afspraken om te kunnen gooien en toen maar niet aan haar verplichtingen voldeed.

En klopt, de Eurozone was wellicht incompetent omdat ze Griekenland niet eerder stevig aan de gemaakte afspraken hebben gehouden. Ze waren te meegaand.

Dan kun je ons vast wel de reden vertellen dat in portugal nu weer de werkeloosheid met 5 % toegenomen is, in griekenland kwam het door het beleid van de regering.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 11:00 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Werkloosheid kan wat schommelen. De exacte maatregelen van de Portugese regering ken ik niet maar ik weet wel dat de werkloosheid daar op de top 17,5% was. Dan is 13,7% alsnog significant lager.

Dus in portugal is het opeens een natuurlijk schommeling maar de grieken hebben alles aan het falende beleid te danken, hoe geloofwaardig moeten wij deze door politici verzonnen argumenten vinden die zo onderuit gehaald worden met logica.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 10:40 schreef poemojn het volgende:

[..]

kwam Syriza aan de macht omdat iedereen zo blij en tevreden was met het gevoerde beleid als jij? :-)

Natuurlijk niet. Het volk is achterlijk, het volk wil altijd iets anders. Wat het beste is voor Griekenland kan het klootjesvolk niet weten. En dan heeft Griekenland het ongeluk om incompetente politici te hebben die het zelf ook niet beter weten.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 10:31 schreef Perrin het volgende:
Misschien is 't het beste om Griekenland om te toveren tot het Florida van Europa.. Met de productie en de export wordt 't toch niks meer.

Relatief rijke bejaarden importeren die hun pensioen in Griekenland uitgeven, is dat geen win-win?

Kijk dat zijn de dingen, hoe je ze zou kunnen benaderen.

Griekenland is errug goed in op/voor vakantie gaan, genoeg eilanden (deels marine/havens) te huur of te koop (tip: altijd op erfpachtbasis) om gezellig je met belaste scheepjes op het droge terug te kunnen trekken. De kwakkeltijd in de winter kan je met longstays ook wat beter overbruggen.Vervolgens hier en daar een licentie verlenen voor de te ontginnen grondstoffen met op de uitvoer daarvan 80% belasting.

quote:

Paul Krugman: 'Het is hopeloos. Ik zet mijn geld op een grexit'

Nobelprijswinnaar Economie Paul Krugman schat de toekomst van Griekenland als euroland nog steeds somber in.

De Amerikaanse Nobelprijswinnaar Economie Paul Krugman heeft herhaaldelijk al zijn afkeuring voor het door de trojka opgelegde besparingsbeleid voor Griekenland laten blijken. Volgens Krugman remt een dergelijk beleid de economische groei af.

Maar in een recent interview met de Amerikaanse televisiezender CNN nuanceert hij het beeld van de boze trojka versus de weerloze Grieken.

'Bekwaamheid overschat'

In het interview 'geeft Krugman toe' dat hij 'de bekwaamheid' van de Griekse regering 'misschien overschat heeft'.

"Ik had zelfs niet gedacht dat ze bereid zouden zijn om een positie in te nemen zonder een noodplan te hebben. Vreemd genoeg dachten ze gewoon dat ze gewoon betere voorwaarden konden vragen zonder enig back-upplan. Natuurlijk was dat een schok", aldus Krugman.

"Het is niet zo dat de voorwaarden die hen eerder werden aangeboden, haalbaar waren. De nieuwe voorwaarden zijn nog slechter, maar de voorwaarden die ze daarvoor kregen, zouden ook niet gewerkt hebben. Dus ja, misschien dat ik hun bekwaamheid overschat heb."

'Wedden op een grexit'

Volgens de econoom blijft de situatie ondanks het nieuwe reddingsplan in ieder geval 'hopeloos'. "Ik zet mijn geld op een grexit", zei Krugman. De gevolgen voor de wereldwijde economie schat hij evenwel minder ernstig in dan het failliet van Lehman Brothers in 2008. De gevolgen van een eventuele grexit voor het Europese project zouden wel verstrekkend zijn. (Belga/CNN/BO)

http://trends.knack.be/ec(...)e-normal-588277.html

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 10:02 schreef Perrin het volgende:
Dat grapje van ze rond de onderhandelingen heeft Griekenland een harde klap toegebracht. Ben benieuwd wat "geniaal speltheoreticus" Varoufakis daarover te zeggen heeft.

Het gewone volk heeft idd te lijden, maar de elite gaat gewoon verder met verrijken, het gratis geld blijft de komende 3 jaar weer vloeien. Tsipras heeft door deze crisis zijn macht versterkt en z'n vriendjes op lucratieve posten gezet.
Natuurlijk worden de doelen van de "bezuinigingen" niet gehaald, de maatregelen zullen wel halfzacht worden ingevoerd en veel Grieken weten de maatregelen te omzeilen, bijv veel zwart werken.
Dat weten ze bij de EU en de ECB natuurlijk ook wel, maar voor 80 miljard kunnen ze 3 jaar verder

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 10:40 schreef poemojn het volgende:

[..]

kwam Syriza aan de macht omdat iedereen zo blij en tevreden was met het gevoerde beleid als jij? :-)

Sy.ri.za is een mengeling en samentrekking van (uiterst?) linkse (splinter) en anti-partijen die zo op de bekende wijze met de vwortel voor de wagen aan de macht is gekomen.
Beloftes doen - einde bezuinigingen, wie wil dat niet - waarvan je kunt weten dat ze in de huidige vorm niet realistisch zijn.

Daarom, afgezien van allerlei andere discutabele dingen en oriëntaties, is het goed dat ze feitelijk onder EU curatele komen. Het is belachelijk dat hun kadaster niet functioneert en dat het fiscale systeem bewust wordt ondermijnd. De vraag zal ook worden, of het ooit goed komt wanneer de politieke-cultuur in dat land oproept om het (opgelegde) systeem te saboteren.

Ook zal er straks de nodige werveling ontstaan wanneer de uitzonderingsposities van de reders wordt aangepakt en wie weet, die dan durft, de nu nog van belastingen vrijgestelde Griekse-kerk.

quote:

In het interview 'geeft Krugman toe' dat hij 'de bekwaamheid' van de Griekse regering 'misschien overschat heeft'.

Wheheh. De boef.

Maar wel eerst maandenlang zijn stoffig-linkse praatjes hoog van de toren blazen.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 12:00 schreef Perrin het volgende:
Maar wel eerst maandenlang zijn stoffig-linkse praatjes hoog van de toren blazen.

Iets met stuurlui en aan wal staan

Krugman bekijkt alles puur uit economisch perspectief, maar vergeet voor het gemak even dat er meer speelt op politiek gebied.

Maar goed, hij geeft tenminste eindelijk toe dat het aan beide kanten wringt en niet alles op de EU afgeschoven kan worden.

En zo kennen we de Amerikanen weer, of zoals Dr. Schauble zou zeggen:

"De Amerikanen snappen uberhaupt niet wat een monetaire unie is."

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 12:15 schreef Nintex het volgende:
En zo kennen we de Amerikanen weer, of zoals Dr. Schauble zou zeggen:

"De Amerikanen snappen uberhaupt niet wat een monetaire unie is."

Germany: Schauble suggests trading Greece for Puerto Rico, slams US interference in eurozone

Hij zegt daar nog iets belangrijkers trouwens,
Als jullie (Griekenland) willen dat we vooruit komen, neem dan een paar van de maatregelen die jullie zeggen te willen doorvoeren en voer ze door, ga naar je parlement en just do it.
Dit is in een notendop ook een beetje het issue, de Grieken lullen veel maar doen daadwerkelijk niet zoveel. Aanpak van corruptie en nepotisme is vrijwel niet een realiteit, topposities die benoemd worden, worden benoemd met mensen uit de regeringspartij.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 12:14 schreef Belabor het volgende:
Krugman bekijkt alles puur uit economisch perspectief, maar vergeet voor het gemak even dat er meer speelt op politiek gebied.

Maar goed, hij geeft tenminste eindelijk toe dat het aan beide kanten wringt en niet alles op de EU afgeschoven kan worden.

Klopt, de typische autistische econoom. Doodvermoeiend die lui.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 12:32 schreef Gerolsteiner het volgende:

[..]

Klopt, de typische autistische econoom. Doodvermoeiend die lui.

Matig dit.

Nog een mooie statistiek.

- De VS heeft 321 miljoen inwoners, waarvan er ~1.7 miljoen als ambtenaar werken voor de federale overheid.

- De EU heeft 507 miljoen inwoners waarvan er ~33000 als ambtenaar voor de EU werken. (efficient noemt men dat)

Laat je vooral door die 10 miljoen wanbetalende Grieken en aluhoedjes wijs maken dat je leeft in een Nazistische politiestaat en de EU/Euro opdoeken de beste oplossing is.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 12:34 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Matig dit.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 12:38 schreef Nintex het volgende:
Nog een mooie statistiek.

- De VS heeft 321 miljoen inwoners, waarvan er ~1.7 miljoen als ambtenaar werken voor de federale overheid.

- De EU heeft 507 miljoen inwoners waarvan er ~33000 als ambtenaar voor de EU werken. (efficient noemt men dat)

Laat je vooral door die 10 miljoen wanbetalende Grieken en aluhoedjes wijs maken dat je leeft in een Nazistische politiestaat en de EU/Euro opdoeken de beste oplossing is.

straw man much?

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 12:48 schreef Confetti het volgende:

[..]

Doe je alsof of ben je echt zo dom? De EU en de VS zijn totaal onvergelijkbaar.

De ambtenaren in de VS regelen ook de nationale veiligheid, politie en zorg. De EU werkt alleen aan de grote lijnen en dan nog ligt de uitvoering bij de lidstaten.

Precies mijn punt, de EU is niet het probleem, want de punten waar de mensen het meest over klagen worden nationaal geregeld en niet door de EU. (ouderenzorg, gezondheidszorg, veiligheid etc.).

Het enige punt waarop het nu spaak loopt is dat de Eurozone de rol van schuldeiser speelt, omdat de ECB onafhankelijk moet blijven en die rol past niet bij zo'n organisatie. Het is echter veel gemakkelijker om de EU als een soort van vierde rijk neer te zetten, geen moeite te doen om je eigen situatie op langere termijn te verbeteren (lees: te hervormen) en populistisch te jengelen.

quote:

Op zondag 19 juli 2015 15:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Doe het heel democratisch, vraag mensen om een vrijwillige bijdrage voor Griekenland. Een leuke tv actie, demp de put, giro's 666

Die is er al.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 12:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hij zegt daar nog iets belangrijkers trouwens,
Als jullie (Griekenland) willen dat we vooruit komen, neem dan een paar van de maatregelen die jullie zeggen te willen doorvoeren en voer ze door, ga naar je parlement en just do it.
Dit is in een notendop ook een beetje het issue, de Grieken lullen veel maar doen daadwerkelijk niet zoveel. Aanpak van corruptie en nepotisme is vrijwel niet een realiteit, topposities die benoemd worden, worden benoemd met mensen uit de regeringspartij.

De regering wilde de belastingvlucht aanpakken, maar dat mocht niet van de Troijka. De reden waarom Tsipras zoveel vertrouwen geniet onder de Grieken is dat zijn partij juist lost staat van die belangenverstrengelingen. De corruptie is een probleem van de sociaaldemocraten en centrumrechtsen die decennia hebben geregeerd.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 13:49 schreef Cherna het volgende:

[..]

Die is er al.
[ afbeelding ]

Ik zou best geld willen overmaken, maar nog meer geld om de banken te spekken sta ik niet vrijwillig af.

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 14:20 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De corruptie is een probleem van de sociaaldemocraten en centrumrechtsen die decennia hebben geregeerd.

[..]

Mwah, het is eerder een cultureel bepaalt probleem en met Syriza ook niet opgelost.

Vetternwirtschaft in Griechenland: Syriza ist auch nicht besser

https://www.indiegogo.com/projects/greek-bailout-fund#/story

netjes bijna 2 miljoen xD

quote:

Op dinsdag 21 juli 2015 14:36 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Mwah, het is eerder een cultureel bepaalt probleem en met Syriza ook niet opgelost.

Vetternwirtschaft in Griechenland: Syriza ist auch nicht besser

Maar het old boys netwerk wat we hier kennen dat is toch bijna vergelijkbaar met baantjes aan neefjes nichtjes toe wijzen.

En over de vermeende meerwaarde dat men zou hebben om bewust de beste beslissing te nemen door de topmannen dat blijkt ook een farce:

http://www.tilburgunivers(...)d-aandeelhouders.htm

Artikeltje over de juridische onomkeerbaarheid van Europa. Europese regels gaan voor nationale regels en ze werken rechtstreeks door. Met twee arresten van de hoge raad, die meesten zich wellicht nog herinneren van het formele onderwijs. .

http://politiek.tpo.nl/20(...)et-misleidend-debat/

quote:

Met het optuigen van één bindend Europees rechtsstelsel, is er niettemin een osmose van Europese en nationale regels ontstaan. Verordeningen van de EU moeten direct gevolgd worden. Bij Europese richtlijnen hebben de lidstaten nog minimale interpretatieruimte, maar bij een foute of te late transformatie kan de Europese Commissie boetes geven. Het Europees Recht vinden we inmiddels terug in tal van nationale wetten en regels. Die vermenging van rechtsordes lijkt nu onomkeerbaar. We kunnen dus wel een referendum houden over verdere bevoegdheidsoverdracht naar de Unie, maar ook zo'n referendum is misleidend. De belangrijkste bevoegdheden zijn al lang overgedragen.

Laten we ons dus liever inzetten voor het instellen van échte democratische mechanismen in de Uniestructuur: een rechtstreeks gekozen Commissie, transnationale kieslijsten voor het Europees Parlement en een betere Europese rechtsbescherming. Die mechanismen kunnen aanvullend zijn op de structuur die reeds geschapen is, maar laten we niet doen alsof er meer mogelijk is. Eén Europese rechtsorde is al decennia lang een gegeven: of we dat nu leuk vinden of niet.