'Griekenland blijft in eurozone' #43

quote:

Op maandag 20 juli 2015 13:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als je oude lening 6% rente droeg en de nieuwe 3% is het erg verstandig zelfs.

Als de oude lening met een vast termijn vastgezet was en over bijvoorbeeld 20 jaar die 6% en de nieuwe lening een variabele rente heeft waardoor die nu 3% kan zijn maar over X jaar 15% is het maar de vraag of het verstandig was. Nu op korte termijn wel, maar we hebben al gezien in de afgelopen 15 jaar wat het korte termijn denken en doorrollen van leningen waarbij er ook nog CDSén om zogenaamd het riscio af te dekken kunnen doen.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 16:47 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Hangt nogal van de situatie lijkt me. Maar in deze situatie zou ik zeggen wanneer men Grieken zonder zeer strikte voorwaarden grote kwijtscheldingen had geboden. Het signaal dat wangedrag beloond wordt moet je voorkomen.

Ik noem eens iets geks. Georgië, Moldavië, Kazachstan, Oekraïne en Turkije treden toe. (Eerste drie werd even rond getrommeld twee weken geleden hè, omdat ze een associatieverdrag of iets dergelijks tekenden. Turkije in werkelijkheid is dat verder weg dan ooit, maar wie weet in de toekomst, Erdo heeft ook niet het eeuwige leven...)

quote:

Op maandag 20 juli 2015 16:59 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik ben niet principieel tegen verdere uitbreiding van de EU. Zie dat echter niet op korte termijn gebeuren, vergeet niet dat Turkije al decennia een dergelijk associatieverdrag heeft .
Maar als zoiets overhaast en zonder strikte voorwaarden zou gebeuren, dan heb ik daar inderdaad problemen mee.

Nee, eurocraten doen dat niet zonder dat de voorwaarden volgens hen okee zijn. Net als Griekenland bij de toetreding tot de euro hè. En in Oekraïne weet onze Guy Verhofstadt kun je lekker naar gas fracken. Als mensen hier tegen zijn dan begrijpen ze het gewoon niet, zeg maar. .
Maar dat zou dan voor jou dus geen reden zijn om een beetje kritisch te worden, begrijp ik?

quote:

Op maandag 20 juli 2015 16:25 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Natuurlijk kan dat. Ben op veel onderdelen zeer kritisch op het functioneren van de EU. Maar om mezelf dan maar te verlagen tot Godwins voegt volgens mij niet veel toe.

Ik heb jou eerder al uitgelegd dat dit waarschijnlijk geen godwin was. Een van de definities van collaborateur is landverrader, vermoedelijk gebruikte hij in die zin dat woord. Je kan het ermee eens of oneens zijn, het is volkomen acceptabel dat hij de Nederlandse politici die verantwoordelijk waren voor de invoering van de Euro voor Nederland landverraders noemt.
In vergelijking met voordat de Euro werd ingevoerd zijn de verschillen tussen arm en rijk groter geworden, is de werkeloosheid gestegen en nog wat van die zaken waar iedere linkse politicus van gruwelt. Of dat er een oorzakelijk verband is tussen die Euro en deze verslechtering daar kan je lang over discussiëren, Engelen legt dit oorzakelijke verband en noemt deze politici daarom landverraders. Het is typisch voor jou dat jij tracht jouw verbale tegenstander, in dit geval Engelen, te ridiculiseren. Het is ook nogal laf aangezien hij zich hier niet kan verdedigen.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:05 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nogmaals, ik ben zeer kritisch op het functioneren van de EU. Dus wat je me aan probeert te wrijven is grappig maar het gaat nergens over.

Nee, ik probeer vast te stellen of het überhaupt mogelijk is dat je de EU hier min of meer publiekelijk afvalt, omdat er iets niet goed gaat, helemaal uit de klauwloopt of dat je zegt: hee maar dat is toch niet te bedoeling, volgens jou. En ik denk dat dat lastig valt vast te stellen. Dus ik vrees toch een beetje, dat we dan, als we Popper er eens bijhalen, jouw mening tav de EU, op wat kleine kritiekpuntjes na, eigenlijk meer weg heeft van een niet te falsificeren religie of ideologie. Toch?

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nogmaals, lees de hele column eens, hij trekt iets verderop rechtstreeks een vergelijking met een nazifilosoof.

En dat maakt het meteen een Godwin, ongeacht het feit of die vergelijking terecht is? Misschien zou je eens moeten opzoeken wat Mike Godwin daarvan gezegd heeft, voor je zijn naam misbruikt.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nogmaals, lees de hele column eens, hij trekt iets verderop rechtstreeks een vergelijking met een nazifilosoof.

Lekker belangrijk.

Op basis daarvan meen je zijn hele boodschap en argumentatie weg te zetten en er niet inhoudelijk op in te gaan.

Maar hij zit inhoudelijk met een heleboel argumenten wel juist. Maar jij weigert wat dat betreft een discussie op zijn aangedragen inhoudelijke argumenten.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, ik probeer vast te stellen of het überhaupt mogelijk is dat je de EU hier min of meer publiekelijk afvalt, omdat er iets niet goed gaat, helemaal uit de klauwloopt of dat je zegt: hee maar dat is toch niet te bedoeling, volgens jou. En ik denk dat dat lastig valt vast te stellen. Dus ik vrees toch een beetje, dat we dan, als we Popper er eens bijhalen, jouw mening tav de EU, op wat kleine kritiekpuntjes na, eigenlijk meer weg heeft van een niet te falsificeren religie of ideologie. Toch?

Los van 9, het is de laatste jaren heel erg duidelijk geworden dat voor veel EU-fanboys het meer een religie is dan iets anders. Het moet en zal slagen, er is in hun denkwereld geen alternatief voor de EU. Kwade opzet of blindheid?

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nogmaals, lees de hele column eens, hij trekt iets verderop rechtstreeks een vergelijking met een nazifilosoof.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:18 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Lekker belangrijk.

Op basis daarvan meen je zijn hele boodschap en argumentatie weg te zetten en er niet inhoudelijk op in te gaan.

Maar hij zit inhoudelijk met een heleboel argumenten wel juist. Maar jij weigert wat dat betreft een discussie op zijn aangedragen inhoudelijke argumenten.

Het gaat om dit stukje tekst:
Werden de eerste stappen naar technocratië nog verguld met gloedvolle verhalen van voorspoed, vrede en democratie, sinds 2010 wordt de ene Ausnahmezustand aan de andere geregen om nieuwe schreden op het pad naar voltooiing van de Unie te kunnen zetten zonder te worden gedwarsboomd door onwillige kiezers, opgezweept door wat sinds de crisis populistische rattenvangers heten. Ik gebruik hier met opzet het Duits. Want wat er de afgelopen jaren in Brussel is gebeurd, lijkt zo van de nationaal-socialistische rechtsfilosoof Carl Schmitt te zijn afgekeken.

Pikant? Ja. Een Godwin? Nee. Hij heeft namelijk een goede reden om die vergelijking te maken, die komt niet uit de lucht vallen wat m.i. noodzakelijk is voor een Godwin.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:26 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Volgens mij sla je wat door. Ik heb zat kritiek op de EU maar je blijft hangen in het verleden of komt met onrealistische voorstellen. Dan komen we niet veel verder lijkt me.

Ik sla niet door, je hebt nog steeds niet gezegd wat jouw kritiek nou is nl. en of er zich in de toekomst theoretisch iets kan voordoen waardoor jij van mening verandert tav de EU.
Bij mij kom je over als iemand die een religie of een ideologie als het marxisme aanhangt nl. Een vertrouwen in dit geval in de EU dat gewoon niet valt te falsificeren door de praktijk. Ooit.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nogmaals, lees de hele column eens, hij trekt iets verderop rechtstreeks een vergelijking met een nazifilosoof.

Carl Smitt is nog steeds invloedrijk (reaal politiek, machtspolitiek, geopolitiek)

quote:

Lange tijd gold Schmitt als een Schreibtischtäter, de intellectuelen die belangrijk hebben bijgedragen aan de opkomst van nazi-Duitsland. Sedert de jaren 90 van de 20e eeuw staat zijn werk weer nadrukkelijk in de aandacht. Sommigen zien in Schmitt een van de grootste politieke denkers van de twintigste eeuw. Anderen zien in hem niet meer dan een gewetenloze opportunist. Zijn geschriften en ideeën mogen zich echter in een toenemende belangstelling verheugen. Schmitt heeft talloze publicaties op zijn naam staan. Zijn bekendste werk is Der Begriff des Politischen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Carl_Schmitt

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 20-07-2015 18:08:20 ]

quote:

Op maandag 20 juli 2015 18:02 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Carl Smitt is nog steeds invloedrijk (reaal politiek, machtspolitiek, geopolitiek)

[..]

Ook iemand die op filosofie faculteiten angstvallig verzwegen wordt

quote:

Op maandag 20 juli 2015 17:46 schreef 99.999 het volgende:
En dat geleuter van je over religie gaat natuurlijk nergens over.

Dat is geen geleuter, dat is de waarheid. De EU-fanboys zijn op dat vlak net als de religiegekjes. Zij zijn niet de enigen hoor, het is een algemene kwaal bij mensen die politiek geëngageerd zijn, zij cherrypicken en verdraaien informatie dusdanig dat het in hun wereldbeeld past. Wat dat betreft is dit onderzoekje interessant: http://www.motherjones.co(...)makes-you-innumerate

quote:

Op maandag 20 juli 2015 18:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ook iemand die op filosofie faculteiten angstvallig verzwegen wordt

Ik kan niet inschatten in hoeverre dat klopt maar als dat zo is dan zou dat nogal onverstandig zijn. Like it or not, als die man zijn denkbeelden invloed hebben en je bent van mening dat die invloed negatief is dan kan je beter juist wel kritisch die denkbeelden en de praktische implicaties van het volgen van die denkbeelden analyseren. Doodzwijgen werkt niet.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 18:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is geen geleuter, dat is de waarheid. De EU-fanboys zijn op dat vlak net als de religiegekjes. Zij zijn niet de enigen hoor, het is een algemene kwaal bij mensen die politiek geëngageerd zijn, zij cherrypicken en verdraaien informatie dusdanig dat het in hun wereldbeeld past. Wat dat betreft is dit onderzoekje interessant: http://www.motherjones.co(...)makes-you-innumerate

Zij geloven sterk in de marktideologie. Volgens deze ideologie zijn naties onnatuurlijke blokkades voor vrije markten.

Veel huidige problemen zijn terug te voeren op het geloof dat het marktmodel de natuurlijke orde der dingen is.

quote:

Op maandag 20 juli 2015 18:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik kan niet inschatten in hoeverre dat klopt maar als dat zo is dan zou dat nogal onverstandig zijn. Like it or not, als die man zijn denkbeelden invloed hebben en je bent van mening dat die invloed negatief is dan kan je beter juist wel kritisch die denkbeelden en de praktische implicaties van het volgen van die denkbeelden analyseren. Doodzwijgen werkt niet.

Het is een paradigma waar de meeste in gevangen zitten, er kunnen geen hoog intelligente nazi's zijn, Objectivisme is dom, libertarisme zo mogelijk nog erger dan facisme, maar wel de zegeningen van Karl Marx willen verspreiden, meestal volledig kritiekloos.