quote:Ik ben opgegroeid binnen dit geloof. Beide ouders hebben vanaf mijn geboorte mij alle leerstellingen meegegeven en heb dit ook zeker tot mijn 18e allemaal geloofd. De laatste paar jaar ben ik gaan twijfelen.
Aangezien een geloof als dit veel impact op mijn leven heeft gehad en nog steeds heeft, probeer ik de laatste paar jaar me los te maken door mezelf te overtuigen dat het niet waar is. Nu is het zo dat het geloof gebruik maakt van een heel stappenplan om je overtuiging te creëren en te versterken (aan de hand van 'bewijzen', argumentatie etc.)
Ik wil het liefst er een punt achter zetten en erachter komen/bewijzen dat ze of gelijk hebben of ongelijk. Ik besef me dat sommige dingen niet te bewijzen zijn (bestaan van God, leven in hiernamaals etc) maar ik hoop dat dit wel het geval is bij dit specifieke geloof.
Vandaar mijn vraag, heeft er iemand duidelijke aantoonbare bewijzen dat of ze het ware geloof hebben, of juist niet? Het liefste heb ik reacties van mensen die zelf onderzoek hebben gedaan of er in hebben gezeten (inb4 is een sekte etc.).
Hoor graag jullie kijk hierop
Ik heb totaal geen haat naar jou hoor?quote:
Nee, dat als wij aan de deur komen iemand het gewoon gaat uitleggen.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 19:34 schreef Molurus het volgende:
Wat verwacht je? Dat niet-jehovah's bij jehovah's langs de deur gaan?
Genoeg in verdiept. Of wil je zeggen dat de wetenschap zegt dat er altijd iets geweest is?quote:Dit klinkt niet alsof je je ooit in het onderwerp hebt verdiept. En dat is prima, maar dan ben je ook niet in de positie om er kritiek op te hebben.
Alsof een bewoner het een goede reden vindt dat Essent langs komt om je iets aan te smeren?quote:Op zaterdag 6 juni 2015 19:35 schreef Molurus het volgende:
Die hebben dan teminste een goede reden om langs de deur te gaan. Erg vreemde vergelijking dit.
Het is gewoon nogal onbeleefd om bij iemand aan te bellen zonder dat je daar een goede reden voor hebt. Een goede reden in de ogen van de bewoner dus.
En of het nou de Telegraaf is of een geloof dat men tracht te verkopen maakt geen bal uit. Het is not done. Op het moment dat je de bel indrukt zit je al fout.
Dat er een aantal mensen zijn die het irritant vinden kan zijn. Wij doen het voor de mensen die wel oprecht zijn en verstandig genoeg zijn om onderzoek in te stellen ipv aan vooroordelen mee te doen.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 19:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ik geloof er geen fuck van. De meeste mensen vinden het gewoon vreselijk irritant als er mensen zonder goede reden zomaar aan hun deur komen om te praten.
Als iemand dat al lastig vallen vindt dan moet die persoon een kalmeringspil nemen.quote:Dat je niet inziet dat mensen dat ervaren als lastigvallen, maakt jou een irritante dwaas.
Even heel serieus: ik voel geen enkele haat tegen JG's.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 20:05 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik heb totaal geen haat naar jou hoor?
Ik zeg alleen dat jij hier alleen maar bent om je onzin en persoonlijke haat tegen JG uit te dragen.
Ik zei alleen maar dat ik "een stuk beter" begreep waarom ze soms zo kwaad waren. Elk stuk grotere begrip maakt het makkelijker om elke keer vriendelijk te blijven wanneer ze weer eens onbeschoft reageren.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 19:29 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nou geef je mensen hier het idee alsof wij er niet bij stilstaan wat anderen van ons vinden...
Elke JG snapt heust wel dat we soms niet zo gelegen komen. Daar gaat het niet om.
Wij krijgen als JG ook wel eens bv die mensen van essent/nuon etc aan de deur.
bianconneri vindt van niet, blijkbaar.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 20:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
Het is trouwens ook een kenmerk van JG om elke (al is het een vervelende) situatie met liefde te behandelen.
Je zegt Jehovah's Getuigen of Getuigen. Maar welke vraag had je gesteld?quote:Op zaterdag 6 juni 2015 20:27 schreef SgtPorkbeans het volgende:
Ik ben een keer in de hoofdvestiging van de Jehova's in Nederland geweest. Was onderdeel van een project op school. Wat een complex
Ging voornamelijk over de vervolging van de jehova's en daarna over het geloof van de jehova's zelf.
Maar als je dan eens een wetenschappelijk onderbouwde vraag stelde, draaiden ze om de hete brei heen niet als provocatie bedoeld , maar gewoon om te kijken hoe zij daar tegenaan keken.
Tja, al die mensen die vinden jullie zwaar irritant. Daarom 'haten' ze jullie. Dat is dus volledig jullie eigen schuld. Niet omdat men hoegenaamd bang is van wat jullie vertellen.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 20:05 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dat er een aantal mensen zijn die het irritant vinden kan zijn. Wij doen het voor de mensen die wel oprecht zijn en verstandig genoeg zijn om onderzoek in te stellen ipv aan vooroordelen mee te doen.
Joh, ik zou graag eens willen horen hoe jij met telemarketers praat. Maar goed, je lijkt ondertussen door te hebben dat die mensen niet kwaad zijn over wat jullie vertellen, maar over wat jullie doen.quote:[..]
Als iemand dat al lastig vallen vindt dan moet die persoon een kalmeringspil nemen.
Dat het op een vervelend moment kan komen, prima. Dat is logisch.
Maar lastig vallen? Stel je aan zeg.
Als het niet schikt zijn we direct weer weg.
Dat doe ik zonder uitzondering. In mijn ervaring wil men het gewoon niet horen. En dat vind ik best vreemd... bij iemand aanbellen, en dan gewoon niet geinteresseerd zijn in wat de persoon waarbij je aanbelt wel of niet belangrijk en wel of niet acceptabel vindt.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 20:05 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nee, dat als wij aan de deur komen iemand het gewoon gaat uitleggen.
Ik snap deze verontwaardiging niet zo. Het is korter dan "Jehovah's getuigen" en duidelijker dan alleen "getuigen".quote:Op zaterdag 6 juni 2015 20:05 schreef bianconeri het volgende:
Ennuh serieus, noem je ons nou Jehovah's? Ik had van jou wat meer verwacht.
De wetenschap zegt geen van beide. Als je ook maar 1 seconde je in het onderwerp had verdiept had je dat geweten.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 20:05 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Genoeg in verdiept. Of wil je zeggen dat de wetenschap zegt dat er altijd iets geweest is?
Om te verkopen? Dan heb je inderdaad een punt: dat is net zo asociaal. Ik dacht dat je bedoelde om de meter op te nemen.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 20:05 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Alsof een bewoner het een goede reden vindt dat Essent langs komt om je iets aan te smeren?
Ik niet. En de meeste mensen waarbij je aanbelt ook niet. Of jij het dan een goede reden vindt is dan nauwelijks nog relevant.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 20:05 schreef bianconeri het volgende:
Ik vind dat wij een betere reden hebben om langs de deur te gaan dan die mensen hoor.
Nee ik zeg geen van beide, ik zeg jehovah's omdat dat korter isquote:Op zaterdag 6 juni 2015 20:41 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je zegt Jehovah's Getuigen of Getuigen. Maar welke vraag had je gesteld?
Ja ik ken een JG hier op het forum waar de liefde van af spat.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 20:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
Het is trouwens ook een kenmerk van JG om elke (al is het een vervelende) situatie met liefde te behandelen. Omdat Jehovah liefde is.
Algemeen zie ik niet zo heel veel liefde bij JG's. Vooral heel veel frustratie, boosheid en onzekerheid.quote:Op zondag 7 juni 2015 11:21 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja ik ken een JG hier op het forum waar de liefde van af spat.
Nee het is meer een al dan niet opgelegde onverschilligheid ten aanzien van een aantal zaken. Waar overigens een hoop leed achter zit.quote:Op zondag 7 juni 2015 13:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Algemeen zie ik niet zo heel veel liefde bij JG's. Vooral heel veel frustratie, boosheid en onzekerheid.
Die onverschilligheid moet men wel opleggen om zichzelf blind te houden voor de rest van de wereld. Dit is het soort religie dat niet bestand is tegen het afzetten van de oogkleppen.quote:Op zondag 7 juni 2015 13:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nee het is meer een al dan niet opgelegde onverschilligheid ten aanzien van een aantal zaken. Waar overigens een hoop leed achter zit.
Blijft leuk:quote:Op zondag 7 juni 2015 09:26 schreef Molurus het volgende:
Ik niet. En de meeste mensen waarbij je aanbelt ook niet. Of jij het dan een goede reden vindt is dan nauwelijks nog relevant.
Wat relevant is is wat mensen waarbij je aanbelt ervan vinden. JG's weten dondersgoed dat 9 op de 10 mensen het helemaal niet op prijs stellen dat je bij ze aanbelt, en toch doen jullie dat. Dat vind ik persoonlijk nogal asociaal, ongeacht of daar wetten tegen bestaan.
(En dan is 9 op de 10 nog optimistisch. Het gaat eerder richting 99 op de 100.)
Briljant!quote:
Schatje is boosquote:Op zondag 7 juni 2015 13:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Algemeen zie ik niet zo heel veel liefde bij JG's. Vooral heel veel frustratie, boosheid en onzekerheid.
Noord Korea is wel een goede analogie, van elkaar niet willen weten dat je ontevreden bent met het onderdrukkende systeem waar je deel van uitmaaktquote:
Ik weet precies waar ik ben.quote:Op zondag 7 juni 2015 14:36 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Noord Korea is wel een goede analogie, van elkaar niet willen weten dat je ontevreden bent met het onderdrukkende systeem waar je deel van uitmaakt
Er zijn in Nederland, als ik het goed begrijp, zo'n 30.000 Jehovah's Getuigen. Dat is 0,2% van de Nederlandse samenleving, naar boven afgerond.quote:Op zondag 7 juni 2015 15:12 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik weet precies waar ik ben.
Niemand hoeft voor mij te denken of denken te weten wat en hoe. Tenzij je in mijn hoofd kan kijken en in dat van de andere JG, zou ik zeggen niet te denken dat je wel weet wat en hoe wij...
Jullie hebben zo'n vast beeld over ons, dat hoe hard wij ook schreeuwen over hoe we echt zijn, jullie dat niet (willen) horen. Verplaatsen jullie voor deze ene keer in ons hoofd ipv steeds van ons te verwachten dat wij in dat van jullie moeten.
Ik vermoed dat ze ook liever niet langs de deuren gaan. Ze moeten. Of ze horen het te doen. Ze weten ook dat ze anderen lastig vallen. Hoort er allemaal bij.quote:Op zondag 7 juni 2015 15:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er zijn in Nederland, als ik het goed begrijp, zo'n 30.000 Jehovah's Getuigen. Dat is 0,2% van de Nederlandse samenleving, naar boven afgerond.
Je kunt niet verwachten van die 99,8% dat ze erg geinteresseerd zijn in wat er omgaat in de hoofden van die 0,2%.
Hoeveel weet jij bijvoorbeeld van Boedisme? (1%) Hindoeisme? (1,3%) Of voor mijn part de Islam? (5,7%)
Nee, de centrale vraag hier is eerder: waarom schreeuwen jullie nou eigenlijk? Waarom vinden jullie het zo belangrijk om te worden gehoord?
In de ogen van de meeste Nederlanders is geloof iets persoonlijks. Iets waarover je nou juist niet zou moeten schreeuwen. Die behoefte om gehoord te worden door mensen die jullie helemaal niet willen horen staat denk ik aan de basis van de afkeer die mensen van JG's hebben.
Ja, men is er ongetwijfeld van overtuigd dat hun geloof dat voorschrijft. En ik twijfel er niet aan dat dat in hun eigen ogen hen geheel vrijpleit van enige verantwoordelijkheid.quote:Op zondag 7 juni 2015 15:45 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik vermoed dat ze ook liever niet langs de deuren gaan. Ze moeten. Of ze horen het te doen.
Het meest opmerkelijk van dat (wan)gedrag vind ik altijd dat het, of het nou JG's of een andere sekte betreft, dat god in hun boekjes altijd heel duidelijk weergeeft hoe hij omgaat met mensen die niet in hem geloven. God zou het automatisch oplossen, if you will.quote:Op zondag 7 juni 2015 15:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
In de ogen van de meeste Nederlanders is geloof iets persoonlijks. Iets waarover je nou juist niet zou moeten schreeuwen. Die behoefte om gehoord te worden door mensen die jullie helemaal niet willen horen staat denk ik aan de basis van de afkeer die mensen van JG's hebben.
Mja, dan kom je al gauw weer terecht op het vlak van interpretaties van boekjes. Dat JG's erin slagen om dat zo te interpreteren dat ze langs de deuren moeten om hun geloof te verkondigen neem ik maar gewoon als gegeven, aangezien discussies over bijbelinterpretaties sowieso op voorhand hopeloos zijn.quote:Op zondag 7 juni 2015 16:16 schreef ems. het volgende:
[..]
Het meest opmerkelijk van dat (wan)gedrag vind ik altijd dat het, of het nou JG's of een andere sekte betreft, dat god in hun boekjes altijd heel duidelijk weergeeft hoe hij omgaat met mensen die niet in hem geloven. God zou het automatisch oplossen, if you will.
Maar waarom dan die bemoeizucht Als je toch in een of andere god gelooft, laat hem dan ook lekker zelf oordelen over de mensen.
Als ik naïef genoeg zou zijn om me tot gelovigen te wanen zou ik god ook lekker al dat ongelovig tuig laten opruimen. Hij is toch de puurste vorm van gerechtigheid enzo.
Ik was zelf ooit christen hè, je bent continu bang voor de Straf van God.quote:Op zondag 7 juni 2015 15:12 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik weet precies waar ik ben.
Niemand hoeft voor mij te denken of denken te weten wat en hoe. Tenzij je in mijn hoofd kan kijken en in dat van de andere JG, zou ik zeggen niet te denken dat je wel weet wat en hoe wij...
Jullie hebben zo'n vast beeld over ons, dat hoe hard wij ook schreeuwen over hoe we echt zijn, jullie dat niet (willen) horen. Verplaatsen jullie voor deze ene keer in ons hoofd ipv steeds van ons te verwachten dat wij in dat van jullie moeten.
Maar hij vindt ook dat Jehovas getuigen "gehaat" worden omdat mensen niet op hun boodschap zitten te wachten en dat wel eens laten blijken.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 20:17 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
bianconneri vindt van niet, blijkbaar.
En de JG's denken ook: "oh we worden veracht omdat wij de boodschap van Jezus uitdragen, dus zijn wij de ware discipelen."quote:Op zondag 7 juni 2015 17:45 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Maar hij vindt ook dat Jehovas getuigen "gehaat" worden omdat mensen niet op hun boodschap zitten te wachten en dat wel eens laten blijken.
Begrippen als "haat" en "liefde" hebben voor hem blijkbaar een zeer rekbare betekenis. Ik vraag mij af welk woord hij gebruikt voor groepen die ECHT gehaat worden; wat toch wel een factortje 100 erger is dan wat de JG's moeten ondergaan.
Och, de boodschap zelf kan ook wel wrevel opwekken hoor.quote:Op zondag 7 juni 2015 17:59 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
En de JG's denken ook: "oh we worden veracht omdat wij de boodschap van Jezus uitdragen, dus zijn wij de ware discipelen."
http://www.gnostiek-els.nl/jezus-ware-discipelen-pijn/
Niet wetende dat het niet de boodschap maar de methode is die de wrevel opwekt.
Evangelie van Johannes hoofdstuk 15 wordt als reden aangevoerd:quote:Op zondag 7 juni 2015 18:07 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Och, de boodschap zelf kan ook wel wrevel opwekken hoor.
Maarja, hetzelfde geldt voor andere stromingen en religies. En vaak gaat die wrevel veel en veel verder dan het zeer milde ongenoegen wat de Jehovas Getuigen moeten ondergaan.
Hmm. Waarom betekent dat eigenlijk niet dat de uitdragers van die andere religies de ware discipelen zijn ?
Dat snap ik, maar er zijn andere christelijke stromingen die aanzienlijk meer haat ontvangen dan de Jehovas getuigen. Hoe worden die weggewuifd ?quote:Op zondag 7 juni 2015 18:20 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Evangelie van Johannes hoofdstuk 15 wordt als reden aangevoerd:
18Wanneer de wereld je haat, bedenk dan dat ze mij eerder haatte dan jullie. 19Als jullie bij de wereld zouden horen, zou ze jullie hebben liefgehad als iets van haarzelf, maar jullie horen niet bij haar, want ik heb jullie uit de wereld weggeroepen. Daarom haat ze jullie. 20Denk aan wat ik gezegd heb: een slaaf is niet meer dan zijn meester. Ze hebben mij vervolgd, dus zullen ze ook jullie vervolgen; maar wie zich aan mijn woorden gehouden heeft, zal zich ook aan jullie woorden houden. 21Dit alles zullen ze jullie vanwege mij aandoen, want ze kennen hem niet die mij gezonden heeft.
En dit is wat ik bedoel, he?quote:Op zondag 7 juni 2015 16:50 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Ik was zelf ooit christen hè, je bent continu bang voor de Straf van God.
Nee, wat arrogant is is denken dat jouw overtuigingen interessant genoeg zijn om huis aan huis te verkondigen. Niemand zit daarop te wachten.quote:Op zondag 7 juni 2015 21:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
En maar denken dat omdat een groep mensen maar 0,2% van de mensheid is, die groep zo onbelangrijk is om er gedachten aan te spenderen. De arrogantie.
Wát zijn mijn overtuigingen?quote:Op zondag 7 juni 2015 22:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, wat arrogant is is denken dat jouw overtuigingen interessant genoeg zijn om huis aan huis te verkondigen. Niemand zit daarop te wachten.
Nee je moet want als je het niet doet dan volg je de bijbel niet, ben je dus geen christen en krijg je niet het eeuwige leven. Christendom is een religie van angst, angst voor eeuwige straf na de dood. Of ingeval van JG: eeuwige vergetelheid buiten god.quote:Op zondag 7 juni 2015 22:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, wat arrogant is is denken dat jouw overtuigingen interessant genoeg zijn om huis aan huis te verkondigen. Niemand zit daarop te wachten.
dat zijn "geen echte christenen", alleen je eigen geloof is het ware geloof natuurlijk.quote:Op zondag 7 juni 2015 18:33 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar er zijn andere christelijke stromingen die aanzienlijk meer haat ontvangen dan de Jehovas getuigen. Hoe worden die weggewuifd ?
Je overtuigingen huis aan huis verkondigen is arrogant, ongeacht wat je overtuigingen zijn. Al is dat een geloof in het bestaan van Ganesha, het doet er niet toe.quote:
Nee, men gelooft dat men dat moet.quote:Op zondag 7 juni 2015 23:49 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Nee je moet want als je het niet doet dan volg je de bijbel niet, ben je dus geen christen en krijg je niet het eeuwige leven. Christendom is een religie van angst, angst voor eeuwige straf na de dood. Of ingeval van JG: eeuwige vergetelheid buiten god.
Dat kan niet want in de bijbel staat dat ze gehaat worden.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 20:16 schreef Jigzoz het volgende:
Even heel serieus: ik voel geen enkele haat tegen JG's.
Nee, arrogantie is als Jehovas getuige zeggen dat je gehaat wordt. Ik ga zelfs zo ver om te stellen dat dat een best wel stuitende en beledigende uitspraak is die achteloos het leed van werkelijk gehate groepen wegwuift.quote:Op zondag 7 juni 2015 21:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
En maar denken dat omdat een groep mensen maar 0,2% van de mensheid is, die groep zo onbelangrijk is om er gedachten aan te spenderen. De arrogantie.
Dat heeft geen zin. In plaats van te zeggen: "Hé, misschien gedragen we ons ook wel erg vervelend.", gaat de WT dan roepen: "Zie je wel! We worden vervolgd! De Bijbel heeft gelijk en wij zijn de enige juist stroming!"quote:Op maandag 8 juni 2015 06:47 schreef Hexxenbiest het volgende:
Zeg het in de krant, ga op de televisie, demonstreer voor het gebouw van WT.
Ik zat me gisteren toevallig af te vragen wat er nou precies zou gebeuren als dat niet 0,2% van de samenleving was. Wat er zou gebeuren als niet alleen JG's, maar ook Hindoe's, Boedisten en Moslims langs de deuren zouden gaan om te verkondigen dat zij het enige ware geloof aanhangen.quote:Op maandag 8 juni 2015 08:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat heeft geen zin. In plaats van te zeggen: "Hé, misschien gedragen we ons ook wel erg vervelend.", gaat de WT dan roepen: "Zie je wel! We worden vervolgd! De Bijbel heeft gelijk en wij zijn de enige juist stroming!"
Het lijkt me nogal problematisch om te verbieden dat mensen ongewild aanbellen bij anderen. En ja, gelovigen zouden dat probleem genadeloos uitbuiten.quote:Op maandag 8 juni 2015 08:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zat me gisteren toevallig af te vragen wat er nou precies zou gebeuren als dat niet 0,2% van de samenleving was. Wat er zou gebeuren als niet alleen JG's, maar ook Hindoe's, Boedisten en Moslims langs de deuren zouden gaan om te verkondigen dat zij het enige ware geloof aanhangen.
Als je het mij vraagt zou er dan in no time een wet zijn die dat direct verbiedt. Dat valt nog nauwelijks binnen de vrijheid van religie.
Er zijn wel regels tegen herhaaldelijk mensen lastigvallen. Maar de overheid stelt zich op dit punt verdomd passief op inderdaad.quote:Op maandag 8 juni 2015 08:48 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het lijkt me nogal problematisch om te verbieden dat mensen ongewild aanbellen bij anderen. En ja, gelovigen zouden dat probleem genadeloos uitbuiten.
Gelovigen brengen minder geld in het laatje dan telemarketeers, dus allicht dat die wat minder ruimte krijgen. Zeker in Nederland, waar iedereen al redelijk wars is van religie.quote:Op maandag 8 juni 2015 08:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er zijn wel regels tegen herhaaldelijk mensen lastigvallen. Maar de overheid stelt zich op dit punt verdomd passief op inderdaad.
Of het nu gaat om telemarketeers of gelovigen, als consument moet je dan eerst actief aangeven dat je dat niet wilt.
Maar als dat soort terreur uit de hand loopt kan ik me niet voorstellen dat de overheid zo passief blijft.
Langs de deuren gaan om je boodschap kenbaar te maken was eeuwenlang een beproefd (en geaccepteerd) middel. In de moderne tijd pikt de mens dat niet meer. Dat dient de JG beweging in te zien. Het wekt weerstand op. En dat kan nooit de bedoeling zijn van jullie lijkt me...quote:Op maandag 8 juni 2015 06:47 schreef Hexxenbiest het volgende:
Oke, de JG in dit forum weten nu wel waar het wringt bij de boze mensen. Maar om jullie ongenoegen alleen hier kenbaar te maken is zinloos.
Zeg het in de krant, ga op de televisie, demonstreer voor het gebouw van WT.
Nee stop, Molurus!
Niet zo haastig. Nu rustig je vingers van je toetsenbord en leun relax achterover op je stoel. Ik weet al dat je vindt dat je niet inziet waarom jullie dat zouden moeten doen. JG moeten dat zelf kunnen begrijpen enz enz.
Oh, en als je vindt dat het moet veranderen, dan moet iemand toch iets doen?
Als jullie dat in deze tijd al doen, gaat de profetie eerder in vervulling. Hoe dan ook, die vervolging gaat toch komen.quote:Op maandag 8 juni 2015 08:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat heeft geen zin. In plaats van te zeggen: "Hé, misschien gedragen we ons ook wel erg vervelend.", gaat de WT dan roepen: "Zie je wel! We worden vervolgd! De Bijbel heeft gelijk en wij zijn de enige juist stroming!"
Alleen groeit in zulke landen het aantal christenen snel.quote:Op zondag 7 juni 2015 14:36 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Noord Korea is wel een goede analogie, van elkaar niet willen weten dat je ontevreden bent met het onderdrukkende systeem waar je deel van uitmaakt
En wat nou als 'ie niet komt? Heb je daar al eens aan gedacht?quote:Op maandag 8 juni 2015 12:05 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Als jullie dat in deze tijd al doen, gaat de profetie eerder in vervulling. Hoe dan ook, die vervolging gaat toch komen.
Wat ben jij een koele kikker, zeg.quote:Op maandag 8 juni 2015 08:22 schreef Molurus het volgende:
Het is niet mijn probleem, Hexxenbiest.
Dit is er 1 die JG's voor zichzelf mogen oplossen. De wereld draait niet om jullie. Het kan de wereld eigenlijk geen ruk schelen wat jullie problemen zijn.
Jullie PR mogen jullie zelf aan werken, net als iedereen. En nee, langs de deuren gaan met foldertjes is niet de manier om dat te doen. Dat werkt uitsluitend tegen je. Hoe meer jullie dat doen hoe meer mensen de pest krijgen aan JG's. Daarmee doorgaan in de hoop dat het dan minder wordt is echt ongelofelijk dom.
De reden dat we hier uitgebreid ingaan op de vraag waarom mensen de pest hebben aan JG's is omdat we het een interessant onderwerp vinden waar we vrijwillig over meepraten. Niet omdat we staan te springen om JG's te helpen met hun problemen.
Je hebt de neiging om altijd voor iedereen te denken. JOU kan het geen ruk schelen, maar ik ben er zeker van dat er wel tenminste duizend mensen in de wereld zijn die het wel wat kan schelen.quote:Op maandag 8 juni 2015 08:22 schreef Molurus het volgende:
Het is niet mijn probleem, Hexxenbiest.
Dit is er 1 die JG's voor zichzelf mogen oplossen. De wereld draait niet om jullie. Het kan de wereld eigenlijk geen ruk schelen wat jullie problemen zijn.
Oke, wat een slimme advies!quote:Op maandag 8 juni 2015 08:22 schreef Molurus het volgende:
Jullie PR mogen jullie zelf aan werken, net als iedereen. En nee, langs de deuren gaan met foldertjes is niet de manier om dat te doen. Dat werkt uitsluitend tegen je. Hoe meer jullie dat doen hoe meer mensen de pest krijgen aan JG's. Daarmee doorgaan in de hoop dat het dan minder wordt is echt ongelofelijk dom.
Koud.quote:Op maandag 8 juni 2015 08:22 schreef Molurus het volgende:
De reden dat we hier uitgebreid ingaan op de vraag waarom mensen de pest hebben aan JG's is omdat we het een interessant onderwerp vinden waar we vrijwillig over meepraten. Niet omdat we staan te springen om JG's te helpen met hun problemen.
Natuurlijk. In tegenstelling tot wat jullie denken, heb ik een goed stel hersenen. Als het niet komt, dan komt het niet. Intussen ben ik dan allang dood en weet ik niets meer. En in dit leven ben ik redelijk tevreden en voel ik me niet beperkt.quote:Op maandag 8 juni 2015 12:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
En wat nou als 'ie niet komt? Heb je daar al eens aan gedacht?
Onzin!quote:Op maandag 8 juni 2015 12:05 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Als jullie dat in deze tijd al doen, gaat de profetie eerder in vervulling. Hoe dan ook, die vervolging gaat toch komen.
Je bent 'redelijk' tevreden. Denk je dat je meer tevreden zou zijn met een andere levensstijl?quote:Op maandag 8 juni 2015 12:21 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Natuurlijk. In tegenstelling tot wat jullie denken, heb ik een goed stel hersenen. Als het niet komt, dan komt het niet. Intussen ben ik dan allang dood en weet ik niets meer. En in dit leven ben ik redelijk tevreden en voel ik me niet beperkt.
Gebruik die dan.quote:Op maandag 8 juni 2015 12:21 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Natuurlijk. In tegenstelling tot wat jullie denken, heb ik een goed stel hersenen.
Nee.quote:
Ik zou niet kunnen bedenken welke levensstijl... Als ik om me heen kijk ben ik blij dat ik ik ben.quote:Op maandag 8 juni 2015 12:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je bent 'redelijk' tevreden. Denk je dat je meer tevreden zou zijn met een andere levensstijl?
Doe ik toch?quote:
Dan zat je denk ik bij, de verkeerde gemeente aangesloten en hebben ze niet echt het evangelie verkondigd.quote:Op zondag 7 juni 2015 16:50 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Ik was zelf ooit christen hè, je bent continu bang voor de Straf van God.
Dat zijn geen echte christenen, he Sjoem?quote:Op maandag 8 juni 2015 12:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Dan zat je denk ik bij, de verkeerde gemeente aangesloten en hebben ze niet echt het evangelie verkondigd.
Ik gok op iets van de gereformeerde gemeente, hele noten zingen en zo?
Maar een christelijke gemeente hoort niet naar iedereen met het welbekende vingertje te wijzen.
En dan gaat het ook nog vaak om van die kleine niets zeggende dingen die iemand verkeerd zou doen terwijl het nergens in de bijbel staat, dus eigenlijk allemaal zelf bedachte regels.
dan ben ik gouw klaar met zo'n gemeente.
maar gelukkig gaat dat in mijn gemeente niet zo en vele andere ook niet.
Hm. Die Bijbel ken ik niet...quote:Op maandag 8 juni 2015 00:10 schreef highender het volgende:
[..]
Dat kan niet want in de bijbel staat dat ze gehaat worden.
Niet zo heel relevant voor deze discussie.quote:Op maandag 8 juni 2015 12:17 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Wat ben jij een koele kikker, zeg.
Zoals gezegd, dat zijn er ongeveer 30 duizend in Nederland. Tegenover 17 miljoen mensen die zich er niet druk om kunnen maken. Kom een keer uit je bubbel en kijk naar de wereld waarin je leeft.quote:Op maandag 8 juni 2015 12:17 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je hebt de neiging om altijd voor iedereen te denken. JOU kan het geen ruk schelen, maar ik ben er zeker van dat er wel tenminste duizend mensen in de wereld zijn die het wel wat kan schelen.
Of jij dat wel of niet gevoelloos vindt is ook niet mijn probleem.quote:Op maandag 8 juni 2015 12:17 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Koud.
Vinden dat JG je lastig vallen en dan vinden dat dat niet jouw probleem is en vinden dat dat een probleem is van JG wat ze zelf moeten oplossen en vinden dat jij als mens niet een probleem voor een ander hoeft op te lossen. Gevoelloos.
Auw auw auw! Niet zo hard slaan, straks kan ik niet meer zitten!quote:Op maandag 8 juni 2015 13:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Niet zo heel relevant voor deze discussie.
[..]
Zoals gezegd, dat zijn er ongeveer 30 duizend in Nederland. Tegenover 17 miljoen mensen die zich er niet druk om kunnen maken. Kom een keer uit je bubbel en kijk naar de wereld waarin je leeft.
[..]
Of jij dat wel of niet gevoelloos vindt is ook niet mijn probleem.
Jouw problemen bij anderen neerleggen en doen alsof je die niet zelf veroorzaakt is en blijft asociaal. Neem een keer verantwoordelijkheid voor de ellende die je zelf veroorzaakt.
Vroeger wist men niet anders en was geloven meer een gewoonte, niet dat het echt slecht was.quote:Op maandag 8 juni 2015 13:27 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat zijn geen echte christenen, he Sjoem?
Kijk... je kunt best het probleem hier aan mensen voorleggen. En wie weet... misschien zijn ze wel bereid om mee te denken en tips en suggesties doen.quote:Op maandag 8 juni 2015 13:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Auw auw auw! Niet zo hard slaan, straks kan ik niet meer zitten!
Oh wacht... dat is niet jouw probleem... Tis mijn eigen schuld...
Een seculiere levensstijl. Waarin je eventueel nog steeds gelooft in een god, maar waar je zelf bepaalt volgens welke regels je leeft. Een levensstijl waarin niet een of andere groep oude mannetjes in de VS zeggenschap heeft over zo'n beetje ieder onderdeel van je leven.quote:Op maandag 8 juni 2015 12:28 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik zou niet kunnen bedenken welke levensstijl... Als ik om me heen kijk ben ik blij dat ik ik ben.
Behalve als die opdracht " van God komt" ? Want zoals je weet zijn er zeer velen in opdracht van hem vermoord.quote:Op maandag 8 juni 2015 14:00 schreef sjoemie1985 het volgende:
Natuurlijk zijn er dingen die absoluut niet mogen in je relatie met God.
zoals moorden en zo, die dingen kunnen je relatie vertroebelen.
Bedoel je in de afgelopen 2000 jaar?quote:Op maandag 8 juni 2015 14:31 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Behalve als die opdracht " van God komt" ? Want zoals je weet zijn er zeer velen in opdracht van hem vermoord.
Ja. En daarvoor ook.quote:Op maandag 8 juni 2015 14:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Bedoel je in de afgelopen 2000 jaar?
JG is niet bepalend voor het leven wat ik nu leid, Ser_. Heel vroeger in het begin misschien, maar ik heb het zo kunnen combineren dat ik nu kan zeggen dat ik voor mezelf bepaal. Er zijn regels natuurlijk, maar dat zijn niet zozeer JG-regels (die natuurlijk uit de bijbel zijn). Maar meer mijn normen. JG heeft mij opgevoed, zeg maar.quote:Op maandag 8 juni 2015 14:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Een seculiere levensstijl. Waarin je eventueel nog steeds gelooft in een god, maar waar je zelf bepaalt volgens welke regels je leeft. Een levensstijl waarin niet een of andere groep oude mannetjes in de VS zeggenschap heeft over zo'n beetje ieder onderdeel van je leven.
Ik kan mij namelijk moeilijk voorstellen dat ook maar iemand optimaal gelukkig is in die omstandigheden.
Die mensen zijn vaak niet gefrustreerd omdat ze niet meer geloven maar door de houding van hun vroegere familie, broeders en zusters. Het negeren of doodzwijgen vreet aan mensen. Vooral als dat gebeurt door mensen waar je veel van houdt of waar je veel om geeft. Waar je lief en leed mee hebt gedeeld.quote:Op maandag 8 juni 2015 14:56 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
JG is niet bepalend voor het leven wat ik nu leid, Ser_. Heel vroeger in het begin misschien, maar ik heb het zo kunnen combineren dat ik nu kan zeggen dat ik voor mezelf bepaal. Er zijn regels natuurlijk, maar dat zijn niet zozeer JG-regels (die natuurlijk uit de bijbel zijn). Maar meer mijn normen. JG heeft mij opgevoed, zeg maar.
Zo zijn er veel JG die heerlijk tevreden zijn waar ze nu zijn. De enge verhalen die je af en toe leest op internet zijn mensen die op een gegeven moment niet meer tevreden zijn. Terecht ook dat ze eruit stappen, want blijven zou ze alleen maar gefrustreerder maken. Ze geloven toch al niet meer.
De regels wat familie betreft zijn niet zo streng als ze beweren. Geloof mij nou eindelijk. Dat ze gefrustreerd raken heeft eerder te maken met hun eigen onkunde in het inrichten van hun eigen levens. Echt, ik heb binnen en buiten JG gezien en meegemaakt.quote:Op maandag 8 juni 2015 15:02 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Die mensen zijn vaak niet gefrustreerd omdat ze niet meer geloven maar door de houding van hun vroegere familie, broeders en zusters. Het negeren of doodzwijgen vreet aan mensen. Vooral als dat gebeurt door mensen waar je veel van houdt of waar je veel om geeft. Waar je lief en leed mee hebt gedeeld.
Maar blijkt ook al niet zoveel op te brengen. Vermoedelijk door zich met de verkeerde vragen te stellen zoals hier:quote:Op maandag 8 juni 2015 14:00 schreef sjoemie1985 het volgende:
Vroeger wist men niet anders en was geloven meer een gewoonte, niet dat het echt slecht was.
Maar tegenwoordig denken mensen er meer over na en stellen gewoon vragen over hoe iets zit.
quote:Waardoor je dus een meer persoonlijker geloof krijgt en relatie met God.
Om dit te beseffen heb je dan ook weer geen god nodig. Indien je dat uit de bijbel moet leren zit je wel met een zeer asociaal karakter om het zacht uit te drukken.quote:Natuurlijk zijn er dingen die absoluut niet mogen in je relatie met God.
zoals moorden en zo, die dingen kunnen je relatie vertroebelen.
Jazeker ! Te vergelijken met wat I.S. nu doet.quote:Op maandag 8 juni 2015 14:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Bedoel je in de afgelopen 2000 jaar?
En daarna :quote:Op maandag 8 juni 2015 15:15 schreef sjoemie1985 het volgende:
van na 2000 zoals kruistochten is natuurlijk niet goed te praten wat er gebeurd is.
Maar er staat nergens in de bijbel dat wij in naam van God de mensen moeten vermoorden die ons niet aan staan of Jezus niet willen aanvaarden, zoals dat in de laatste boeken van de koran dus wel staat.quote:Op maandag 8 juni 2015 15:33 schreef ATON het volgende:
[..]
Jazeker ! Te vergelijken met wat I.S. nu doet.
Wat wil je hier eigenlijk mee bereiken?quote:Op maandag 8 juni 2015 15:41 schreef ATON het volgende:
[..]
En daarna :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_Inquisitie
Merkwaardig dat al de verhalen die ik hoor een heel andere lading hebben.... Ook de verhalen op internet hebben een ander geluid. Hoe verklaar je dat dan?quote:Op maandag 8 juni 2015 15:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
De regels wat familie betreft zijn niet zo streng als ze beweren. Geloof mij nou eindelijk. Dat ze gefrustreerd raken heeft eerder te maken met hun eigen onkunde in het inrichten van hun eigen levens. Echt, ik heb binnen en buiten JG gezien en meegemaakt.
Vind jij!!! Zij vonden dat ze het volste recht hadden, ja zelfs de opdracht! En nu ga jij vertellen dat zij het verkeerd deden. Kijk dat is de hele manke met religie. Interpretatie.quote:Op maandag 8 juni 2015 15:15 schreef sjoemie1985 het volgende:
van na 2000 zoals kruistochten is natuurlijk niet goed te praten wat er gebeurd is.
NOORD-Koreaquote:Op maandag 8 juni 2015 12:16 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Alleen groeit in zulke landen het aantal christenen snel.
Ondanks de onderdrukking en zo groeit het daar wel, zoek maar op google.quote:
JG hebben niet zo'n goede trackrecord vwb profetieënquote:Op maandag 8 juni 2015 12:05 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Als jullie dat in deze tijd al doen, gaat de profetie eerder in vervulling. Hoe dan ook, die vervolging gaat toch komen.
Wow op het verkeerde paard gewed. Nee hoor, ik was liberaal rooms katholiek.quote:Op maandag 8 juni 2015 12:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Dan zat je denk ik bij, de verkeerde gemeente aangesloten en hebben ze niet echt het evangelie verkondigd.
Ik gok op iets van de gereformeerde gemeente, hele noten zingen en zo?
Maar een christelijke gemeente hoort niet naar iedereen met het welbekende vingertje te wijzen.
En dan gaat het ook nog vaak om van die kleine niets zeggende dingen die iemand verkeerd zou doen terwijl het nergens in de bijbel staat, dus eigenlijk allemaal zelf bedachte regels.
dan ben ik gouw klaar met zo'n gemeente.
maar gelukkig gaat dat in mijn gemeente niet zo en vele andere ook niet.
Waar baseer je dat precies op?quote:Op maandag 8 juni 2015 16:55 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ondanks de onderdrukking en zo groeit het daar wel, zoek maar op google.
De bijbel nog niet gelezen ? Doen !quote:Op maandag 8 juni 2015 15:43 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Maar er staat nergens in de bijbel dat wij in naam van God de mensen moeten vermoorden die ons niet aan staan of Jezus niet willen aanvaarden, zoals dat in de laatste boeken van de koran dus wel staat.
anders zou er niet in de bijbel staan: Heb uw naaste lief als u zelf.
Duidelijk dat je daar niks vanaf weet. Nu weet je het.quote:Op maandag 8 juni 2015 15:53 schreef sjoemie1985 het volgende:
Wat wil je hier eigenlijk mee bereiken?[quote]
Jouw bewering weerleggen.
[quote]Dit zijn dingen die jaren geleden zijn gebeurd een tijd waar ik verder niks vanaf weet en als het fout was dan zal God daar aan het eind der tijden zijn oordeel wel over vellen.
Zoals dat antiek boek waar je je nog steeds op beroept. Men dacht toen ook nog anders. Jij niet.quote:Het speelt zich af in een tijd toen men nog anders over bepaalde zaken dacht.
O, zover was ik nog niet gekomen. Je hebt gelijk, ook nog in de 18e eeuw vergreep men nog aan vrouwen in naam van het geloof. Die deden werken van de duivel.quote:Ga jij dan ook een oordeel vellen over die mensen die dachten dat sommige vrouwen heksen waren, en deze verbrand of verdronken hebben.
Fout was het zeker en alles in naam van het geloof.quote:Want wat hebben wij er aan om te zeggen dat het goed of fout was of zo?
Begrijpelijk. Bij leven hebben ze enkel ellende en na hun dood wordt hen een hemel belooft. Deden ze 2000 jaar geleden ook al en dat sloeg nog aan ook.quote:Op maandag 8 juni 2015 16:55 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ondanks de onderdrukking en zo groeit het daar wel, zoek maar op google.
JG bepaalt met wat jij moet doen, met wie jij mag omgaan en hoe jij je moet gedragen. Dat vind ik redelijk verregaand.quote:Op maandag 8 juni 2015 14:56 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
JG is niet bepalend voor het leven wat ik nu leid, Ser_. Heel vroeger in het begin misschien, maar ik heb het zo kunnen combineren dat ik nu kan zeggen dat ik voor mezelf bepaal. Er zijn regels natuurlijk, maar dat zijn niet zozeer JG-regels (die natuurlijk uit de bijbel zijn). Maar meer mijn normen. JG heeft mij opgevoed, zeg maar.
Zo zijn er veel JG die heerlijk tevreden zijn waar ze nu zijn. De enge verhalen die je af en toe leest op internet zijn mensen die op een gegeven moment niet meer tevreden zijn. Terecht ook dat ze eruit stappen, want blijven zou ze alleen maar gefrustreerder maken. Ze geloven toch al niet meer.
Ze konden hun leven binnen JG ook zelf wel beter inrichten, maar ja. Misschien wachtten ze ook altijd maar op WT.
Het oude testament staat redelijk vol met "slacht de ongelovigen" hoor..quote:Op maandag 8 juni 2015 15:43 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Maar er staat nergens in de bijbel dat wij in naam van God de mensen moeten vermoorden die ons niet aan staan of Jezus niet willen aanvaarden, zoals dat in de laatste boeken van de koran dus wel staat.
anders zou er niet in de bijbel staan: Heb uw naaste lief als u zelf.
Kun je nagaan hoeveel mensen er een bijbel moeten hebben gehad als je ziet hoe vol die zittenquote:Op maandag 8 juni 2015 17:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waar baseer je dat precies op?
De wiki pagina over Noord-Korea vermeldt voornamelijk dat cijfers over religie in Noord-Korea buitengewoon onbetrouwbaar zijn, en dat iemand die ook maar in het bezit is van een Bijbel zo snel mogelijk wordt afgevoerd naar een concentratiekamp.
Heb je me wel gelezen?quote:Op maandag 8 juni 2015 18:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
JG bepaalt met wat jij moet doen, met wie jij mag omgaan en hoe jij je moet gedragen. Dat vind ik redelijk verregaand.
Hoe ik dat verklaar? Moet ik steeds herhalen dan? Heb je me gelezen?quote:Op maandag 8 juni 2015 15:57 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Merkwaardig dat al de verhalen die ik hoor een heel andere lading hebben.... Ook de verhalen op internet hebben een ander geluid. Hoe verklaar je dat dan?
Jij bent niet als kind grootgebracht in een JG gezin, is het wel?
tjah zij wel onderdrukking en marteling door de regering/ het leger aldaar, jij hebt dan al het beste deel gehad geloof ik als jij aan het eind van je leven bent hier op aard, want wat zou er voor jouw nog meer in de hemel moeten zijn?quote:Op maandag 8 juni 2015 17:51 schreef ATON het volgende:
[..]
Begrijpelijk. Bij leven hebben ze enkel ellende en na hun dood wordt hen een hemel belooft. Deden ze 2000 jaar geleden ook al en dat sloeg nog aan ook.
Tsja. Jij bent degene die denkt dat de Jehovas getuigen een zeer belangrijke groep zijn die vervolgd en gehaat zal worden voor hun vasthouden aan het ware geloof.quote:Op maandag 8 juni 2015 13:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Auw auw auw! Niet zo hard slaan, straks kan ik niet meer zitten!
Oh wacht... dat is niet jouw probleem... Tis mijn eigen schuld...
Of jezelf wat voorhouden. Dat noemen ze zelfbedrog. Ik heb te doen met je.quote:Op maandag 8 juni 2015 19:55 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
tjah zij wel onderdrukking en marteling door de regering/ het leger aldaar, jij hebt dan al het beste deel gehad geloof ik als jij aan het eind van je leven bent hier op aard, want wat zou er voor jouw nog meer in de hemel moeten zijn?
zeker nooit over nagedacht of met andere christen over gehad de laatste jaren?
over de ware vraag waarom je hier op aarde bent.
want wat heb je er aan om geboren te worden hier op aard en dan beetje je leven leiden en dan weer dood gaan, misschien nog een paar kinderen krijgen.
en dan 50 of honderd jaar na je dood weet niemand meer wie jij was of wat je gedaan hebt.
iets waar ik mij niet mee bezig hoef te houden.
Ja. Ik denk dat je de zaken verkeerd voorstelt. De Watchtower eist dat jij een heleboel dingen doet of laat. Ik weet zeker dat daar dingen bijzijn die jij liever niet/wel zou doen.quote:
quote:Op maandag 8 juni 2015 21:05 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Tsja. Jij bent degene die denkt dat de Jehovas getuigen een zeer belangrijke groep zijn die vervolgd en gehaat zal worden voor hun vasthouden aan het ware geloof.
Er op wijzen dat de bulk van de Nederlandse en wereldbevolking jullie simpelweg niet belangrijk of irritant genoeg vindt om ooit echt actief iets tegen jullie te ondernemen klinkt misschien onfijn - "je doet er niet toe" is voor veel mensen immers het ergste wat ze te horen kunnen krijgen - maar daarom niet minder waar.
Dus geniet van de aandacht die je hier krijgt
Zeg niet dat jij als atheist niet iets wel/niet liever zou doen wat je ook niet kan/mag doen.quote:Op maandag 8 juni 2015 21:36 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja. Ik denk dat je de zaken verkeerd voorstelt. De Watchtower eist dat jij een heleboel dingen doet of laat. Ik weet zeker dat daar dingen bijzijn die jij liever niet/wel zou doen.
Van die opmerking begrijp ik niets.quote:Op maandag 8 juni 2015 21:52 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
[..]
Zeg niet dat jij als atheist niet iets wel/niet liever zou doen wat je ook niet kan/mag doen.
Als atheist is er toch ook iets wat jij liever wel of niet doet, maar kan of mag je niet. Waarom zou dat anders zijn dan bij een gelovige.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Van die opmerking begrijp ik niets.
Als atheïst mag ik in principe alles doen wat ik wil.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Als atheist is er toch ook iets wat jij liever wel of niet doet, maar kan of mag je niet. Waarom zou dat anders zijn dan bij een gelovige.
Het ontbreekt ons ook niet aan vrijheid...quote:Op maandag 8 juni 2015 22:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als atheïst mag ik in principe alles doen wat ik wil.
Je krijgt een heleboel regels opgelegd door oude mannetjes in de VS. Dat is geen vrijheid.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:19 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Het ontbreekt ons ook niet aan vrijheid...
Maar je doet niet alles wat je wilt omdat je ook je normen/regels hebt.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als atheïst mag ik in principe alles doen wat ik wil.
Ik doe wel alles wat ik wil. De dingen die ik niet doe, doe ik niet omdat ik ze niet wil doen.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:21 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Maar je doet niet alles wat je wilt omdat je ook je normen/regels hebt.
Noem de regels es op?quote:Op maandag 8 juni 2015 22:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je krijgt een heleboel regels opgelegd door oude mannetjes in de VS. Dat is geen vrijheid.
Waar om dan wel?quote:Op maandag 8 juni 2015 22:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik doe wel alles wat ik wil. De dingen die ik niet doe, doe ik niet omdat ik ze niet wil doen.
Ja, ik ga even alle regels opnoemen die de Watchtower gesteld heeft.quote:
Wat? Waarom doe ik de dingen wel die ik niet doe omdat ik ze niet wil doen?quote:
Oh, verkeerd gelezenquote:Op maandag 8 juni 2015 22:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat? Waarom doe ik de dingen wel die ik niet doe omdat ik ze niet wil doen?
Kom aub niet met ex-getuigen. Zij zijn gekleurd.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, ik ga even alle regels opnoemen die de Watchtower gesteld heeft.
Hier heb je een beginnetje:
http://thejehovahswitness(...)itnesses-cant-do.php
Ligt eraan. Als haar man het weet, zou ik haar meteen doen. Als haar man er niet van weet, zou ik het niet doen.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:28 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Oh, verkeerd gelezen
Goed, dan een vraag: zou jij een getrouwde vrouw doen waar je stiekem op valt en die beschikbaar is?
Dit is n.a.v. niet doen wat je niet wilt doen.
Je hebt niet eens naar de regels gekeken. Er staat overal een bronvermelding naar de teksten van de Watchtower.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:29 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Kom aub niet met ex-getuigen. Zij zijn gekleurd.
Maar je wilt het eigenlijk wel. Dus als haar man het niet weet, doe je het toch niet. Dus ook jij bent gebonden aan (je eigen) regels.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:33 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ligt eraan. Als haar man het weet, zou ik haar meteen doen. Als haar man er niet van weet, zou ik het niet doen.
Ze verhalen het extremer dan de regels in werkelijkheid zijn.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je hebt niet eens naar de regels gekeken. Er staat overal een bronvermelding naar de teksten van de Watchtower.
Ja. Ik doe wat ik wil. Ik maak zelf de regels, en ik houd me daaraan.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:35 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Maar je wilt het eigenlijk wel. Dus als haar man het niet wilt, doe je het toch niet. Dus ook jij bent gebonden aan (je eigen) regels.
Maar er zijn dus wel regels. En veel. Als getuige moet jij je daaraan houden.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:36 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ze verhalen het extremer dan de regels in werkelijk zijn.
Zeg dan wat voor mij wordt bepaald. Mag ik niet bepaalde boeken? Welke boeken? Want ik lees alles.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:36 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja. Ik doe wat ik wil. Ik maak zelf de regels, en ik houd me daaraan.
Het wordt dus niet voor mij bepaald, zoals voor jou.
Dit is wel een beetje flauw. Het mag niet gevraagd worden aan niet-JG's, want die weten niet waar ze over praten, en het mag ook niet gevraagd worden aan ex-JG's want die zijn gekleurd.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:29 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Kom aub niet met ex-getuigen. Zij zijn gekleurd.
Ik zeg niet dat ze niet weten waarover ze praten, maar dat ze het erger vertellen dan het is.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is wel een beetje flauw. Het mag niet gevraagd worden aan niet-JG's, want die weten niet waar ze over praten, en het mag ook niet gevraagd worden aan ex-JG's want die zijn gekleurd.
Het enige dat overblijft zijn actieve JG's zelf. Je wou zeggen dat die niet gekleurd zijn?
Vooralsnog heb ik geen reden om aan te nemen dat dat zo is.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:44 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ze niet weten waarover ze praten, maar dat ze het erger vertellen dan het is.
Zie die regels die ik hierboven heb gepost. Ik blijf niet bezig.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:39 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Zeg dan wat voor mij wordt bepaald. Mag ik niet bepaalde boeken? Welke boeken? Want ik lees alles.
En als ik zeg dat het zo erg niet is, blijf je toch die regels zien wat jij hebt gepost. JG mogen wel wereldse vrienden hebben. Ze worden niet uitgesloten als ze die wel hebben.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zie die regels die ik hierboven heb gepost. Ik blijf niet bezig.
Mijn en Bianconeri's woorden zijn blijkbaar niet geloofwaardig hier.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vooralsnog heb ik geen reden om aan te nemen dat dat zo is.
Dan nog 140 andere regels ontkrachten.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:51 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
En als ik zeg dat het zo erg niet is, blijf je toch die regels zien wat jij hebt gepost. JG mogen wel wereldse vrienden hebben. Ze worden niet uitgesloten als ze die wel hebben.
Is dat het enige dat er staat? Er zijn meer dan 141 regels. Regels waaraan jij je moet houden. Van een stel oude mannetjes in Amerika.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:51 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
En als ik zeg dat het zo erg niet is, blijf je toch die regels zien wat jij hebt gepost. JG mogen wel wereldse vrienden hebben. Ze worden niet uitgesloten als ze die wel hebben.
Die van jou duidelijk meer dan die van bianconeri. Bianconeri heeft hier inmiddels nogal een naam, en dat is er niet 1 van intellectuele integriteit.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:52 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Mijn en Bianconeri's woorden zijn blijkbaar niet geloofwaardig hier.
Als ik alle 140 moet gaan weerleggen kom ik niet toe aan mijn schoonheidsslaapje. Ik dacht dat 1 regel opnoemen genoeg voor jou zou zijn om te kunnen weten hoe gekleurd de verdere regels zijn.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Is dat het enige dat er staat? Er zijn meer dan 141 regels. Regels waaraan jij je moet houden. Van een stel oude mannetjes in Amerika.
Dat is geen vrijheid.
Hij drukt zich soms ongelukkig uit, maar over JG zelf is niets gelogen.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die van jou duidelijk meer dan die van bianconeri. Bianconeri heeft hier inmiddels nogal een naam, en dat is er niet 1 van intellectuele integriteit.
Ik zei ook niet dat hij doelbewust liegt. Ik denk echter wel dat hij hier geregeld last heeft gehad van sterke cognitieve dissonantie, en zich juist daardoor soms zeer ongelukkig uitdrukt. (Dat laatste is nog zacht uitgedrukt.)quote:Op maandag 8 juni 2015 23:01 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Hij drukt zich soms ongelukkig uit, maar over JG zelf is niets gelogen.
Nee, het is niet voldoende om één regel aan te wijzen en te zeggen: "Dat is niet waar." Je moet dat op z'n minst onderbouwen.quote:Op maandag 8 juni 2015 23:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Als ik alle 140 moet gaan weerleggen kom ik niet toe aan mijn schoonheidsslaapje. Ik dacht dat 1 regel opnoemen genoeg voor jou zou zijn om te kunnen weten hoe gekleurd de verdere regels zijn.
Ik heb eerder te doen met jou en al die andere atheïsten/ agnosten etcquote:Op maandag 8 juni 2015 21:32 schreef ATON het volgende:
[..]
Of jezelf wat voorhouden. Dat noemen ze zelfbedrog. Ik heb te doen met je.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gok_van_Pascal#Kritiekquote:Op maandag 8 juni 2015 23:47 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik heb eerder te doen met jou en al die andere atheïsten/ agnosten etc
en ik hoop en bid dat jullie toch ooit eens tot inzicht komen.
wat voor nadelen zou het voor jou hebben als je in God zou geloven.
noem eens een gegronde reden om niet in God te geloven.
Je hebt het door! Ga zo door, dan val je nog een keer van je geloof af.quote:Op maandag 8 juni 2015 22:52 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Mijn en Bianconeri's woorden zijn blijkbaar niet geloofwaardig hier.
Verdrinkende kindjesquote:Op maandag 8 juni 2015 23:47 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik heb eerder te doen met jou en al die andere atheïsten/ agnosten etc
en ik hoop en bid dat jullie toch ooit eens tot inzicht komen.
wat voor nadelen zou het voor jou hebben als je in God zou geloven.
noem eens een gegronde reden om niet in God te geloven.
Ik vraag toch niet wat pascal er van zei, maar wat voor nadelen het voor jouw zou opleveren?quote:Op maandag 8 juni 2015 23:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gok_van_Pascal#Kritiek
Vollgens mij liet farao in de tijd van mozes geboorte ook vele kinder vermoorden, wat dacht je van de keizer die aan de macht was toen jozef en maria in bethlehem waren toen Jezus geboren was?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 00:05 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Verdrinkende kindjes
En
https://nl.wikipedia.org/(...)istente_openbaringen
Er bestaan een kleine miljoen verschillende mogelijkheden voor wie "de echte" god is. De kans dat je verkeerd kiest is dus extreem groot. Redelijk veel van deze opties benadrukken dat de god "een jaloers god" is en het je niet in dank afneemt als je gedurende je leven "de verkeerde" god aanbad.quote:Op maandag 8 juni 2015 23:47 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik heb eerder te doen met jou en al die andere atheïsten/ agnosten etc
en ik hoop en bid dat jullie toch ooit eens tot inzicht komen.
wat voor nadelen zou het voor jou hebben als je in God zou geloven.
noem eens een gegronde reden om niet in God te geloven.
Pascal stelde dezelfde vraag als jij doet. Het is een algemeen bekend filosofisch vraagstuk, en ik verwijs je naar de algemeen bekende bezwaren daartegen.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 00:27 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik vraag toch niet wat pascal er van zei, maar wat voor nadelen het voor jouw zou opleveren?
QFT!quote:Op maandag 8 juni 2015 21:05 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Tsja. Jij bent degene die denkt dat de Jehovas getuigen een zeer belangrijke groep zijn die vervolgd en gehaat zal worden voor hun vasthouden aan het ware geloof.
Er op wijzen dat de bulk van de Nederlandse en wereldbevolking jullie simpelweg niet belangrijk of irritant genoeg vindt om ooit echt actief iets tegen jullie te ondernemen klinkt misschien onfijn - "je doet er niet toe" is voor veel mensen immers het ergste wat ze te horen kunnen krijgen - maar daarom niet minder waar.
Dus geniet van de aandacht die je hier krijgt
de bijbel.quote:Op maandag 8 juni 2015 23:47 schreef sjoemie1985 het volgende:
noem eens een gegronde reden om niet in God te geloven.
God had zelf het hart ban de Farao verhard. Weet je nog wel?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 00:27 schreef sjoemie1985 het volgende:
Vollgens mij liet farao in de tijd van mozes geboorte ook vele kinder vermoorden,
Er is geen gegronde reden om in God te geloven. Dat is voor mij de enige reden om niet in God te geloven.quote:Op maandag 8 juni 2015 23:47 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik heb eerder te doen met jou en al die andere atheïsten/ agnosten etc
en ik hoop en bid dat jullie toch ooit eens tot inzicht komen.
wat voor nadelen zou het voor jou hebben als je in God zou geloven.
noem eens een gegronde reden om niet in God te geloven.
De meeste zijn niet eens regels. Maar advies. Zoals wat ik eerder noemde. Het zegt niet: Je MAG NIET met wereldse mensen omgaan. Het zegt: als je niet tot wereldse dingen verleid wilt worden, vermijd dan zo veel mogelijk intense omgang met wereldse mensen.quote:Op maandag 8 juni 2015 23:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, het is niet voldoende om één regel aan te wijzen en te zeggen: "Dat is niet waar." Je moet dat op z'n minst onderbouwen.
Daarnaast ontken je niet dat die regels er zijn. Je zegt alleen dat ze niet zo streng zijn als daar staat voorgesteld. Nou, dan heb je nog steeds meer dan 141 regels waaraan je je moet houden. Niet omdat je denkt dat ze juist zijn, niet omdat je denkt dat ze rechtvaardig zijn, maar omdat een stel oude Amerikaanse ventjes hebben besloten dat alle JG's die moeten volgen.
Dat is geen vrijheid.
Een paar Amerikaanse oudjes hebben die tekst in de Bijbel gezien en gezegd dat het zo geïnterpreteerd moet worden. Daarom moet jij je leven op het spel zetten door bloedtransfusies te weigeren.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 11:46 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
De meeste zijn niet eens regels. Maar advies. Zoals wat ik eerder noemde. Het zegt niet: Je MAG NIET met wereldse mensen omgaan. Het zegt: als je niet tot wereldse dingen verleid wilt worden, vermijd dan zo veel mogelijk intense omgang met wereldse mensen.
Een regel is wel dat je geen bloed tot je mag nemen, op welke manier dan ook. Ik neem die regel aan omdat de bijbel het erover heeft en gezien de medische risico's.. En niet omdat Amerikaanse oudjes dat hebben bepaald.
Vraag: Waarom botsen christenen en atheïsten zo vaak?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 11:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Een paar Amerikaanse oudjes hebben die tekst in de Bijbel gezien en gezegd dat het zo geïnterpreteerd moet worden. Daarom moet jij je leven op het spel zetten door bloedtransfusies te weigeren.
Idem voor al die andere regels.
Hoe is dit een reactie op zijn post?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:07 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Vraag: Waarom botsen christenen en atheïsten zo vaak?
Antwoord: Omdat atheïsten niet naar christenen luisteren, maar het omgekeerde verwachten
Vraag: Waarom botsen christenen en atheïsten zo vaak?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:07 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Vraag: Waarom botsen christenen en atheïsten zo vaak?
Antwoord: Omdat atheïsten niet naar christenen luisteren, maar het omgekeerde verwachten
Omdat ik praat maar niet word gehoord. Alsof ik onzin praat.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe is dit een reactie op zijn post?
Over luisteren gesproken...
En toch heb ik gelijk wat die "regels" betreft. Wat weet jij er dan echt echt van? Van boze ex-getuigen.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Vraag: Waarom botsen christenen en atheïsten zo vaak?
Antwoord: Omdat christenen hun oren gesloten houden voor kritiek en keihard blijven volhouden dat ze gelijk hebben.
Jazeker! Het is die totaal manke en uit zijn context gerukte interpretatie van dei Amerikaanse oudjes dat jij dit voor waar slikt, zonder zelf eens kritisch na te gaan waarover deze teksten eigenlijk op slaan.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 11:46 schreef Hexxenbiest het volgende:
Een regel is wel dat je geen bloed tot je mag nemen, op welke manier dan ook. Ik neem die regel aan omdat de bijbel het erover heeft en gezien de medische risico's.. En niet omdat Amerikaanse oudjes dat hebben bepaald.
Heb ik gedaan. Oh my god.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:19 schreef ATON het volgende:
[..]
Jazeker! Het is die totaal manke en uit zijn context gerukte interpretatie van dei Amerikaanse oudjes dat jij dit voor waar slikt, zonder zelf eens kritisch na te gaan waarover deze teksten eigenlijk op slaan.
Ik weet slechts wat ik lees. Jij zegt 'nietes', en daar blijft het bij. Zij zeggen 'welles', en onderbouwen dat met verwijzingen naar de officiële lectuur van de Watchtower. Waarom zou ik jou dan geloven?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:19 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
En toch heb ik gelijk wat die "regels" betreft. Wat weet jij er dan echt echt van?
Maar niet begrepen ! Deze teksten staan in het O.T. Hetzelfde O.T. waar de joden in geloven, en dat al eeuwen langer dan de JG's. En kijk, joden hebben geen probleem met bloedtransfusies omdat ze begrijpen wat er staat. Misschien baseer je jouw conclusie op een verkeerde vertaling uit het Hebreeuws. Het is algemeen geweten dat de JG - bijbel op sommige punten op een slinkse wijze is verdraaid. Ook dat weet je niet ?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:21 schreef Hexxenbiest het volgende:
Heb ik gedaan. Oh my god. En ik ben eens!
Waarom nemen andere christenen dan JG die regel dan niet aan? Die kunnen dit ook lezen in hun bijbel. Ik ken er niet een die dit naleeft. Hoeft ook niet omdat er iets heel anders bedoeld word, maar dit terzijde.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 11:46 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik neem die regel aan omdat de bijbel het erover heeft en gezien de medische risico's.. En niet omdat Amerikaanse oudjes dat hebben bepaald.
omdat de JG hun eigen (bijzonder handig uitkomende) vertaling gebruikenquote:Op dinsdag 9 juni 2015 13:58 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Waarom nemen andere christenen dan JG die regel dan niet aan? Die kunnen dit ook lezen in hun bijbel. I
Dat klopt. Het stukje over het zich onthouden van bloed is echter hetzelfde dacht ik... Heeft natuurlijk niets met transfusies en dergelijke te maken maar over consumeren.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 15:40 schreef teamlead het volgende:
[..]
omdat de JG hun eigen (bijzonder handig uitkomende) vertaling gebruiken
Dat doen vrijwel alle christelijke sekten. De vertaling van de JG's is nog relatief goed, als je rekening houdt met de bewuste aanpassingen.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 15:40 schreef teamlead het volgende:
[..]
omdat de JG hun eigen (bijzonder handig uitkomende) vertaling gebruiken
Dit zou de historische Jezus nooit hebben uitgesproken. Is zo gejat uit de Mithras-cultus.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 15:46 schreef hoatzin het volgende:
De uitspraak van Jezus: dit is mijn bloed, drinkt daarvan etc. etc. is dan ook tegen het zere been van Joden. In het Joodse geloof is zoiets ondenkbaar. Hieraan is o.a. te zien dat het NT niets te maken heeft met het OT.
de heer P. van Tarsus heeft hier op zijn minst een vingertje in de pap gehadquote:Op woensdag 10 juni 2015 17:26 schreef ATON het volgende:
[..]
Dit zou de historische Jezus nooit hebben uitgesproken. Is zo gejat uit de Mithras-cultus.
Zeker weten. Als P. van Tarsus was, heeft hij al vrij vroeg met Mithras kennis gemaakt.quote:Op donderdag 11 juni 2015 20:54 schreef hoatzin het volgende:
[..]
de heer P. van Tarsus heeft hier op zijn minst een vingertje in de pap gehad
dat consumeren van het bloed sloeg dan ook op het bloed van dieren.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 15:46 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat klopt. Het stukje over het zich onthouden van bloed is echter hetzelfde dacht ik... Heeft natuurlijk niets met transfusies en dergelijke te maken maar over consumeren.
De uitspraak van Jezus: dit is mijn bloed, drinkt daarvan etc. etc. is dan ook tegen het zere been van Joden. In het Joodse geloof is zoiets ondenkbaar. Hieraan is o.a. te zien dat het NT niets te maken heeft met het OT.
Het hele gegeven van bloed drinken, al of niet symbolisch, heeft GEEN Joodse oorsprong. In de Joodse traditie is dit uitgesloten. Een gruwel, alleen de gedacht al.quote:Op vrijdag 12 juni 2015 12:32 schreef sjoemie1985 het volgende:
en dat wat Jezus was ook symbolisch, zodat wij zouden gedenken dat hij voor al onze zonden aan kruis heeft gehangen en dus zijn bloed vergoten is opdat wij zouden leven onder de genade.
Zelfde geldt ook voor het brood dat gebroken werd.
Dit heeft verder dus ook niet met het wel of niet mogen consumeren van bloed.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoewel er discussie bestaat over de mithrascultuur is duidelijk dat ook andere religies/goden model hebben gestaan voor met name de lijdensweg, dood en opstanding van Christus, zoals Isis, Osiris en Horus
Je ziet Sjoem, als je wat verder kijkt dan gebruikelijk gaat er ineens een heel ander licht op de bijbel schijnen, vind je niet?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Christendom_en_syncretisme
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 12-06-2015 15:33:36 ]
quote:Op vrijdag 12 juni 2015 15:01 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het hele gegeven van bloed drinken, al of niet symbolisch, heeft GEEN Joodse oorsprong. In de Joodse traditie is dit uitgesloten. Een gruwel, alleen de gedacht al.
Dit heeft Paulus duidelijk uit andere mysteriereligie's gehaald, hoogstwaarschijnlijk de Mithrascultuur, zoals Aton hierboven ook al aanhaalde. Tarsus, waar Paulus vandaan kwam, was het centrum van deze cult-religie en er stond ook een Mithras tempel. Paulus was dus zeer goed op de hoogte en bekend met deze religie. Ook het sterven en op de derde dag weer herrijzen komt voort uit deze oude religie .
Het had niet veel gescheeld of de Mithrascultuur had gewonnen destijds....
Wiki:
Het mithraïsme was een geduchte rivaal van het in opkomst zijnde christendom. De keizer Iulianus Apostata probeerde nog om de cultus in ere te herstellen, maar in de 4e en 5e eeuw werd de cultus verboden en verdrongen door het zegevierende christendom. Het hoofddeksel van Mithras werd door de Romeinen een mitra of mijter genoemd.
Het Mitrasverhaal: even opfrissen:Ik ga er vanuit dat paulus wel wat van het perzische rijk wist aangezien dat nog voor zijn tijd plaats had gevonden. dus hij zou er net zo goed als ons wat van af geweten hebben.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoewel er discussie bestaat over de mithrascultuur is duidelijk dat ook andere religies/goden model hebben gestaan voor met name de lijdensweg, dood en opstanding van Christus, zoals Isis, Osiris en Horus
Je ziet Sjoem, als je wat verder kijkt dan gebruikelijk gaat er ineens een heel ander licht op de bijbel schijnen, vind je niet?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Christendom_en_syncretisme
Maar dat hoeft niet te betekenen dat hij daar ook dingen uit heeft over genomen.
aangezien paulus eerst juist een christen vervolger was.
Totdat Jezus, toen paulus onderweg was naar damascus om nog meer christenen te vermoorden hem juist tegen hield en hem letterlijk verblinde en saulus toen paulus werd en juist een volgeling van Jezus werd.
Jouw teksten nemen echt mijn vertrouwen in de waarheid van de bijbel niet wegI'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
Het zijn niet mijn teksten, laat dat duidelijk zijn.quote:Op vrijdag 12 juni 2015 16:03 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar dat hoeft niet te betekenen dat hij daar ook dingen uit heeft over genomen.
aangezien paulus eerst juist een christen vervolger was.
De Mithras-cultus was een Romeinse cultus, vooral populair bij de soldaten. Mitra komt dan weer uit Perzië en heeft wel model gestaan voor deze latere cultus.quote:Op vrijdag 12 juni 2015 16:03 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik ga er vanuit dat paulus wel wat van het perzische rijk wist aangezien dat nog voor zijn tijd plaats had gevonden. dus hij zou er net zo goed als ons wat van af geweten hebben.
Maar dat hoeft niet te betekenen dat hij daar ook dingen uit heeft over genomen.
Paulus was een ' christen vervolger '. Christus betekend niet meer of niet minder dan ' gezalfde ( koning ). Hij vervolgde eenvoudigweg de nationalisten die ijverden voor een vrij land. Bij de Romeinen bekend onder de naam Zeloten .quote:aangezien paulus eerst juist een christen vervolger was.
Totdat Jezus, toen paulus onderweg was naar damascus om nog meer christenen te vermoorden hem juist tegen hield en hem letterlijk verblinde en saulus toen paulus werd en juist een volgeling van Jezus werd.
Zoals de meeste slaafjes van een illusie.quote:Jouw teksten nemen echt mijn vertrouwen in de waarheid van de bijbel niet weg
Heb je daar ook een goede bron voor?quote:Op vrijdag 12 juni 2015 15:01 schreef hoatzin het volgende:
Hoewel er discussie bestaat over de mithrascultuur is duidelijk dat ook andere religies/goden model hebben gestaan voor met name de lijdensweg, dood en opstanding van Christus, zoals Isis, Osiris en Horus
Nee hoorquote:Op vrijdag 12 juni 2015 15:01 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het hele gegeven van bloed drinken, al of niet symbolisch, heeft GEEN Joodse oorsprong. In de Joodse traditie is dit uitgesloten. Een gruwel, alleen de gedacht al.
Wat dacht je van deze:quote:Op vrijdag 12 juni 2015 17:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Heb je daar ook een goede bron voor?
Dat boek beweert dat Jezus nooit bestaan heeft. Jij beweert toch juist dat zijn lichaam gevonden is in Talpiot?quote:Op vrijdag 12 juni 2015 20:30 schreef ATON het volgende:
[..]
Wat dacht je van deze:
http://www.theosofie.net/(...)ysterieuzejezus.html
Achteraan het boek nog 8 blz. bibliografie om zelf eens na te pluizen.
Neequote:Op vrijdag 12 juni 2015 15:01 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het hele gegeven van bloed drinken, al of niet symbolisch, heeft GEEN Joodse oorsprong. In de Joodse traditie is dit uitgesloten. Een gruwel, alleen de gedacht al.
Een gruwel de gedachten alleen al? In de Joodse traditie? Bloed? Wat denk je dat men in de orthodoxe gemeenschappen wegzuigen tijdens de besnijdenis? Pis?quote:
Wanneer was Paulus dus jaartal?? In zijn brieven schreef hij dat hij een vergadering had in het jaar 49 in Jeruzalem. Dat is een probleem met jouw theorie want de zeloten waren rond 28 - 30 na de gangbare jaartelling verdwenen.quote:Op vrijdag 12 juni 2015 17:23 schreef ATON het volgende:
Paulus was een ' christen vervolger '. Christus betekend niet meer of niet minder dan ' gezalfde ( koning ). Hij vervolgde eenvoudigweg de nationalisten die ijverden voor een vrij land. Bij de Romeinen bekend onder de naam Zeloten .
Maar na een tijdje zag hij in dat dit dweilen was met de kraan open. Om deze reden heeft hij rond deze figuur Jezus een mythe verzonnen, wat hij ook ' christenen ' noemde.
Hoe kom je daar bij, wat heeft Titus dan bestreden?quote:Op vrijdag 12 juni 2015 23:21 schreef Szikha het volgende:
[..]
Wanneer was Paulus dus jaartal?? In zijn brieven schreef hij dat hij een vergadering had in het jaar 49 in Jeruzalem. Dat is een probleem met jouw theorie want de zeloten waren rond 28 - 30 na de gangbare jaartelling verdwenen.
Wikipedia is geen bronquote:Op zaterdag 13 juni 2015 00:03 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Hoe kom je daar bij, wat heeft Titus dan bestreden?
[ afbeelding ]
Tegenwoordig beperkt men het spreken over een 'groepering' of 'partij' van de Zeloten tot de tijd van de Joodse Opstand (66-70 n.Chr.). Alleen met betrekking tot die periode zijn er namelijk aanwijzingen dat er sprake is van een min of meer centrale organisatie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeloten
Er is wel een gegronde reden om in Octopus Paul, Vuvuzela zij Zijn naam, te geloven: Hij heeft de oppermachtige FIFA afgetroefd en moet dus wel almachtig zijn.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 09:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Er is geen gegronde reden om in God te geloven. Dat is voor mij de enige reden om niet in God te geloven.
Dat ik vervolgens niet allemaal arbitraire regeltjes hoef te volgen die niet alleen tegen het gezond verstand ingaan, maar ook tegen ieder idee van rechtvaardigheid en billijkheid, dat is een bonus.
Precies: dat bedacht ik als 15-jarige ook al. Alleen had ik een toevoeging:quote:Op maandag 8 juni 2015 23:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gok_van_Pascal#Kritiek
De schrijvers hielden zich enkel bezig met de Jezus uit het N.T.quote:Op vrijdag 12 juni 2015 20:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Dat boek beweert dat Jezus nooit bestaan heeft. Jij beweert toch juist dat zijn lichaam gevonden is in Talpiot?
Heb jij het boek al gelezen ?quote:De enige betrouwbare review die ik kan vinden stelt overigens dat het boek veel te ver gaat in haar beweringen en alles behalve objectief is. Hun vorige boek is ook afgefikt door kenners.
O, en slikken die viespeuken dat bloed dan nog in ook ?quote:Op vrijdag 12 juni 2015 22:03 schreef Szikha het volgende:
Een gruwel de gedachten alleen al? In de Joodse traditie? Bloed? Wat denk je dat men in de orthodoxe gemeenschappen wegzuigen tijdens de besnijdenis? Pis?
Wil je dit even vertalen.quote:
O, mijn theorie ? Teveel eer hoor.quote:In zijn brieven schreef hij dat hij een vergadering had in het jaar 49 in Jeruzalem. Dat is een probleem met jouw theorie want de zeloten waren rond 28 - 30 na de gangbare jaartelling verdwenen.
Sorry, had je post nog niet gelezen.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 00:03 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Hoe kom je daar bij, wat heeft Titus dan bestreden?
[ afbeelding ]
Tegenwoordig beperkt men het spreken over een 'groepering' of 'partij' van de Zeloten tot de tijd van de Joodse Opstand (66-70 n.Chr.). Alleen met betrekking tot die periode zijn er namelijk aanwijzingen dat er sprake is van een min of meer centrale organisatie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeloten
Krijgen we deze stront weer.quote:
Nee. En ga ook niet in discussie daarover. De zeloten als 'stroming' hield op te bestaan in het jaar 30. Behoorden allemaal tot verleden tijd. Hiermee bedoel ik dat ze GEEN invloed meer hadden. Er bleven alleen bepaalde stroming farizeeen over (niet alle farizeeen maar soort apocalyptische denkende farizeeen)quote:Op zaterdag 13 juni 2015 01:45 schreef ATON het volgende:
[..]
Wil je dit even vertalen.
[..]
O, mijn theorie ? Teveel eer hoor.
En moest je enig notie hebben betreft de joodse geschiedenis zou je moeten weten dat Flavius Josephus ( 37 - 100 n.C. ) een ex-zelotenleider was in de Joodse Oorlog. http://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_Oorlog
Dus nog lange niet verdwenen, is het niet ?
Het evangelie volgens Marcus is net na deze oorlog geschreven. En toen was het zelotenprobleem nog niet van de baan. Pas na een tweede opstand onder Simon bar kochba ( 132 n.C. ) maakt een eind aan deze beweging.
Jaquote:Op zaterdag 13 juni 2015 01:29 schreef ATON het volgende:
[..]
O, en slikken die viespeuken dat bloed dan nog in ook ?
En de Jezus in dat graf kwam uit het OT?quote:Op zaterdag 13 juni 2015 01:27 schreef ATON het volgende:
[..]
De schrijvers hielden zich enkel bezig met de Jezus uit het N.T.
Nee. Dat ben ik eigenlijk ook niet van plan. Het ziet er namelijk niet naar uit dat dat boek enigszins geloofwaardig is.quote:[..]
Heb jij het boek al gelezen ?
Stront scheppen ?quote:Op zaterdag 13 juni 2015 09:07 schreef Szikha het volgende:
[..]
Krijgen we deze stront weer.
Nou vooruit Wikipedia linkjes gooien dan
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yohanan_ben_Zakkai
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tannaim
Voor het jaar 30 waren zeloten verdwenen wat kwam Ben Zakkai en Tanna'im doen dan?!
Goed idee. Je hebt al genoeg onzin verkocht.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 09:22 schreef Szikha het volgende:
Nee. En ga ook niet in discussie daarover.
Wat zal het wezen, stroming of geen stroming ?quote:De zeloten als STRONING hield op te bestaan in het jaar 30. Behoorden allemaal tot verleden tijd. Hiermee bedoel ik dat ze GEEN invloed meer hadden. Er bleven alleen bepaalde stroming farizeeen over (niet alle farizeeen maar soort apocalyptische denkende farizeeen)
Allen hebben zij invloed gehad op de Kabbalah , het christendom ect.
Zeloten is geen groep. Alle Joden waren op het laatst 'zeloot' iedereen vocht mee. Zeloten is ook geen STROMING.
Ik heb zo het idee dat je het begrip ' zeloot ' niet begrijpt.quote:De Joden hebben nog tot in de 8e eeuw een opstand geprobeerd. In jouw theorie zouden er nog tot 8 eeuwen na de gewone jaartelling zeloten zijn geweest
De geschiedenis als bron. Heb ik Flavius als bron gebruikt ?????quote:Uhu Flavius als bron
Een beetje trollen ? De auteurs van dit boek hielden zich enkel bezig met de Jezus uit het N.T. , de MYTHISCHE versie. Laat maar weten als je het nog steeds niet begrijpt.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 11:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
En de Jezus in dat graf kwam uit het OT?
quote:Nee. Dat ben ik eigenlijk ook niet van plan. Het ziet er namelijk niet naar uit dat dat boek enigszins geloofwaardig is.
Volgens de reviews beweren de auteurs dat Jezus zelfs als historische persoon niet heeft bestaan.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 12:18 schreef ATON het volgende:
[..]
Een beetje trollen ? De auteurs van dit boek hielden zich enkel bezig met de Jezus uit het N.T. , de MYTHISCHE versie. Laat maar weten als je het nog steeds niet begrijpt.
Ik zou niet lachen als mensen mij erop wijzen dat mijn bronnen ongeloofwaardig overkomen.quote:[..]
En dat heb je van de reviews ?quote:Op zaterdag 13 juni 2015 12:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Volgens de reviews beweren de auteurs dat Jezus zelfs als historische persoon niet heeft bestaan.
En ik zou mijn mond houden als ik enkel op de mening van de reviews zou afgaan. Wat- een- armoede !quote:Ik zou niet lachen als mensen mij erop wijzen dat mijn bronnen ongeloofwaardig overkomen.
Jep.quote:
Wat is dat nou weer? Moet ik ieder boek gelezen hebben voordat ik er een oordeel over mag vellen? Dat is een drogreden.quote:[..]
En ik zou mijn mond houden als ik enkel op de mening van de reviews zou afgaan. Wat- een- armoede !
Op de Yeshive heb ik het dus anders geleerd dan wat jij loopt te verkondigen. Ik heb iets meer vertrouwen in mijn mentoren dan wat jij of welk ander Wikipedia pagina op het internet loopt te roepen.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 12:13 schreef ATON het volgende:
[..]
Goed idee. Je hebt al genoeg onzin verkocht.
[..]
Wat zal het wezen, stroming of geen stroming ?
Dat iedereen meevocht is to-tale nonsens. Neem nu de farizese strekking. Die hielden zich politiek afzijdig, en dan heb ik het nog niet over de MEERDERHEID van de joodse bevolking die reeds totaal geheleniseerd waren, vooral in de diaspora waar zich 2/3 van de joodse gemeenschap bevond.
[..]
Ik heb zo het idee dat je het begrip ' zeloot ' niet begrijpt.
[..]
De geschiedenis als bron. Heb ik Flavius als bron gebruikt ?????
Waarom?quote:Op zaterdag 13 juni 2015 12:54 schreef Szikha het volgende:
Ik heb iets meer vertrouwen in mijn mentoren dan wat jij of welk ander Wikipedia pagina op het internet loopt te roepen.
Is het geen vorm van de Gish Gallop? Zoveel bewijs geven dat niemand redelijkerwijs alles kan weerleggen, en dan je gelijk claimen.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 12:48 schreef Molurus het volgende:
Daar zou eigenlijk een naam voor moeten bestaan... de "jij hebt ongelijk tenzij je dat en dat boek gelezen hebt"-drogreden.
Deze drogreden werd u gebracht door bol.com.
Nog beter is " jij hebt ongelijk gezien iemand een negatieve recensie over dat boek geschreven heeft ".quote:Op zaterdag 13 juni 2015 12:48 schreef Molurus het volgende:
Daar zou eigenlijk een naam voor moeten bestaan... de "jij hebt ongelijk tenzij je dat en dat boek gelezen hebt"-drogreden.
Deze drogreden werd u gebracht door bol.com.
Het ging hier niet om het leveren van bewijs m'n beste. Het ging hier enkel om mijn advies dit boek er eens op na te slaan en het kwaliteitslabel niet door iemand anders te laten bepalen. Indien je dit boek wél zou gelezen hebben en dit maar niks vond, kan ik ten minste de vraag stellen waar je niet mee akkoord ging.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 14:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Is het geen vorm van de Gish Gallop? Zoveel bewijs geven dat niemand redelijkerwijs alles kan weerleggen, en dan je gelijk claimen.
Ik vroeg om een bron voor die bewering van hoatzin. Jij komt aanzetten met: "Lees dit boek maar." Je begrijpt toch hopelijk wel dat ik er niet het geld en de tijd voor over heb om een slecht boek te kopen en te lezen in de (waarschijnlijk ijdele) hoop dat er de bewijzen instaan die jij hier ook even had kunnen parafraseren.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 15:35 schreef ATON het volgende:
[..]
Het ging hier niet om het leveren van bewijs m'n beste. Het ging hier enkel om mijn advies dit boek er eens op na te slaan en het kwaliteitslabel niet door iemand anders te laten bepalen. Indien je dit boek wél zou gelezen hebben en dit maar niks vond, kan ik ten minste de vraag stellen waar je niet mee akkoord ging.
In elk geval weet ik nu hoe zwaar je weegt.
Uh... Lees ik daar Twilight-serie? Kijk/lees jij (naar) Twilight? Ik weet het, geheel offtopic, maar ik ben nieuwsgierig.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 15:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik vroeg om een bron voor die bewering van hoatzin. Jij komt aanzetten met: "Lees dit boek maar." Je begrijpt toch hopelijk wel dat ik er niet het geld en de tijd voor over heb om een slecht boek te kopen en te lezen in de (waarschijnlijk ijdele) hoop dat er de bewijzen instaan die jij hier ook even had kunnen parafraseren.
Als je dat niet begrijpt, raad ik je aan om de hele Twilight-serie te lezen. Dan pas mag je verder praten.
Bedoel je deze recensie ? :quote:Op zaterdag 13 juni 2015 15:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik vroeg om een bron voor die bewering van hoatzin. Jij komt aanzetten met: "Lees dit boek maar." Je begrijpt toch hopelijk wel dat ik er niet het geld en de tijd voor over heb om een slecht boek te kopen en te lezen in de (waarschijnlijk ijdele) hoop dat er de bewijzen instaan die jij hier ook even had kunnen parafraseren.
Als je dat niet begrijpt, raad ik je aan om de hele Twilight-serie te lezen. Dan pas mag je verder praten.
Prijs: 24,5 euro of in de bib. ( gratis in België ).quote:Bestond er wel een historische Jezus?
De conclusie die de schrijvers aan de lezers voorleggen is welhaast onontkoombaar. Wellicht zult ook u moeten erkennen – na lezing van dit boek – dat de JEZUS VAN DE EVANGELIËN grotendeels werd ontleend aan reeds lang daarvoor bestaande verhalen.
Lees en overtuig uzelf.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zealots_%28Judea%29quote:Op zaterdag 13 juni 2015 15:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik heb het vermoeden dat "zeloot" voor meerdere uitleg vatbaar is.
Als je hier nog iets aan toe te voegen hebt ben ik een en al oor.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 16:50 schreef ATON het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Zealots_%28Judea%29
Beweringen worden natuurlijk niet beter als ze zijn opgeschreven. Iemand die zo veel bezig is met de Bijbel zou dat moeten weten.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 15:35 schreef ATON het volgende:
[..]
Het ging hier niet om het leveren van bewijs m'n beste. Het ging hier enkel om mijn advies dit boek er eens op na te slaan en het kwaliteitslabel niet door iemand anders te laten bepalen. Indien je dit boek wél zou gelezen hebben en dit maar niks vond, kan ik ten minste de vraag stellen waar je niet mee akkoord ging.
In elk geval weet ik nu hoe zwaar je weegt.
Nee. Ik bedoel de review waarnaar ik hierboven link.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 16:41 schreef ATON het volgende:
[..]
Bedoel je deze recensie ? :
http://dizzie.nl/boek/de-mysterieuze-jezus-9062719376
[..]
Dat zegt m'n tante ook altijd als ze met de nieuwste 50 Shades of Grey-versie aankomt.quote:Prijs: 24,5 euro of in de bib. ( gratis in België ).
Een slecht boek raad ik niemand aan. Ik koop en lees dit zelf eerst en praat niemand na.
Dat moet je aan Szikha vragenquote:Op zaterdag 13 juni 2015 16:51 schreef ATON het volgende:
[..]
Als je hier nog iets aan toe te voegen hebt ben ik een en al oor.
Maar je kan er op die manier wel kennis van nemen.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 16:52 schreef Molurus het volgende:
Beweringen worden natuurlijk niet beter als ze zijn opgeschreven. Iemand die zo veel bezig is met de Bijbel zou dat moeten weten.
Je moet beter lezen! Ik heb enkel geschreven dat men geen stelling mag nemen over een boek dat je niet gelezen hebt. Beweringen van derden worden daarom ook niet beter of slechter door.quote:Dat jij het argument 'je hebt boek X niet gelezen' blijft gebruiken in discussies getuigt in mijn ogen niet bepaald van enig niveau.
Die argumenten heb ik hier al meermaals gegeven. Wat bronmateriaal erbij kan nooit kwaad.quote:Als die boeken jouw argumenten bevatten kun je die ook gewoon hier verwoorden.
quote:Op zaterdag 13 juni 2015 17:19 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Dat moet je aan Szikha vragen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja , heb me vergist in jaartal. Heb een jetlagquote:Op zaterdag 13 juni 2015 23:09 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Mag ik daaruit concluderen dat volgens jou de actieve periode van de zeloten van 6 AD tot 73 AD liep?
quote:Op zaterdag 13 juni 2015 23:14 schreef Szikha het volgende:
[..]
Ja , heb me vergist in jaartal. Heb een jetlag
En iedereen die de wapens opnam tegen het Romeinse rijk noemen de Romeinen zeloten.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 23:25 schreef Szikha het volgende:
Maar uit eindelijk sloeg iedereen op hol. Alles lag in puin. Iedereen pakte de wapens op.
Welke zonden ? De joden kennen dit begrip niet. Wel afdwalen van de juiste Weg. Doordat ze van de ' Juiste Weg ' waren afgedwaald t.t.z. zich niet meer correct aan de Wet hielden door te collaboreren zijn deze opstanden mislukt.quote:Iemand riep tegen hen : "waarom is de tempel verwoest?"
En deze farizeeen zeiden " Door onze zonden"
Oke wist ik nietquote:Op zondag 14 juni 2015 12:04 schreef ATON het volgende:
[..]
En iedereen die de wapens opnam tegen het Romeinse rijk noemen de Romeinen zeloten.
http://www.stilus.nl/oudheid/wdo/CHRISTEN/GEWOON/ZELOTEN.html
uit deze link: " Na de val van Jeruzalem hoort men weinig meer van de z.; ze zijn nog wel voor de dag gekomen in de tweede opstand tegen de Romeinen."
Ah atonquote:Welke zonden ? De joden kennen dit begrip niet. Wel afdwalen van de juiste Weg. Doordat ze van de ' Juiste Weg ' waren afgedwaald t.t.z. zich niet meer correct aan de Wet hielden door te collaboreren zijn deze opstanden mislukt.
Dacht ik wel.quote:
Volgens jou wel, maar lees nog maar alles eens door.quote:Ah aton
Staat in de talmud precies andersom.
Sprak ik dat tegen ?quote:Zoals ik al tig keer heb uitgelegd: er was geen eenheid onder het 'Joodse Volk' al eeuwen waren ze gebukt onder broederlijke oorlogen.
Snap je zelf niet dat dit je reinste onzin is wat je verteld ??quote:En deze farizeeen kwamen bijeen. Hun tempel was verwoest. "Hoe kon dit gebeuren"
Zij beschouwden de vernieting van de tempel als : eigen schuld dikke bult had je maar je tijd aan God moeten besteden en niet vechten!
Oke dan is het onzinquote:Op zondag 14 juni 2015 13:00 schreef ATON het volgende:
[..]
Dacht ik wel.
[..]
Volgens jou wel, maar lees nog maar alles eens door.
[..]
Sprak ik dat tegen ?
[..]
Snap je zelf niet dat dit je reinste onzin is wat je verteld ??
Lees nog maar eens wat ik als reden opgaf.
Verwijzingen komen uiteindelijk altijd uit de Bijbel De WT is niet bepaald een bron van zaken ofzo, gewoon een hulpmiddeltje.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ik weet slechts wat ik lees. Jij zegt 'nietes', en daar blijft het bij. Zij zeggen 'welles', en onderbouwen dat met verwijzingen naar de officiële lectuur van de Watchtower. Waarom zou ik jou dan geloven?
Daarnaast negeer je gewoon dat er wel degelijk regels tussen staan - regels die gemaakt zijn door anderen - die jij moet volgen. Dat noem ik geen vrijheid. En als je uit de organisatie getrapt kan worden doordat je ze niet aanneemt, zijn het geen adviezen...
Heeft de God waarschijnlijk ook wel hoor. Niemand weet wie Hij zal gaan veroordelen.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 01:00 schreef Kees22 het volgende:
b) Als de god van de christenen echt bestaat, dan is hij liefdevol en alwetend en zal hij wel doorhebben dat ik mijn best heb gedaan netjes te leven. (Ik had toen het oude testament met de kleinzielige, wraakzuchtige en achterbakse god nog niet zo goed door.)
Uhm jawel? Staat al zeer vroeg in het OT, en dat nemen de joden aan als heilig boek.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 09:27 schreef Szikha het volgende:
Ja
Bloed is heilig. Mag je niet zomaar uitspuigen hoor
Dus bloed tot zich nemen is helemaal geen gruwel in de Joodse traditie
Dat laatste vereist wel min of meer dat je gelovig bent. Er is geen objectieve onafhankelijke manier om de juiste interpretatie uit de Bijbel te halen.quote:Op zondag 14 juni 2015 20:34 schreef bianconeri het volgende:
Vooral heel veel mooie gesprekken over of JG de Bijbel goed uitleggen, hun leerstelling ermee kloppen.
(ongeacht of je gelovig bent of niet kun je dat onderzoeken).
Vandaar dat nog nooit iemand heeft kunnen aantonen dat onze Bijbel verdraaid zou zijn.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:27 schreef ATON het volgende:
Maar niet begrepen ! Deze teksten staan in het O.T. Hetzelfde O.T. waar de joden in geloven, en dat al eeuwen langer dan de JG's. En kijk, joden hebben geen probleem met bloedtransfusies omdat ze begrijpen wat er staat. Misschien baseer je jouw conclusie op een verkeerde vertaling uit het Hebreeuws. Het is algemeen geweten dat de JG - bijbel op sommige punten op een slinkse wijze is verdraaid. Ook dat weet je niet ?
Wauwquote:Op dinsdag 9 juni 2015 13:58 schreef hoatzin het volgende:
Waarom nemen andere christenen dan JG die regel dan niet aan? Die kunnen dit ook lezen in hun bijbel. Ik ken er niet een die dit naleeft. Hoeft ook niet omdat er iets heel anders bedoeld word, maar dit terzijde.
De enige reden waarom JG dit doen is omdat de oude mannetjes in NY dit dicteren. Kom nu niet aanzetten met dat je dit uit jezelf ook niet zou doen want dat komt erg ongeloofwaardig over.
Bijzonder dat wij meerdere Bijbelvertalingen gebruiken in onze aanbidding, en dat elk hetzelfde zegt. Hmmm raar is dat, onze Bijbel is verdraaid? Dan zou er toch iets heel anders in moeten staan en niet hetzelfde.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 15:40 schreef teamlead het volgende:
omdat de JG hun eigen (bijzonder handig uitkomende) vertaling gebruiken
Op ''dat klopt'' na begin je heel goed. De Bijbel die wij gebruiken is nagenoeg hetzelfde. Op JHWH gebruiken na. Onthouden van bloed staat er gewoon overal.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 15:46 schreef hoatzin het volgende:
Dat klopt. Het stukje over het zich onthouden van bloed is echter hetzelfde dacht ik... Heeft natuurlijk niets met transfusies en dergelijke te maken maar over consumeren.
Die aanpassingen zijn er niet en volgens alle feiten zijn we geen sekte. Doei argumentquote:Op dinsdag 9 juni 2015 15:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Dat doen vrijwel alle christelijke sekten. De vertaling van de JG's is nog relatief goed, als je rekening houdt met de bewuste aanpassingen.
Uhm jawel.quote:
Over het algemeen is daar een rondleiding op bethel niet voor. Dan kun je beter aan anderen wat vragen gaan stellen ipv bij de rondleiding.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 20:27 schreef SgtPorkbeans het volgende:
Ik ben een keer in de hoofdvestiging van de Jehova's in Nederland geweest. Was onderdeel van een project op school. Wat een complex
Ging voornamelijk over de vervolging van de jehova's en daarna over het geloof van de jehova's zelf.
Maar als je dan eens een wetenschappelijk onderbouwde vraag stelde, draaiden ze om de hete brei heen niet als provocatie bedoeld , maar gewoon om te kijken hoe zij daar tegenaan keken.
Er zitten een paar vreemde stukjes in je post:quote:Op zaterdag 6 juni 2015 21:00 schreef BaardaapAd het volgende:
Het treurigste van religie is dat het gezinnen uit elkaar kan drijven omdat iemand ergens niet in kan geloven kan die uitgestoten worden door de gemeenschap en soms zelfs de eigen familie. Wat gelijk ook de reden is dat veel de facto niet gelovigen min of meer doen alsof, lippendienst aan de religie bewijzen.
Ik ben een atheïst; dat is enerzijds omdat ik nergens in geloof (zeker niet in een schepper die het allemaal zo goed bedoeld heeft, daarvoor is de werkelijkheid te ongevoelig - vreten of gevreten worden), anderzijds toch ook omdat de gevestigde religies mij zonder uitzondering tegenstaan .... ze beweren allemaal exclusief de wijsheid en waarheid in pacht te hebben en worden geleid door mensen (bijna altijd een bepaald soort mannen) die aan die religie een zekere eigengereide macht ontlenen.
Ergens heb ik een beetje een zwak voor Jehovah's Getuigen en Mormonen; die MOETEN anderen tot hun geloof zien te bekeren en dat is ten minste ten dele omdat ze werkelijk geloven daar andere mensen mee te helpen.
Ik ga genoeg langs de mensen hoor. Ik moet dat totaal niet, als ik nu besluit dat niet te doen is er niets aan het handje. Ze zullen vragen hoezo dat ineens, maar als ik dat niet doe maakt het niet uit.quote:Op zondag 7 juni 2015 15:45 schreef hoatzin het volgende:
Ik vermoed dat ze ook liever niet langs de deuren gaan. Ze moeten. Of ze horen het te doen. Ze weten ook dat ze anderen lastig vallen. Hoort er allemaal bij.
De Bijbel geeft het belang van prediken aan.quote:Op zondag 7 juni 2015 15:47 schreef Molurus het volgende:
Ja, men is er ongetwijfeld van overtuigd dat hun geloof dat voorschrijft. En ik twijfel er niet aan dat dat in hun eigen ogen hen geheel vrijpleit van enige verantwoordelijkheid.
Of een andere sekte? JG is geen sekte hoor? Kijk defintielijst maar na.quote:Op zondag 7 juni 2015 16:16 schreef ems. het volgende:
Het meest opmerkelijk van dat (wan)gedrag vind ik altijd dat het, of het nou JG's of een andere sekte betreft, dat god in hun boekjes altijd heel duidelijk weergeeft hoe hij omgaat met mensen die niet in hem geloven. God zou het automatisch oplossen, if you will.
Maar waarom dan die bemoeizucht Als je toch in een of andere god gelooft, laat hem dan ook lekker zelf oordelen over de mensen.
Als ik naïef genoeg zou zijn om me tot gelovigen te wanen zou ik god ook lekker al dat ongelovig tuig laten opruimen. Hij is toch de puurste vorm van gerechtigheid enzo.
De Bijbel geeft aan hoe belangrijk prediken is, voor christenen is de Bijbel belangrijk.quote:Op zondag 7 juni 2015 16:23 schreef Molurus het volgende:
Mja, dan kom je al gauw weer terecht op het vlak van interpretaties van boekjes. Dat JG's erin slagen om dat zo te interpreteren dat ze langs de deuren moeten om hun geloof te verkondigen neem ik maar gewoon als gegeven, aangezien discussies over bijbelinterpretaties sowieso op voorhand hopeloos zijn.
Ik als buitenstaander heb uberhaupt geen boodschap aan wat de Bijbel nou wel of niet zegt. Vertel mij eerst maar eens waarom ik precies waarde zou moeten hechten aan wat de Bijbel zegt.
De Bijbel kan sowieso niet gelden als een excuus om mensen lastig te vallen, ongeacht wat daarin staat en ongeacht hoe dat wordt geinterpreteerd.
De Bijbel geeft aan wat gelovigen daarin lezen. En daar zit verdomd veel variatie in, er zijn niet voor niets zoveel stromingen in het Christendom.quote:Op zondag 14 juni 2015 21:04 schreef bianconeri het volgende:
De Bijbel geeft het belang van prediken aan.
Ik hou *jou* verantwoordelijk voor het hechten van waarde aan wat de Bijbel zegt, en niet de Bijbel.quote:Op zondag 14 juni 2015 21:04 schreef bianconeri het volgende:
[..]
De Bijbel geeft aan hoe belangrijk prediken is, voor christenen is de Bijbel belangrijk.
Dat jij je daar niet in kan vinden is een ander probleem. Het zijn niet onze boekjes die dat zeggen, maar het is de Bijbel die over prediken spreekt.
Ik snap sowieso niet waarom mensen altijd zo janken over die mannen in NY, alsof die ook maar iets bepalen lol... De Bijbel is de basis.
Dat zijn katholieken met name, bang voor de hel lol.quote:Op zondag 7 juni 2015 16:50 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik was zelf ooit christen hè, je bent continu bang voor de Straf van God.
Prediken is onderdeel van die ware discipelen. De Bijbel geeft dit aan. Dus uiteindelijk is het wel haat omdat we de Bijbel volgen.quote:Op zondag 7 juni 2015 17:59 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
En de JG's denken ook: "oh we worden veracht omdat wij de boodschap van Jezus uitdragen, dus zijn wij de ware discipelen."
http://www.gnostiek-els.nl/jezus-ware-discipelen-pijn/
Niet wetende dat het niet de boodschap maar de methode is die de wrevel opwekt.
Dan mag jij mij wel vertellen welke stroming?quote:Op zondag 7 juni 2015 18:33 schreef Kassamiep het volgende:
Dat snap ik, maar er zijn andere christelijke stromingen die aanzienlijk meer haat ontvangen dan de Jehovas getuigen. Hoe worden die weggewuifd ?
We prediken vanuit de Bijbel. Niet vanuit de WT, niet vanuit onze eigen gedachten.quote:Op zondag 7 juni 2015 22:17 schreef Molurus het volgende:
Nee, wat arrogant is is denken dat jouw overtuigingen interessant genoeg zijn om huis aan huis te verkondigen. Niemand zit daarop te wachten.
Onze prediking is iets vanuit de Bijbel, dus gaan we gewoon mee door.quote:Op maandag 8 juni 2015 08:22 schreef Molurus het volgende:
Het is niet mijn probleem, Hexxenbiest.
Dit is er 1 die JG's voor zichzelf mogen oplossen. De wereld draait niet om jullie. Het kan de wereld eigenlijk geen ruk schelen wat jullie problemen zijn.
Jullie PR mogen jullie zelf aan werken, net als iedereen. En nee, langs de deuren gaan met foldertjes is niet de manier om dat te doen. Dat werkt uitsluitend tegen je. Hoe meer jullie dat doen hoe meer mensen de pest krijgen aan JG's. Daarmee doorgaan in de hoop dat het dan minder wordt is echt ongelofelijk dom.
De reden dat we hier uitgebreid ingaan op de vraag waarom mensen de pest hebben aan JG's is omdat we het een interessant onderwerp vinden waar we vrijwillig over meepraten. Niet omdat we staan te springen om JG's te helpen met hun problemen.
Lastig vallen ging het niet om, wij zien ook wel dat we mensen wel eens storen in hun bezigheden. Maar dan gaan we gewoon weg.quote:Op maandag 8 juni 2015 08:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Maar zoals ik al zei: wetten maken tegen ongewild aanbellen is moeilijk. En 'lastigvallen' is ook extreem subjectief. Zoals je ziet, vinden de JG's zelf dat ze niemand lastigvallen.
Het is nog altijd het best werkende middel om mensen te bereiken en dat mensen de Bijbel gaan leren kennen. Het is sowieso Bijbels om dit te blijven doen.quote:Op maandag 8 juni 2015 09:21 schreef hoatzin het volgende:
Langs de deuren gaan om je boodschap kenbaar te maken was eeuwenlang een beproefd (en geaccepteerd) middel. In de moderne tijd pikt de mens dat niet meer. Dat dient de JG beweging in te zien. Het wekt weerstand op. En dat kan nooit de bedoeling zijn van jullie lijkt me...
Zeg dan niets.quote:Op zondag 14 juni 2015 21:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
De Bijbel geeft aan wat gelovigen daarin lezen. En daar zit verdomd veel variatie in, er zijn niet voor niets zoveel stromingen in het Christendom.
En als ongelovige vertik ik het om mee te doen aan de discussie over wat de Bijbel nu werkelijk zegt. Ten eerste valt daar, zoals gezegd, geen objectief woord over te zeggen. Ten tweede ontken ik dat de Bijbel inhoudelijk interessant is. Cultuurhistorisch, sure. Maar verder niet.
In elke Bijbelvertaling staat wat in over de prediking hoor. Denk aan Mattheus 28, gaat daarom en maakt discipelen. Actieve handeling. En nog veel meer.quote:Op zondag 14 juni 2015 21:07 schreef Molurus het volgende:
De Bijbel geeft aan wat gelovigen daarin lezen. En daar zit verdomd veel variatie in, er zijn niet voor niets zoveel stromingen in het Christendom.
En als ongelovige vertik ik het om mee te doen aan de discussie over wat de Bijbel nu werkelijk zegt. Ten eerste valt daar, zoals gezegd, geen objectief woord over te zeggen. Ten tweede ontken ik dat de Bijbel inhoudelijk interessant is. Cultuurhistorisch, sure. Maar verder niet.
Er valt best te discussieren over wat nu precies de waarde is van de Bijbel, maar er zal dan wel eerst een steekhoudend argument opgeworpen moeten worden waarom de Bijbel inhoudelijk interessant zou zijn voor - bijvoorbeeld - levensbeschouwelijke vraagstukken. Of waarom de inhoud van de Bijbel een bepaalde autoriteit over mensen zou moeten hebben.quote:Op zondag 14 juni 2015 21:22 schreef bianconeri het volgende:
[..]
En er valt ook al niet met je te praten over of de Bijbel verder geen waarde heeft. Beetje lastig op een forum als je toch nergens echt over wilt praten.
En toch is het een fundamenteel punt waarop je over een bepaalde stroming kunt spreken, in dit geval JG. Voor een stroming is dat het allerbelangrijkste mss wel, voldoen we aan de Bijbel?
Als aangetoond kan worden dat wat JG leren niet Bijbels is dan kan het mooi onderuit gehaald worden en dan stop ik morgen nog met het JG zijn.
Ik ben niet van plan mijn mond daarover te houden, nee. En al zeker niet als de Bijbel het argument is dat JGs bij mij aanbellen.quote:
Deden jullie dat maar. Niets zeggen en thuisblijven.quote:
Ik denk dat veel mensen bij wie JG's aanbellen er zo in staan, dus dat zou toch interessant moeten zijn.quote:
Ik haat ze, ik scheld ze uit, ik vervolg ze, ik....quote:Op maandag 15 juni 2015 09:12 schreef Haushofer het volgende:
Zelf verbaas ik me wel een beetje over de aversie die ik soms hoor jegens JG's die langskomen. Ik stoor me vele malen meer aan alle reclame die je bewust en onbewust dagelijks krijgt binnengestouwd. Die JG die 1 of 2 keer per jaar (?) langskomt kun je binnen een minuut duidelijk maken dat je er geen behoefte aan hebt door de deur weer dicht te doen en ze het allerbeste te wensen. Of een "Nee, Nee, Nee"-sticker op de deur te plakken
Ik bedoelde ook niet direct hier in F&L, maar IRLquote:Op maandag 15 juni 2015 09:26 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik haat ze, ik scheld ze uit, ik vervolg ze, ik....
..heb er eigenlijk ook geen problemen mee.
eigenlijk wordt er niks verkocht, het evangelie is gratis voor iedereenquote:Op maandag 15 juni 2015 09:34 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik bedoelde ook niet direct hier in F&L, maar IRL
Maar misschien een idee voor de gemeente om hun stickers aan te passen, in de trend van "geen (religieuze) colportage"
Het is maar hoe je het bekijkt he?quote:Op maandag 15 juni 2015 09:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
eigenlijk wordt er niks verkocht, het evangelie is gratis voor iedereen
Nou ja, ten eerste stoor ik me natuurlijk ook mateloos aan reclame. Dat doet an sich weinig af aan mijn aversie van de bekeringsdrang van JGs.quote:Op maandag 15 juni 2015 09:12 schreef Haushofer het volgende:
Zelf verbaas ik me wel een beetje over de aversie die ik soms hoor jegens JG's die langskomen. Ik stoor me vele malen meer aan alle reclame die je bewust en onbewust dagelijks krijgt binnengestouwd. Die JG die 1 of 2 keer per jaar (?) langskomt kun je binnen een minuut duidelijk maken dat je er geen behoefte aan hebt door de deur weer dicht te doen en ze het allerbeste te wensen. Of een "Nee, Nee, Nee"-sticker op de deur te plakken
Ik heb deze sticker op mijn deur:quote:Op maandag 15 juni 2015 09:34 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik bedoelde ook niet direct hier in F&L, maar IRL
Maar misschien een idee voor de gemeente om hun stickers aan te passen, in de trend van "geen (religieuze) colportage"
En ..sindsdien nog zieltjeswinners aan de deur gehad?quote:Op maandag 15 juni 2015 10:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb deze sticker op mijn deur:
[ afbeelding ]
Maar eerlijk gezegd vind ik het al behoorlijk idioot dat ik dat soort dingen moet doen om daarvan gevrijwaard te blijven. Het is net zo idioot als het opt-out systeem dat nu wordt gehanteerd voor telemarketing.
Als je je mond niet opentrekt dan word je geacht het OK te vinden dat mensen bij je aanbellen of je opbellen voor zaken waar je zelf totaal niet in geinteresseerd bent. Dat is voor mij de wereld op zijn kop. De verantwoordelijkheid voor dit in essentie asociale gedrag ligt bij telemarketeers, huis-aan-huis verkopers en geloofspredikers. Niet bij mij.
Helaas wel ja. Komt ook doordat de sticker op mijn directe voordeur zit, en niet bij de deurbellen beneden. Dan zijn ze al binnen, en in mijn ervaring kijkt men dan niet verder naar stickers op deuren. Geldt trouwens ook voor collectanten.quote:Op maandag 15 juni 2015 11:02 schreef hoatzin het volgende:
[..]
En ..sindsdien nog zieltjeswinners aan de deur gehad?
Zouden ze toch eens mogen opzetten bij het lezen van hun bijbel.quote:Op maandag 15 juni 2015 11:08 schreef Molurus het volgende:
De laatste verklaarde haar leesbril niet bij zich te hebben en het daardoor niet gezien te hebben.
Is het ook, eens Ik geef straatverkopers nog wel es antwoorden dat ik niet kan lezen of dat ik alleen van de McDonalds hou( tegen de Hello Fresh lui ). Het prikkelt de creativiteitquote:Op maandag 15 juni 2015 10:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb deze sticker op mijn deur:
[ afbeelding ]
Maar eerlijk gezegd vind ik het al behoorlijk idioot dat ik dat soort dingen moet doen om daarvan gevrijwaard te blijven. Het is net zo idioot als het opt-out systeem dat nu wordt gehanteerd voor telemarketing.
oeh.. dit wordt leukquote:Op zondag 14 juni 2015 20:53 schreef bianconeri het volgende:
Bijzonder dat wij meerdere Bijbelvertalingen gebruiken in onze aanbidding, en dat elk hetzelfde zegt. Hmmm raar is dat, onze Bijbel is verdraaid? Dan zou er toch iets heel anders in moeten staan en niet hetzelfde.
Doei met je argument Volgende.
Ik vermoed dat de JG jou niet voor vol aanzien. Je bent een eenling, niet als JG binnen een JG gezin opgegroeid. Daar hebben ze veel minder vat op dan iemand uit een groot JG gezin.quote:
Ik verbaas me ook.quote:Op maandag 15 juni 2015 09:12 schreef Haushofer het volgende:
Zelf verbaas ik me wel een beetje over de aversie die ik soms hoor jegens JG's die langskomen. Ik stoor me vele malen meer aan alle reclame die je bewust en onbewust dagelijks krijgt binnengestouwd. Die JG die 1 of 2 keer per jaar (?) langskomt kun je binnen een minuut duidelijk maken dat je er geen behoefte aan hebt door de deur weer dicht te doen en ze het allerbeste te wensen. Of een "Nee, Nee, Nee"-sticker op de deur te plakken
WTF, uitroeien? Serieus?quote:Op maandag 15 juni 2015 14:15 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik begrijp het niet.
Klagen jullie over JG om te klagen of zijn JG echt een plaag voor jullie?
Eerder werd gezegd dat JG zo weinig zijn, 0,2 % en het "probleem" dat ze maken zo niemendal is om echt werk van te maken. Dat 99% van de mensheid zich niet druk maakt om "dit probleem ". En toch lijkt het hier wel alsof ze 'uitgeroeid" mogen worden....
Ze doen het omdat ze het geloven, jij wilt niet luisteren of discussiëren omdat jij de bijbel niet aanneemt. Verder wil je er ook geen werk van maken omdat je vindt dat JG het probleem zelf moeten oplossen. Maar JG vinden dat "probleem" wat jij hebt met ze, geen probleem.quote:Op maandag 15 juni 2015 08:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben niet van plan mijn mond daarover te houden, nee. En al zeker niet als de Bijbel het argument is dat JGs bij mij aanbellen.
De Bijbel heeft geen enkele autoriteit voor niet-Christenen. En die hebben dus ook geen enkele boodschap aan "omdat de Bijbel het zegt". Los van de discussie over interpretaties, JGs geloven dat de Bijbel instructies van een god bevat. Niet-Christenen ontkennen dat, en zijn geenszins verplicht om mee te gaan in die aanname.
Er zal eerst gesproken moeten worden over die aanname voordat een zinvolle discussie over de inhoud van de Bijbel tussen gelovigen en ongelovigen kan plaatshebben. Of de Bijbel dan zegt dat JGs langs de huizen moeten of zegt dat je vervelende kinderen buiten de stadsmuren moet stenigen is dan eenvoudig niet interessant.
En je zei nog wel dat je er geen problemen mee hebt...quote:Op maandag 15 juni 2015 08:57 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Deden jullie dat maar. Niets zeggen en thuisblijven.
Je weet dat ik niet bedoel ze doodmaken, maar het hele JG ding wegdoen..quote:
Zodra jij ophoudt de dramaqueen uit te hangen, met je 'uitroeien'. Niemand geeft een fuck om de Jehovah's, zolang ze niet zomaar aan je deur verschijnen. Die halfgare Watchtower-propaganda stekt inderdaad dat JG's gehaat en vervolgd worden, want dat hoort zo volgens de Bijbel. Maar als je twee seconden je hoofd uit je achterwerk haalt, zie je dat dat helemaal niet het geval is. Dat hele calimerocomplex is gebaseerd op wishful thinking, niet op de werkelijkheid.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je weet dat ik niet bedoel ze doodmaken, maar het hele JG ding wegdoen..
En haal die smiley weg!
Chill man!quote:Op maandag 15 juni 2015 14:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zodra jij ophoudt de dramaqueen uit te hangen, met je 'uitroeien'. Niemand geeft een fuck om de Jehovah's, zolang ze niet zomaar aan je deur verschijnen. Die halfgare Watchtower-propaganda stekt inderdaad dat JG's gehaat en vervolgd worden, want dat hoort zo volgens de Bijbel. Maar als je twee seconden je hoofd uit je achterwerk haalt, zie je dat dat helemaal niet het geval is. Dat hele calimerocomplex is gebaseerd op wishful thinking, niet op de werkelijkheid.
Echt, serieus. Denken dat wij de JG's willen uitroeien. Hoe kom je erbij?!
Dat je een doos bent als je werkelijk denkt dat mensen meer tegen de Jehovah's hebben dan een lichte antipathie vanwege hun aanbelpraktijken. Laat staan dat iemand hen wil uitroeien.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:39 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Chill man!
Stoïcijns, jeweetzzz...
Diep ademen... Nu uitademen..
Oke, en nu weer praten..
Je zei?
Dat klinkt beter, maar die doos mag je houden.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat je een doos bent als je werkelijk denkt dat mensen meer tegen de Jehovah's hebben dan een lichte antipathie vanwege hun aanbelpraktijken. Laat staan dat iemand hen wil uitroeien.
Suggereren dat het wel zo is, is niets anders dan de werkelijkheid moedwillig verdraaien om ideologische redenen.
Er wordt hier helemaal niet fel gereageerd. Er wordt gezegd dat het irritant is, dat is alles. Dat kun je alleen interpreteren als 'fel reageren', 'haat' en/of de wil om mensen uit te roeien wanneer je er grote doctrinaire belangen bij hebt om dat zo te interpreteren.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:45 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dat klinkt beter, maar die doos mag je houden.
Als ze alleen maar een lichte antipathie hebben, zoals jij dat zegt, waarom wordt er hier altijd dan zo fel gereageerd op het huis aan huis ding? Eerlijk gezegd heb ik het IRL ook nooit zo erg meegemaakt als hier.
Neem het me kwalijk als ik denk dat jullie ons naar de maan wensen.
Nietwaar!quote:Op maandag 15 juni 2015 14:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Er wordt hier helemaal niet fel gereageerd. Er wordt gezegd dat het irritant is, dat is alles. Dat kun je alleen interpreteren als 'fel reageren', 'haat' en/of de wil om mensen uit te roeien wanneer je er grote doctrinaire belangen bij hebt om dat zo te interpreteren.
Jij ziet alleen haat omdat je haat wilt zien.
Ik wil best luisteren naar goede argumenten. Maar ja, 'de Bijbel zegt zus of zo' verwerp ik als argument. Dat lijkt me mijn goed recht.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ze doen het omdat ze het geloven, jij wilt niet luisteren of discussiëren omdat jij de bijbel niet aanneemt.
Klopt. Het is zoals gezegd niet mijn probleem dat mensen het irritant vinden dat JGs hun geloof deur aan deur komen opdringen. JGs kunnen dat probleem ook niet bij 'de geirriteerden' neerleggen, dat is de wereld op zijn kop.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
Verder wil je er ook geen werk van maken omdat je vindt dat JG het probleem zelf moeten oplossen.
Ze wekken daarmee heel wat irritatie op (geen haat, irritatie), en ze geven aan - zoals Bianconeri ook doet - daar zelf geen probleem mee te hebben. Dat lijkt me haast de definitie van 'asociaal'. Dan hou je willens en wetens geen rekening met de impact die jouw handelen heeft op anderen.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
Maar JG vinden dat "probleem" wat jij hebt met ze, geen probleem.
Je kunt wel blijven roepen dat ik niets moet zeggen, maar ik ben bepaald niet van plan mijn mond te gaan houden over de irritatie die JGs bij mensen oproepen.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
Dus zolang je niet wil discussiëren over waarom ze het niet als een probleem zien, zeg maar niets. En ik bedoel hier in F&L.
Ehm, heb ik ooit gezegd dat ik geen probleem heb met de asociale gewoontes van JGs?quote:Op maandag 15 juni 2015 14:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
En je zei nog wel dat je er geen problemen mee hebt...
Ook als je het tussen quotes zet is dit een zeer verwerpelijke manier om zo'n discussie te voeren.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:15 schreef Hexxenbiest het volgende:
En toch lijkt het hier wel alsof ze 'uitgeroeid" mogen worden....
Flikker toch op met je felle irritaties. Je bent echt dingen aan het zoeken om je verkapte wereldbeeld goed te praten.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Nietwaar!
Ik zie felle irritaties! Pagina's lang. Alleen Haushofer is mild. En daarvan kan ik zeggen dat het gewone irritatie is.
Dat recht heb je ook. Maar JG geloven namens de Bijbel te handelen, andere argumenten hebben ze niet.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik wil best luisteren naar goede argumenten. Maar ja, 'de Bijbel zegt zus of zo' verwerp ik als argument. Dat lijkt me mijn goed recht.
Niet bij mensen die echt duidelijk aangeven. Zoals gezegd, IRL zeggen ze er bijna nooit iets over tegen ons.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:17 schreef Molurus het volgende:
Klopt. Het is zoals gezegd niet mijn probleem dat mensen het irritant vinden dat JGs hun geloof deur aan deur komen opdringen. JGs kunnen dat probleem ook niet bij 'de geirriteerden' neerleggen, dat is de wereld op zijn kop.
JGs weten dondersgoed dat ze daar mensen mee irriteren, en gaan daar doodleuk mee door.
Nogmaals, je hebt het mis als je denkt dat het ons niet kan schelen dat we mensen storen. Maar er is altijd achter in onze gedachten dat we misschien toch nog iemand kunnen redden.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ze wekken daarmee heel wat irritatie op (geen haat, irritatie), en ze geven aan - zoals Bianconeri ook doet - daar zelf geen probleem mee te hebben. Dat lijkt me haast de definitie van 'asociaal'. Dan hou je willens en wetens geen rekening met de impact die jouw handelen heeft op anderen.
Oke, ik wilde alleen maar voorkomen dat je paars zou zien van irritatie als je steeds erover gaat blijven pratenquote:Op maandag 15 juni 2015 15:17 schreef Molurus het volgende:
Je kunt wel blijven roepen dat ik niets moet zeggen, maar ik ben bepaald niet van plan mijn mond te gaan houden over de irritatie die JGs bij mensen oproepen.
Dat was Hoatzquote:Op maandag 15 juni 2015 15:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ehm, heb ik ooit gezegd dat ik geen probleem heb met de asociale gewoontes van JGs?
Sorry, ik kan vreselijk overdrijven. Maar ik bedoel dus dat jullie liever zouden willen dat het geloof JG niet had bestaan. ook al vanwege bloedtransfusies enzo.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ook als je het tussen quotes zet is dit een zeer verwerpelijke manier om zo'n discussie te voeren.
Bij jou heb ik even geteld tot 10, anders had ik je zelf opgeflikkerd vanuit hier.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Flikker toch op met je felle irritaties. Je bent echt dingen aan het zoeken om je verkapte wereldbeeld goed te praten.
JG's worden niet vervolgd, ze worden niet gehaat, niets van wat de Watchtower je daarover vertelt, is waar.
Is het niet raar om te veronderstellen dat de redding van iemand af zou hangen van het feit dat er al of niet JG aan de deur komen? Dat de Geest/God/Jezus pas zijn werk doet als jullie iemand gepord hebben of zo?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
Nogmaals, je hebt het mis als je denkt dat het ons niet kan schelen dat we mensen storen. Maar er is altijd achter in onze gedachten dat we misschien toch nog iemand kunnen redden.
Hulde voor mij.quote:Dat was Hoatz
Ja dan wel omdat er doden door gevallen zijn. Daar houdt het voor mij op.quote:Sorry, ik kan vreselijk overdrijven. Maar ik bedoel dus dat jullie liever zouden willen dat het geloof JG niet had bestaan. ook al vanwege bloedtransfusies enzo.
Is dat wat jij denkt? Dat God pas zijn werk doet als JG gepord heeft?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:11 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Is het niet raar om te veronderstellen dat de redding van iemand af zou hangen van het feit dat er al of niet JG aan de deur komen? Dat de Geest/God/Jezus pas zijn werk doet als jullie iemand gepord hebben of zo?
Denk daar eens goed over na...
Waarom dan langs de huizen anno 2015? Iedereen heeft wel van JC gehoord hoor, er is onnoemelijk veel veranderd sinds 80 na Chr. Dat is dus geen argument meer. Waarom dan? Omdat het in de bijbel staat? Wassen jullie elkanders voeten, zoals Jezus opdraagt aan zijn volgelingen? Waarom dat niet en de bezoeken wel?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Is dat wat jij denkt? Dat God pas zijn werk doet als JG gepord heeft?
Vele misverstanden over JG zijn grotendeels omdat jullie zich al bij voorbaat niet willen laten informeren waarom we komen, maar een eigen mening willen hebben.
Tip: als je meer wilt weten, vraag ze een volgende keer als ze langskomen.
Dan zullen JGs toch eens moeten gaan nadenken over wat in de ogen van de mensen waarbij jullie aanbellen een goede reden zou kunnen zijn om aan te bellen. Want gewoon zeggen 'ik vind het geen probleem dat mensen waarbij wij aanbellen geen goede reden zien in de Bijbel' is echt geen oplossing. Het is precies dat wat mensen stoort.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dat recht heb je ook. Maar JG geloven namens de Bijbel te handelen, andere argumenten hebben ze niet.
De meeste mensen hebben helemaal geen zin in een discussie over of dat wel of niet asociaal is. Die zeggen gewoon datgene waarvan ze denken dat het het gesprek zo kort mogelijk houdt.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Niet bij mensen die echt duidelijk aangeven. Zoals gezegd, IRL zeggen ze er bijna nooit iets over tegen ons.
Dat probeer ik uit alle macht, echt. Ik blijf het asociaal vinden. Je stoort mensen ermee, je weet dat je mensen ermee stoort, en toch gaan jullie daarmee door. Hoe is dat iets anders dan asociaal?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Nogmaals, je hebt het mis als je denkt dat het ons niet kan schelen dat we mensen storen. Maar er is altijd achter in onze gedachten dat we misschien toch nog iemand kunnen redden.
Ik weet dat jij daar niets aan hebt, maar stel je je eens voor in onze plaats?
Wat mij misschien nog het meeste stoort zijn de eindeloze pogingen om te doen alsof JGs niet zelf dit probleem veroorzaken. Mensen zouden maar begrip moeten tonen, mensen moeten maar aangeven dat ze het niet willen, etc. Nee!!!quote:Op maandag 15 juni 2015 16:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Oke, ik wilde alleen maar voorkomen dat je paars zou zien van irritatie als je steeds erover gaat blijven praten
Even voor alle duidelijkheid: ook dit heb ik nergens gezegd. Probeer je te richten op wat er wel is gezegd, in plaats van allerlei stromannen op te spelden. Anders gezegd: in een poging niet te overdrijven overdrijf je nog steeds.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:04 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Sorry, ik kan vreselijk overdrijven. Maar ik bedoel dus dat jullie liever zouden willen dat het geloof JG niet had bestaan. ook al vanwege bloedtransfusies enzo.
Ik ben niet geirriteerd, ik vind dat soort gesprekken juist wel leuk Maar ik snap heel goed dat anderen dat wel zijn.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Nietwaar!
Ik zie felle irritaties! Pagina's lang. Alleen Haushofer is mild. En daarvan kan ik zeggen dat het gewone irritatie is.
Ja joh, je kent zelf de opvattingen van de Watchtower niet eens. De Bijbel voorspelt dat christenen in het einde der dagen vervolgd zullen worden, en JG's zijn de enige echte christenen. Dus die worden vervolgd, want zo staat het geschreven. Zie ook de bagger die bianconeri hier neerploft.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:04 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Bij jou heb ik even geteld tot 10, anders had ik je zelf opgeflikkerd vanuit hier.
Nergens heb ik beweerd dat we worden vervolgd. Dat heb jij er zelf van gemaakt. Niet de WT.
Okayyyy, rustig maar. Pilletje?quote:Op maandag 15 juni 2015 18:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan zullen JGs toch eens moeten gaan nadenken over wat in de ogen van de mensen waarbij jullie aanbellen een goede reden zou kunnen zijn om aan te bellen. Want gewoon zeggen 'ik vind het geen probleem dat mensen waarbij wij aanbellen geen goede reden zien in de Bijbel' is echt geen oplossing. Het is precies dat wat mensen stoort.
[..]
De meeste mensen hebben helemaal geen zin in een discussie over of dat wel of niet asociaal is. Die zeggen gewoon datgene waarvan ze denken dat het het gesprek zo kort mogelijk houdt.
En zoals gezegd: verwachten dat mensen aangeven niet te willen gestoord door jullie is direct vergelijkbaar met het opt-out systeem voor telemarketeers. Het is het probleem neerleggen bij de mensen die het probleem niet veroorzaken. En dat is, zachtgezegd, niet netjes.
[..]
Dat probeer ik uit alle macht, echt. Ik blijf het asociaal vinden. Je stoort mensen ermee, je weet dat je mensen ermee stoort, en toch gaan jullie daarmee door. Hoe is dat iets anders dan asociaal?
[..]
Wat mij misschien nog het meeste stoort zijn de eindeloze pogingen om te doen alsof JGs niet zelf dit probleem veroorzaken. Mensen zouden maar begrip moeten tonen, mensen moeten maar aangeven dat ze het niet willen, etc. Nee!!!
Interessantquote:Op maandag 15 juni 2015 18:34 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik ben niet geirriteerd, ik vind dat soort gesprekken juist wel leuk Maar ik snap heel goed dat anderen dat wel zijn.
Hier is dit nu wel op zijn plaats:quote:
quote:
Zoals je zelf schrijft: in het einde der dagen.quote:Op maandag 15 juni 2015 18:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja joh, je kent zelf de opvattingen van de Watchtower niet eens. De Bijbel voorspelt dat christenen in het einde der dagen vervolgd zullen worden, en JG's zijn de enige echte christenen. Dus die worden vervolgd, want zo staat het geschreven. Zie ook de bagger die bianconeri hier neerploft.
Je doet echt alsof JG elke dag bij je komen en de helft van je vrije tijd verstoren.quote:Op maandag 15 juni 2015 18:51 schreef Molurus het volgende:
Maar om dan toch nog, uit alle macht, een poging te doen me in JGs te verplaatsen:
Als ik nou het doel had om de JG religie te promoten, dan werkt langs de deuren gaan eenvoudig niet. Het heeft op geen enkele manier het gewenste resultaat. Alle statistieken spreken tegen dat dat zou werken.
Ik zou dan eerder proberen om wat boeken te schrijven of tv documentaires te maken die enigszins tot de verbeelding spreken. Die een kans maken om interesse bij mensen te wekken.
Maar goed, ik begrijp dat die hele strategie onderdeel is van de geloofsopvattingen. Daar kan ik verder echt niets mee.
Die post ging nou een keer niet over de irritatie die jullie oproepen, maar over de effectiviteit van de strategie om zieltjes te winnen.quote:Op maandag 15 juni 2015 18:59 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je doet echt alsof JG elke dag bij je komen en de helft van je vrije tijd verstoren.
Zo erg doe je het voorkomen en als ik dan denk dat jullie ons niet mogen, dan heb ik weer overdreven...
Ik mezelf slachtofferrol? Dat zeg jij?quote:Op maandag 15 juni 2015 19:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die post ging nou een keer niet over de irritatie die jullie oproepen, maar over de effectiviteit van de strategie om zieltjes te winnen.
Waarom blijf je jezelf die slachtofferrol aanmeten? Is het een poging om het vooral niet over de inhoud te hebben?
Nogmaals: het gebrek aan populariteit van JGs is niet mijn probleem.
Waarom zou ik iets moeten doen aan de bekeringsdrang van JGs? Kun je me dat uitleggen?quote:Op maandag 15 juni 2015 19:04 schreef Hexxenbiest het volgende:
Tja, dan zit er niet anders op dan ermee leren leven. Zo zijn er talloze dingen waar mensen zich aan irriteren. Dus of je doet er zelf iets aan of je laat het langs je heen gaan.
Hoe vaak komen ze bij jou? Zeg me.quote:Op maandag 15 juni 2015 19:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waarom zou ik iets moeten doen aan de bekeringsdrang van JGs? Kun je me dat uitleggen?
Het is een beetje alsof ik langs de huizen ga met een doos eieren en een ei tegen elke voordeur gooi - ja dat vind ik ontzettend leuk - en vervolgens mijzelf verdedig met "ja, hadden ze maar moeten aangeven dat ze dat niet willen".
Dit laatste is natuurlijk een karikatuur, een zogenaamde ad absurdum. Maar het komt wel op hetzelfde neer. Je doet iets dat mensen niet willen, je weet ook dat ze dat niet willen, en je doet het dan toch met als verdediging 'doe er zelf iets aan'. Whut??
Ga je nog in op het idee om maar boeken te gaan schrijven of docu's te maken, ipv een strategie te hanteren die aantoonbaar niet werkt?quote:Op maandag 15 juni 2015 19:06 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik mezelf slachtofferrol? Dat zeg jij?
-->quote:Op maandag 15 juni 2015 19:09 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Hoe vaak komen ze bij jou? Zeg me.
Totaal irrelevant. Of je het nou 1 keer doet of 100 keer, het is elke keer even asociaal.quote:Op maandag 15 juni 2015 19:00 schreef ems. het volgende:
Een straatverkoper is ook vervelend. Of hij nou 1 of 100 keer langskomt.
Dit is gewoon niet begrijpen waar de irritatie vandaan komt.quote:Op maandag 15 juni 2015 19:11 schreef Hexxenbiest het volgende:
En het is niet iets doen aan hun bekeringsdrang, maar aan jouw irritatie!
Grapje zeker? Volgens Watchtower-doctrine zitten we al sinds 1914 in het eind der tijden...quote:Op maandag 15 juni 2015 18:51 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Zoals je zelf schrijft: in het einde der dagen.
Maar we zijn nog niet vervolgd. Als dat gebeurt, dan pas is het einde nabij.
Nu zijn wij alleen maar een bron van irritaties
Er zijn al boeken. Wist je dat niet? Tsjong!quote:Op maandag 15 juni 2015 19:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ga je nog in op het idee om maar boeken te gaan schrijven of docu's te maken, ipv een strategie te hanteren die aantoonbaar niet werkt?
Of is dat te lastig?
Maar animatiefilmpjes waarin kinderen worden geleerd dat je geen cadeautjes mag aannemen, dat is wel oké?quote:Op maandag 15 juni 2015 19:14 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Er zijn al boeken. Wist je dat niet? Tsjong!
Docu's doen we niet aan, dat is werelds.
Wat bedoel je met aantoonbaar niet werkt? Ik was JG gewirden doir die strategie die aantoonbaar niet werkt. And ik ben niet de enige!
Babe, jij en ik hebben het over verschillende dingen. Oke, we leven in eind der tijden, algemeen. Maar we zijn nog niet vervolgd. Wanneer dat gebeurt, dan is armageddon heel dichtbij.quote:Op maandag 15 juni 2015 19:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Grapje zeker? Volgens Watchtower-doctrine zitten we al sinds 1914 in het eind der tijden...
Ben jij überhaupt wel een Jehovah's getuige?
Welke cadeautjes en van wie?quote:Op maandag 15 juni 2015 19:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Maar animatiefilmpjes waarin kinderen worden geleerd dat je geen cadeautjes mag aannemen, dat is wel oké?
Weinig succesvol dan kennelijk.quote:Op maandag 15 juni 2015 19:14 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Er zijn al boeken. Wist je dat niet? Tsjong!
Ach ja... we zitten wel op internet, maar docu's doen we niet aan.quote:Op maandag 15 juni 2015 19:14 schreef Hexxenbiest het volgende:
Docu's doen we niet aan, dat is werelds.
Er zijn er maar 30,000 in Nederland. Het is verleidelijk om je dood te staren op enkele gevallen waarin het heeft gewerkt, maar dan vergeet je de grote hoeveelheid mensen die juist niet JG zijn geworden dankzij dat opdringerige gedrag.quote:Op maandag 15 juni 2015 19:14 schreef Hexxenbiest het volgende:
Wat bedoel je met aantoonbaar niet werkt? Ik was JG geworden door die strategie die aantoonbaar niet werkt. And ik ben niet de enige!
Een verwijzing naar iets dat al was gezegd voordat je de vraag stelde, en wat je vraag volkomen overbodig maakt.quote:
Facepalm...quote:Op maandag 15 juni 2015 19:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een verwijzing naar iets dat al was gezegd voordat je de vraag stelde, en wat je vraag volkomen overbodig maakt.
En vervolgens doe je ook maar een aanname, en zet hem terug als verkapte ad hominem.quote:Op maandag 15 juni 2015 19:24 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Facepalm...
Van één keer per drie jaar raak jij al geirriteerd en vergeet je het nooit weer. Wat Haushofer zegt: ik begrijp die aversie niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |