Is het geen vorm van de Gish Gallop? Zoveel bewijs geven dat niemand redelijkerwijs alles kan weerleggen, en dan je gelijk claimen.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 12:48 schreef Molurus het volgende:
Daar zou eigenlijk een naam voor moeten bestaan... de "jij hebt ongelijk tenzij je dat en dat boek gelezen hebt"-drogreden.
Deze drogreden werd u gebracht door bol.com.
Nog beter is " jij hebt ongelijk gezien iemand een negatieve recensie over dat boek geschreven heeft ".quote:Op zaterdag 13 juni 2015 12:48 schreef Molurus het volgende:
Daar zou eigenlijk een naam voor moeten bestaan... de "jij hebt ongelijk tenzij je dat en dat boek gelezen hebt"-drogreden.
Deze drogreden werd u gebracht door bol.com.
Het ging hier niet om het leveren van bewijs m'n beste. Het ging hier enkel om mijn advies dit boek er eens op na te slaan en het kwaliteitslabel niet door iemand anders te laten bepalen. Indien je dit boek wél zou gelezen hebben en dit maar niks vond, kan ik ten minste de vraag stellen waar je niet mee akkoord ging.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 14:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Is het geen vorm van de Gish Gallop? Zoveel bewijs geven dat niemand redelijkerwijs alles kan weerleggen, en dan je gelijk claimen.
Ik vroeg om een bron voor die bewering van hoatzin. Jij komt aanzetten met: "Lees dit boek maar." Je begrijpt toch hopelijk wel dat ik er niet het geld en de tijd voor over heb om een slecht boek te kopen en te lezen in de (waarschijnlijk ijdele) hoop dat er de bewijzen instaan die jij hier ook even had kunnen parafraseren.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 15:35 schreef ATON het volgende:
[..]
Het ging hier niet om het leveren van bewijs m'n beste. Het ging hier enkel om mijn advies dit boek er eens op na te slaan en het kwaliteitslabel niet door iemand anders te laten bepalen. Indien je dit boek wél zou gelezen hebben en dit maar niks vond, kan ik ten minste de vraag stellen waar je niet mee akkoord ging.
In elk geval weet ik nu hoe zwaar je weegt.
Uh... Lees ik daar Twilight-serie? Kijk/lees jij (naar) Twilight? Ik weet het, geheel offtopic, maar ik ben nieuwsgierig.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 15:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik vroeg om een bron voor die bewering van hoatzin. Jij komt aanzetten met: "Lees dit boek maar." Je begrijpt toch hopelijk wel dat ik er niet het geld en de tijd voor over heb om een slecht boek te kopen en te lezen in de (waarschijnlijk ijdele) hoop dat er de bewijzen instaan die jij hier ook even had kunnen parafraseren.
Als je dat niet begrijpt, raad ik je aan om de hele Twilight-serie te lezen. Dan pas mag je verder praten.
Bedoel je deze recensie ? :quote:Op zaterdag 13 juni 2015 15:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik vroeg om een bron voor die bewering van hoatzin. Jij komt aanzetten met: "Lees dit boek maar." Je begrijpt toch hopelijk wel dat ik er niet het geld en de tijd voor over heb om een slecht boek te kopen en te lezen in de (waarschijnlijk ijdele) hoop dat er de bewijzen instaan die jij hier ook even had kunnen parafraseren.
Als je dat niet begrijpt, raad ik je aan om de hele Twilight-serie te lezen. Dan pas mag je verder praten.
Prijs: 24,5 euro of in de bib. ( gratis in België ).quote:Bestond er wel een historische Jezus?
De conclusie die de schrijvers aan de lezers voorleggen is welhaast onontkoombaar. Wellicht zult ook u moeten erkennen – na lezing van dit boek – dat de JEZUS VAN DE EVANGELIËN grotendeels werd ontleend aan reeds lang daarvoor bestaande verhalen.
Lees en overtuig uzelf.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zealots_%28Judea%29quote:Op zaterdag 13 juni 2015 15:55 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik heb het vermoeden dat "zeloot" voor meerdere uitleg vatbaar is.
Als je hier nog iets aan toe te voegen hebt ben ik een en al oor.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 16:50 schreef ATON het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Zealots_%28Judea%29
Beweringen worden natuurlijk niet beter als ze zijn opgeschreven. Iemand die zo veel bezig is met de Bijbel zou dat moeten weten.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 15:35 schreef ATON het volgende:
[..]
Het ging hier niet om het leveren van bewijs m'n beste. Het ging hier enkel om mijn advies dit boek er eens op na te slaan en het kwaliteitslabel niet door iemand anders te laten bepalen. Indien je dit boek wél zou gelezen hebben en dit maar niks vond, kan ik ten minste de vraag stellen waar je niet mee akkoord ging.
In elk geval weet ik nu hoe zwaar je weegt.
Nee. Ik bedoel de review waarnaar ik hierboven link.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 16:41 schreef ATON het volgende:
[..]
Bedoel je deze recensie ? :
http://dizzie.nl/boek/de-mysterieuze-jezus-9062719376
[..]
Dat zegt m'n tante ook altijd als ze met de nieuwste 50 Shades of Grey-versie aankomt.quote:Prijs: 24,5 euro of in de bib. ( gratis in België ).
Een slecht boek raad ik niemand aan. Ik koop en lees dit zelf eerst en praat niemand na.
Dat moet je aan Szikha vragenquote:Op zaterdag 13 juni 2015 16:51 schreef ATON het volgende:
[..]
Als je hier nog iets aan toe te voegen hebt ben ik een en al oor.
Maar je kan er op die manier wel kennis van nemen.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 16:52 schreef Molurus het volgende:
Beweringen worden natuurlijk niet beter als ze zijn opgeschreven. Iemand die zo veel bezig is met de Bijbel zou dat moeten weten.
Je moet beter lezen! Ik heb enkel geschreven dat men geen stelling mag nemen over een boek dat je niet gelezen hebt. Beweringen van derden worden daarom ook niet beter of slechter door.quote:Dat jij het argument 'je hebt boek X niet gelezen' blijft gebruiken in discussies getuigt in mijn ogen niet bepaald van enig niveau.
Die argumenten heb ik hier al meermaals gegeven. Wat bronmateriaal erbij kan nooit kwaad.quote:Als die boeken jouw argumenten bevatten kun je die ook gewoon hier verwoorden.
quote:Op zaterdag 13 juni 2015 17:19 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Dat moet je aan Szikha vragen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja , heb me vergist in jaartal. Heb een jetlagquote:Op zaterdag 13 juni 2015 23:09 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Mag ik daaruit concluderen dat volgens jou de actieve periode van de zeloten van 6 AD tot 73 AD liep?
quote:Op zaterdag 13 juni 2015 23:14 schreef Szikha het volgende:
[..]
Ja , heb me vergist in jaartal. Heb een jetlag
En iedereen die de wapens opnam tegen het Romeinse rijk noemen de Romeinen zeloten.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 23:25 schreef Szikha het volgende:
Maar uit eindelijk sloeg iedereen op hol. Alles lag in puin. Iedereen pakte de wapens op.
Welke zonden ? De joden kennen dit begrip niet. Wel afdwalen van de juiste Weg. Doordat ze van de ' Juiste Weg ' waren afgedwaald t.t.z. zich niet meer correct aan de Wet hielden door te collaboreren zijn deze opstanden mislukt.quote:Iemand riep tegen hen : "waarom is de tempel verwoest?"
En deze farizeeen zeiden " Door onze zonden"
Oke wist ik nietquote:Op zondag 14 juni 2015 12:04 schreef ATON het volgende:
[..]
En iedereen die de wapens opnam tegen het Romeinse rijk noemen de Romeinen zeloten.
http://www.stilus.nl/oudheid/wdo/CHRISTEN/GEWOON/ZELOTEN.html
uit deze link: " Na de val van Jeruzalem hoort men weinig meer van de z.; ze zijn nog wel voor de dag gekomen in de tweede opstand tegen de Romeinen."
Ah atonquote:Welke zonden ? De joden kennen dit begrip niet. Wel afdwalen van de juiste Weg. Doordat ze van de ' Juiste Weg ' waren afgedwaald t.t.z. zich niet meer correct aan de Wet hielden door te collaboreren zijn deze opstanden mislukt.
Dacht ik wel.quote:
Volgens jou wel, maar lees nog maar alles eens door.quote:Ah aton
Staat in de talmud precies andersom.
Sprak ik dat tegen ?quote:Zoals ik al tig keer heb uitgelegd: er was geen eenheid onder het 'Joodse Volk' al eeuwen waren ze gebukt onder broederlijke oorlogen.
Snap je zelf niet dat dit je reinste onzin is wat je verteld ??quote:En deze farizeeen kwamen bijeen. Hun tempel was verwoest. "Hoe kon dit gebeuren"
Zij beschouwden de vernieting van de tempel als : eigen schuld dikke bult had je maar je tijd aan God moeten besteden en niet vechten!
Oke dan is het onzinquote:Op zondag 14 juni 2015 13:00 schreef ATON het volgende:
[..]
Dacht ik wel.
[..]
Volgens jou wel, maar lees nog maar alles eens door.
[..]
Sprak ik dat tegen ?
[..]
Snap je zelf niet dat dit je reinste onzin is wat je verteld ??
Lees nog maar eens wat ik als reden opgaf.
Verwijzingen komen uiteindelijk altijd uit de Bijbel De WT is niet bepaald een bron van zaken ofzo, gewoon een hulpmiddeltje.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ik weet slechts wat ik lees. Jij zegt 'nietes', en daar blijft het bij. Zij zeggen 'welles', en onderbouwen dat met verwijzingen naar de officiële lectuur van de Watchtower. Waarom zou ik jou dan geloven?
Daarnaast negeer je gewoon dat er wel degelijk regels tussen staan - regels die gemaakt zijn door anderen - die jij moet volgen. Dat noem ik geen vrijheid. En als je uit de organisatie getrapt kan worden doordat je ze niet aanneemt, zijn het geen adviezen...
Heeft de God waarschijnlijk ook wel hoor. Niemand weet wie Hij zal gaan veroordelen.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 01:00 schreef Kees22 het volgende:
b) Als de god van de christenen echt bestaat, dan is hij liefdevol en alwetend en zal hij wel doorhebben dat ik mijn best heb gedaan netjes te leven. (Ik had toen het oude testament met de kleinzielige, wraakzuchtige en achterbakse god nog niet zo goed door.)
Uhm jawel? Staat al zeer vroeg in het OT, en dat nemen de joden aan als heilig boek.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 09:27 schreef Szikha het volgende:
Ja
Bloed is heilig. Mag je niet zomaar uitspuigen hoor
Dus bloed tot zich nemen is helemaal geen gruwel in de Joodse traditie
Dat laatste vereist wel min of meer dat je gelovig bent. Er is geen objectieve onafhankelijke manier om de juiste interpretatie uit de Bijbel te halen.quote:Op zondag 14 juni 2015 20:34 schreef bianconeri het volgende:
Vooral heel veel mooie gesprekken over of JG de Bijbel goed uitleggen, hun leerstelling ermee kloppen.
(ongeacht of je gelovig bent of niet kun je dat onderzoeken).
Vandaar dat nog nooit iemand heeft kunnen aantonen dat onze Bijbel verdraaid zou zijn.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:27 schreef ATON het volgende:
Maar niet begrepen ! Deze teksten staan in het O.T. Hetzelfde O.T. waar de joden in geloven, en dat al eeuwen langer dan de JG's. En kijk, joden hebben geen probleem met bloedtransfusies omdat ze begrijpen wat er staat. Misschien baseer je jouw conclusie op een verkeerde vertaling uit het Hebreeuws. Het is algemeen geweten dat de JG - bijbel op sommige punten op een slinkse wijze is verdraaid. Ook dat weet je niet ?
Wauwquote:Op dinsdag 9 juni 2015 13:58 schreef hoatzin het volgende:
Waarom nemen andere christenen dan JG die regel dan niet aan? Die kunnen dit ook lezen in hun bijbel. Ik ken er niet een die dit naleeft. Hoeft ook niet omdat er iets heel anders bedoeld word, maar dit terzijde.
De enige reden waarom JG dit doen is omdat de oude mannetjes in NY dit dicteren. Kom nu niet aanzetten met dat je dit uit jezelf ook niet zou doen want dat komt erg ongeloofwaardig over.
Bijzonder dat wij meerdere Bijbelvertalingen gebruiken in onze aanbidding, en dat elk hetzelfde zegt. Hmmm raar is dat, onze Bijbel is verdraaid? Dan zou er toch iets heel anders in moeten staan en niet hetzelfde.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 15:40 schreef teamlead het volgende:
omdat de JG hun eigen (bijzonder handig uitkomende) vertaling gebruiken
Op ''dat klopt'' na begin je heel goed. De Bijbel die wij gebruiken is nagenoeg hetzelfde. Op JHWH gebruiken na. Onthouden van bloed staat er gewoon overal.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 15:46 schreef hoatzin het volgende:
Dat klopt. Het stukje over het zich onthouden van bloed is echter hetzelfde dacht ik... Heeft natuurlijk niets met transfusies en dergelijke te maken maar over consumeren.
Die aanpassingen zijn er niet en volgens alle feiten zijn we geen sekte. Doei argumentquote:Op dinsdag 9 juni 2015 15:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Dat doen vrijwel alle christelijke sekten. De vertaling van de JG's is nog relatief goed, als je rekening houdt met de bewuste aanpassingen.
Uhm jawel.quote:
Over het algemeen is daar een rondleiding op bethel niet voor. Dan kun je beter aan anderen wat vragen gaan stellen ipv bij de rondleiding.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 20:27 schreef SgtPorkbeans het volgende:
Ik ben een keer in de hoofdvestiging van de Jehova's in Nederland geweest. Was onderdeel van een project op school. Wat een complex
Ging voornamelijk over de vervolging van de jehova's en daarna over het geloof van de jehova's zelf.
Maar als je dan eens een wetenschappelijk onderbouwde vraag stelde, draaiden ze om de hete brei heen niet als provocatie bedoeld , maar gewoon om te kijken hoe zij daar tegenaan keken.
Er zitten een paar vreemde stukjes in je post:quote:Op zaterdag 6 juni 2015 21:00 schreef BaardaapAd het volgende:
Het treurigste van religie is dat het gezinnen uit elkaar kan drijven omdat iemand ergens niet in kan geloven kan die uitgestoten worden door de gemeenschap en soms zelfs de eigen familie. Wat gelijk ook de reden is dat veel de facto niet gelovigen min of meer doen alsof, lippendienst aan de religie bewijzen.
Ik ben een atheïst; dat is enerzijds omdat ik nergens in geloof (zeker niet in een schepper die het allemaal zo goed bedoeld heeft, daarvoor is de werkelijkheid te ongevoelig - vreten of gevreten worden), anderzijds toch ook omdat de gevestigde religies mij zonder uitzondering tegenstaan .... ze beweren allemaal exclusief de wijsheid en waarheid in pacht te hebben en worden geleid door mensen (bijna altijd een bepaald soort mannen) die aan die religie een zekere eigengereide macht ontlenen.
Ergens heb ik een beetje een zwak voor Jehovah's Getuigen en Mormonen; die MOETEN anderen tot hun geloof zien te bekeren en dat is ten minste ten dele omdat ze werkelijk geloven daar andere mensen mee te helpen.
Ik ga genoeg langs de mensen hoor. Ik moet dat totaal niet, als ik nu besluit dat niet te doen is er niets aan het handje. Ze zullen vragen hoezo dat ineens, maar als ik dat niet doe maakt het niet uit.quote:Op zondag 7 juni 2015 15:45 schreef hoatzin het volgende:
Ik vermoed dat ze ook liever niet langs de deuren gaan. Ze moeten. Of ze horen het te doen. Ze weten ook dat ze anderen lastig vallen. Hoort er allemaal bij.
De Bijbel geeft het belang van prediken aan.quote:Op zondag 7 juni 2015 15:47 schreef Molurus het volgende:
Ja, men is er ongetwijfeld van overtuigd dat hun geloof dat voorschrijft. En ik twijfel er niet aan dat dat in hun eigen ogen hen geheel vrijpleit van enige verantwoordelijkheid.
Of een andere sekte? JG is geen sekte hoor? Kijk defintielijst maar na.quote:Op zondag 7 juni 2015 16:16 schreef ems. het volgende:
Het meest opmerkelijk van dat (wan)gedrag vind ik altijd dat het, of het nou JG's of een andere sekte betreft, dat god in hun boekjes altijd heel duidelijk weergeeft hoe hij omgaat met mensen die niet in hem geloven. God zou het automatisch oplossen, if you will.
Maar waarom dan die bemoeizucht Als je toch in een of andere god gelooft, laat hem dan ook lekker zelf oordelen over de mensen.
Als ik naïef genoeg zou zijn om me tot gelovigen te wanen zou ik god ook lekker al dat ongelovig tuig laten opruimen. Hij is toch de puurste vorm van gerechtigheid enzo.
De Bijbel geeft aan hoe belangrijk prediken is, voor christenen is de Bijbel belangrijk.quote:Op zondag 7 juni 2015 16:23 schreef Molurus het volgende:
Mja, dan kom je al gauw weer terecht op het vlak van interpretaties van boekjes. Dat JG's erin slagen om dat zo te interpreteren dat ze langs de deuren moeten om hun geloof te verkondigen neem ik maar gewoon als gegeven, aangezien discussies over bijbelinterpretaties sowieso op voorhand hopeloos zijn.
Ik als buitenstaander heb uberhaupt geen boodschap aan wat de Bijbel nou wel of niet zegt. Vertel mij eerst maar eens waarom ik precies waarde zou moeten hechten aan wat de Bijbel zegt.
De Bijbel kan sowieso niet gelden als een excuus om mensen lastig te vallen, ongeacht wat daarin staat en ongeacht hoe dat wordt geinterpreteerd.
De Bijbel geeft aan wat gelovigen daarin lezen. En daar zit verdomd veel variatie in, er zijn niet voor niets zoveel stromingen in het Christendom.quote:Op zondag 14 juni 2015 21:04 schreef bianconeri het volgende:
De Bijbel geeft het belang van prediken aan.
Ik hou *jou* verantwoordelijk voor het hechten van waarde aan wat de Bijbel zegt, en niet de Bijbel.quote:Op zondag 14 juni 2015 21:04 schreef bianconeri het volgende:
[..]
De Bijbel geeft aan hoe belangrijk prediken is, voor christenen is de Bijbel belangrijk.
Dat jij je daar niet in kan vinden is een ander probleem. Het zijn niet onze boekjes die dat zeggen, maar het is de Bijbel die over prediken spreekt.
Ik snap sowieso niet waarom mensen altijd zo janken over die mannen in NY, alsof die ook maar iets bepalen lol... De Bijbel is de basis.
Dat zijn katholieken met name, bang voor de hel lol.quote:Op zondag 7 juni 2015 16:50 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ik was zelf ooit christen hè, je bent continu bang voor de Straf van God.
Prediken is onderdeel van die ware discipelen. De Bijbel geeft dit aan. Dus uiteindelijk is het wel haat omdat we de Bijbel volgen.quote:Op zondag 7 juni 2015 17:59 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
En de JG's denken ook: "oh we worden veracht omdat wij de boodschap van Jezus uitdragen, dus zijn wij de ware discipelen."
http://www.gnostiek-els.nl/jezus-ware-discipelen-pijn/
Niet wetende dat het niet de boodschap maar de methode is die de wrevel opwekt.
Dan mag jij mij wel vertellen welke stroming?quote:Op zondag 7 juni 2015 18:33 schreef Kassamiep het volgende:
Dat snap ik, maar er zijn andere christelijke stromingen die aanzienlijk meer haat ontvangen dan de Jehovas getuigen. Hoe worden die weggewuifd ?
We prediken vanuit de Bijbel. Niet vanuit de WT, niet vanuit onze eigen gedachten.quote:Op zondag 7 juni 2015 22:17 schreef Molurus het volgende:
Nee, wat arrogant is is denken dat jouw overtuigingen interessant genoeg zijn om huis aan huis te verkondigen. Niemand zit daarop te wachten.
Onze prediking is iets vanuit de Bijbel, dus gaan we gewoon mee door.quote:Op maandag 8 juni 2015 08:22 schreef Molurus het volgende:
Het is niet mijn probleem, Hexxenbiest.
Dit is er 1 die JG's voor zichzelf mogen oplossen. De wereld draait niet om jullie. Het kan de wereld eigenlijk geen ruk schelen wat jullie problemen zijn.
Jullie PR mogen jullie zelf aan werken, net als iedereen. En nee, langs de deuren gaan met foldertjes is niet de manier om dat te doen. Dat werkt uitsluitend tegen je. Hoe meer jullie dat doen hoe meer mensen de pest krijgen aan JG's. Daarmee doorgaan in de hoop dat het dan minder wordt is echt ongelofelijk dom.
De reden dat we hier uitgebreid ingaan op de vraag waarom mensen de pest hebben aan JG's is omdat we het een interessant onderwerp vinden waar we vrijwillig over meepraten. Niet omdat we staan te springen om JG's te helpen met hun problemen.
Lastig vallen ging het niet om, wij zien ook wel dat we mensen wel eens storen in hun bezigheden. Maar dan gaan we gewoon weg.quote:Op maandag 8 juni 2015 08:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Maar zoals ik al zei: wetten maken tegen ongewild aanbellen is moeilijk. En 'lastigvallen' is ook extreem subjectief. Zoals je ziet, vinden de JG's zelf dat ze niemand lastigvallen.
Het is nog altijd het best werkende middel om mensen te bereiken en dat mensen de Bijbel gaan leren kennen. Het is sowieso Bijbels om dit te blijven doen.quote:Op maandag 8 juni 2015 09:21 schreef hoatzin het volgende:
Langs de deuren gaan om je boodschap kenbaar te maken was eeuwenlang een beproefd (en geaccepteerd) middel. In de moderne tijd pikt de mens dat niet meer. Dat dient de JG beweging in te zien. Het wekt weerstand op. En dat kan nooit de bedoeling zijn van jullie lijkt me...
Zeg dan niets.quote:Op zondag 14 juni 2015 21:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
De Bijbel geeft aan wat gelovigen daarin lezen. En daar zit verdomd veel variatie in, er zijn niet voor niets zoveel stromingen in het Christendom.
En als ongelovige vertik ik het om mee te doen aan de discussie over wat de Bijbel nu werkelijk zegt. Ten eerste valt daar, zoals gezegd, geen objectief woord over te zeggen. Ten tweede ontken ik dat de Bijbel inhoudelijk interessant is. Cultuurhistorisch, sure. Maar verder niet.
In elke Bijbelvertaling staat wat in over de prediking hoor. Denk aan Mattheus 28, gaat daarom en maakt discipelen. Actieve handeling. En nog veel meer.quote:Op zondag 14 juni 2015 21:07 schreef Molurus het volgende:
De Bijbel geeft aan wat gelovigen daarin lezen. En daar zit verdomd veel variatie in, er zijn niet voor niets zoveel stromingen in het Christendom.
En als ongelovige vertik ik het om mee te doen aan de discussie over wat de Bijbel nu werkelijk zegt. Ten eerste valt daar, zoals gezegd, geen objectief woord over te zeggen. Ten tweede ontken ik dat de Bijbel inhoudelijk interessant is. Cultuurhistorisch, sure. Maar verder niet.
Er valt best te discussieren over wat nu precies de waarde is van de Bijbel, maar er zal dan wel eerst een steekhoudend argument opgeworpen moeten worden waarom de Bijbel inhoudelijk interessant zou zijn voor - bijvoorbeeld - levensbeschouwelijke vraagstukken. Of waarom de inhoud van de Bijbel een bepaalde autoriteit over mensen zou moeten hebben.quote:Op zondag 14 juni 2015 21:22 schreef bianconeri het volgende:
[..]
En er valt ook al niet met je te praten over of de Bijbel verder geen waarde heeft. Beetje lastig op een forum als je toch nergens echt over wilt praten.
En toch is het een fundamenteel punt waarop je over een bepaalde stroming kunt spreken, in dit geval JG. Voor een stroming is dat het allerbelangrijkste mss wel, voldoen we aan de Bijbel?
Als aangetoond kan worden dat wat JG leren niet Bijbels is dan kan het mooi onderuit gehaald worden en dan stop ik morgen nog met het JG zijn.
Ik ben niet van plan mijn mond daarover te houden, nee. En al zeker niet als de Bijbel het argument is dat JGs bij mij aanbellen.quote:
Deden jullie dat maar. Niets zeggen en thuisblijven.quote:
Ik denk dat veel mensen bij wie JG's aanbellen er zo in staan, dus dat zou toch interessant moeten zijn.quote:
Ik haat ze, ik scheld ze uit, ik vervolg ze, ik....quote:Op maandag 15 juni 2015 09:12 schreef Haushofer het volgende:
Zelf verbaas ik me wel een beetje over de aversie die ik soms hoor jegens JG's die langskomen. Ik stoor me vele malen meer aan alle reclame die je bewust en onbewust dagelijks krijgt binnengestouwd. Die JG die 1 of 2 keer per jaar (?) langskomt kun je binnen een minuut duidelijk maken dat je er geen behoefte aan hebt door de deur weer dicht te doen en ze het allerbeste te wensen. Of een "Nee, Nee, Nee"-sticker op de deur te plakken
Ik bedoelde ook niet direct hier in F&L, maar IRLquote:Op maandag 15 juni 2015 09:26 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik haat ze, ik scheld ze uit, ik vervolg ze, ik....
..heb er eigenlijk ook geen problemen mee.
eigenlijk wordt er niks verkocht, het evangelie is gratis voor iedereenquote:Op maandag 15 juni 2015 09:34 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik bedoelde ook niet direct hier in F&L, maar IRL
Maar misschien een idee voor de gemeente om hun stickers aan te passen, in de trend van "geen (religieuze) colportage"
Het is maar hoe je het bekijkt he?quote:Op maandag 15 juni 2015 09:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
eigenlijk wordt er niks verkocht, het evangelie is gratis voor iedereen
Nou ja, ten eerste stoor ik me natuurlijk ook mateloos aan reclame. Dat doet an sich weinig af aan mijn aversie van de bekeringsdrang van JGs.quote:Op maandag 15 juni 2015 09:12 schreef Haushofer het volgende:
Zelf verbaas ik me wel een beetje over de aversie die ik soms hoor jegens JG's die langskomen. Ik stoor me vele malen meer aan alle reclame die je bewust en onbewust dagelijks krijgt binnengestouwd. Die JG die 1 of 2 keer per jaar (?) langskomt kun je binnen een minuut duidelijk maken dat je er geen behoefte aan hebt door de deur weer dicht te doen en ze het allerbeste te wensen. Of een "Nee, Nee, Nee"-sticker op de deur te plakken
Ik heb deze sticker op mijn deur:quote:Op maandag 15 juni 2015 09:34 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik bedoelde ook niet direct hier in F&L, maar IRL
Maar misschien een idee voor de gemeente om hun stickers aan te passen, in de trend van "geen (religieuze) colportage"
En ..sindsdien nog zieltjeswinners aan de deur gehad?quote:Op maandag 15 juni 2015 10:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb deze sticker op mijn deur:
[ afbeelding ]
Maar eerlijk gezegd vind ik het al behoorlijk idioot dat ik dat soort dingen moet doen om daarvan gevrijwaard te blijven. Het is net zo idioot als het opt-out systeem dat nu wordt gehanteerd voor telemarketing.
Als je je mond niet opentrekt dan word je geacht het OK te vinden dat mensen bij je aanbellen of je opbellen voor zaken waar je zelf totaal niet in geinteresseerd bent. Dat is voor mij de wereld op zijn kop. De verantwoordelijkheid voor dit in essentie asociale gedrag ligt bij telemarketeers, huis-aan-huis verkopers en geloofspredikers. Niet bij mij.
Helaas wel ja. Komt ook doordat de sticker op mijn directe voordeur zit, en niet bij de deurbellen beneden. Dan zijn ze al binnen, en in mijn ervaring kijkt men dan niet verder naar stickers op deuren. Geldt trouwens ook voor collectanten.quote:Op maandag 15 juni 2015 11:02 schreef hoatzin het volgende:
[..]
En ..sindsdien nog zieltjeswinners aan de deur gehad?
Zouden ze toch eens mogen opzetten bij het lezen van hun bijbel.quote:Op maandag 15 juni 2015 11:08 schreef Molurus het volgende:
De laatste verklaarde haar leesbril niet bij zich te hebben en het daardoor niet gezien te hebben.
Is het ook, eens Ik geef straatverkopers nog wel es antwoorden dat ik niet kan lezen of dat ik alleen van de McDonalds hou( tegen de Hello Fresh lui ). Het prikkelt de creativiteitquote:Op maandag 15 juni 2015 10:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb deze sticker op mijn deur:
[ afbeelding ]
Maar eerlijk gezegd vind ik het al behoorlijk idioot dat ik dat soort dingen moet doen om daarvan gevrijwaard te blijven. Het is net zo idioot als het opt-out systeem dat nu wordt gehanteerd voor telemarketing.
oeh.. dit wordt leukquote:Op zondag 14 juni 2015 20:53 schreef bianconeri het volgende:
Bijzonder dat wij meerdere Bijbelvertalingen gebruiken in onze aanbidding, en dat elk hetzelfde zegt. Hmmm raar is dat, onze Bijbel is verdraaid? Dan zou er toch iets heel anders in moeten staan en niet hetzelfde.
Doei met je argument Volgende.
Ik vermoed dat de JG jou niet voor vol aanzien. Je bent een eenling, niet als JG binnen een JG gezin opgegroeid. Daar hebben ze veel minder vat op dan iemand uit een groot JG gezin.quote:
Ik verbaas me ook.quote:Op maandag 15 juni 2015 09:12 schreef Haushofer het volgende:
Zelf verbaas ik me wel een beetje over de aversie die ik soms hoor jegens JG's die langskomen. Ik stoor me vele malen meer aan alle reclame die je bewust en onbewust dagelijks krijgt binnengestouwd. Die JG die 1 of 2 keer per jaar (?) langskomt kun je binnen een minuut duidelijk maken dat je er geen behoefte aan hebt door de deur weer dicht te doen en ze het allerbeste te wensen. Of een "Nee, Nee, Nee"-sticker op de deur te plakken
WTF, uitroeien? Serieus?quote:Op maandag 15 juni 2015 14:15 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik begrijp het niet.
Klagen jullie over JG om te klagen of zijn JG echt een plaag voor jullie?
Eerder werd gezegd dat JG zo weinig zijn, 0,2 % en het "probleem" dat ze maken zo niemendal is om echt werk van te maken. Dat 99% van de mensheid zich niet druk maakt om "dit probleem ". En toch lijkt het hier wel alsof ze 'uitgeroeid" mogen worden....
Ze doen het omdat ze het geloven, jij wilt niet luisteren of discussiëren omdat jij de bijbel niet aanneemt. Verder wil je er ook geen werk van maken omdat je vindt dat JG het probleem zelf moeten oplossen. Maar JG vinden dat "probleem" wat jij hebt met ze, geen probleem.quote:Op maandag 15 juni 2015 08:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben niet van plan mijn mond daarover te houden, nee. En al zeker niet als de Bijbel het argument is dat JGs bij mij aanbellen.
De Bijbel heeft geen enkele autoriteit voor niet-Christenen. En die hebben dus ook geen enkele boodschap aan "omdat de Bijbel het zegt". Los van de discussie over interpretaties, JGs geloven dat de Bijbel instructies van een god bevat. Niet-Christenen ontkennen dat, en zijn geenszins verplicht om mee te gaan in die aanname.
Er zal eerst gesproken moeten worden over die aanname voordat een zinvolle discussie over de inhoud van de Bijbel tussen gelovigen en ongelovigen kan plaatshebben. Of de Bijbel dan zegt dat JGs langs de huizen moeten of zegt dat je vervelende kinderen buiten de stadsmuren moet stenigen is dan eenvoudig niet interessant.
En je zei nog wel dat je er geen problemen mee hebt...quote:Op maandag 15 juni 2015 08:57 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Deden jullie dat maar. Niets zeggen en thuisblijven.
Je weet dat ik niet bedoel ze doodmaken, maar het hele JG ding wegdoen..quote:
Zodra jij ophoudt de dramaqueen uit te hangen, met je 'uitroeien'. Niemand geeft een fuck om de Jehovah's, zolang ze niet zomaar aan je deur verschijnen. Die halfgare Watchtower-propaganda stekt inderdaad dat JG's gehaat en vervolgd worden, want dat hoort zo volgens de Bijbel. Maar als je twee seconden je hoofd uit je achterwerk haalt, zie je dat dat helemaal niet het geval is. Dat hele calimerocomplex is gebaseerd op wishful thinking, niet op de werkelijkheid.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je weet dat ik niet bedoel ze doodmaken, maar het hele JG ding wegdoen..
En haal die smiley weg!
Chill man!quote:Op maandag 15 juni 2015 14:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zodra jij ophoudt de dramaqueen uit te hangen, met je 'uitroeien'. Niemand geeft een fuck om de Jehovah's, zolang ze niet zomaar aan je deur verschijnen. Die halfgare Watchtower-propaganda stekt inderdaad dat JG's gehaat en vervolgd worden, want dat hoort zo volgens de Bijbel. Maar als je twee seconden je hoofd uit je achterwerk haalt, zie je dat dat helemaal niet het geval is. Dat hele calimerocomplex is gebaseerd op wishful thinking, niet op de werkelijkheid.
Echt, serieus. Denken dat wij de JG's willen uitroeien. Hoe kom je erbij?!
Dat je een doos bent als je werkelijk denkt dat mensen meer tegen de Jehovah's hebben dan een lichte antipathie vanwege hun aanbelpraktijken. Laat staan dat iemand hen wil uitroeien.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:39 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Chill man!
Stoïcijns, jeweetzzz...
Diep ademen... Nu uitademen..
Oke, en nu weer praten..
Je zei?
Dat klinkt beter, maar die doos mag je houden.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat je een doos bent als je werkelijk denkt dat mensen meer tegen de Jehovah's hebben dan een lichte antipathie vanwege hun aanbelpraktijken. Laat staan dat iemand hen wil uitroeien.
Suggereren dat het wel zo is, is niets anders dan de werkelijkheid moedwillig verdraaien om ideologische redenen.
Er wordt hier helemaal niet fel gereageerd. Er wordt gezegd dat het irritant is, dat is alles. Dat kun je alleen interpreteren als 'fel reageren', 'haat' en/of de wil om mensen uit te roeien wanneer je er grote doctrinaire belangen bij hebt om dat zo te interpreteren.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:45 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dat klinkt beter, maar die doos mag je houden.
Als ze alleen maar een lichte antipathie hebben, zoals jij dat zegt, waarom wordt er hier altijd dan zo fel gereageerd op het huis aan huis ding? Eerlijk gezegd heb ik het IRL ook nooit zo erg meegemaakt als hier.
Neem het me kwalijk als ik denk dat jullie ons naar de maan wensen.
Nietwaar!quote:Op maandag 15 juni 2015 14:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Er wordt hier helemaal niet fel gereageerd. Er wordt gezegd dat het irritant is, dat is alles. Dat kun je alleen interpreteren als 'fel reageren', 'haat' en/of de wil om mensen uit te roeien wanneer je er grote doctrinaire belangen bij hebt om dat zo te interpreteren.
Jij ziet alleen haat omdat je haat wilt zien.
Ik wil best luisteren naar goede argumenten. Maar ja, 'de Bijbel zegt zus of zo' verwerp ik als argument. Dat lijkt me mijn goed recht.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ze doen het omdat ze het geloven, jij wilt niet luisteren of discussiëren omdat jij de bijbel niet aanneemt.
Klopt. Het is zoals gezegd niet mijn probleem dat mensen het irritant vinden dat JGs hun geloof deur aan deur komen opdringen. JGs kunnen dat probleem ook niet bij 'de geirriteerden' neerleggen, dat is de wereld op zijn kop.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
Verder wil je er ook geen werk van maken omdat je vindt dat JG het probleem zelf moeten oplossen.
Ze wekken daarmee heel wat irritatie op (geen haat, irritatie), en ze geven aan - zoals Bianconeri ook doet - daar zelf geen probleem mee te hebben. Dat lijkt me haast de definitie van 'asociaal'. Dan hou je willens en wetens geen rekening met de impact die jouw handelen heeft op anderen.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
Maar JG vinden dat "probleem" wat jij hebt met ze, geen probleem.
Je kunt wel blijven roepen dat ik niets moet zeggen, maar ik ben bepaald niet van plan mijn mond te gaan houden over de irritatie die JGs bij mensen oproepen.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
Dus zolang je niet wil discussiëren over waarom ze het niet als een probleem zien, zeg maar niets. En ik bedoel hier in F&L.
Ehm, heb ik ooit gezegd dat ik geen probleem heb met de asociale gewoontes van JGs?quote:Op maandag 15 juni 2015 14:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
En je zei nog wel dat je er geen problemen mee hebt...
Ook als je het tussen quotes zet is dit een zeer verwerpelijke manier om zo'n discussie te voeren.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:15 schreef Hexxenbiest het volgende:
En toch lijkt het hier wel alsof ze 'uitgeroeid" mogen worden....
Flikker toch op met je felle irritaties. Je bent echt dingen aan het zoeken om je verkapte wereldbeeld goed te praten.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Nietwaar!
Ik zie felle irritaties! Pagina's lang. Alleen Haushofer is mild. En daarvan kan ik zeggen dat het gewone irritatie is.
Dat recht heb je ook. Maar JG geloven namens de Bijbel te handelen, andere argumenten hebben ze niet.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik wil best luisteren naar goede argumenten. Maar ja, 'de Bijbel zegt zus of zo' verwerp ik als argument. Dat lijkt me mijn goed recht.
Niet bij mensen die echt duidelijk aangeven. Zoals gezegd, IRL zeggen ze er bijna nooit iets over tegen ons.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:17 schreef Molurus het volgende:
Klopt. Het is zoals gezegd niet mijn probleem dat mensen het irritant vinden dat JGs hun geloof deur aan deur komen opdringen. JGs kunnen dat probleem ook niet bij 'de geirriteerden' neerleggen, dat is de wereld op zijn kop.
JGs weten dondersgoed dat ze daar mensen mee irriteren, en gaan daar doodleuk mee door.
Nogmaals, je hebt het mis als je denkt dat het ons niet kan schelen dat we mensen storen. Maar er is altijd achter in onze gedachten dat we misschien toch nog iemand kunnen redden.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ze wekken daarmee heel wat irritatie op (geen haat, irritatie), en ze geven aan - zoals Bianconeri ook doet - daar zelf geen probleem mee te hebben. Dat lijkt me haast de definitie van 'asociaal'. Dan hou je willens en wetens geen rekening met de impact die jouw handelen heeft op anderen.
Oke, ik wilde alleen maar voorkomen dat je paars zou zien van irritatie als je steeds erover gaat blijven pratenquote:Op maandag 15 juni 2015 15:17 schreef Molurus het volgende:
Je kunt wel blijven roepen dat ik niets moet zeggen, maar ik ben bepaald niet van plan mijn mond te gaan houden over de irritatie die JGs bij mensen oproepen.
Dat was Hoatzquote:Op maandag 15 juni 2015 15:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ehm, heb ik ooit gezegd dat ik geen probleem heb met de asociale gewoontes van JGs?
Sorry, ik kan vreselijk overdrijven. Maar ik bedoel dus dat jullie liever zouden willen dat het geloof JG niet had bestaan. ook al vanwege bloedtransfusies enzo.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ook als je het tussen quotes zet is dit een zeer verwerpelijke manier om zo'n discussie te voeren.
Bij jou heb ik even geteld tot 10, anders had ik je zelf opgeflikkerd vanuit hier.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Flikker toch op met je felle irritaties. Je bent echt dingen aan het zoeken om je verkapte wereldbeeld goed te praten.
JG's worden niet vervolgd, ze worden niet gehaat, niets van wat de Watchtower je daarover vertelt, is waar.
Is het niet raar om te veronderstellen dat de redding van iemand af zou hangen van het feit dat er al of niet JG aan de deur komen? Dat de Geest/God/Jezus pas zijn werk doet als jullie iemand gepord hebben of zo?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
Nogmaals, je hebt het mis als je denkt dat het ons niet kan schelen dat we mensen storen. Maar er is altijd achter in onze gedachten dat we misschien toch nog iemand kunnen redden.
Hulde voor mij.quote:Dat was Hoatz
Ja dan wel omdat er doden door gevallen zijn. Daar houdt het voor mij op.quote:Sorry, ik kan vreselijk overdrijven. Maar ik bedoel dus dat jullie liever zouden willen dat het geloof JG niet had bestaan. ook al vanwege bloedtransfusies enzo.
Is dat wat jij denkt? Dat God pas zijn werk doet als JG gepord heeft?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:11 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Is het niet raar om te veronderstellen dat de redding van iemand af zou hangen van het feit dat er al of niet JG aan de deur komen? Dat de Geest/God/Jezus pas zijn werk doet als jullie iemand gepord hebben of zo?
Denk daar eens goed over na...
Waarom dan langs de huizen anno 2015? Iedereen heeft wel van JC gehoord hoor, er is onnoemelijk veel veranderd sinds 80 na Chr. Dat is dus geen argument meer. Waarom dan? Omdat het in de bijbel staat? Wassen jullie elkanders voeten, zoals Jezus opdraagt aan zijn volgelingen? Waarom dat niet en de bezoeken wel?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Is dat wat jij denkt? Dat God pas zijn werk doet als JG gepord heeft?
Vele misverstanden over JG zijn grotendeels omdat jullie zich al bij voorbaat niet willen laten informeren waarom we komen, maar een eigen mening willen hebben.
Tip: als je meer wilt weten, vraag ze een volgende keer als ze langskomen.
Dan zullen JGs toch eens moeten gaan nadenken over wat in de ogen van de mensen waarbij jullie aanbellen een goede reden zou kunnen zijn om aan te bellen. Want gewoon zeggen 'ik vind het geen probleem dat mensen waarbij wij aanbellen geen goede reden zien in de Bijbel' is echt geen oplossing. Het is precies dat wat mensen stoort.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dat recht heb je ook. Maar JG geloven namens de Bijbel te handelen, andere argumenten hebben ze niet.
De meeste mensen hebben helemaal geen zin in een discussie over of dat wel of niet asociaal is. Die zeggen gewoon datgene waarvan ze denken dat het het gesprek zo kort mogelijk houdt.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Niet bij mensen die echt duidelijk aangeven. Zoals gezegd, IRL zeggen ze er bijna nooit iets over tegen ons.
Dat probeer ik uit alle macht, echt. Ik blijf het asociaal vinden. Je stoort mensen ermee, je weet dat je mensen ermee stoort, en toch gaan jullie daarmee door. Hoe is dat iets anders dan asociaal?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Nogmaals, je hebt het mis als je denkt dat het ons niet kan schelen dat we mensen storen. Maar er is altijd achter in onze gedachten dat we misschien toch nog iemand kunnen redden.
Ik weet dat jij daar niets aan hebt, maar stel je je eens voor in onze plaats?
Wat mij misschien nog het meeste stoort zijn de eindeloze pogingen om te doen alsof JGs niet zelf dit probleem veroorzaken. Mensen zouden maar begrip moeten tonen, mensen moeten maar aangeven dat ze het niet willen, etc. Nee!!!quote:Op maandag 15 juni 2015 16:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Oke, ik wilde alleen maar voorkomen dat je paars zou zien van irritatie als je steeds erover gaat blijven praten
Even voor alle duidelijkheid: ook dit heb ik nergens gezegd. Probeer je te richten op wat er wel is gezegd, in plaats van allerlei stromannen op te spelden. Anders gezegd: in een poging niet te overdrijven overdrijf je nog steeds.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:04 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Sorry, ik kan vreselijk overdrijven. Maar ik bedoel dus dat jullie liever zouden willen dat het geloof JG niet had bestaan. ook al vanwege bloedtransfusies enzo.
Ik ben niet geirriteerd, ik vind dat soort gesprekken juist wel leuk Maar ik snap heel goed dat anderen dat wel zijn.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Nietwaar!
Ik zie felle irritaties! Pagina's lang. Alleen Haushofer is mild. En daarvan kan ik zeggen dat het gewone irritatie is.
Ja joh, je kent zelf de opvattingen van de Watchtower niet eens. De Bijbel voorspelt dat christenen in het einde der dagen vervolgd zullen worden, en JG's zijn de enige echte christenen. Dus die worden vervolgd, want zo staat het geschreven. Zie ook de bagger die bianconeri hier neerploft.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:04 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Bij jou heb ik even geteld tot 10, anders had ik je zelf opgeflikkerd vanuit hier.
Nergens heb ik beweerd dat we worden vervolgd. Dat heb jij er zelf van gemaakt. Niet de WT.
Okayyyy, rustig maar. Pilletje?quote:Op maandag 15 juni 2015 18:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan zullen JGs toch eens moeten gaan nadenken over wat in de ogen van de mensen waarbij jullie aanbellen een goede reden zou kunnen zijn om aan te bellen. Want gewoon zeggen 'ik vind het geen probleem dat mensen waarbij wij aanbellen geen goede reden zien in de Bijbel' is echt geen oplossing. Het is precies dat wat mensen stoort.
[..]
De meeste mensen hebben helemaal geen zin in een discussie over of dat wel of niet asociaal is. Die zeggen gewoon datgene waarvan ze denken dat het het gesprek zo kort mogelijk houdt.
En zoals gezegd: verwachten dat mensen aangeven niet te willen gestoord door jullie is direct vergelijkbaar met het opt-out systeem voor telemarketeers. Het is het probleem neerleggen bij de mensen die het probleem niet veroorzaken. En dat is, zachtgezegd, niet netjes.
[..]
Dat probeer ik uit alle macht, echt. Ik blijf het asociaal vinden. Je stoort mensen ermee, je weet dat je mensen ermee stoort, en toch gaan jullie daarmee door. Hoe is dat iets anders dan asociaal?
[..]
Wat mij misschien nog het meeste stoort zijn de eindeloze pogingen om te doen alsof JGs niet zelf dit probleem veroorzaken. Mensen zouden maar begrip moeten tonen, mensen moeten maar aangeven dat ze het niet willen, etc. Nee!!!
Interessantquote:Op maandag 15 juni 2015 18:34 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik ben niet geirriteerd, ik vind dat soort gesprekken juist wel leuk Maar ik snap heel goed dat anderen dat wel zijn.
Hier is dit nu wel op zijn plaats:quote:
quote:
Zoals je zelf schrijft: in het einde der dagen.quote:Op maandag 15 juni 2015 18:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja joh, je kent zelf de opvattingen van de Watchtower niet eens. De Bijbel voorspelt dat christenen in het einde der dagen vervolgd zullen worden, en JG's zijn de enige echte christenen. Dus die worden vervolgd, want zo staat het geschreven. Zie ook de bagger die bianconeri hier neerploft.
Je doet echt alsof JG elke dag bij je komen en de helft van je vrije tijd verstoren.quote:Op maandag 15 juni 2015 18:51 schreef Molurus het volgende:
Maar om dan toch nog, uit alle macht, een poging te doen me in JGs te verplaatsen:
Als ik nou het doel had om de JG religie te promoten, dan werkt langs de deuren gaan eenvoudig niet. Het heeft op geen enkele manier het gewenste resultaat. Alle statistieken spreken tegen dat dat zou werken.
Ik zou dan eerder proberen om wat boeken te schrijven of tv documentaires te maken die enigszins tot de verbeelding spreken. Die een kans maken om interesse bij mensen te wekken.
Maar goed, ik begrijp dat die hele strategie onderdeel is van de geloofsopvattingen. Daar kan ik verder echt niets mee.
Die post ging nou een keer niet over de irritatie die jullie oproepen, maar over de effectiviteit van de strategie om zieltjes te winnen.quote:Op maandag 15 juni 2015 18:59 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je doet echt alsof JG elke dag bij je komen en de helft van je vrije tijd verstoren.
Zo erg doe je het voorkomen en als ik dan denk dat jullie ons niet mogen, dan heb ik weer overdreven...
Ik mezelf slachtofferrol? Dat zeg jij?quote:Op maandag 15 juni 2015 19:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die post ging nou een keer niet over de irritatie die jullie oproepen, maar over de effectiviteit van de strategie om zieltjes te winnen.
Waarom blijf je jezelf die slachtofferrol aanmeten? Is het een poging om het vooral niet over de inhoud te hebben?
Nogmaals: het gebrek aan populariteit van JGs is niet mijn probleem.
Waarom zou ik iets moeten doen aan de bekeringsdrang van JGs? Kun je me dat uitleggen?quote:Op maandag 15 juni 2015 19:04 schreef Hexxenbiest het volgende:
Tja, dan zit er niet anders op dan ermee leren leven. Zo zijn er talloze dingen waar mensen zich aan irriteren. Dus of je doet er zelf iets aan of je laat het langs je heen gaan.
Hoe vaak komen ze bij jou? Zeg me.quote:Op maandag 15 juni 2015 19:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waarom zou ik iets moeten doen aan de bekeringsdrang van JGs? Kun je me dat uitleggen?
Het is een beetje alsof ik langs de huizen ga met een doos eieren en een ei tegen elke voordeur gooi - ja dat vind ik ontzettend leuk - en vervolgens mijzelf verdedig met "ja, hadden ze maar moeten aangeven dat ze dat niet willen".
Dit laatste is natuurlijk een karikatuur, een zogenaamde ad absurdum. Maar het komt wel op hetzelfde neer. Je doet iets dat mensen niet willen, je weet ook dat ze dat niet willen, en je doet het dan toch met als verdediging 'doe er zelf iets aan'. Whut??
Ga je nog in op het idee om maar boeken te gaan schrijven of docu's te maken, ipv een strategie te hanteren die aantoonbaar niet werkt?quote:Op maandag 15 juni 2015 19:06 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik mezelf slachtofferrol? Dat zeg jij?
-->quote:Op maandag 15 juni 2015 19:09 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Hoe vaak komen ze bij jou? Zeg me.
Totaal irrelevant. Of je het nou 1 keer doet of 100 keer, het is elke keer even asociaal.quote:Op maandag 15 juni 2015 19:00 schreef ems. het volgende:
Een straatverkoper is ook vervelend. Of hij nou 1 of 100 keer langskomt.
Dit is gewoon niet begrijpen waar de irritatie vandaan komt.quote:Op maandag 15 juni 2015 19:11 schreef Hexxenbiest het volgende:
En het is niet iets doen aan hun bekeringsdrang, maar aan jouw irritatie!
Grapje zeker? Volgens Watchtower-doctrine zitten we al sinds 1914 in het eind der tijden...quote:Op maandag 15 juni 2015 18:51 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Zoals je zelf schrijft: in het einde der dagen.
Maar we zijn nog niet vervolgd. Als dat gebeurt, dan pas is het einde nabij.
Nu zijn wij alleen maar een bron van irritaties
Er zijn al boeken. Wist je dat niet? Tsjong!quote:Op maandag 15 juni 2015 19:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ga je nog in op het idee om maar boeken te gaan schrijven of docu's te maken, ipv een strategie te hanteren die aantoonbaar niet werkt?
Of is dat te lastig?
Maar animatiefilmpjes waarin kinderen worden geleerd dat je geen cadeautjes mag aannemen, dat is wel oké?quote:Op maandag 15 juni 2015 19:14 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Er zijn al boeken. Wist je dat niet? Tsjong!
Docu's doen we niet aan, dat is werelds.
Wat bedoel je met aantoonbaar niet werkt? Ik was JG gewirden doir die strategie die aantoonbaar niet werkt. And ik ben niet de enige!
Babe, jij en ik hebben het over verschillende dingen. Oke, we leven in eind der tijden, algemeen. Maar we zijn nog niet vervolgd. Wanneer dat gebeurt, dan is armageddon heel dichtbij.quote:Op maandag 15 juni 2015 19:14 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Grapje zeker? Volgens Watchtower-doctrine zitten we al sinds 1914 in het eind der tijden...
Ben jij überhaupt wel een Jehovah's getuige?
Welke cadeautjes en van wie?quote:Op maandag 15 juni 2015 19:15 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Maar animatiefilmpjes waarin kinderen worden geleerd dat je geen cadeautjes mag aannemen, dat is wel oké?
Weinig succesvol dan kennelijk.quote:Op maandag 15 juni 2015 19:14 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Er zijn al boeken. Wist je dat niet? Tsjong!
Ach ja... we zitten wel op internet, maar docu's doen we niet aan.quote:Op maandag 15 juni 2015 19:14 schreef Hexxenbiest het volgende:
Docu's doen we niet aan, dat is werelds.
Er zijn er maar 30,000 in Nederland. Het is verleidelijk om je dood te staren op enkele gevallen waarin het heeft gewerkt, maar dan vergeet je de grote hoeveelheid mensen die juist niet JG zijn geworden dankzij dat opdringerige gedrag.quote:Op maandag 15 juni 2015 19:14 schreef Hexxenbiest het volgende:
Wat bedoel je met aantoonbaar niet werkt? Ik was JG geworden door die strategie die aantoonbaar niet werkt. And ik ben niet de enige!
Een verwijzing naar iets dat al was gezegd voordat je de vraag stelde, en wat je vraag volkomen overbodig maakt.quote:
Facepalm...quote:Op maandag 15 juni 2015 19:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een verwijzing naar iets dat al was gezegd voordat je de vraag stelde, en wat je vraag volkomen overbodig maakt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |