Er bestaan een kleine miljoen verschillende mogelijkheden voor wie "de echte" god is. De kans dat je verkeerd kiest is dus extreem groot. Redelijk veel van deze opties benadrukken dat de god "een jaloers god" is en het je niet in dank afneemt als je gedurende je leven "de verkeerde" god aanbad.quote:Op maandag 8 juni 2015 23:47 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik heb eerder te doen met jou en al die andere atheïsten/ agnosten etc
en ik hoop en bid dat jullie toch ooit eens tot inzicht komen.
wat voor nadelen zou het voor jou hebben als je in God zou geloven.
noem eens een gegronde reden om niet in God te geloven.
Pascal stelde dezelfde vraag als jij doet. Het is een algemeen bekend filosofisch vraagstuk, en ik verwijs je naar de algemeen bekende bezwaren daartegen.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 00:27 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik vraag toch niet wat pascal er van zei, maar wat voor nadelen het voor jouw zou opleveren?
QFT!quote:Op maandag 8 juni 2015 21:05 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Tsja. Jij bent degene die denkt dat de Jehovas getuigen een zeer belangrijke groep zijn die vervolgd en gehaat zal worden voor hun vasthouden aan het ware geloof.
Er op wijzen dat de bulk van de Nederlandse en wereldbevolking jullie simpelweg niet belangrijk of irritant genoeg vindt om ooit echt actief iets tegen jullie te ondernemen klinkt misschien onfijn - "je doet er niet toe" is voor veel mensen immers het ergste wat ze te horen kunnen krijgen - maar daarom niet minder waar.
Dus geniet van de aandacht die je hier krijgt
de bijbel.quote:Op maandag 8 juni 2015 23:47 schreef sjoemie1985 het volgende:
noem eens een gegronde reden om niet in God te geloven.
God had zelf het hart ban de Farao verhard. Weet je nog wel?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 00:27 schreef sjoemie1985 het volgende:
Vollgens mij liet farao in de tijd van mozes geboorte ook vele kinder vermoorden,
Er is geen gegronde reden om in God te geloven. Dat is voor mij de enige reden om niet in God te geloven.quote:Op maandag 8 juni 2015 23:47 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Ik heb eerder te doen met jou en al die andere atheïsten/ agnosten etc
en ik hoop en bid dat jullie toch ooit eens tot inzicht komen.
wat voor nadelen zou het voor jou hebben als je in God zou geloven.
noem eens een gegronde reden om niet in God te geloven.
De meeste zijn niet eens regels. Maar advies. Zoals wat ik eerder noemde. Het zegt niet: Je MAG NIET met wereldse mensen omgaan. Het zegt: als je niet tot wereldse dingen verleid wilt worden, vermijd dan zo veel mogelijk intense omgang met wereldse mensen.quote:Op maandag 8 juni 2015 23:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, het is niet voldoende om één regel aan te wijzen en te zeggen: "Dat is niet waar." Je moet dat op z'n minst onderbouwen.
Daarnaast ontken je niet dat die regels er zijn. Je zegt alleen dat ze niet zo streng zijn als daar staat voorgesteld. Nou, dan heb je nog steeds meer dan 141 regels waaraan je je moet houden. Niet omdat je denkt dat ze juist zijn, niet omdat je denkt dat ze rechtvaardig zijn, maar omdat een stel oude Amerikaanse ventjes hebben besloten dat alle JG's die moeten volgen.
Dat is geen vrijheid.
Een paar Amerikaanse oudjes hebben die tekst in de Bijbel gezien en gezegd dat het zo geïnterpreteerd moet worden. Daarom moet jij je leven op het spel zetten door bloedtransfusies te weigeren.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 11:46 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
De meeste zijn niet eens regels. Maar advies. Zoals wat ik eerder noemde. Het zegt niet: Je MAG NIET met wereldse mensen omgaan. Het zegt: als je niet tot wereldse dingen verleid wilt worden, vermijd dan zo veel mogelijk intense omgang met wereldse mensen.
Een regel is wel dat je geen bloed tot je mag nemen, op welke manier dan ook. Ik neem die regel aan omdat de bijbel het erover heeft en gezien de medische risico's.. En niet omdat Amerikaanse oudjes dat hebben bepaald.
Vraag: Waarom botsen christenen en atheïsten zo vaak?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 11:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Een paar Amerikaanse oudjes hebben die tekst in de Bijbel gezien en gezegd dat het zo geïnterpreteerd moet worden. Daarom moet jij je leven op het spel zetten door bloedtransfusies te weigeren.
Idem voor al die andere regels.
Hoe is dit een reactie op zijn post?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:07 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Vraag: Waarom botsen christenen en atheïsten zo vaak?
Antwoord: Omdat atheïsten niet naar christenen luisteren, maar het omgekeerde verwachten
Vraag: Waarom botsen christenen en atheïsten zo vaak?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:07 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Vraag: Waarom botsen christenen en atheïsten zo vaak?
Antwoord: Omdat atheïsten niet naar christenen luisteren, maar het omgekeerde verwachten
Omdat ik praat maar niet word gehoord. Alsof ik onzin praat.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe is dit een reactie op zijn post?
Over luisteren gesproken...
En toch heb ik gelijk wat die "regels" betreft. Wat weet jij er dan echt echt van? Van boze ex-getuigen.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Vraag: Waarom botsen christenen en atheïsten zo vaak?
Antwoord: Omdat christenen hun oren gesloten houden voor kritiek en keihard blijven volhouden dat ze gelijk hebben.
Jazeker! Het is die totaal manke en uit zijn context gerukte interpretatie van dei Amerikaanse oudjes dat jij dit voor waar slikt, zonder zelf eens kritisch na te gaan waarover deze teksten eigenlijk op slaan.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 11:46 schreef Hexxenbiest het volgende:
Een regel is wel dat je geen bloed tot je mag nemen, op welke manier dan ook. Ik neem die regel aan omdat de bijbel het erover heeft en gezien de medische risico's.. En niet omdat Amerikaanse oudjes dat hebben bepaald.
Heb ik gedaan. Oh my god.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:19 schreef ATON het volgende:
[..]
Jazeker! Het is die totaal manke en uit zijn context gerukte interpretatie van dei Amerikaanse oudjes dat jij dit voor waar slikt, zonder zelf eens kritisch na te gaan waarover deze teksten eigenlijk op slaan.
Ik weet slechts wat ik lees. Jij zegt 'nietes', en daar blijft het bij. Zij zeggen 'welles', en onderbouwen dat met verwijzingen naar de officiële lectuur van de Watchtower. Waarom zou ik jou dan geloven?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:19 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
En toch heb ik gelijk wat die "regels" betreft. Wat weet jij er dan echt echt van?
Maar niet begrepen ! Deze teksten staan in het O.T. Hetzelfde O.T. waar de joden in geloven, en dat al eeuwen langer dan de JG's. En kijk, joden hebben geen probleem met bloedtransfusies omdat ze begrijpen wat er staat. Misschien baseer je jouw conclusie op een verkeerde vertaling uit het Hebreeuws. Het is algemeen geweten dat de JG - bijbel op sommige punten op een slinkse wijze is verdraaid. Ook dat weet je niet ?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 12:21 schreef Hexxenbiest het volgende:
Heb ik gedaan. Oh my god. En ik ben eens!
Waarom nemen andere christenen dan JG die regel dan niet aan? Die kunnen dit ook lezen in hun bijbel. Ik ken er niet een die dit naleeft. Hoeft ook niet omdat er iets heel anders bedoeld word, maar dit terzijde.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 11:46 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik neem die regel aan omdat de bijbel het erover heeft en gezien de medische risico's.. En niet omdat Amerikaanse oudjes dat hebben bepaald.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |