NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
-
[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 07-06-2015 01:02:24 (niet doen) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 07-06-2015 01:02:24 (niet doen) ]
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nee, ik stel dat het raar is dat uitgerekend een van de allerrijkste landen ter wereld geen geld voor een leger zou hebben.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 23:56 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Wow, stel je nu echt dat werkloosheid terugdringen en voor de ouderen zorgen egoïstisch is, en daarentegen tanks, bommenwerpers en ander wapentuig kopen vergelijkbaar is met geld geven aan weeskinderen?!
Wauw want dat verhaal van jou verandert de situatie, not lol.quote:
Tsja, voor een onwetende zal dat er wellicht zo hebben uitgezien. Een wetende weet wel beter:
Kansloze missie dat wij een leger hebben en worden gewoon compleet overlopen.
Geen geld meer aan verkwisten, aan dat defensie. Verkwist geld aangezien het toch direct vernietigd wordt dan.
Defensie is meer dan alleen ''een leger'', simpele.quote:
[..]
Wauw want dat verhaal van jou verandert de situatie, not lol.
Kansloze missie dat wij een leger hebben en worden gewoon compleet overlopen.
Geen geld meer aan verkwisten, aan dat defensie. Verkwist geld aangezien het toch direct vernietigd wordt dan.
Oh gossie, echtquote:Op zondag 7 juni 2015 01:23 schreef Typisch het volgende:
Defensie is meer dan alleen ''een leger'', simpele.
Dat had ik nou ecchtttttt niet dooooor jij simpele.Serieus maakte je die opmerking nou echt?
Het gaat toch niet over niet genoeg geld hebben?quote:
Nee, ik stel dat het raar is dat uitgerekend een van de allerrijkste landen ter wereld geen geld voor een leger zou hebben.
Het gaat er om dat het zinloos is, je kunt geld beter aan nuttige dingen besteden.
Ons leger is kansloos, hoe goed je het ook uitrust en ook als je elke man in het leger zet.
Weggegooid geld dus gebruik het dan nuttig. Geld over? Goed voor het aflossen van de schuld, aanvullen reserves en anders elk jaar een deel aan elke burger geven.
Jij oppert dat er geen geld meer naar defensie moet gaan, dan ben je of niet op de hoogte van hoe de wereld werkt of je hebt geen inzicht in wat defensie allemaal doet. Wat het dan is weet ik niet, maar het is beide nogal treurig te noemen.quote:
[..]
Oh gossie, echt
Serieus maakte je die opmerking nou echt?
Mensen die Nederland zo overschatten dat ze denken dat wij defensief/militair ook maar iets zouden voorstellen 
Zucht....quote:
Jij oppert dat er geen geld meer naar defensie moet gaan, dan ben je of niet op de hoogte van hoe de wereld werkt of je hebt geen inzicht in wat defensie allemaal doet. Wat het dan is weet ik niet, maar het is beide nogal treurig te noemen.
Je kunt beter even gaan slapen, misschien dat je morgen wel weer kan denken.
Er vooral niet verder op in gaan. Succes met je wereldbeeld.quote:
[..]
Zucht....
Je kunt beter even gaan slapen, misschien dat je morgen wel weer kan denken.
Ik ben eigenlijk best wel benieuwd hoe je dan tegenover de JSF discussie staat, straaljagers die meer dan 100 miljoen euro gaan kosten met de prijs die alleen maar zal stijgen na mate de tijd verstrijkt en waarvan men zegt dat de JSF gedateerd zal zijn, als ze eenmaal zijn afgeleverd en de drones de hele luchtmacht zal overnemen.quote:
[..]
Nee, ik stel dat het raar is dat uitgerekend een van de allerrijkste landen ter wereld geen geld voor een leger zou hebben.
Je snapt nog steeds de strekking van de link niet he? Nederland had ten tijde van WO2 een vrij belabberd leger. Zelfs met een belabberd leger wisten wij nog 10% van de Duitse vliegtuigen te vernietigen tijdens de invasie van Nederland. Dit was een dusdanig groot aantal, dat zij de slag om Engeland moesten uitstellen en later bij Stalingrad bevoorradingsproblemen kregen (er waren ook veel bevoorradingsvliegtuigen neergehaald). Tijdens de slag om Noorwegen idem dito. Waren de legers van Nederland, België (had ook een vrij waardeloze defensie), Noorwegen, Denemarken etc. op slagkracht naar draagkracht van het land, was het Duitse leger zo verkreupeld tegen de tijd dat het Rusland en / of Engeland aanviel dat beide landen het leger veel sneller hadden kunnen oprollen en hadden we geen vijfjarige oorlog gehad.quote:
[..]
Wauw want dat verhaal van jou verandert de situatie, not lol.
Kansloze missie dat wij een leger hebben en worden gewoon compleet overlopen.
Geen geld meer aan verkwisten, aan dat defensie. Verkwist geld aangezien het toch direct vernietigd wordt dan.
Deze analogie is exact door te trekken naar Rusland in de huidige tijd. Ter vergelijking: het Nederlandse leger heeft ooit 213 F16's en 1.000 tanks gehad, ten tijde van de Koude Oorlog. Denk je dat dat een walk in the park was geworden voor de Russen met Duitsland er nog voor, een zeer sterk Frans leger eronder en een Belgisch leger eronder wat ook op grotere slagkracht was? Een Engels zeer sterk leger er nog naast? Het gaat er niet om dat je je tegenstander kan verslaan, het gaat erom dat je je tegenstander een Pyrrhus overwinning kan bezorgen en dat hij dat weet en dat je dus met rust wordt gelaten.
Los van dit verhaal doet het leger nog veel meer dan alleen oorlog voeren, het leger is er ook voor tijden van nood (Watersnoodramp) en veiligheidsmissies (een helaas gefaalde Joegoslavië missie door belabberd politiek optreden). Ik word doodziek van mensen zoals jij en de SP die menen dat we het leger maar even moeten afschaffen. We moeten juist minimaal twee keer zoveel geld uitgeven aan het leger.
De oude Romeinen wisten het al: "Si vis pacem, para bellum" en "Qui desiderat pacem, bellum praeparat". Ook de wijze Sun Tzu wist het al: "the best battle is the battle that is never fought".
[ Bericht 2% gewijzigd door Richestorags op 07-06-2015 08:36:16 ]
Succes met het denken dat wij met ons landje op militair gebied iets maar dan ook maar iets zouden voorstellen. Net als de meesten hier, we zijn een klein landje....quote:
Er vooral niet verder op in gaan. Succes met je wereldbeeld.
Denk je nou serieus dat ik niet weet dat het leger meer doet dan oorlog voeren?quote:
Los van dit verhaal doet het leger nog veel meer dan alleen oorlog voeren, het leger is er ook voor tijden van nood (Watersnoodramp) en veiligheidsmissies (een helaas gefaalde Joegoslavië missie door belabberd politiek optreden). Ik word doodziek van mensen zoals jij en de SP die menen dat we het leger maar even moeten afschaffen. We moeten juist minimaal twee keer zoveel geld uitgeven aan het leger.
Ik vind alleen dat je dat geld beter ergens anders aan kan besteden, zet dan een speciaal team op voor reddings situaties. Nou krijgen dit soort figuurtjes les in het schieten en oorlogsvoering, waar ze met name voor bedoeld zijn. Dat is zonde van het geld, dat kan je beter geven aan een reddings organisatie om mensen op te leiden specifiek voor die operaties. En niet iemand die slechts als kleine zijtak iets van reddings operaties hoort.
quote:Op zondag 7 juni 2015 09:12 schreef Timeschanger het volgende:
We hebben de NAVO dus we hebben geen leger nodig
nigga you for real?
En jij vind het verder niet nodig dat we daar zelf ook actief aan bijdragen?quote:
We hebben de NAVO dus we hebben geen leger nodig
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Gvd...quote:
We hebben de NAVO dus we hebben geen leger nodig
Nee, zijn we niet. Als we braaf de 2% van ons bbp aan het leger zouden besteden, zoals NAVO-landen geacht worden te doen, dan zou dat al bijna genoeg zijn om in dat kaartje in de OP van militair machtigste landen ter wereld te belanden.quote:
[..]
Succes met het denken dat wij met ons landje op militair gebied iets maar dan ook maar iets zouden voorstellen. Net als de meesten hier, we zijn een klein landje....
Ik begin me wel af te vragen wie toch dat verhaal van Nederland als "klein kikkerlandje", dat niks voorstelt, de wereld in heeft gebracht.
Het is sowieso onzin om te denken in termen van klein=stelt geen reet voor. Vergeleken met Rusland is Finland ook een stipje op de kaart, maar wat hebben die Finnen de Russen laten zweten toen ze daar binnenvielen zeg.quote:
[..]
Nee, zijn we niet. Als we braaf de 2% van ons bbp aan het leger zouden besteden, zoals NAVO-landen geacht worden te doen, dan zou dat al bijna genoeg zijn om in dat kaartje in de OP van militair machtigste landen ter wereld te belanden.
Ik begin me wel af te vragen wie toch dat verhaal van Nederland als "klein kikkerlandje", dat niks voorstelt, de wereld in heeft gebracht.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Finnen hebben wel enorme voordelen met terrein en klimaat t.o.v. Nederland. En de Russen waren zo stom om met groene kleding in de sneeuw te lopen eerst. Daarnaast hadden de Finnen veel sniperexpertise door de jachtcultuur.quote:
[..]
Het is sowieso onzin om te denken in termen van klein=stelt geen reet voor. Vergeleken met Rusland is Finland ook een stipje op de kaart, maar wat hebben die Finnen de Russen laten zweten toen ze daar binnenvielen zeg.
Desalniettemin een mooi voorbeeld inderdaad waarin een klein land groot was.
Ze hebben dus optimaal van hun terrein gebruik gemaakt, kwestie van training. Nederland heeft tegen de Duitsers ook een oud middel geprobeerd, de hele zooi onder water zetten. Dat werkte tegen de Spanjaarden nog wel, maar de Duitsers hadden rubberbootjes meegebracht.quote:
[..]
Finnen hebben wel enorme voordelen met terrein en klimaat t.o.v. Nederland. En de Russen waren zo stom om met groene kleding in de sneeuw te lopen eerst. Daarnaast hadden de Finnen veel sniperexpertise door de jachtcultuur.
Desalniettemin een mooi voorbeeld inderdaad waarin een klein land groot was.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Het is niet ondenkbaar.quote:
[..]
alsof we ooit aangevallen gaan worden
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
En Nederland hoort als volwaardig partner daar aan bij te dragen, maar blijkbaar begrijp jij dat niet helemaal.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
We dragen maar 0.001% bij voor een paar miljard euro. Geldverspilling dusquote:
[..]
En Nederland hoort als volwaardig partner daar aan bij te dragen, maar blijkbaar begrijp jij dat niet helemaal.
Terrein is wel één van de redenen dat Nederland niet werd aangevallen in WO1, de plannen waren er wel. Toen hadden de fortificaties en de waterlinie nog nut, de reden dat Nederland het in WO2 zo snel aflegde waren bombardementen. Finland heeft gewoon meer voordelen dan Nederland op dat gebied.quote:
[..]
Ze hebben dus optimaal van hun terrein gebruik gemaakt, kwestie van training. Nederland heeft tegen de Duitsers ook een oud middel geprobeerd, de hele zooi onder water zetten. Dat werkte tegen de Spanjaarden nog wel, maar de Duitsers hadden rubberbootjes meegebracht.
Veel minder dichtbevolkt, minder steden, bergachtig in het noorden waar de Russen aanvielen met gigantische hoeveelheden sneeuw. Bombardementen met WO2 stijl vliegtuigen hadden dus ook weinig zin. De Finnen hebben daar inderdaad optimaal gebruik van gemaakt, Sun Tzu zou trots op ze zijn geweest.
iedereen werd compleet overlopen in die tijd maar elke Duitser die gedood, permanent verwond of gevangen werd was niet meer inzetbaar in de rest van de oorlogquote:
[..]
Wauw want dat verhaal van jou verandert de situatie, not lol.
Kansloze missie dat wij een leger hebben en worden gewoon compleet overlopen.
Geen geld meer aan verkwisten, aan dat defensie. Verkwist geld aangezien het toch direct vernietigd wordt dan.
als we beter voorbereid waren dan waren dit er logischerwijs meer
nu weet ik wat je wilt zeggen, als het op deze manier door was gegaan voor zeg 10 dagen dan waren het nog maar 5.000 dode Duitsers ... das op het gehele plaatje niet zo heel veel maar als je er bij denkt dat dit allemaal elite parachutisten waren geweest dan wordt het allemaal een stuk interessanter
die mannen zaten al met de witte vlag klaar toen Rotterdam gebombardeerd werd, als je die bende compleet had weten uit te schakelen dan had (meer) effect gehad op de rest van de oorlog
ja dan gaan er wat meer Nederlanders dood maar hoeveel Amerikanen of Canadezen of Britten had het gespaard?
boeit jou natuurlijk helemaal niets maar die Amerikanen of Canadezen of Britten vinden dat wel interessant
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als Nederland gewoon gecapituleerd had ipv een onnodige gevecht aan te gaan dan waren er heel veel minder slachtoffers gevallen. Denk aan de bombardement van Rotterdam.quote:
die mannen zaten al met de witte vlag klaar toen Rotterdam gebombardeerd werd, als je die bende compleet had weten uit te schakelen dan had (meer) effect gehad op de rest van de oorlog
ja dan gaan er wat meer Nederlanders dood maar hoeveel Amerikanen of Canadezen of Britten had het gespaard?
boeit jou natuurlijk helemaal niets maar die Amerikanen of Canadezen of Britten vinden dat wel interessant
De verhouding overleden Nederlanders of die sparen tegenover aan de geallieerde kant staat echt niet evenredig hoor.
Als iemand een grote overmacht heeft (wat Duitsland tegenover NL had) dan vallen er in verhouding veel minder slachtoffers aan Duitse kant. Dat beetje minder van de Duitsers maakt weinig onderscheidt.
Als je de andere posts in dit topic zo leest, dan was het allesbehalve een "onnodig" gevecht.quote:
[..]
Als Nederland gewoon gecapituleerd had ipv een onnodige gevecht aan te gaan dan waren er heel veel minder slachtoffers gevallen. Denk aan de bombardement van Rotterdam.
De verhouding overleden Nederlanders of die sparen tegenover aan de geallieerde kant staat echt niet evenredig hoor.
Als iemand een grote overmacht heeft (wat Duitsland tegenover NL had) dan vallen er in verhouding veel minder slachtoffers aan Duitse kant. Dat beetje minder van de Duitsers maakt weinig onderscheidt.
ja maarquote:
[..]
Als Nederland gewoon gecapituleerd had ipv een onnodige gevecht aan te gaan dan waren er heel veel minder slachtoffers gevallen. Denk aan de bombardement van Rotterdam.
De verhouding overleden Nederlanders of die sparen tegenover aan de geallieerde kant staat echt niet evenredig hoor.
Als iemand een grote overmacht heeft (wat Duitsland tegenover NL had) dan vallen er in verhouding veel minder slachtoffers aan Duitse kant. Dat beetje minder van de Duitsers maakt weinig onderscheidt.
quote:
nu weet ik wat je wilt zeggen, als het op deze manier door was gegaan voor zeg 10 dagen dan waren het nog maar 5.000 dode Duitsers ... das op het gehele plaatje niet zo heel veel maar als je er bij denkt dat dit allemaal elite parachutisten waren geweest dan wordt het allemaal een stuk interessanter
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik snap die hele denkwijze van "capituleren want anders teveel slachtoffers" niet, je beseft dat je er dan vrijwillig voor kiest om te moeten buigen voor een buitenlandse overheerser en dat je vanaf dat moment geen controle meer hebt over je eigen bestaan? Wat is je leven dan nog waard?quote:
[..]
Als Nederland gewoon gecapituleerd had ipv een onnodige gevecht aan te gaan dan waren er heel veel minder slachtoffers gevallen. Denk aan de bombardement van Rotterdam.
De verhouding overleden Nederlanders of die sparen tegenover aan de geallieerde kant staat echt niet evenredig hoor.
Als iemand een grote overmacht heeft (wat Duitsland tegenover NL had) dan vallen er in verhouding veel minder slachtoffers aan Duitse kant. Dat beetje minder van de Duitsers maakt weinig onderscheidt.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Heb je een ban op de FP dat je nu ook hier komt zuigen?quote:
[..]
We dragen maar 0.001% bij voor een paar miljard euro. Geldverspilling dus
Het ligt natuurlijk ook aan de potentiële overheerser. Zo zal Nederland zich eerder weer capituleren aan de Duitsers dan aan een horde bloeddorstige zeloten.quote:
[..]
Ik snap die hele denkwijze van "capituleren want anders teveel slachtoffers" niet, je beseft dat je er dan vrijwillig voor kiest om te moeten buigen voor een buitenlandse overheerser en dat je vanaf dat moment geen controle meer hebt over je eigen bestaan? Wat is je leven dan nog waard?
Nog een keer, defensie doet meer dan alleen 'militair gebied' zo valt de geheime dienst daar ook onder. Dat vind je ook niet belangrijk in deze tijd? En leg mij geen woorden in de mond aub, ik zeg nergens dat wij iets voorstellen op 'militair gebied'.quote:
[..]
Succes met het denken dat wij met ons landje op militair gebied iets maar dan ook maar iets zouden voorstellen. Net als de meesten hier, we zijn een klein landje....
Dat ben ik met je eens, de 'westerse' legers moeten sterk genoeg zijn dat geen land of coalitie het in haar hoofd haalt om een van onze landen aan te vallen. Met de NATO is dat nu nog ruimschoots het geval, volgens mij zou dat zonder de steun van de USA ook nog wel lukken. In de toekomst kan van alles anders zijn (China wat welvarend wordt en met ons gaat strijden om grondstoffen) en ook daar moeten we op zijn voorzien, voor Rusland ben ik echter niet bang: te weinig inwoners, te weinig geld, waarschijnlijk geen motivatie om Europa aan te vallen (die moeten eerst maar eens wat afgescheiden landen terug zien te winnenquote:
[..]
Je snapt nog steeds de strekking van de link niet he? Nederland had ten tijde van WO2 een vrij belabberd leger. Zelfs met een belabberd leger wisten wij nog 10% van de Duitse vliegtuigen te vernietigen tijdens de invasie van Nederland. Dit was een dusdanig groot aantal, dat zij de slag om Engeland moesten uitstellen en later bij Stalingrad bevoorradingsproblemen kregen (er waren ook veel bevoorradingsvliegtuigen neergehaald). Tijdens de slag om Noorwegen idem dito. Waren de legers van Nederland, België (had ook een vrij waardeloze defensie), Noorwegen, Denemarken etc. op slagkracht naar draagkracht van het land, was het Duitse leger zo verkreupeld tegen de tijd dat het Rusland en / of Engeland aanviel dat beide landen het leger veel sneller hadden kunnen oprollen en hadden we geen vijfjarige oorlog gehad.
Deze analogie is exact door te trekken naar Rusland in de huidige tijd. Ter vergelijking: het Nederlandse leger heeft ooit 213 F16's en 1.000 tanks gehad, ten tijde van de Koude Oorlog. Denk je dat dat een walk in the park was geworden voor de Russen met Duitsland er nog voor, een zeer sterk Frans leger eronder en een Belgisch leger eronder wat ook op grotere slagkracht was? Een Engels zeer sterk leger er nog naast? Het gaat er niet om dat je je tegenstander kan verslaan, het gaat erom dat je je tegenstander een Pyrrhus overwinning kan bezorgen en dat hij dat weet en dat je dus met rust wordt gelaten.
).Het eerste is te gemakkelijk, daar heb je simpelweg geen leger voor nodig, dat kan net zo goed door het ministerie van ontwikkelingshulp worden opgezet. Het tweede is wel een legerspecifieke taak.quote:Los van dit verhaal doet het leger nog veel meer dan alleen oorlog voeren, het leger is er ook voor tijden van nood (Watersnoodramp) en veiligheidsmissies (een helaas gefaalde Joegoslavië missie door belabberd politiek optreden).
Idem voor onderwijs, innovatie (dit en dit alleen zorgt ervoor dat we in de toekomst meer geld te besteden hebben, dus ook aan een leger) en ook voor zorg is er meer geld nodig. Ten koste van wat? Daar gaat het om! Ten koste van ontwikkelingssamenwerking waarvan nu 80% op Zwisterse bankrekeningen eindigt?quote:We moeten juist minimaal twee keer zoveel geld uitgeven aan het leger.
Ja, in tijden van oorlogen heb je de minste schade als je dermate sterk bent dat niemand je aanvalt. Leven wij nu in een tijd met oorlogen in ons deel van de wereld?quote:De oude Romeinen wisten het al: "Si vis pacem, para bellum" en "Qui desiderat pacem, bellum praeparat". Ook de wijze Sun Tzu wist het al: "the best battle is the battle that is never fought".
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Enkel de millitaire tak, de AIVD (ongeveer 1500 medewerkers en een budget van ongeveer 200 miljoen Euro in 2013) valt onder het ministerie van BZ.quote:
[..]
Nog een keer, defensie doet meer dan alleen 'militair gebied' zo valt de geheime dienst daar ook onder.
Ik heb trouwens geen mening over hoe belangrijk dat is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja? Dat wist ik niet. Maar de Militaire Inlichtingendienst valt natuurlijk wel gewoon onder defensie, om maar eens wat te noemen.quote:
[..]
Enkel de millitaire tak, de AIVD (ongeveer 1500 medewerkers en een budget van ongeveer 200 miljoen Euro in 2013) valt onder het ministerie van BZ.
Ik heb trouwens geen mening over hoe belangrijk dat is.
Ja.quote:
Maar de Militaire Inlichtingendienst valt natuurlijk wel gewoon onder defensie
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ben jij nou aan het trollen, of heb je gewoon een zeer zware mentale achterstand?quote:
We hebben de NAVO dus we hebben geen leger nodig
Nederland is lid van de NAVO, dat betekent ook Nederland moet zijn steentje bijdragen. Zie NAVO even als een schoolproject. Jij met 5 andere doen alles terwijl 15 ander mensen niks doen en er van profiteren. Dan wil je toch gewoon verder gaan met die 5 anderen en de rest uit het project schoppen?
Hitler was ten tijde van de aanval op Frankrijk, Nederland, Belgie etc. nog een papieren tijger. Tuurlijk hij had de Polen verslagen (in samenwerking met de Russen), maar de mythe dat de Duitsers onverslaanbaar waren bestond nog niet. Als de geallieerden direct bij aanvang van de oorlog daadkrachtiger waren geweest, dan had Hitler nooit in eigen land zijn macht zo kunnen behouden. De enige reden dat iedereen hem blind volgde, was omdat hij snel grote overwinningen behaalde. Het was ook niet Nederland tegen Duitsland, maar Nederland/Engeland/Frankrijk etc. tegen Duitsland, maar helaas begreep men dat in 1940 nog niet, waardoor de Duitsers gemakkelijk konden winnen (geen Engelse troepen in Nederland bijv., want Nederland bleef dom 'neutraal'.). De wil om te vechten ontbrak toen bij grote delen van de Europese bevolking en dat had verschrikkelijke gevolgen.quote:
[..]
Als Nederland gewoon gecapituleerd had ipv een onnodige gevecht aan te gaan dan waren er heel veel minder slachtoffers gevallen. Denk aan de bombardement van Rotterdam.
De verhouding overleden Nederlanders of die sparen tegenover aan de geallieerde kant staat echt niet evenredig hoor.
Als iemand een grote overmacht heeft (wat Duitsland tegenover NL had) dan vallen er in verhouding veel minder slachtoffers aan Duitse kant. Dat beetje minder van de Duitsers maakt weinig onderscheidt.
Op
Hij denkt dat de rest van de wereld onze problemen gratis komen oplossen, want zo sociaal is de NAVO nu eenmaal. snap dat nou eens joh.quote:
[..]
Ben jij nou aan het trollen, of heb je gewoon een zeer zware mentale achterstand?
Nederland is lid van de NAVO, dat betekent ook Nederland moet zijn steentje bijdragen. Zie NAVO even als een schoolproject. Jij met 5 andere doen alles terwijl 15 ander mensen niks doen en er van profiteren. Dan wil je toch gewoon verder gaan met die 5 anderen en de rest uit het project schoppen?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ja maar ik wil alleen zeggen dat die miljarden beter besteed kunnen wordenquote:
[..]
Ben jij nou aan het trollen, of heb je gewoon een zeer zware mentale achterstand?
Nederland is lid van de NAVO, dat betekent ook Nederland moet zijn steentje bijdragen. Zie NAVO even als een schoolproject. Jij met 5 andere doen alles terwijl 15 ander mensen niks doen en er van profiteren. Dan wil je toch gewoon verder gaan met die 5 anderen en de rest uit het project schoppen?
Beter is relatief, blijkt maar weer.quote:
[..]
Ja maar ik wil alleen zeggen dat die miljarden beter besteed kunnen worden
Conscience do cost.
Als je als land je eigen soevereiniteit niet wilt verdedigen dan heb je eigenlijk het recht niet om te bestaan. Dan kunnen we beter deelstaat van Duitsland worden of zo.
Wat ook bezuinigt op haar leger.quote:Op zondag 7 juni 2015 20:57 schreef beantherio het volgende:
Als je als land je eigen soevereiniteit niet wilt verdedigen dan heb je eigenlijk het recht niet om te bestaan. Dan kunnen we beter deelstaat van Duitsland worden of zo.
Uit het plaatje aan het begin van dit topic haal ik dat ze evengoed nog bijna 6x zoveel uitgeven aan hun leger dan ons.quote:
Onze vrijheid en alles hing in geen enkele manier af van wat wij zelf kunnen en konden.quote:
Hitler was ten tijde van de aanval op Frankrijk, Nederland, Belgie etc. nog een papieren tijger. Tuurlijk hij had de Polen verslagen (in samenwerking met de Russen), maar de mythe dat de Duitsers onverslaanbaar waren bestond nog niet. Als de geallieerden direct bij aanvang van de oorlog daadkrachtiger waren geweest, dan had Hitler nooit in eigen land zijn macht zo kunnen behouden. De enige reden dat iedereen hem blind volgde, was omdat hij snel grote overwinningen behaalde. Het was ook niet Nederland tegen Duitsland, maar Nederland/Engeland/Frankrijk etc. tegen Duitsland, maar helaas begreep men dat in 1940 nog niet, waardoor de Duitsers gemakkelijk konden winnen (geen Engelse troepen in Nederland bijv., want Nederland bleef dom 'neutraal'.). De wil om te vechten ontbrak toen bij grote delen van de Europese bevolking en dat had verschrikkelijke gevolgen.
Ja als de geallieerden meer deden was er minder aan de hand, maar alsnog heeft en had NL daar geen rol in kunnen hebben.
Meer waard dan meedoen in een zelfmoord oorlog.quote:
Ik snap die hele denkwijze van "capituleren want anders teveel slachtoffers" niet, je beseft dat je er dan vrijwillig voor kiest om te moeten buigen voor een buitenlandse overheerser en dat je vanaf dat moment geen controle meer hebt over je eigen bestaan? Wat is je leven dan nog waard?
NL heeft er een rol in gespeeld ... met een fatsoenlijk leger was die rol groter geweestquote:
[..]
Onze vrijheid en alles hing in geen enkele manier af van wat wij zelf kunnen en konden.
Ja als de geallieerden meer deden was er minder aan de hand, maar alsnog heeft en had NL daar geen rol in kunnen hebben.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
tuurlijk joh. Blijf NL maar overschattenquote:
NL heeft er een rol in gespeeld ... met een fatsoenlijk leger was die rol groter geweest
Met de kleine 17 miljoen inwoners.
dit zijn gewoon feiten, ik heb er geen waardeoordeel aan gehecht slimmerikquote:
[..]
tuurlijk joh. Blijf NL maar overschatten
Nederland heeft een rol gespeeld in de tweede wereldoorlog, dat staat helemaal niet ter discussie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, maar er wordt net gedaan alsof NL ooit maar iets kan betekenen.quote:
dit zijn gewoon feiten, ik heb er geen waardeoordeel aan gehecht slimmerik
Nederland heeft een rol gespeeld in de tweede wereldoorlog, dat staat helemaal niet ter discussie
Een rol ja, maar een rol als een pietluttig landje wat overlopen wordt en onnodig de eigen mensen de dood in gaat sturen.
Waarom geld uitgeven aan iets wat geen nut heeft?
In dit topic is al aangetoond dat het meer nut heeft (gehad) dan geschiedenisleraren op school meestal vertellen.quote:
[..]
Nee, maar er wordt net gedaan alsof NL ooit maar iets kan betekenen.
Een rol ja, maar een rol als een pietluttig landje wat overlopen wordt en onnodig de eigen mensen de dood in gaat sturen.
Waarom geld uitgeven aan iets wat geen nut heeft?
En Nederland is ook niet pietluttig. In Europa zijn alleen de echte grote landen zoals Duitsland, Frankrijk en Spanje groter. Als Nederland dus niet de kleinste van de grote landen is, dan in ieder geval de grootste van de kleine landen.
omdat anderen het anders voor ons moeten doen en daar zou ik me voor schamenquote:
[..]
Nee, maar er wordt net gedaan alsof NL ooit maar iets kan betekenen.
Een rol ja, maar een rol als een pietluttig landje wat overlopen wordt en onnodig de eigen mensen de dood in gaat sturen.
Waarom geld uitgeven aan iets wat geen nut heeft?
we zijn toch geen derde wereldland ofzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De hele campagne in Afrika had geen nut, kleine aanvallen in Noorwegen ook niet, of toch wel?quote:
[..]
Nee, maar er wordt net gedaan alsof NL ooit maar iets kan betekenen.
Een rol ja, maar een rol als een pietluttig landje wat overlopen wordt en onnodig de eigen mensen de dood in gaat sturen.
Waarom geld uitgeven aan iets wat geen nut heeft?
Iedere tank die niet aan het oostfront stond, stond nood gedwongen in de woestijn of weg te roesten in Noorwegen. Door de kleine commando aanval op Noorwegen van de Engelsen liet Hitler daar ~300.000 troepen achter om een invasie te voorkomen die geen rol konden spelen in bijv. Stalingrad (hier moesten ~300.000 Duitsers zich overgeven) of Normandië. Zomaar 2 veldslagen die er heel anders hadden uitgezien als de Duitsers 300.000 goed uitgeruste soldaten aan het front hadden i.p.v. in Noorwegen.
Daarnaast hadden de Nederlandse soldaten bewapend met tanks en goede luchtafweer veel minder verliezen geleden dan op de fiets met een machine geweer achter een zandzak.
Voor de linkse hobbies.quote:
Concurrentie? Het is geen wedstrijd.
En waar heeft Nederland in hemelsnaam een top-of-the-bill leger voor nodig?
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Anderen moeten het sowieso voor ons doen slimpie.quote:
omdat anderen het anders voor ons moeten doen en daar zou ik me voor schamen
we zijn toch geen derde wereldland ofzo
Of dacht je dat we ons eigen hachje konden redden in WO2 bv?
Alsof de kleine landen besluiten oorlog te gaan voeren lol....quote:
In dit topic is al aangetoond dat het meer nut heeft (gehad) dan geschiedenisleraren op school meestal vertellen.
En Nederland is ook niet pietluttig. In Europa zijn alleen de echte grote landen zoals Duitsland, Frankrijk en Spanje groter. Als Nederland dus niet de kleinste van de grote landen is, dan in ieder geval de grootste van de kleine landen.
De landen die mogelijk oorlog zullen gaan veroorzaken zijn grotere landen waar wij toch kansloos tegen zijn. Belgie gaat ons echt niet aanvallen hoor, laat staan een Lichtenstein.
En aangezien wij lid van de NAVO zijn hoeven we ons sws al geen zorgen te maken verder.
Wij kunnen toch niets.
De internationale gemeenschap zal ons zeer dankbaar zijn voor de VN inzetten die daarmee mogelijk zijn. imho doet defensie met de VN inzetten meer voor derde wereld dan de CDA subsidieclubjesquote:
[..]
Onze defensie zou er sterk op vooruit gaan, de internationale gemeenschap zou het ons niet in dank afnemen. Je zou misschien wel de begroting van OWS kunnen verlagen naar het 'westerse' (+ die paar andere staten die zeer welvarend zijn en die een moderne samenleving vormen) gemiddelde. Wat levert OWS ons op? Wat leveren de goodwill die we hiermee kweken, de diplomatieke contacten en handel die we hiermee opdoen ons op?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Leden van de NAVO worden wel geacht een bijdrage te kunnen leveren aan het bondgenootschap. Achterover leunen en wachten tot andere NAVO landen de kastanjes uit het vuur halen gaat niet.quote:
Alsof de kleine landen besluiten oorlog te gaan voeren lol....
De landen die mogelijk oorlog zullen gaan veroorzaken zijn grotere landen waar wij toch kansloos tegen zijn. Belgie gaat ons echt niet aanvallen hoor, laat staan een Lichtenstein.
En aangezien wij lid van de NAVO zijn hoeven we ons sws al geen zorgen te maken verder.
Wij kunnen toch niets.
Nederland mag dan wel een klein land zijn qua oppervlakte en inwoneraantal maar Nederland is nog steeds een van de rijkste landen ter wereld. Je mag toch verwachten dat een rijke handelsnatie zijn krijgsmacht op orde heeft.
Daarom is het ook zo vreemd dat er maar gesneden blijft worden in het defensie budget.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 17:02 schreef detaris het volgende:
[..]
Leden van de NAVO worden wel geacht een bijdrage te kunnen leveren aan het bondgenootschap. Achterover leunen en wachten tot andere NAVO landen de kastanjes uit het vuur halen gaat niet.
Nederland mag dan wel een klein land zijn qua oppervlakte en inwoneraantal maar Nederland is nog steeds een van de rijkste landen ter wereld. Je mag toch verwachten dat een rijke handelsnatie zijn krijgsmacht op orde heeft.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Alsnog kan Nederland niets bijdragen, ook niet als het vele vele miljarden in defensie pompt.quote:
Leden van de NAVO worden wel geacht een bijdrage te kunnen leveren aan het bondgenootschap. Achterover leunen en wachten tot andere NAVO landen de kastanjes uit het vuur halen gaat niet.
Nederland mag dan wel een klein land zijn qua oppervlakte en inwoneraantal maar Nederland is nog steeds een van de rijkste landen ter wereld. Je mag toch verwachten dat een rijke handelsnatie zijn krijgsmacht op orde heeft.
Dan kunnen we wel rijk zijn, maar wou je van dat geld een huurleger van chineesjes betalen?
We blijven maar een klein landje met weinig inwoners.
Nee dat is alleen maar logisch.quote:
Daarom is het ook zo vreemd dat er maar gesneden blijft worden in het defensie budget.
Geld kun je beter nuttig besteden, mss snappen ze in Den Haag eindelijk dat we toch niets kunnen bijdragen.
Dat is natuurlijk onzin, Nederland kan naar ratio bijdragen, of dat Nederland dat al dan niet moet willen is een andere vraag. Wat mij betreft wordt het Nederlands leger enkel klaargestoomd en ingezet voor landsverdediging en vredesmissies en rampen, nooit voor aanvallen zoals in Irak gebeurde.quote:
[..]
Alsnog kan Nederland niets bijdragen, ook niet als het vele vele miljarden in defensie pompt.
Dan kunnen we wel rijk zijn, maar wou je van dat geld een huurleger van chineesjes betalen?
We blijven maar een klein landje met weinig inwoners.
[..]
Nee dat is alleen maar logisch.
Geld kun je beter nuttig besteden, mss snappen ze in Den Haag eindelijk dat we toch niets kunnen bijdragen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
nee we deden ons deel in een geallieerde actiequote:
[..]
Anderen moeten het sowieso voor ons doen slimpie.
Of dacht je dat we ons eigen hachje konden redden in WO2 bv?
samen sterk enzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nederland kan genoeg bijdragen als men maar wil, dat heeft niets met "niet kunnen" te maken. In de koude oorlog waren wij in staat om het noorden van Duitsland dicht te timmeren.quote:
[..]
Alsnog kan Nederland niets bijdragen, ook niet als het vele vele miljarden in defensie pompt.
Dan kunnen we wel rijk zijn, maar wou je van dat geld een huurleger van chineesjes betalen?
We blijven maar een klein landje met weinig inwoners.
Stel dat wij toen gezegd hadden van: "Je komt er wel uit, kost duur en we zijn toch een klein land dus flikker maar op met je NAVO" hadden we een pracht van een gat open gelaten in de verdediging wat natuurlijk maximaal uitgebuit zou worden door de Russen, die hadden daar dan in no-time ettelijke legerkorpsen doorheen gepompt.
Nu zul je natuurlijk wel weer aankomen met: "Ja maar de Russen hebben gigantisch veel troepen!" ja dat klopt, echter moet je de gevechtsverhouding ook meerekenen, voor de aanval moet je op zijn MINST 3 keer zoveel troepen hebben, dus als wij daar met laten we zeggen 50.000 man in de verdediging liggen moet de Rus met minstens 150.000 man aan komen hobbelen om ook maar enigzins kans van slagen te hebben. En dat geldt ook voor de vakken zuid van ons, ze moesten dus met 100 duizenden militairen aankomen om daar doorheen te komen... Ook voor Rusland is dat een onhaalbare kaart. Daarbij nemen dat soort troepenbewegingen een behoorlijke breedte in, ze krijgen nooit 150.000 man in zo'n vakbreedte (die wij toegewezen hadden gekregen) gepropt want dan is er geen manoeuvre ruimte meer, plus dat ze op allerlei hindernissen stuiten die de opmars vertraagt en de club uitelkaar dwingt.
Alleen de Fulda Gap (zuidelijker, niet ons gebied, USA sector) is altijd een zwak punt geweest, maar daar werden dan ook een shitload aan troepen tegenaan geplakt.
Dus je lulkoek over een klein land wat niks kan betekenen slaat kant noch wal.
Nog even een geschiedenislesje voor je:
Een klein land met een halfslachtig wegbezuinigd leger heeft de loop van de oorlog veranderd.quote:Gevolgen van de verliezen
De verliezen waren dus enorm, maar welke gevolgen kwamen hieruit voort? De onlangs overleden Nederlandse historicus dr. L. de Jong merkt in zijn werk Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog het volgende op: ‘Voorts hebben de Duitsers zelf erkend dat hun verlies aan transporttoestellen in elk geval boven de helft lag; met het verlies aan elitetroepen en geschoolde instructeurs vormde zulks een schadepost die enkele jaren lang merkbaar bleef.’ Als de verliezen zo hoog waren dat het jarenlang merkbaar bleef, dan was een raid op Engeland in 1940 volkomen ondenkbaar. De verklaring van De Jong krijgt steun uit Duitse hoek. Na de oorlog verklaarde de Duitse generaal Kesselring, destijds bevelhebber van de 2e Duitse Luchtvloot, dat de Duitsers dit verlies de gehele oorlog niet meer te boven zijn gekomen. Zijn chef-staf generaal Speidel voegde daaraan toe dat de verliezen zich ‘nog jaren lang’ lieten voelen. Ook de Studiengruppe Geschichte des Luftkrieges ziet een verband tussen de hoge verliezen bij de strijd in Nederland en latere invasieplannen. In een verslag schrijft de studiegroep dat ‘de hoge verliezen aan mensen en materiaal die de actie om Den Haag tot een mislukking bestempelden, het opperbevel waarschuwden voor te verstrekkende bedoelingen bij latere plannen als operatie Seelöwe, Malta, Gibraltar enz.’ In haar conclusie legt de studiegroep dus een duidelijk verband tussen de Duitse verliezen bij de acties rondom Den Haag, die bovendien als een mislukking werden bestempeld, en latere invasieplannen.
Wat betreft de relatie tussen de Duitse verliezen en de gevolgen daarvan voor operatie Seelöwe zegt de Engelse historicus David Lampe het volgende: ‘Velen in Engeland meenden in die tijd dat de Duitsers zouden trachten een invasie uit de lucht te beginnen, doch de rapporten van de inlichtingendienst wezen uit dat dit uitgesloten was, omdat Hitler niet meer beschikte over de voor zo’n operatie benodigde vliegtuigen en -geoefende- luchtlandingstroepen.’ Een Duitse raid op Engeland was eind 1940 dus niet alleen onwaarschijnlijk maar zelfs onmogelijk, vanwege de opgelopen verliezen in Nederland. Maar waarom begon de Battle of Britain dan? Deze luchtoorlog is te wijten aan Hitler’s rotsvaste vertrouwen in de noodzaak van Duits luchtoverwicht, hoewel de top van het Duitse leger na een uitvoerige analyse had geconstateerd dat een landing op Brits grondgebied, volgens de plannen zoals die in 1940 op tafel lagen, gedoemd was te mislukken.
Het gelijk van generaal Winkelman
Was de Nederlandse strijd in de meidagen van 1940 hopeloos? Wanneer het doel was Nederland vrij te houden van Duitse bezetting dan is het antwoord achteraf 'ja'. Maar als de vraag wordt gesteld of het Nederlandse leger haar haalbare doelen bereikt heeft, kan eveneens bevestigend worden geantwoord. Hitler sprak in zijn dankwoord aan de Duitse soldaten over een sterk en goed voorbereid Nederlands leger, maar de werkelijkheid was geheel anders. Desondanks vocht dit leger voor wat het waard was en heeft het de Duitse invaller volgens het plan van Winkelman enorme schade toegebracht. Het Duitse leger heeft een hoge prijs betaald voor haar agressie jegens Nederland en het heeft de Duitse invasieplannen voor Groot-Brittannië, waarmee de Duitse verovering van Europa voltooid zou zijn, de grond in geboord. Generaal Winkelman heeft waarschijnlijk nooit gedacht dat zijn geloof in het aanhoudende verzet en de schadeberokkening aan Duitse troepen en materieel zulke grote gevolgen teweeg zouden brengen.Hoe groot de uiteindelijke gevolgen van de Duitse verliezen in Nederland zijn geweest voor het verloop van de oorlog is nooit met zekerheid vast te stellen. Oorlogen zijn dynamische processen en een overwinning valt of staat doorgaans niet met één enkele gebeurtenis.
Toch zijn er een aantal belangrijke kanttekeningen te maken en roept een situatieschets belangrijke vragen op. Wanneer een aanval op Engeland met voldoende transportvliegtuigen, getrainde piloten en luchtlandingstroepen het te verwachten geslaagde resultaat zou hebben gehad, dan had de bezetting van Engeland een belangrijke wending aan het verloop van de oorlog in Europa kunnen geven. Want hoe had Europa bevrijd moeten worden? Engeland was dan immers als nabije 'springplank' naar Europa bezet geweest en Europa en Noord-Afrika zuchtten onder het juk van de As-mogendheden. Een invasie op de kusten van Normandië, waarmee uiteindelijk de bevrijding van Europa werd ingeluid, was dan onmogelijk. Welke andere opties waren voor handen geweest om een enorm invasieleger te herbergen? IJsland lag te ver weg. Als de Duitsers het nodig vonden, konden ze Ierland eveneens makkelijk bezetten. In Noord-Afrika was een invasieleger van dergelijke omvang niet te verbergen en bovendien zou het fijne woestijnzand een desastreuze uitwerking hebben op het wapentuig. Bovendien moest een invasievloot dan een langere afstand over zee moeten afleggen en liep dan ook eerder de kans opgemerkt te worden door vijandelijke vliegtuigen. Vanwege de beperkte actieradius van jachtvliegtuigen kon een invasievloot, welke een grote afstand moest overbruggen tot de landingsplaats, slechts beperkt rekenen op de bescherming van de eigen luchtmacht.
Het uitblijven van de raid op Engeland betekende ook dat de Duitsers grote troepenconcentraties in Europa moesten houden, terwijl deze ook hadden kunnen worden ingezet om de olievelden van het Duitsgezinde Perzië te bereiken. Hoe was de oorlog verlopen als de Duitsers hadden kunnen beschikken over de natuurlijke rijkdommen van de overwonnen landen?
Maar zoals gezegd, oorlog zijn dynamische processen en het heeft dan ook geen zin door te schieten in mogelijke scenario's over hoe de oorlog had kunnen verlopen. Het is en blijft te speculatief. Laten we ons ter afsluiting richten op de bedoelingen van generaal Winkelman. Hoewel het ook voor hem duidelijk was dat de strijd om Nederland uiteindelijk niet te winnen was, probeerde hij door voortzetting van de strijd de eveneens door de Duitsers aangevallen landen te ontlasten. Hij rekende op de slagkracht van met name zijn leger en luchtafweer. Dat het Nederlandse leger zo'n grote schade heeft kunnen toebrengen aan de Duitse agressor, dat het daarmee zelfs diens invasieplannen voor Groot-Brittannië tot het verleden lieten behoren, is in dat geval de bekroning van Winkelman's strategie. De strijd om Nederland is niet voor niets geweest.
[ Bericht 15% gewijzigd door AchJa op 09-06-2015 20:56:57 ]
Laat het al die landverraders die vinden dat wij geen leger nodig hebben maar niet lezen.quote:
Nederland kan genoeg bijdragen als men maar wil, dat heeft niets met "niet kunnen" te maken. In de koude oorlog waren wij in staat om het noorden van Duitsland dicht te timmeren.
[ afbeelding ]
Stel dat wij toen gezegd hadden van: "Je komt er wel uit, kost duur en we zijn toch een klein land dus flikker maar op met je NAVO" hadden we een pracht van een gat open gelaten in de verdediging wat natuurlijk maximaal uitgebuit zou worden door de Russen, die hadden daar dan in no-time ettelijke legerkorpsen doorheen gepompt.
Nu zul je natuurlijk wel weer aankomen met: "Ja maar de Russen hebben gigantisch veel troepen!" ja dat klopt, echter moet je de gevechtsverhouding ook meerekenen, voor de aanval moet je op zijn MINST 3 keer zoveel troepen hebben, dus als wij daar met laten we zeggen 50.000 man in de verdediging liggen moet de Rus met minstens 150.000 man aan komen hobbelen om ook maar enigzins kans van slagen te hebben. En dat geldt ook voor de vakken zuid van ons, ze moesten dus met 100 duizenden militairen aankomen om daar doorheen te komen... Ook voor Rusland is dat een onhaalbare kaart. Daarbij nemen dat soort troepenbewegingen een behoorlijke breedte in, ze krijgen nooit 150.000 man in zo'n vakbreedte (die wij toegewezen hadden gekregen) gepropt want dan is er geen manoeuvre ruimte meer, plus dat ze op allerlei hindernissen stuiten die de opmars vertraagt en de club uitelkaar dwingt.
Alleen de Fulda Gap (zuidelijker, niet ons gebied) is altijd een zwak punt geweest, maar daar werden dan ook een shitload aan troepen tegenaan geplakt.
Dus je lulkoek over een klein land wat niks kan betekenen slaat kant noch wal.
Nog even een geschiedenislesje voor je:
[..]
Een klein land met een halfslachtig wegbezuinigd leger heeft de loop van de oorlog veranderd.
In de ogen van de machtige mensen van de grote landen behoren wij tot de kleine landjes, achter die 5 andere, samen met al die andere kleintjes. We zijn een servet, niet iets wat tussen een tafellaken en een servet in zit. Dat is verder niet zo belangrijk voor het beantwoorden van de vraag wat ons leger moet doen.quote:
[..]
In dit topic is al aangetoond dat het meer nut heeft (gehad) dan geschiedenisleraren op school meestal vertellen.
En Nederland is ook niet pietluttig. In Europa zijn alleen de echte grote landen zoals Duitsland, Frankrijk en Spanje groter. Als Nederland dus niet de kleinste van de grote landen is, dan in ieder geval de grootste van de kleine landen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Onzin.quote:
[..]
In de ogen van de machtige mensen van de grote landen behoren wij tot de kleine landjes, achter die 5 andere, samen met al die andere kleintjes. We zijn een servet, niet iets wat tussen een tafellaken en een servet in zit. Dat is verder niet zo belangrijk voor het beantwoorden van de vraag wat ons leger moet doen.
Nederland nam bijv. ook tijdelijk deel aan de G20. En:
quote:In januari 2011 werd bekend uit door Wikileaks gelekte documenten van de Amerikaanse ambassade in Den Haag dat Washington enkel bereid was om Nederland een uitnodiging te geven voor toekomstige G20-bijeenkomsten als het land actief zou blijven in Afghanistan.
Daar heb je het verband met het leger al.quote:"Prime Minister Balkenende understands the Dutch were invited to the Pittsburgh G20 Summit because of their role in Afghanistan, where they are viewed as a serious partner who shoulders their international responsibilities. Deputy Prime Minister, Finance Minister and Labor Party leader Wouter Bos, however, believes the reasons the Dutch are going to Pittsburgh are their participation in previous G20 meetings, their financial prowess and their substantive views on and experience in international economics and finance"
(..) "The countries around the table in Pittsburgh are not here just for their weight/views but because they are world leaders. There are a number of countries who sought a seat at this G20 table, but only countries with an understanding of their international responsibilities were invited"
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-g20-dankzij-uruzgan
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2015 19:34:07 ]
Het is verfrissend om het eens vanuit een ander perspectief te bezien dan "de strijd had geen enkele zin want na 3 dagen hadden we al verloren". Inderdaad, als je met die korte strijd voldoende schade toebrengt aan de vijand en de druk heel eventjes van andere landen haalt dan kan dat heel erg de moeite waard zijn.quote:
Nederland kan genoeg bijdragen als men maar wil, dat heeft niets met "niet kunnen" te maken. In de koude oorlog waren wij in staat om het noorden van Duitsland dicht te timmeren.
[ afbeelding ]
Stel dat wij toen gezegd hadden van: "Je komt er wel uit, kost duur en we zijn toch een klein land dus flikker maar op met je NAVO" hadden we een pracht van een gat open gelaten in de verdediging wat natuurlijk maximaal uitgebuit zou worden door de Russen, die hadden daar dan in no-time ettelijke legerkorpsen doorheen gepompt.
Nu zul je natuurlijk wel weer aankomen met: "Ja maar de Russen hebben gigantisch veel troepen!" ja dat klopt, echter moet je de gevechtsverhouding ook meerekenen, voor de aanval moet je op zijn MINST 3 keer zoveel troepen hebben, dus als wij daar met laten we zeggen 50.000 man in de verdediging liggen moet de Rus met minstens 150.000 man aan komen hobbelen om ook maar enigzins kans van slagen te hebben. En dat geldt ook voor de vakken zuid van ons, ze moesten dus met 100 duizenden militairen aankomen om daar doorheen te komen... Ook voor Rusland is dat een onhaalbare kaart. Daarbij nemen dat soort troepenbewegingen een behoorlijke breedte in, ze krijgen nooit 150.000 man in zo'n vakbreedte (die wij toegewezen hadden gekregen) gepropt want dan is er geen manoeuvre ruimte meer, plus dat ze op allerlei hindernissen stuiten die de opmars vertraagt en de club uitelkaar dwingt.
Alleen de Fulda Gap (zuidelijker, niet ons gebied, USA sector) is altijd een zwak punt geweest, maar daar werden dan ook een shitload aan troepen tegenaan geplakt.
Dus je lulkoek over een klein land wat niks kan betekenen slaat kant noch wal.
Nog even een geschiedenislesje voor je:
[..]
Een klein land met een halfslachtig wegbezuinigd leger heeft de loop van de oorlog veranderd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kom op Igen, niet zo stellig! Dat wij werden uitgenodigd had met onze bijdrage aan Afghanistan te maken, dat zegt niets over of dat ze ons als een servet zien of iets wat tussen een servet en een tafellaken in zit. Als België of Denemarken die bijdrage had geleverd zou België of Denemarken dan die uitnodiging hebben gekregen.quote:
[..]
Onzin.
Nederland nam bijv. ook tijdelijk deel aan de G20. En:
[..]
[..]
Daar heb je het verband met het leger al.
Bij de G7 zijn de kleine leden van de EU trouwens vertegenwoordigd, samen met enkele grote jongens uit Europa. Nogmaals, vredesmissies krijgen mijn steun. Een land aanvallen voor grondstoffen (Irak) is een ander verhaal. Iets om over na te denken, wat hebben Hussein, Bin Laden, de Taliban en Qadhafi gemeenschappelijk en wat is de overeenkomst tussen dit en dat ze in het MO en in Africa elkaar een kopje kleiner maken?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Ja, en als Liechtenstein de bijdrage van de VS had geleverd, en als de Titanic op tijd had afgeremd...quote:
[..]
Kom op Igen, niet zo stellig! Dat wij werden uitgenodigd had met onze bijdrage aan Afghanistan te maken, dat zegt niets over of dat ze ons als een servet zien of iets wat tussen een servet en een tafellaken in zit. Als België of Denemarken die bijdrage had geleverd zou België of Denemarken dan die uitnodiging hebben gekregen.
Waarmee jij precies mijn punt bevestigd dat jij niet stellig hieruit kan afleiden dat Nederland niet als een servet wordt gezien. Ja, er is een verschil in status tussen een land wat minstens enkele miljoenen inwoners heeft en dwergstaatjes, de vraag is of dat Nederland met 17 miljoen inwoners een andere status heeft dan al die landjes met een paar mijloen tot 11 miljoen inwoners.quote:
[..]
Ja, en als Liechtenstein de bijdrage van de VS had geleverd
Mij zal je niet zoals een ander hier horen kletsen dat Nederland maar niets moet doen omdat het een klein kutlandje is en daarom weinig kan doen. Dat vind ook ik onzin. We zijn een klein kutlandje en we kunnen weinig doen maar oor echt belangrijke internationale zaken die nobel van aard zijn (rampen, vrede bewaren) moet Nederland natuurlijk naar ratio bijdragen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, dat verschil is er overduidelijk wél, want wij werden wel uitgenodigd toen wij leverden wat van ons verwacht werd, terwijl bijv. Denemarken niet werd uitgenodigd terwijl die in verhouding tot de grootte van hun land een vergelijkbare bijdrage leverden.quote:
[..]
Waarmee jij precies mijn punt bevestigd dat jij niet stellig hieruit kan afleiden dat Nederland niet als een servet wordt gezien. Ja, er is een verschil in status tussen een land wat minstens enkele miljoenen inwoners heeft en dwergstaatjes, de vraag is of dat Nederland met 17 miljoen inwoners een andere status heeft dan al die landjes met een paar mijloen tot 11 miljoen inwoners.
En wat het verder laat zien is dat status geen natuurverschijnsel is dat je als land vanzelf hebt, maar iets is dat je moet verdienen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2015 19:57:14 ]
IK word letterlijk onpasselijk van zoveel domheid en lafheid gecombineerd, alle argumenten die in dit topic zijn aangevoerd blijf je afwimpelen met de meest seniele logica die ik ooit gehoord heb. Ik heb medelijden met je, echt.quote:
[..]
Alsnog kan Nederland niets bijdragen, ook niet als het vele vele miljarden in defensie pompt.
Dan kunnen we wel rijk zijn, maar wou je van dat geld een huurleger van chineesjes betalen?
We blijven maar een klein landje met weinig inwoners.
[..]
Nee dat is alleen maar logisch.
Geld kun je beter nuttig besteden, mss snappen ze in Den Haag eindelijk dat we toch niets kunnen bijdragen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
grotere zelfs, naar verhouding leverde Estland volgens mij zelfs de grootste bijdrage van iedereenquote:
[..]
Ja, dat verschil is er overduidelijk wél, want wij werden wel uitgenodigd toen wij leverden wat van ons verwacht werd, terwijl bijv. Denemarken niet werd uitgenodigd terwijl die in verhouding tot de grootte van hun land een vergelijkbare bijdrage leverden.
En wat het verder laat zien is dat status geen natuurverschijnsel is dat je als land vanzelf hebt, maar iets is dat je moet verdienen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Natuurlijk kun je naar ratio bijdragen, maar dat is zo miniem en nutteloos als het er op aan zou komen.quote:
Dat is natuurlijk onzin, Nederland kan naar ratio bijdragen, of dat Nederland dat al dan niet moet willen is een andere vraag. Wat mij betreft wordt het Nederlands leger enkel klaargestoomd en ingezet voor landsverdediging en vredesmissies en rampen, nooit voor aanvallen zoals in Irak gebeurde.
Dus moet je dat willen? Lijkt mij niet, waarom zou je zoveel miljarden verknallen aan iets wat nutteloos is?
Hulpacties bij rampen horen niet bij het leger thuis, dat hoort gewoon bij aparte organisaties thuis.
Geef geld uit voor zoiets, of maak er zelfs iets van. Daar hoeft geen onnozele schiet training bij, tanks, helikopters en dergelijke.
Ja samen sterk, maar hoeveel is het aandeel van NL daarin? Heel klein. Grote landen dragen daar werkelijk iets bij, wij niet.quote:
nee we deden ons deel in een geallieerde actie
samen sterk enzo
Wauw wat een hoop optimisme zeg. Je vergeet dat je bij je vak stukken al andere landen aanhaalt die het grootste doen. Ons deel is miniem en vervangbaar door anderen.quote:
[..]
Nederland kan genoeg bijdragen als men maar wil, dat heeft niets met "niet kunnen" te maken. In de koude oorlog waren wij in staat om het noorden van Duitsland dicht te timmeren.
[ afbeelding ]
Stel dat wij toen gezegd hadden van: "Je komt er wel uit, kost duur en we zijn toch een klein land dus flikker maar op met je NAVO" hadden we een pracht van een gat open gelaten in de verdediging wat natuurlijk maximaal uitgebuit zou worden door de Russen, die hadden daar dan in no-time ettelijke legerkorpsen doorheen gepompt.
Nu zul je natuurlijk wel weer aankomen met: "Ja maar de Russen hebben gigantisch veel troepen!" ja dat klopt, echter moet je de gevechtsverhouding ook meerekenen, voor de aanval moet je op zijn MINST 3 keer zoveel troepen hebben, dus als wij daar met laten we zeggen 50.000 man in de verdediging liggen moet de Rus met minstens 150.000 man aan komen hobbelen om ook maar enigzins kans van slagen te hebben. En dat geldt ook voor de vakken zuid van ons, ze moesten dus met 100 duizenden militairen aankomen om daar doorheen te komen... Ook voor Rusland is dat een onhaalbare kaart. Daarbij nemen dat soort troepenbewegingen een behoorlijke breedte in, ze krijgen nooit 150.000 man in zo'n vakbreedte (die wij toegewezen hadden gekregen) gepropt want dan is er geen manoeuvre ruimte meer, plus dat ze op allerlei hindernissen stuiten die de opmars vertraagt en de club uitelkaar dwingt.
Alleen de Fulda Gap (zuidelijker, niet ons gebied, USA sector) is altijd een zwak punt geweest, maar daar werden dan ook een shitload aan troepen tegenaan geplakt.
Geld in die onzin stoppen is verkwisting, je kunt beter neutraal blijven. Dan blijft een hoop ellende bespaard.
nou en?quote:
Ja samen sterk, maar hoeveel is het aandeel van NL daarin? Heel klein. Grote landen dragen daar werkelijk iets bij, wij niet.
grotere landen leveren een groter aandeel dan kleinere landen ja, nou gefeliciteerd ... je hebt bewezen dat je optelsommetjes kunt maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Door wie dan?quote:
Wauw wat een hoop optimisme zeg. Je vergeet dat je bij je vak stukken al andere landen aanhaalt die het grootste doen. Ons deel is miniem en vervangbaar door anderen.
Laat dit nu het relevante punt zijn, niet of dat we wel of niet een servetje zijn.quote:
En wat het verder laat zien is dat status geen natuurverschijnsel is dat je als land vanzelf hebt, maar iets is dat je moet verdienen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Elke bijdrage telt. Meerdere links hebben jou laten zien dat Duitsland serieuze schade is aangedaan ten tijde van de Tweede Wereldoorlog door het Nederlandse en Noorse leger, dusdanig serieus dat ze het later niet meer te boven zijn gekomen omdat ze gaten moesten opvullen in plaats van konden uitbreiden (en sommige gaten permanent van aard waren).quote:
Ja samen sterk, maar hoeveel is het aandeel van NL daarin? Heel klein. Grote landen dragen daar werkelijk iets bij, wij niet.
Ten tweede gaat het er ook om dat landen niet bereid zijn om hun handen in het vuur te steken voor een land wat niks bijdraagt. Als ik jou drie keer in elkaar laat slaan voor mijn ogen zonder ook maar iets te doen, zou jij mij dan helpen als ik de volgende keer in elkaar word geslagen? Er is altijd iets wat een land kan doen, zolang er maar niet meer van dat land wordt verwacht dan het waar kan maken is het goed.
Wie gaat de Nederlandse belangen verdedigen als Nederland dat zelf niet doet?quote:
Wauw wat een hoop optimisme zeg. Je vergeet dat je bij je vak stukken al andere landen aanhaalt die het grootste doen. Ons deel is miniem en vervangbaar door anderen.
Geld in die onzin stoppen is verkwisting, je kunt beter neutraal blijven. Dan blijft een hoop ellende bespaard.
In een globaliserende wereld waar economische, politieke en militaire belangen en dreigingen niet langer gebonden zijn aan landsgrenzen kan je het niet veroorloven om neutraal te zijn.
De dijken houden alleen het water buiten en niet de rest van de wereld.
Voor de mensen die denken dat onze bondgenoten wel komen als de pleuris uitbreekt:
NWS / 'Zwakke steun voor NAVO-principes in grote Europese landen'
NWS / 'Zwakke steun voor NAVO-principes in grote Europese landen'
Want militaire inzet wordt via referendum beslist?quote:
Voor de mensen die denken dat onze bondgenoten wel komen als de pleuris uitbreekt:
NWS / 'Zwakke steun voor NAVO-principes in grote Europese landen'
are we infinite or am I alone
Heerlijk hoe compleet wereldvreemd en goedgelovig mensen zijn. Wij zijn opgegroeid in een periode van rust op het Europese continent... maar als er iets iets was duidelijk in de aard van de mens zit, is het vechten en oorlog voeren. Zeggen dat we als klein land niets kunnen bijdragen geeft alleen maar aan dat je er geen flikker van snapt en je liever afhankelijk bent van een bondgenootschap waar je zelf nauwelijks aan bijdraagt. Wat krijg je dan? Als iedereen zo denkt? 
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
We hebben het hier al gehad over de USA die met haar leger op een veel te grote voet leeft (geld lenen en bijdrukken om het te financieren) maar daarnaast gaan de legeruitgaven in de USA ook nog eens ten koste van nogal essentiële zaken zoals infrastructuur. Op een humoristische maar inhoudelijk goede manier legt John Oliver hier uit wat de staat van de infrastructuur in de USA is: Ik weet niet hoe jullie erover denken maar ik ben blij dat we in Nederland in ieder geval niet onze infrastructuur zo extreem sterk verwaarlozen. Ik zou graag wat gladdere fietspaden hebben en wat minder scheurtjes en verzakkingen (eerder het gevolg van een slechte materiaalkeuze?) maar al met al hebben wij volgens mij weinig te klagen over onze infrastructuur.
Oh ja, met dat geld van het leger zouden ze ook wat andere keuzes kunnen maken.
Samenvatting: het is een wonder dat er in de USA op eigen bodem nog geen bom is ontploft. Nee, dit is geen hyperbool, het is daadwerkelijk een paar keer bijna verkeerd gegaan. -slik-
Oh ja, met dat geld van het leger zouden ze ook wat andere keuzes kunnen maken.
Samenvatting: het is een wonder dat er in de USA op eigen bodem nog geen bom is ontploft. Nee, dit is geen hyperbool, het is daadwerkelijk een paar keer bijna verkeerd gegaan. -slik-
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
We moeten in verhouding bijdragen, de rest van Europa is een goede maatstaf, de USA is een slechte maatstaf.quote:Op woensdag 10 juni 2015 14:40 schreef Straatcommando. het volgende:
Heerlijk hoe compleet wereldvreemd en goedgelovig mensen zijn. Wij zijn opgegroeid in een periode van rust op het Europese continent... maar als er iets iets was duidelijk in de aard van de mens zit, is het vechten en oorlog voeren. Zeggen dat we als klein land niets kunnen bijdragen geeft alleen maar aan dat je er geen flikker van snapt en je liever afhankelijk bent van een bondgenootschap waar je zelf nauwelijks aan bijdraagt. Wat krijg je dan? Als iedereen zo denkt?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kun je nagaan wat de situatie in Rusland is. Er worden daar nog steeds nieuwe misvormde kinderen geboren door de manier van testen.quote:
We hebben het hier al gehad over de USA die met het leger op een veel te grote voet leeft (geld lenen en bijdrukken om het te financieren) maar daarnaast gaan de legeruitgaven in de USA ook nog eens ten koste van nogal essentiële zaken zoals infrastructuur. Op een humoristische maar inhoudelijk goede manier legt John Oliver hier uit wat de staat van de infrastructuur in de USA is: Ik weet niet hoe jullie erover denken maar ik ben blij dat we in Nederland in ieder geval niet onze infrastructuur zo extreem sterk verwaarlozen. Ik zou graag wat gladdere fietspaden hebben en wat minder scheurtjes en verzakkingen (eerder het gevolg van een slechte materiaalkeuze?) maar al met al hebben wij volgens mij weinig te klagen over onze infrastructuur.
Oh ja, met dat geld van het leger zouden ze ook wat andere keuzes kunnen maken.
Samenvatting: het is een wonder dat er in de USA op eigen bodem nog geen bom is ontploft. Nee, dit is geen hyperbool, het is daadwerkelijk een paar keer bijna verkeerd gegaan. -slik-
Hier kan je lezen hoe Frankrijk het aanpakte.quote:
[..]
Kun je nagaan wat de situatie in Rusland is. Er worden daar nog steeds nieuwe misvormde kinderen geboren door de manier van testen.
https://en.wikipedia.org/(...)lear_weapons_testing
Laten we blij zijn dat Nederland dit nooit heeft gedaan. Wij hadden zeker de middelen hiervoor (we kunnen uranium verrijken en we waren de eersten buiten de Americanen/Engelsen/Canadezen die het trucje leerden, de rest hadden we wel uitgevogeld), wij maakten bewust de keuze om geen nucleaire bom te ontwikkelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zonder de bom hadden we de derde wereldoorlog niet meegemaakt, omdat we simpelweg niet bestaan zouden hebben. Maar de mensen in de jaren 50 of 60 wel.quote:
[..]
Hier kan je lezen hoe Frankrijk het aanpakte.
https://en.wikipedia.org/(...)lear_weapons_testing
Laten we blij zijn dat Nederland dit nooit heeft gedaan. Wij hadden zeker de middelen hiervoor (we kunnen uranium verrijken en we waren de eersten buiten de Americanen/Engelsen/Canadezen die het trucje leerden, de rest hadden we wel uitgevogeld), wij maakten bewust de keuze om geen nucleaire bom te ontwikkelen.
Tja, zij hun bommen wel testen aan de andere kant van de wereld, maar als de Algerijnen dat doen in Parijs is men boosquote:
[..]
Hier kan je lezen hoe Frankrijk het aanpakte.
https://en.wikipedia.org/(...)lear_weapons_testing
Sterker nog, de know how voor de Pakistaanse Atoombom (en ook die van Libië, Iran en Noord-Korea) kwam uit Nederlandquote:Laten we blij zijn dat Nederland dit nooit heeft gedaan. Wij hadden zeker de middelen hiervoor (we kunnen uranium verrijken en we waren de eersten buiten de Americanen/Engelsen/Canadezen die het trucje leerden, de rest hadden we wel uitgevogeld), wij maakten bewust de keuze om geen nucleaire bom te ontwikkelen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadir_Khan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je bedoeld dat als kernwapens niet zouden kunnen er een derde wereldoorlog zou zijn geweest die de mensheid zou hebben uitgevaagd?quote:
[..]
Zonder de bom hadden we de derde wereldoorlog niet meegemaakt, omdat we simpelweg niet bestaan zouden hebben. Maar de mensen in de jaren 50 of 60 wel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Slechts de knowhow hoe je uranium verrijkt maar dat is wel het cruciale deel. Daarnaast moet je natuurlijk nog een raket hebben om die bom te droppen en is het flink wat werk om de ideale geometrie uit te zoeken als je een zo'n sterk mogelijke bom wil hebben, die geometrie is belangrijk om ervoor te zorgen dat de kettingreactie zo groot mogelijk is (dus dat de explosie op het juiste moment plaatsvindt).quote:
[..]
Sterker nog, de know how voor de Pakistaanse Atoombom (en ook die van Libië, Iran en Noord-Korea) kwam uit Nederland
http://nl.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadir_Khan
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
We kunnen lang speculeren over de vraag of dat nuclear deterrence bestaat maar we zouden niet heel de mensheid hebben uitgeroeid, hooguit wat populaties hebben verdund. Als nuclear deterrence al ooit heeft gewerkt, daar durf ik geen zinnig woord over te zeggen.quote:
[..]
Zonder de bom hadden we de derde wereldoorlog niet meegemaakt, omdat we simpelweg niet bestaan zouden hebben. Maar de mensen in de jaren 50 of 60 wel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Uitgevaagd niet, maar een net zo klote tijd als WW1 en 2 wel.quote:
[..]
Je bedoeld dat als kernwapens niet zouden kunnen er een derde wereldoorlog zou zijn geweest die de mensheid zou hebben uitgevaagd?
Nogmaals, dat is extreem speculatief, jij kan daar net als ons geen zinnig woord over zeggen.quote:
[..]
Uitgevaagd niet, maar een net zo klote tijd als WW1 en 2 wel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Werkelijkheid is absurder dan satirequote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |