NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Onze vrijheid en alles hing in geen enkele manier af van wat wij zelf kunnen en konden.quote:Op zondag 7 juni 2015 16:10 schreef Nintex het volgende:
Hitler was ten tijde van de aanval op Frankrijk, Nederland, Belgie etc. nog een papieren tijger. Tuurlijk hij had de Polen verslagen (in samenwerking met de Russen), maar de mythe dat de Duitsers onverslaanbaar waren bestond nog niet. Als de geallieerden direct bij aanvang van de oorlog daadkrachtiger waren geweest, dan had Hitler nooit in eigen land zijn macht zo kunnen behouden. De enige reden dat iedereen hem blind volgde, was omdat hij snel grote overwinningen behaalde. Het was ook niet Nederland tegen Duitsland, maar Nederland/Engeland/Frankrijk etc. tegen Duitsland, maar helaas begreep men dat in 1940 nog niet, waardoor de Duitsers gemakkelijk konden winnen (geen Engelse troepen in Nederland bijv., want Nederland bleef dom 'neutraal'.). De wil om te vechten ontbrak toen bij grote delen van de Europese bevolking en dat had verschrikkelijke gevolgen.
Ja als de geallieerden meer deden was er minder aan de hand, maar alsnog heeft en had NL daar geen rol in kunnen hebben.
Meer waard dan meedoen in een zelfmoord oorlog.quote:
Ik snap die hele denkwijze van "capituleren want anders teveel slachtoffers" niet, je beseft dat je er dan vrijwillig voor kiest om te moeten buigen voor een buitenlandse overheerser en dat je vanaf dat moment geen controle meer hebt over je eigen bestaan? Wat is je leven dan nog waard?
NL heeft er een rol in gespeeld ... met een fatsoenlijk leger was die rol groter geweestquote:
[..]
Onze vrijheid en alles hing in geen enkele manier af van wat wij zelf kunnen en konden.
Ja als de geallieerden meer deden was er minder aan de hand, maar alsnog heeft en had NL daar geen rol in kunnen hebben.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
tuurlijk joh. Blijf NL maar overschattenquote:
NL heeft er een rol in gespeeld ... met een fatsoenlijk leger was die rol groter geweest
Met de kleine 17 miljoen inwoners.
dit zijn gewoon feiten, ik heb er geen waardeoordeel aan gehecht slimmerikquote:
[..]
tuurlijk joh. Blijf NL maar overschatten
Nederland heeft een rol gespeeld in de tweede wereldoorlog, dat staat helemaal niet ter discussie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, maar er wordt net gedaan alsof NL ooit maar iets kan betekenen.quote:
dit zijn gewoon feiten, ik heb er geen waardeoordeel aan gehecht slimmerik
Nederland heeft een rol gespeeld in de tweede wereldoorlog, dat staat helemaal niet ter discussie
Een rol ja, maar een rol als een pietluttig landje wat overlopen wordt en onnodig de eigen mensen de dood in gaat sturen.
Waarom geld uitgeven aan iets wat geen nut heeft?
In dit topic is al aangetoond dat het meer nut heeft (gehad) dan geschiedenisleraren op school meestal vertellen.quote:
[..]
Nee, maar er wordt net gedaan alsof NL ooit maar iets kan betekenen.
Een rol ja, maar een rol als een pietluttig landje wat overlopen wordt en onnodig de eigen mensen de dood in gaat sturen.
Waarom geld uitgeven aan iets wat geen nut heeft?
En Nederland is ook niet pietluttig. In Europa zijn alleen de echte grote landen zoals Duitsland, Frankrijk en Spanje groter. Als Nederland dus niet de kleinste van de grote landen is, dan in ieder geval de grootste van de kleine landen.
omdat anderen het anders voor ons moeten doen en daar zou ik me voor schamenquote:
[..]
Nee, maar er wordt net gedaan alsof NL ooit maar iets kan betekenen.
Een rol ja, maar een rol als een pietluttig landje wat overlopen wordt en onnodig de eigen mensen de dood in gaat sturen.
Waarom geld uitgeven aan iets wat geen nut heeft?
we zijn toch geen derde wereldland ofzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De hele campagne in Afrika had geen nut, kleine aanvallen in Noorwegen ook niet, of toch wel?quote:
[..]
Nee, maar er wordt net gedaan alsof NL ooit maar iets kan betekenen.
Een rol ja, maar een rol als een pietluttig landje wat overlopen wordt en onnodig de eigen mensen de dood in gaat sturen.
Waarom geld uitgeven aan iets wat geen nut heeft?
Iedere tank die niet aan het oostfront stond, stond nood gedwongen in de woestijn of weg te roesten in Noorwegen. Door de kleine commando aanval op Noorwegen van de Engelsen liet Hitler daar ~300.000 troepen achter om een invasie te voorkomen die geen rol konden spelen in bijv. Stalingrad (hier moesten ~300.000 Duitsers zich overgeven) of Normandië. Zomaar 2 veldslagen die er heel anders hadden uitgezien als de Duitsers 300.000 goed uitgeruste soldaten aan het front hadden i.p.v. in Noorwegen.
Daarnaast hadden de Nederlandse soldaten bewapend met tanks en goede luchtafweer veel minder verliezen geleden dan op de fiets met een machine geweer achter een zandzak.
Voor de linkse hobbies.quote:
Concurrentie? Het is geen wedstrijd.
En waar heeft Nederland in hemelsnaam een top-of-the-bill leger voor nodig?
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Anderen moeten het sowieso voor ons doen slimpie.quote:
omdat anderen het anders voor ons moeten doen en daar zou ik me voor schamen
we zijn toch geen derde wereldland ofzo
Of dacht je dat we ons eigen hachje konden redden in WO2 bv?
Alsof de kleine landen besluiten oorlog te gaan voeren lol....quote:
In dit topic is al aangetoond dat het meer nut heeft (gehad) dan geschiedenisleraren op school meestal vertellen.
En Nederland is ook niet pietluttig. In Europa zijn alleen de echte grote landen zoals Duitsland, Frankrijk en Spanje groter. Als Nederland dus niet de kleinste van de grote landen is, dan in ieder geval de grootste van de kleine landen.
De landen die mogelijk oorlog zullen gaan veroorzaken zijn grotere landen waar wij toch kansloos tegen zijn. Belgie gaat ons echt niet aanvallen hoor, laat staan een Lichtenstein.
En aangezien wij lid van de NAVO zijn hoeven we ons sws al geen zorgen te maken verder.
Wij kunnen toch niets.
De internationale gemeenschap zal ons zeer dankbaar zijn voor de VN inzetten die daarmee mogelijk zijn. imho doet defensie met de VN inzetten meer voor derde wereld dan de CDA subsidieclubjesquote:
[..]
Onze defensie zou er sterk op vooruit gaan, de internationale gemeenschap zou het ons niet in dank afnemen. Je zou misschien wel de begroting van OWS kunnen verlagen naar het 'westerse' (+ die paar andere staten die zeer welvarend zijn en die een moderne samenleving vormen) gemiddelde. Wat levert OWS ons op? Wat leveren de goodwill die we hiermee kweken, de diplomatieke contacten en handel die we hiermee opdoen ons op?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Leden van de NAVO worden wel geacht een bijdrage te kunnen leveren aan het bondgenootschap. Achterover leunen en wachten tot andere NAVO landen de kastanjes uit het vuur halen gaat niet.quote:
Alsof de kleine landen besluiten oorlog te gaan voeren lol....
De landen die mogelijk oorlog zullen gaan veroorzaken zijn grotere landen waar wij toch kansloos tegen zijn. Belgie gaat ons echt niet aanvallen hoor, laat staan een Lichtenstein.
En aangezien wij lid van de NAVO zijn hoeven we ons sws al geen zorgen te maken verder.
Wij kunnen toch niets.
Nederland mag dan wel een klein land zijn qua oppervlakte en inwoneraantal maar Nederland is nog steeds een van de rijkste landen ter wereld. Je mag toch verwachten dat een rijke handelsnatie zijn krijgsmacht op orde heeft.
Daarom is het ook zo vreemd dat er maar gesneden blijft worden in het defensie budget.quote:Op dinsdag 9 juni 2015 17:02 schreef detaris het volgende:
[..]
Leden van de NAVO worden wel geacht een bijdrage te kunnen leveren aan het bondgenootschap. Achterover leunen en wachten tot andere NAVO landen de kastanjes uit het vuur halen gaat niet.
Nederland mag dan wel een klein land zijn qua oppervlakte en inwoneraantal maar Nederland is nog steeds een van de rijkste landen ter wereld. Je mag toch verwachten dat een rijke handelsnatie zijn krijgsmacht op orde heeft.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Alsnog kan Nederland niets bijdragen, ook niet als het vele vele miljarden in defensie pompt.quote:
Leden van de NAVO worden wel geacht een bijdrage te kunnen leveren aan het bondgenootschap. Achterover leunen en wachten tot andere NAVO landen de kastanjes uit het vuur halen gaat niet.
Nederland mag dan wel een klein land zijn qua oppervlakte en inwoneraantal maar Nederland is nog steeds een van de rijkste landen ter wereld. Je mag toch verwachten dat een rijke handelsnatie zijn krijgsmacht op orde heeft.
Dan kunnen we wel rijk zijn, maar wou je van dat geld een huurleger van chineesjes betalen?
We blijven maar een klein landje met weinig inwoners.
Nee dat is alleen maar logisch.quote:
Daarom is het ook zo vreemd dat er maar gesneden blijft worden in het defensie budget.
Geld kun je beter nuttig besteden, mss snappen ze in Den Haag eindelijk dat we toch niets kunnen bijdragen.
Dat is natuurlijk onzin, Nederland kan naar ratio bijdragen, of dat Nederland dat al dan niet moet willen is een andere vraag. Wat mij betreft wordt het Nederlands leger enkel klaargestoomd en ingezet voor landsverdediging en vredesmissies en rampen, nooit voor aanvallen zoals in Irak gebeurde.quote:
[..]
Alsnog kan Nederland niets bijdragen, ook niet als het vele vele miljarden in defensie pompt.
Dan kunnen we wel rijk zijn, maar wou je van dat geld een huurleger van chineesjes betalen?
We blijven maar een klein landje met weinig inwoners.
[..]
Nee dat is alleen maar logisch.
Geld kun je beter nuttig besteden, mss snappen ze in Den Haag eindelijk dat we toch niets kunnen bijdragen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
nee we deden ons deel in een geallieerde actiequote:
[..]
Anderen moeten het sowieso voor ons doen slimpie.
Of dacht je dat we ons eigen hachje konden redden in WO2 bv?
samen sterk enzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nederland kan genoeg bijdragen als men maar wil, dat heeft niets met "niet kunnen" te maken. In de koude oorlog waren wij in staat om het noorden van Duitsland dicht te timmeren.quote:
[..]
Alsnog kan Nederland niets bijdragen, ook niet als het vele vele miljarden in defensie pompt.
Dan kunnen we wel rijk zijn, maar wou je van dat geld een huurleger van chineesjes betalen?
We blijven maar een klein landje met weinig inwoners.
Stel dat wij toen gezegd hadden van: "Je komt er wel uit, kost duur en we zijn toch een klein land dus flikker maar op met je NAVO" hadden we een pracht van een gat open gelaten in de verdediging wat natuurlijk maximaal uitgebuit zou worden door de Russen, die hadden daar dan in no-time ettelijke legerkorpsen doorheen gepompt.
Nu zul je natuurlijk wel weer aankomen met: "Ja maar de Russen hebben gigantisch veel troepen!" ja dat klopt, echter moet je de gevechtsverhouding ook meerekenen, voor de aanval moet je op zijn MINST 3 keer zoveel troepen hebben, dus als wij daar met laten we zeggen 50.000 man in de verdediging liggen moet de Rus met minstens 150.000 man aan komen hobbelen om ook maar enigzins kans van slagen te hebben. En dat geldt ook voor de vakken zuid van ons, ze moesten dus met 100 duizenden militairen aankomen om daar doorheen te komen... Ook voor Rusland is dat een onhaalbare kaart. Daarbij nemen dat soort troepenbewegingen een behoorlijke breedte in, ze krijgen nooit 150.000 man in zo'n vakbreedte (die wij toegewezen hadden gekregen) gepropt want dan is er geen manoeuvre ruimte meer, plus dat ze op allerlei hindernissen stuiten die de opmars vertraagt en de club uitelkaar dwingt.
Alleen de Fulda Gap (zuidelijker, niet ons gebied, USA sector) is altijd een zwak punt geweest, maar daar werden dan ook een shitload aan troepen tegenaan geplakt.
Dus je lulkoek over een klein land wat niks kan betekenen slaat kant noch wal.
Nog even een geschiedenislesje voor je:
Een klein land met een halfslachtig wegbezuinigd leger heeft de loop van de oorlog veranderd.quote:Gevolgen van de verliezen
De verliezen waren dus enorm, maar welke gevolgen kwamen hieruit voort? De onlangs overleden Nederlandse historicus dr. L. de Jong merkt in zijn werk Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog het volgende op: ‘Voorts hebben de Duitsers zelf erkend dat hun verlies aan transporttoestellen in elk geval boven de helft lag; met het verlies aan elitetroepen en geschoolde instructeurs vormde zulks een schadepost die enkele jaren lang merkbaar bleef.’ Als de verliezen zo hoog waren dat het jarenlang merkbaar bleef, dan was een raid op Engeland in 1940 volkomen ondenkbaar. De verklaring van De Jong krijgt steun uit Duitse hoek. Na de oorlog verklaarde de Duitse generaal Kesselring, destijds bevelhebber van de 2e Duitse Luchtvloot, dat de Duitsers dit verlies de gehele oorlog niet meer te boven zijn gekomen. Zijn chef-staf generaal Speidel voegde daaraan toe dat de verliezen zich ‘nog jaren lang’ lieten voelen. Ook de Studiengruppe Geschichte des Luftkrieges ziet een verband tussen de hoge verliezen bij de strijd in Nederland en latere invasieplannen. In een verslag schrijft de studiegroep dat ‘de hoge verliezen aan mensen en materiaal die de actie om Den Haag tot een mislukking bestempelden, het opperbevel waarschuwden voor te verstrekkende bedoelingen bij latere plannen als operatie Seelöwe, Malta, Gibraltar enz.’ In haar conclusie legt de studiegroep dus een duidelijk verband tussen de Duitse verliezen bij de acties rondom Den Haag, die bovendien als een mislukking werden bestempeld, en latere invasieplannen.
Wat betreft de relatie tussen de Duitse verliezen en de gevolgen daarvan voor operatie Seelöwe zegt de Engelse historicus David Lampe het volgende: ‘Velen in Engeland meenden in die tijd dat de Duitsers zouden trachten een invasie uit de lucht te beginnen, doch de rapporten van de inlichtingendienst wezen uit dat dit uitgesloten was, omdat Hitler niet meer beschikte over de voor zo’n operatie benodigde vliegtuigen en -geoefende- luchtlandingstroepen.’ Een Duitse raid op Engeland was eind 1940 dus niet alleen onwaarschijnlijk maar zelfs onmogelijk, vanwege de opgelopen verliezen in Nederland. Maar waarom begon de Battle of Britain dan? Deze luchtoorlog is te wijten aan Hitler’s rotsvaste vertrouwen in de noodzaak van Duits luchtoverwicht, hoewel de top van het Duitse leger na een uitvoerige analyse had geconstateerd dat een landing op Brits grondgebied, volgens de plannen zoals die in 1940 op tafel lagen, gedoemd was te mislukken.
Het gelijk van generaal Winkelman
Was de Nederlandse strijd in de meidagen van 1940 hopeloos? Wanneer het doel was Nederland vrij te houden van Duitse bezetting dan is het antwoord achteraf 'ja'. Maar als de vraag wordt gesteld of het Nederlandse leger haar haalbare doelen bereikt heeft, kan eveneens bevestigend worden geantwoord. Hitler sprak in zijn dankwoord aan de Duitse soldaten over een sterk en goed voorbereid Nederlands leger, maar de werkelijkheid was geheel anders. Desondanks vocht dit leger voor wat het waard was en heeft het de Duitse invaller volgens het plan van Winkelman enorme schade toegebracht. Het Duitse leger heeft een hoge prijs betaald voor haar agressie jegens Nederland en het heeft de Duitse invasieplannen voor Groot-Brittannië, waarmee de Duitse verovering van Europa voltooid zou zijn, de grond in geboord. Generaal Winkelman heeft waarschijnlijk nooit gedacht dat zijn geloof in het aanhoudende verzet en de schadeberokkening aan Duitse troepen en materieel zulke grote gevolgen teweeg zouden brengen.Hoe groot de uiteindelijke gevolgen van de Duitse verliezen in Nederland zijn geweest voor het verloop van de oorlog is nooit met zekerheid vast te stellen. Oorlogen zijn dynamische processen en een overwinning valt of staat doorgaans niet met één enkele gebeurtenis.
Toch zijn er een aantal belangrijke kanttekeningen te maken en roept een situatieschets belangrijke vragen op. Wanneer een aanval op Engeland met voldoende transportvliegtuigen, getrainde piloten en luchtlandingstroepen het te verwachten geslaagde resultaat zou hebben gehad, dan had de bezetting van Engeland een belangrijke wending aan het verloop van de oorlog in Europa kunnen geven. Want hoe had Europa bevrijd moeten worden? Engeland was dan immers als nabije 'springplank' naar Europa bezet geweest en Europa en Noord-Afrika zuchtten onder het juk van de As-mogendheden. Een invasie op de kusten van Normandië, waarmee uiteindelijk de bevrijding van Europa werd ingeluid, was dan onmogelijk. Welke andere opties waren voor handen geweest om een enorm invasieleger te herbergen? IJsland lag te ver weg. Als de Duitsers het nodig vonden, konden ze Ierland eveneens makkelijk bezetten. In Noord-Afrika was een invasieleger van dergelijke omvang niet te verbergen en bovendien zou het fijne woestijnzand een desastreuze uitwerking hebben op het wapentuig. Bovendien moest een invasievloot dan een langere afstand over zee moeten afleggen en liep dan ook eerder de kans opgemerkt te worden door vijandelijke vliegtuigen. Vanwege de beperkte actieradius van jachtvliegtuigen kon een invasievloot, welke een grote afstand moest overbruggen tot de landingsplaats, slechts beperkt rekenen op de bescherming van de eigen luchtmacht.
Het uitblijven van de raid op Engeland betekende ook dat de Duitsers grote troepenconcentraties in Europa moesten houden, terwijl deze ook hadden kunnen worden ingezet om de olievelden van het Duitsgezinde Perzië te bereiken. Hoe was de oorlog verlopen als de Duitsers hadden kunnen beschikken over de natuurlijke rijkdommen van de overwonnen landen?
Maar zoals gezegd, oorlog zijn dynamische processen en het heeft dan ook geen zin door te schieten in mogelijke scenario's over hoe de oorlog had kunnen verlopen. Het is en blijft te speculatief. Laten we ons ter afsluiting richten op de bedoelingen van generaal Winkelman. Hoewel het ook voor hem duidelijk was dat de strijd om Nederland uiteindelijk niet te winnen was, probeerde hij door voortzetting van de strijd de eveneens door de Duitsers aangevallen landen te ontlasten. Hij rekende op de slagkracht van met name zijn leger en luchtafweer. Dat het Nederlandse leger zo'n grote schade heeft kunnen toebrengen aan de Duitse agressor, dat het daarmee zelfs diens invasieplannen voor Groot-Brittannië tot het verleden lieten behoren, is in dat geval de bekroning van Winkelman's strategie. De strijd om Nederland is niet voor niets geweest.
[ Bericht 15% gewijzigd door AchJa op 09-06-2015 20:56:57 ]
Laat het al die landverraders die vinden dat wij geen leger nodig hebben maar niet lezen.quote:
Nederland kan genoeg bijdragen als men maar wil, dat heeft niets met "niet kunnen" te maken. In de koude oorlog waren wij in staat om het noorden van Duitsland dicht te timmeren.
[ afbeelding ]
Stel dat wij toen gezegd hadden van: "Je komt er wel uit, kost duur en we zijn toch een klein land dus flikker maar op met je NAVO" hadden we een pracht van een gat open gelaten in de verdediging wat natuurlijk maximaal uitgebuit zou worden door de Russen, die hadden daar dan in no-time ettelijke legerkorpsen doorheen gepompt.
Nu zul je natuurlijk wel weer aankomen met: "Ja maar de Russen hebben gigantisch veel troepen!" ja dat klopt, echter moet je de gevechtsverhouding ook meerekenen, voor de aanval moet je op zijn MINST 3 keer zoveel troepen hebben, dus als wij daar met laten we zeggen 50.000 man in de verdediging liggen moet de Rus met minstens 150.000 man aan komen hobbelen om ook maar enigzins kans van slagen te hebben. En dat geldt ook voor de vakken zuid van ons, ze moesten dus met 100 duizenden militairen aankomen om daar doorheen te komen... Ook voor Rusland is dat een onhaalbare kaart. Daarbij nemen dat soort troepenbewegingen een behoorlijke breedte in, ze krijgen nooit 150.000 man in zo'n vakbreedte (die wij toegewezen hadden gekregen) gepropt want dan is er geen manoeuvre ruimte meer, plus dat ze op allerlei hindernissen stuiten die de opmars vertraagt en de club uitelkaar dwingt.
Alleen de Fulda Gap (zuidelijker, niet ons gebied) is altijd een zwak punt geweest, maar daar werden dan ook een shitload aan troepen tegenaan geplakt.
Dus je lulkoek over een klein land wat niks kan betekenen slaat kant noch wal.
Nog even een geschiedenislesje voor je:
[..]
Een klein land met een halfslachtig wegbezuinigd leger heeft de loop van de oorlog veranderd.
In de ogen van de machtige mensen van de grote landen behoren wij tot de kleine landjes, achter die 5 andere, samen met al die andere kleintjes. We zijn een servet, niet iets wat tussen een tafellaken en een servet in zit. Dat is verder niet zo belangrijk voor het beantwoorden van de vraag wat ons leger moet doen.quote:
[..]
In dit topic is al aangetoond dat het meer nut heeft (gehad) dan geschiedenisleraren op school meestal vertellen.
En Nederland is ook niet pietluttig. In Europa zijn alleen de echte grote landen zoals Duitsland, Frankrijk en Spanje groter. Als Nederland dus niet de kleinste van de grote landen is, dan in ieder geval de grootste van de kleine landen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Onzin.quote:
[..]
In de ogen van de machtige mensen van de grote landen behoren wij tot de kleine landjes, achter die 5 andere, samen met al die andere kleintjes. We zijn een servet, niet iets wat tussen een tafellaken en een servet in zit. Dat is verder niet zo belangrijk voor het beantwoorden van de vraag wat ons leger moet doen.
Nederland nam bijv. ook tijdelijk deel aan de G20. En:
quote:In januari 2011 werd bekend uit door Wikileaks gelekte documenten van de Amerikaanse ambassade in Den Haag dat Washington enkel bereid was om Nederland een uitnodiging te geven voor toekomstige G20-bijeenkomsten als het land actief zou blijven in Afghanistan.
Daar heb je het verband met het leger al.quote:"Prime Minister Balkenende understands the Dutch were invited to the Pittsburgh G20 Summit because of their role in Afghanistan, where they are viewed as a serious partner who shoulders their international responsibilities. Deputy Prime Minister, Finance Minister and Labor Party leader Wouter Bos, however, believes the reasons the Dutch are going to Pittsburgh are their participation in previous G20 meetings, their financial prowess and their substantive views on and experience in international economics and finance"
(..) "The countries around the table in Pittsburgh are not here just for their weight/views but because they are world leaders. There are a number of countries who sought a seat at this G20 table, but only countries with an understanding of their international responsibilities were invited"
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)-g20-dankzij-uruzgan
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2015 19:34:07 ]
Het is verfrissend om het eens vanuit een ander perspectief te bezien dan "de strijd had geen enkele zin want na 3 dagen hadden we al verloren". Inderdaad, als je met die korte strijd voldoende schade toebrengt aan de vijand en de druk heel eventjes van andere landen haalt dan kan dat heel erg de moeite waard zijn.quote:
Nederland kan genoeg bijdragen als men maar wil, dat heeft niets met "niet kunnen" te maken. In de koude oorlog waren wij in staat om het noorden van Duitsland dicht te timmeren.
[ afbeelding ]
Stel dat wij toen gezegd hadden van: "Je komt er wel uit, kost duur en we zijn toch een klein land dus flikker maar op met je NAVO" hadden we een pracht van een gat open gelaten in de verdediging wat natuurlijk maximaal uitgebuit zou worden door de Russen, die hadden daar dan in no-time ettelijke legerkorpsen doorheen gepompt.
Nu zul je natuurlijk wel weer aankomen met: "Ja maar de Russen hebben gigantisch veel troepen!" ja dat klopt, echter moet je de gevechtsverhouding ook meerekenen, voor de aanval moet je op zijn MINST 3 keer zoveel troepen hebben, dus als wij daar met laten we zeggen 50.000 man in de verdediging liggen moet de Rus met minstens 150.000 man aan komen hobbelen om ook maar enigzins kans van slagen te hebben. En dat geldt ook voor de vakken zuid van ons, ze moesten dus met 100 duizenden militairen aankomen om daar doorheen te komen... Ook voor Rusland is dat een onhaalbare kaart. Daarbij nemen dat soort troepenbewegingen een behoorlijke breedte in, ze krijgen nooit 150.000 man in zo'n vakbreedte (die wij toegewezen hadden gekregen) gepropt want dan is er geen manoeuvre ruimte meer, plus dat ze op allerlei hindernissen stuiten die de opmars vertraagt en de club uitelkaar dwingt.
Alleen de Fulda Gap (zuidelijker, niet ons gebied, USA sector) is altijd een zwak punt geweest, maar daar werden dan ook een shitload aan troepen tegenaan geplakt.
Dus je lulkoek over een klein land wat niks kan betekenen slaat kant noch wal.
Nog even een geschiedenislesje voor je:
[..]
Een klein land met een halfslachtig wegbezuinigd leger heeft de loop van de oorlog veranderd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kom op Igen, niet zo stellig! Dat wij werden uitgenodigd had met onze bijdrage aan Afghanistan te maken, dat zegt niets over of dat ze ons als een servet zien of iets wat tussen een servet en een tafellaken in zit. Als België of Denemarken die bijdrage had geleverd zou België of Denemarken dan die uitnodiging hebben gekregen.quote:
[..]
Onzin.
Nederland nam bijv. ook tijdelijk deel aan de G20. En:
[..]
[..]
Daar heb je het verband met het leger al.
Bij de G7 zijn de kleine leden van de EU trouwens vertegenwoordigd, samen met enkele grote jongens uit Europa. Nogmaals, vredesmissies krijgen mijn steun. Een land aanvallen voor grondstoffen (Irak) is een ander verhaal. Iets om over na te denken, wat hebben Hussein, Bin Laden, de Taliban en Qadhafi gemeenschappelijk en wat is de overeenkomst tussen dit en dat ze in het MO en in Africa elkaar een kopje kleiner maken?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Ja, en als Liechtenstein de bijdrage van de VS had geleverd, en als de Titanic op tijd had afgeremd...quote:
[..]
Kom op Igen, niet zo stellig! Dat wij werden uitgenodigd had met onze bijdrage aan Afghanistan te maken, dat zegt niets over of dat ze ons als een servet zien of iets wat tussen een servet en een tafellaken in zit. Als België of Denemarken die bijdrage had geleverd zou België of Denemarken dan die uitnodiging hebben gekregen.
Waarmee jij precies mijn punt bevestigd dat jij niet stellig hieruit kan afleiden dat Nederland niet als een servet wordt gezien. Ja, er is een verschil in status tussen een land wat minstens enkele miljoenen inwoners heeft en dwergstaatjes, de vraag is of dat Nederland met 17 miljoen inwoners een andere status heeft dan al die landjes met een paar mijloen tot 11 miljoen inwoners.quote:
[..]
Ja, en als Liechtenstein de bijdrage van de VS had geleverd
Mij zal je niet zoals een ander hier horen kletsen dat Nederland maar niets moet doen omdat het een klein kutlandje is en daarom weinig kan doen. Dat vind ook ik onzin. We zijn een klein kutlandje en we kunnen weinig doen maar oor echt belangrijke internationale zaken die nobel van aard zijn (rampen, vrede bewaren) moet Nederland natuurlijk naar ratio bijdragen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |