Nee, ik stel dat het raar is dat uitgerekend een van de allerrijkste landen ter wereld geen geld voor een leger zou hebben.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 23:56 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Wow, stel je nu echt dat werkloosheid terugdringen en voor de ouderen zorgen egoïstisch is, en daarentegen tanks, bommenwerpers en ander wapentuig kopen vergelijkbaar is met geld geven aan weeskinderen?!
Wauw want dat verhaal van jou verandert de situatie, not lol.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 21:41 schreef Richestorags het volgende:
Tsja, voor een onwetende zal dat er wellicht zo hebben uitgezien. Een wetende weet wel beter:
Defensie is meer dan alleen ''een leger'', simpele.quote:Op zondag 7 juni 2015 01:17 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wauw want dat verhaal van jou verandert de situatie, not lol.
Kansloze missie dat wij een leger hebben en worden gewoon compleet overlopen.
Geen geld meer aan verkwisten, aan dat defensie. Verkwist geld aangezien het toch direct vernietigd wordt dan.
Oh gossie, echtquote:Op zondag 7 juni 2015 01:23 schreef Typisch het volgende:
Defensie is meer dan alleen ''een leger'', simpele.
Het gaat toch niet over niet genoeg geld hebben?quote:Op zondag 7 juni 2015 01:00 schreef Igen het volgende:
Nee, ik stel dat het raar is dat uitgerekend een van de allerrijkste landen ter wereld geen geld voor een leger zou hebben.
Jij oppert dat er geen geld meer naar defensie moet gaan, dan ben je of niet op de hoogte van hoe de wereld werkt of je hebt geen inzicht in wat defensie allemaal doet. Wat het dan is weet ik niet, maar het is beide nogal treurig te noemen.quote:Op zondag 7 juni 2015 01:30 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Oh gossie, echtDat had ik nou ecchtttttt niet dooooor jij simpele.
Serieus maakte je die opmerking nou echt?
Zucht....quote:Op zondag 7 juni 2015 01:32 schreef Typisch het volgende:
Jij oppert dat er geen geld meer naar defensie moet gaan, dan ben je of niet op de hoogte van hoe de wereld werkt of je hebt geen inzicht in wat defensie allemaal doet. Wat het dan is weet ik niet, maar het is beide nogal treurig te noemen.
Er vooral niet verder op in gaan. Succes met je wereldbeeld.quote:Op zondag 7 juni 2015 01:33 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Zucht....
Je kunt beter even gaan slapen, misschien dat je morgen wel weer kan denken.
Ik ben eigenlijk best wel benieuwd hoe je dan tegenover de JSF discussie staat, straaljagers die meer dan 100 miljoen euro gaan kosten met de prijs die alleen maar zal stijgen na mate de tijd verstrijkt en waarvan men zegt dat de JSF gedateerd zal zijn, als ze eenmaal zijn afgeleverd en de drones de hele luchtmacht zal overnemen.quote:Op zondag 7 juni 2015 01:00 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, ik stel dat het raar is dat uitgerekend een van de allerrijkste landen ter wereld geen geld voor een leger zou hebben.
Je snapt nog steeds de strekking van de link niet he? Nederland had ten tijde van WO2 een vrij belabberd leger. Zelfs met een belabberd leger wisten wij nog 10% van de Duitse vliegtuigen te vernietigen tijdens de invasie van Nederland. Dit was een dusdanig groot aantal, dat zij de slag om Engeland moesten uitstellen en later bij Stalingrad bevoorradingsproblemen kregen (er waren ook veel bevoorradingsvliegtuigen neergehaald). Tijdens de slag om Noorwegen idem dito. Waren de legers van Nederland, België (had ook een vrij waardeloze defensie), Noorwegen, Denemarken etc. op slagkracht naar draagkracht van het land, was het Duitse leger zo verkreupeld tegen de tijd dat het Rusland en / of Engeland aanviel dat beide landen het leger veel sneller hadden kunnen oprollen en hadden we geen vijfjarige oorlog gehad.quote:Op zondag 7 juni 2015 01:17 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wauw want dat verhaal van jou verandert de situatie, not lol.
Kansloze missie dat wij een leger hebben en worden gewoon compleet overlopen.
Geen geld meer aan verkwisten, aan dat defensie. Verkwist geld aangezien het toch direct vernietigd wordt dan.
Succes met het denken dat wij met ons landje op militair gebied iets maar dan ook maar iets zouden voorstellen. Net als de meesten hier, we zijn een klein landje....quote:Op zondag 7 juni 2015 01:35 schreef Typisch het volgende:
Er vooral niet verder op in gaan. Succes met je wereldbeeld.
Denk je nou serieus dat ik niet weet dat het leger meer doet dan oorlog voeren?quote:Op zondag 7 juni 2015 07:59 schreef Richestorags het volgende:
Los van dit verhaal doet het leger nog veel meer dan alleen oorlog voeren, het leger is er ook voor tijden van nood (Watersnoodramp) en veiligheidsmissies (een helaas gefaalde Joegoslavië missie door belabberd politiek optreden). Ik word doodziek van mensen zoals jij en de SP die menen dat we het leger maar even moeten afschaffen. We moeten juist minimaal twee keer zoveel geld uitgeven aan het leger.
quote:Op zondag 7 juni 2015 09:12 schreef Timeschanger het volgende:
We hebben de NAVO dus we hebben geen leger nodig
En jij vind het verder niet nodig dat we daar zelf ook actief aan bijdragen?quote:Op zondag 7 juni 2015 09:12 schreef Timeschanger het volgende:
We hebben de NAVO dus we hebben geen leger nodig
Gvd...quote:Op zondag 7 juni 2015 09:12 schreef Timeschanger het volgende:
We hebben de NAVO dus we hebben geen leger nodig
Nee, zijn we niet. Als we braaf de 2% van ons bbp aan het leger zouden besteden, zoals NAVO-landen geacht worden te doen, dan zou dat al bijna genoeg zijn om in dat kaartje in de OP van militair machtigste landen ter wereld te belanden.quote:Op zondag 7 juni 2015 09:02 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Succes met het denken dat wij met ons landje op militair gebied iets maar dan ook maar iets zouden voorstellen. Net als de meesten hier, we zijn een klein landje....
Het is sowieso onzin om te denken in termen van klein=stelt geen reet voor. Vergeleken met Rusland is Finland ook een stipje op de kaart, maar wat hebben die Finnen de Russen laten zweten toen ze daar binnenvielen zeg.quote:Op zondag 7 juni 2015 09:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, zijn we niet. Als we braaf de 2% van ons bbp aan het leger zouden besteden, zoals NAVO-landen geacht worden te doen, dan zou dat al bijna genoeg zijn om in dat kaartje in de OP van militair machtigste landen ter wereld te belanden.
Ik begin me wel af te vragen wie toch dat verhaal van Nederland als "klein kikkerlandje", dat niks voorstelt, de wereld in heeft gebracht.
Finnen hebben wel enorme voordelen met terrein en klimaat t.o.v. Nederland. En de Russen waren zo stom om met groene kleding in de sneeuw te lopen eerst. Daarnaast hadden de Finnen veel sniperexpertise door de jachtcultuur.quote:Op zondag 7 juni 2015 09:54 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het is sowieso onzin om te denken in termen van klein=stelt geen reet voor. Vergeleken met Rusland is Finland ook een stipje op de kaart, maar wat hebben die Finnen de Russen laten zweten toen ze daar binnenvielen zeg.
Ze hebben dus optimaal van hun terrein gebruik gemaakt, kwestie van training. Nederland heeft tegen de Duitsers ook een oud middel geprobeerd, de hele zooi onder water zetten. Dat werkte tegen de Spanjaarden nog wel, maar de Duitsers hadden rubberbootjes meegebracht.quote:Op zondag 7 juni 2015 09:57 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Finnen hebben wel enorme voordelen met terrein en klimaat t.o.v. Nederland. En de Russen waren zo stom om met groene kleding in de sneeuw te lopen eerst. Daarnaast hadden de Finnen veel sniperexpertise door de jachtcultuur.
Desalniettemin een mooi voorbeeld inderdaad waarin een klein land groot was.
Het is niet ondenkbaar.quote:Op zondag 7 juni 2015 10:00 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
alsof we ooit aangevallen gaan worden
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |