NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
-
[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 07-06-2015 01:02:24 (niet doen) ]
[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 07-06-2015 01:02:24 (niet doen) ]
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nee, ik stel dat het raar is dat uitgerekend een van de allerrijkste landen ter wereld geen geld voor een leger zou hebben.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 23:56 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Wow, stel je nu echt dat werkloosheid terugdringen en voor de ouderen zorgen egoïstisch is, en daarentegen tanks, bommenwerpers en ander wapentuig kopen vergelijkbaar is met geld geven aan weeskinderen?!
Wauw want dat verhaal van jou verandert de situatie, not lol.quote:
Tsja, voor een onwetende zal dat er wellicht zo hebben uitgezien. Een wetende weet wel beter:
Kansloze missie dat wij een leger hebben en worden gewoon compleet overlopen.
Geen geld meer aan verkwisten, aan dat defensie. Verkwist geld aangezien het toch direct vernietigd wordt dan.
Defensie is meer dan alleen ''een leger'', simpele.quote:
[..]
Wauw want dat verhaal van jou verandert de situatie, not lol.
Kansloze missie dat wij een leger hebben en worden gewoon compleet overlopen.
Geen geld meer aan verkwisten, aan dat defensie. Verkwist geld aangezien het toch direct vernietigd wordt dan.
Oh gossie, echtquote:Op zondag 7 juni 2015 01:23 schreef Typisch het volgende:
Defensie is meer dan alleen ''een leger'', simpele.
Dat had ik nou ecchtttttt niet dooooor jij simpele.Serieus maakte je die opmerking nou echt?
Het gaat toch niet over niet genoeg geld hebben?quote:
Nee, ik stel dat het raar is dat uitgerekend een van de allerrijkste landen ter wereld geen geld voor een leger zou hebben.
Het gaat er om dat het zinloos is, je kunt geld beter aan nuttige dingen besteden.
Ons leger is kansloos, hoe goed je het ook uitrust en ook als je elke man in het leger zet.
Weggegooid geld dus gebruik het dan nuttig. Geld over? Goed voor het aflossen van de schuld, aanvullen reserves en anders elk jaar een deel aan elke burger geven.
Jij oppert dat er geen geld meer naar defensie moet gaan, dan ben je of niet op de hoogte van hoe de wereld werkt of je hebt geen inzicht in wat defensie allemaal doet. Wat het dan is weet ik niet, maar het is beide nogal treurig te noemen.quote:
[..]
Oh gossie, echt
Serieus maakte je die opmerking nou echt?
Mensen die Nederland zo overschatten dat ze denken dat wij defensief/militair ook maar iets zouden voorstellen 
Zucht....quote:
Jij oppert dat er geen geld meer naar defensie moet gaan, dan ben je of niet op de hoogte van hoe de wereld werkt of je hebt geen inzicht in wat defensie allemaal doet. Wat het dan is weet ik niet, maar het is beide nogal treurig te noemen.
Je kunt beter even gaan slapen, misschien dat je morgen wel weer kan denken.
Er vooral niet verder op in gaan. Succes met je wereldbeeld.quote:
[..]
Zucht....
Je kunt beter even gaan slapen, misschien dat je morgen wel weer kan denken.
Ik ben eigenlijk best wel benieuwd hoe je dan tegenover de JSF discussie staat, straaljagers die meer dan 100 miljoen euro gaan kosten met de prijs die alleen maar zal stijgen na mate de tijd verstrijkt en waarvan men zegt dat de JSF gedateerd zal zijn, als ze eenmaal zijn afgeleverd en de drones de hele luchtmacht zal overnemen.quote:
[..]
Nee, ik stel dat het raar is dat uitgerekend een van de allerrijkste landen ter wereld geen geld voor een leger zou hebben.
Je snapt nog steeds de strekking van de link niet he? Nederland had ten tijde van WO2 een vrij belabberd leger. Zelfs met een belabberd leger wisten wij nog 10% van de Duitse vliegtuigen te vernietigen tijdens de invasie van Nederland. Dit was een dusdanig groot aantal, dat zij de slag om Engeland moesten uitstellen en later bij Stalingrad bevoorradingsproblemen kregen (er waren ook veel bevoorradingsvliegtuigen neergehaald). Tijdens de slag om Noorwegen idem dito. Waren de legers van Nederland, België (had ook een vrij waardeloze defensie), Noorwegen, Denemarken etc. op slagkracht naar draagkracht van het land, was het Duitse leger zo verkreupeld tegen de tijd dat het Rusland en / of Engeland aanviel dat beide landen het leger veel sneller hadden kunnen oprollen en hadden we geen vijfjarige oorlog gehad.quote:
[..]
Wauw want dat verhaal van jou verandert de situatie, not lol.
Kansloze missie dat wij een leger hebben en worden gewoon compleet overlopen.
Geen geld meer aan verkwisten, aan dat defensie. Verkwist geld aangezien het toch direct vernietigd wordt dan.
Deze analogie is exact door te trekken naar Rusland in de huidige tijd. Ter vergelijking: het Nederlandse leger heeft ooit 213 F16's en 1.000 tanks gehad, ten tijde van de Koude Oorlog. Denk je dat dat een walk in the park was geworden voor de Russen met Duitsland er nog voor, een zeer sterk Frans leger eronder en een Belgisch leger eronder wat ook op grotere slagkracht was? Een Engels zeer sterk leger er nog naast? Het gaat er niet om dat je je tegenstander kan verslaan, het gaat erom dat je je tegenstander een Pyrrhus overwinning kan bezorgen en dat hij dat weet en dat je dus met rust wordt gelaten.
Los van dit verhaal doet het leger nog veel meer dan alleen oorlog voeren, het leger is er ook voor tijden van nood (Watersnoodramp) en veiligheidsmissies (een helaas gefaalde Joegoslavië missie door belabberd politiek optreden). Ik word doodziek van mensen zoals jij en de SP die menen dat we het leger maar even moeten afschaffen. We moeten juist minimaal twee keer zoveel geld uitgeven aan het leger.
De oude Romeinen wisten het al: "Si vis pacem, para bellum" en "Qui desiderat pacem, bellum praeparat". Ook de wijze Sun Tzu wist het al: "the best battle is the battle that is never fought".
[ Bericht 2% gewijzigd door Richestorags op 07-06-2015 08:36:16 ]
Succes met het denken dat wij met ons landje op militair gebied iets maar dan ook maar iets zouden voorstellen. Net als de meesten hier, we zijn een klein landje....quote:
Er vooral niet verder op in gaan. Succes met je wereldbeeld.
Denk je nou serieus dat ik niet weet dat het leger meer doet dan oorlog voeren?quote:
Los van dit verhaal doet het leger nog veel meer dan alleen oorlog voeren, het leger is er ook voor tijden van nood (Watersnoodramp) en veiligheidsmissies (een helaas gefaalde Joegoslavië missie door belabberd politiek optreden). Ik word doodziek van mensen zoals jij en de SP die menen dat we het leger maar even moeten afschaffen. We moeten juist minimaal twee keer zoveel geld uitgeven aan het leger.
Ik vind alleen dat je dat geld beter ergens anders aan kan besteden, zet dan een speciaal team op voor reddings situaties. Nou krijgen dit soort figuurtjes les in het schieten en oorlogsvoering, waar ze met name voor bedoeld zijn. Dat is zonde van het geld, dat kan je beter geven aan een reddings organisatie om mensen op te leiden specifiek voor die operaties. En niet iemand die slechts als kleine zijtak iets van reddings operaties hoort.
quote:Op zondag 7 juni 2015 09:12 schreef Timeschanger het volgende:
We hebben de NAVO dus we hebben geen leger nodig
nigga you for real?
En jij vind het verder niet nodig dat we daar zelf ook actief aan bijdragen?quote:
We hebben de NAVO dus we hebben geen leger nodig
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Gvd...quote:
We hebben de NAVO dus we hebben geen leger nodig
Nee, zijn we niet. Als we braaf de 2% van ons bbp aan het leger zouden besteden, zoals NAVO-landen geacht worden te doen, dan zou dat al bijna genoeg zijn om in dat kaartje in de OP van militair machtigste landen ter wereld te belanden.quote:
[..]
Succes met het denken dat wij met ons landje op militair gebied iets maar dan ook maar iets zouden voorstellen. Net als de meesten hier, we zijn een klein landje....
Ik begin me wel af te vragen wie toch dat verhaal van Nederland als "klein kikkerlandje", dat niks voorstelt, de wereld in heeft gebracht.
Het is sowieso onzin om te denken in termen van klein=stelt geen reet voor. Vergeleken met Rusland is Finland ook een stipje op de kaart, maar wat hebben die Finnen de Russen laten zweten toen ze daar binnenvielen zeg.quote:
[..]
Nee, zijn we niet. Als we braaf de 2% van ons bbp aan het leger zouden besteden, zoals NAVO-landen geacht worden te doen, dan zou dat al bijna genoeg zijn om in dat kaartje in de OP van militair machtigste landen ter wereld te belanden.
Ik begin me wel af te vragen wie toch dat verhaal van Nederland als "klein kikkerlandje", dat niks voorstelt, de wereld in heeft gebracht.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Finnen hebben wel enorme voordelen met terrein en klimaat t.o.v. Nederland. En de Russen waren zo stom om met groene kleding in de sneeuw te lopen eerst. Daarnaast hadden de Finnen veel sniperexpertise door de jachtcultuur.quote:
[..]
Het is sowieso onzin om te denken in termen van klein=stelt geen reet voor. Vergeleken met Rusland is Finland ook een stipje op de kaart, maar wat hebben die Finnen de Russen laten zweten toen ze daar binnenvielen zeg.
Desalniettemin een mooi voorbeeld inderdaad waarin een klein land groot was.
Ze hebben dus optimaal van hun terrein gebruik gemaakt, kwestie van training. Nederland heeft tegen de Duitsers ook een oud middel geprobeerd, de hele zooi onder water zetten. Dat werkte tegen de Spanjaarden nog wel, maar de Duitsers hadden rubberbootjes meegebracht.quote:
[..]
Finnen hebben wel enorme voordelen met terrein en klimaat t.o.v. Nederland. En de Russen waren zo stom om met groene kleding in de sneeuw te lopen eerst. Daarnaast hadden de Finnen veel sniperexpertise door de jachtcultuur.
Desalniettemin een mooi voorbeeld inderdaad waarin een klein land groot was.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Het is niet ondenkbaar.quote:
[..]
alsof we ooit aangevallen gaan worden
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
En Nederland hoort als volwaardig partner daar aan bij te dragen, maar blijkbaar begrijp jij dat niet helemaal.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
We dragen maar 0.001% bij voor een paar miljard euro. Geldverspilling dusquote:
[..]
En Nederland hoort als volwaardig partner daar aan bij te dragen, maar blijkbaar begrijp jij dat niet helemaal.
Terrein is wel één van de redenen dat Nederland niet werd aangevallen in WO1, de plannen waren er wel. Toen hadden de fortificaties en de waterlinie nog nut, de reden dat Nederland het in WO2 zo snel aflegde waren bombardementen. Finland heeft gewoon meer voordelen dan Nederland op dat gebied.quote:
[..]
Ze hebben dus optimaal van hun terrein gebruik gemaakt, kwestie van training. Nederland heeft tegen de Duitsers ook een oud middel geprobeerd, de hele zooi onder water zetten. Dat werkte tegen de Spanjaarden nog wel, maar de Duitsers hadden rubberbootjes meegebracht.
Veel minder dichtbevolkt, minder steden, bergachtig in het noorden waar de Russen aanvielen met gigantische hoeveelheden sneeuw. Bombardementen met WO2 stijl vliegtuigen hadden dus ook weinig zin. De Finnen hebben daar inderdaad optimaal gebruik van gemaakt, Sun Tzu zou trots op ze zijn geweest.
iedereen werd compleet overlopen in die tijd maar elke Duitser die gedood, permanent verwond of gevangen werd was niet meer inzetbaar in de rest van de oorlogquote:
[..]
Wauw want dat verhaal van jou verandert de situatie, not lol.
Kansloze missie dat wij een leger hebben en worden gewoon compleet overlopen.
Geen geld meer aan verkwisten, aan dat defensie. Verkwist geld aangezien het toch direct vernietigd wordt dan.
als we beter voorbereid waren dan waren dit er logischerwijs meer
nu weet ik wat je wilt zeggen, als het op deze manier door was gegaan voor zeg 10 dagen dan waren het nog maar 5.000 dode Duitsers ... das op het gehele plaatje niet zo heel veel maar als je er bij denkt dat dit allemaal elite parachutisten waren geweest dan wordt het allemaal een stuk interessanter
die mannen zaten al met de witte vlag klaar toen Rotterdam gebombardeerd werd, als je die bende compleet had weten uit te schakelen dan had (meer) effect gehad op de rest van de oorlog
ja dan gaan er wat meer Nederlanders dood maar hoeveel Amerikanen of Canadezen of Britten had het gespaard?
boeit jou natuurlijk helemaal niets maar die Amerikanen of Canadezen of Britten vinden dat wel interessant
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als Nederland gewoon gecapituleerd had ipv een onnodige gevecht aan te gaan dan waren er heel veel minder slachtoffers gevallen. Denk aan de bombardement van Rotterdam.quote:
die mannen zaten al met de witte vlag klaar toen Rotterdam gebombardeerd werd, als je die bende compleet had weten uit te schakelen dan had (meer) effect gehad op de rest van de oorlog
ja dan gaan er wat meer Nederlanders dood maar hoeveel Amerikanen of Canadezen of Britten had het gespaard?
boeit jou natuurlijk helemaal niets maar die Amerikanen of Canadezen of Britten vinden dat wel interessant
De verhouding overleden Nederlanders of die sparen tegenover aan de geallieerde kant staat echt niet evenredig hoor.
Als iemand een grote overmacht heeft (wat Duitsland tegenover NL had) dan vallen er in verhouding veel minder slachtoffers aan Duitse kant. Dat beetje minder van de Duitsers maakt weinig onderscheidt.
Als je de andere posts in dit topic zo leest, dan was het allesbehalve een "onnodig" gevecht.quote:
[..]
Als Nederland gewoon gecapituleerd had ipv een onnodige gevecht aan te gaan dan waren er heel veel minder slachtoffers gevallen. Denk aan de bombardement van Rotterdam.
De verhouding overleden Nederlanders of die sparen tegenover aan de geallieerde kant staat echt niet evenredig hoor.
Als iemand een grote overmacht heeft (wat Duitsland tegenover NL had) dan vallen er in verhouding veel minder slachtoffers aan Duitse kant. Dat beetje minder van de Duitsers maakt weinig onderscheidt.
ja maarquote:
[..]
Als Nederland gewoon gecapituleerd had ipv een onnodige gevecht aan te gaan dan waren er heel veel minder slachtoffers gevallen. Denk aan de bombardement van Rotterdam.
De verhouding overleden Nederlanders of die sparen tegenover aan de geallieerde kant staat echt niet evenredig hoor.
Als iemand een grote overmacht heeft (wat Duitsland tegenover NL had) dan vallen er in verhouding veel minder slachtoffers aan Duitse kant. Dat beetje minder van de Duitsers maakt weinig onderscheidt.
quote:
nu weet ik wat je wilt zeggen, als het op deze manier door was gegaan voor zeg 10 dagen dan waren het nog maar 5.000 dode Duitsers ... das op het gehele plaatje niet zo heel veel maar als je er bij denkt dat dit allemaal elite parachutisten waren geweest dan wordt het allemaal een stuk interessanter
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik snap die hele denkwijze van "capituleren want anders teveel slachtoffers" niet, je beseft dat je er dan vrijwillig voor kiest om te moeten buigen voor een buitenlandse overheerser en dat je vanaf dat moment geen controle meer hebt over je eigen bestaan? Wat is je leven dan nog waard?quote:
[..]
Als Nederland gewoon gecapituleerd had ipv een onnodige gevecht aan te gaan dan waren er heel veel minder slachtoffers gevallen. Denk aan de bombardement van Rotterdam.
De verhouding overleden Nederlanders of die sparen tegenover aan de geallieerde kant staat echt niet evenredig hoor.
Als iemand een grote overmacht heeft (wat Duitsland tegenover NL had) dan vallen er in verhouding veel minder slachtoffers aan Duitse kant. Dat beetje minder van de Duitsers maakt weinig onderscheidt.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Heb je een ban op de FP dat je nu ook hier komt zuigen?quote:
[..]
We dragen maar 0.001% bij voor een paar miljard euro. Geldverspilling dus
Het ligt natuurlijk ook aan de potentiële overheerser. Zo zal Nederland zich eerder weer capituleren aan de Duitsers dan aan een horde bloeddorstige zeloten.quote:
[..]
Ik snap die hele denkwijze van "capituleren want anders teveel slachtoffers" niet, je beseft dat je er dan vrijwillig voor kiest om te moeten buigen voor een buitenlandse overheerser en dat je vanaf dat moment geen controle meer hebt over je eigen bestaan? Wat is je leven dan nog waard?
Nog een keer, defensie doet meer dan alleen 'militair gebied' zo valt de geheime dienst daar ook onder. Dat vind je ook niet belangrijk in deze tijd? En leg mij geen woorden in de mond aub, ik zeg nergens dat wij iets voorstellen op 'militair gebied'.quote:
[..]
Succes met het denken dat wij met ons landje op militair gebied iets maar dan ook maar iets zouden voorstellen. Net als de meesten hier, we zijn een klein landje....
Dat ben ik met je eens, de 'westerse' legers moeten sterk genoeg zijn dat geen land of coalitie het in haar hoofd haalt om een van onze landen aan te vallen. Met de NATO is dat nu nog ruimschoots het geval, volgens mij zou dat zonder de steun van de USA ook nog wel lukken. In de toekomst kan van alles anders zijn (China wat welvarend wordt en met ons gaat strijden om grondstoffen) en ook daar moeten we op zijn voorzien, voor Rusland ben ik echter niet bang: te weinig inwoners, te weinig geld, waarschijnlijk geen motivatie om Europa aan te vallen (die moeten eerst maar eens wat afgescheiden landen terug zien te winnenquote:
[..]
Je snapt nog steeds de strekking van de link niet he? Nederland had ten tijde van WO2 een vrij belabberd leger. Zelfs met een belabberd leger wisten wij nog 10% van de Duitse vliegtuigen te vernietigen tijdens de invasie van Nederland. Dit was een dusdanig groot aantal, dat zij de slag om Engeland moesten uitstellen en later bij Stalingrad bevoorradingsproblemen kregen (er waren ook veel bevoorradingsvliegtuigen neergehaald). Tijdens de slag om Noorwegen idem dito. Waren de legers van Nederland, België (had ook een vrij waardeloze defensie), Noorwegen, Denemarken etc. op slagkracht naar draagkracht van het land, was het Duitse leger zo verkreupeld tegen de tijd dat het Rusland en / of Engeland aanviel dat beide landen het leger veel sneller hadden kunnen oprollen en hadden we geen vijfjarige oorlog gehad.
Deze analogie is exact door te trekken naar Rusland in de huidige tijd. Ter vergelijking: het Nederlandse leger heeft ooit 213 F16's en 1.000 tanks gehad, ten tijde van de Koude Oorlog. Denk je dat dat een walk in the park was geworden voor de Russen met Duitsland er nog voor, een zeer sterk Frans leger eronder en een Belgisch leger eronder wat ook op grotere slagkracht was? Een Engels zeer sterk leger er nog naast? Het gaat er niet om dat je je tegenstander kan verslaan, het gaat erom dat je je tegenstander een Pyrrhus overwinning kan bezorgen en dat hij dat weet en dat je dus met rust wordt gelaten.
).Het eerste is te gemakkelijk, daar heb je simpelweg geen leger voor nodig, dat kan net zo goed door het ministerie van ontwikkelingshulp worden opgezet. Het tweede is wel een legerspecifieke taak.quote:Los van dit verhaal doet het leger nog veel meer dan alleen oorlog voeren, het leger is er ook voor tijden van nood (Watersnoodramp) en veiligheidsmissies (een helaas gefaalde Joegoslavië missie door belabberd politiek optreden).
Idem voor onderwijs, innovatie (dit en dit alleen zorgt ervoor dat we in de toekomst meer geld te besteden hebben, dus ook aan een leger) en ook voor zorg is er meer geld nodig. Ten koste van wat? Daar gaat het om! Ten koste van ontwikkelingssamenwerking waarvan nu 80% op Zwisterse bankrekeningen eindigt?quote:We moeten juist minimaal twee keer zoveel geld uitgeven aan het leger.
Ja, in tijden van oorlogen heb je de minste schade als je dermate sterk bent dat niemand je aanvalt. Leven wij nu in een tijd met oorlogen in ons deel van de wereld?quote:De oude Romeinen wisten het al: "Si vis pacem, para bellum" en "Qui desiderat pacem, bellum praeparat". Ook de wijze Sun Tzu wist het al: "the best battle is the battle that is never fought".
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Enkel de millitaire tak, de AIVD (ongeveer 1500 medewerkers en een budget van ongeveer 200 miljoen Euro in 2013) valt onder het ministerie van BZ.quote:
[..]
Nog een keer, defensie doet meer dan alleen 'militair gebied' zo valt de geheime dienst daar ook onder.
Ik heb trouwens geen mening over hoe belangrijk dat is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja? Dat wist ik niet. Maar de Militaire Inlichtingendienst valt natuurlijk wel gewoon onder defensie, om maar eens wat te noemen.quote:
[..]
Enkel de millitaire tak, de AIVD (ongeveer 1500 medewerkers en een budget van ongeveer 200 miljoen Euro in 2013) valt onder het ministerie van BZ.
Ik heb trouwens geen mening over hoe belangrijk dat is.
Ja.quote:
Maar de Militaire Inlichtingendienst valt natuurlijk wel gewoon onder defensie
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ben jij nou aan het trollen, of heb je gewoon een zeer zware mentale achterstand?quote:
We hebben de NAVO dus we hebben geen leger nodig
Nederland is lid van de NAVO, dat betekent ook Nederland moet zijn steentje bijdragen. Zie NAVO even als een schoolproject. Jij met 5 andere doen alles terwijl 15 ander mensen niks doen en er van profiteren. Dan wil je toch gewoon verder gaan met die 5 anderen en de rest uit het project schoppen?
Hitler was ten tijde van de aanval op Frankrijk, Nederland, Belgie etc. nog een papieren tijger. Tuurlijk hij had de Polen verslagen (in samenwerking met de Russen), maar de mythe dat de Duitsers onverslaanbaar waren bestond nog niet. Als de geallieerden direct bij aanvang van de oorlog daadkrachtiger waren geweest, dan had Hitler nooit in eigen land zijn macht zo kunnen behouden. De enige reden dat iedereen hem blind volgde, was omdat hij snel grote overwinningen behaalde. Het was ook niet Nederland tegen Duitsland, maar Nederland/Engeland/Frankrijk etc. tegen Duitsland, maar helaas begreep men dat in 1940 nog niet, waardoor de Duitsers gemakkelijk konden winnen (geen Engelse troepen in Nederland bijv., want Nederland bleef dom 'neutraal'.). De wil om te vechten ontbrak toen bij grote delen van de Europese bevolking en dat had verschrikkelijke gevolgen.quote:
[..]
Als Nederland gewoon gecapituleerd had ipv een onnodige gevecht aan te gaan dan waren er heel veel minder slachtoffers gevallen. Denk aan de bombardement van Rotterdam.
De verhouding overleden Nederlanders of die sparen tegenover aan de geallieerde kant staat echt niet evenredig hoor.
Als iemand een grote overmacht heeft (wat Duitsland tegenover NL had) dan vallen er in verhouding veel minder slachtoffers aan Duitse kant. Dat beetje minder van de Duitsers maakt weinig onderscheidt.
Op
Hij denkt dat de rest van de wereld onze problemen gratis komen oplossen, want zo sociaal is de NAVO nu eenmaal. snap dat nou eens joh.quote:
[..]
Ben jij nou aan het trollen, of heb je gewoon een zeer zware mentale achterstand?
Nederland is lid van de NAVO, dat betekent ook Nederland moet zijn steentje bijdragen. Zie NAVO even als een schoolproject. Jij met 5 andere doen alles terwijl 15 ander mensen niks doen en er van profiteren. Dan wil je toch gewoon verder gaan met die 5 anderen en de rest uit het project schoppen?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ja maar ik wil alleen zeggen dat die miljarden beter besteed kunnen wordenquote:
[..]
Ben jij nou aan het trollen, of heb je gewoon een zeer zware mentale achterstand?
Nederland is lid van de NAVO, dat betekent ook Nederland moet zijn steentje bijdragen. Zie NAVO even als een schoolproject. Jij met 5 andere doen alles terwijl 15 ander mensen niks doen en er van profiteren. Dan wil je toch gewoon verder gaan met die 5 anderen en de rest uit het project schoppen?
Beter is relatief, blijkt maar weer.quote:
[..]
Ja maar ik wil alleen zeggen dat die miljarden beter besteed kunnen worden
Conscience do cost.
Als je als land je eigen soevereiniteit niet wilt verdedigen dan heb je eigenlijk het recht niet om te bestaan. Dan kunnen we beter deelstaat van Duitsland worden of zo.
Wat ook bezuinigt op haar leger.quote:Op zondag 7 juni 2015 20:57 schreef beantherio het volgende:
Als je als land je eigen soevereiniteit niet wilt verdedigen dan heb je eigenlijk het recht niet om te bestaan. Dan kunnen we beter deelstaat van Duitsland worden of zo.
