Maar goed, wel hoog van de toren blazen en allerlei onzin verkopen maar er ondertussen geen hol verstand van hebben....quote:Op vrijdag 5 juni 2015 20:09 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Zit daar niet wat meer achter dan?
Kan mij ook wel voorstellen dat dit niet gedaan is omdat het eigendomsrecht (om het maar zo te noemen) van de Falklands twijfelachtig is.
Als je je vrijheid op voorhand al opgeeft ben je sowieso al dood.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 16:56 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Mensen zoals jou die gewoon met alle plezier landgenoten de dood in wil laten sturen in een op voorhand al verloren oorlog
Wake up call, IS staat aan de poorten van Europa te rammelen, Rusland loopt te stoken, Noord korea is bommetjes aan het testen en als het even tegenzit hebben we binnenkort WO3. De wereld is geen vredige lieve plaats en een leger is gewoon hard nodig.quote:Op zondag 31 mei 2015 18:02 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Mensen die denken dat investeren in een leger een wedstrijd is die gewonnen moet worden, leven in de jaren 60.
Wake up call: de koude oorlog is voorbij.
quote:Op vrijdag 5 juni 2015 21:56 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Wake up call, IS staat aan de poorten van Europa te rammelen, Rusland loopt te stoken, Noord korea is bommetjes aan het testen en als het even tegenzit hebben we binnenkort WO3. De wereld is geen vredige lieve plaats en een leger is gewoon hard nodig.
Een maandje zorg ofzo...quote:Op vrijdag 5 juni 2015 22:04 schreef I-care het volgende:
Stel je eens voor wat we allemaal hadden kunnen doen met al dat geld..
Das nog altijd zinniger dan ergens kogels inschieten, maar mondiaal hadden we er een fucking pretpark van kunnen maken..quote:
Hoe realistisch is het dat die piepkleine eilandjes waar een paar honderdduizendend mensen wonen worden veroverd? Zo aantrekkelijk lijkt mij dat niet als doelwit.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 20:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Nope, overzeese gebieden vallen er niet onder. Engeland moest de Falklands bijv. ook helemaal zelf verdedigen toen Argentinië die wou inpikken.
Rusland beperkt zich tot stoken, voorlopig is Rusland niet van plan om een oorlog met Europa te starten. Noord Korea is geen gevaar tenzij het massavernietigingswapens ontwikkelt in welk geval geen leger ons gaat helpen als ze die gebruiken, van IS hebben we niets te vrezen, die kunnen nog geen deukje in een pakje boter slaan.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 21:56 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Wake up call, IS staat aan de poorten van Europa te rammelen, Rusland loopt te stoken, Noord korea is bommetjes aan het testen en als het even tegenzit hebben we binnenkort WO3. De wereld is geen vredige lieve plaats en een leger is gewoon hard nodig.
Ofwel: we vechten al veertien jaar in het Midden Oosten en voeren een economische oorlog tegen de Russen, zoiets blijft niet eeuwig goed gaan...quote:Op vrijdag 5 juni 2015 21:56 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Wake up call, IS staat aan de poorten van Europa te rammelen, Rusland loopt te stoken, Noord korea is bommetjes aan het testen en als het even tegenzit hebben we binnenkort WO3. De wereld is geen vredige lieve plaats en een leger is gewoon hard nodig.
Pardon!? Hier onderschat je ISIS enorm, winnen op dit moment een twee fronten oorlog met Syrie en Irak waarvan Syrie toch een behoorlijke potent leger had en doen dit terwijl ze flink bestookt worden vanuit de lucht. Dit is geen club malloten maar een goed uitgedacht plan met een zeer ervaren militaire leiding en een enorm sterke werving.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 22:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Rusland beperkt zich tot stoken, voorlopig is Rusland niet van plan om een oorlog met Europa te starten. Noord Korea is geen gevaar tenzij het massavernietigingswapens ontwikkelt in welk geval geen leger ons gaat helpen als ze die gebruiken, van IS hebben we niets te vrezen, die kunnen nog geen deukje in een pakje boter slaan.
Wat is dat specialisme dan? Je lijkt iets mee te willen zeggen maar dan haak je direct af, zonder enige uitdieping.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 02:15 schreef MakkieR het volgende:
Nederland moet je vooral niet vergelijken met de rest van de wereld. We behoren niet eens bij de G-landen. We zijn stomweg te klein en niemand zal het ons kwalijk nemen dat het leger in verhouding staat tot ons land. klein en bescheiden.
Dat neemt niet weg dat wij als natie wel degelijk een specialisme hebben. De aanschaf van de JSF is een daarvan. De F16's zijn nu misschien wat verouderd, maar back in the days waren deze monsters onnavolgbaar waar elke land angstig voor was.
Daarbij verschaffen wij als natie nog steeds ongelooflijk veel maritieme kennis, misschien hebben we dan wel niet het kapitaal. Maar de zee zit in het bloed van elke Nederlander, dat weet de rest van de wereld als geen ander. Sterker nog als je het hebt over de oude maritieme kennis, dan zul je midden in Rusland nog steeds Nederlandse woorden vinden, heb ik me laten vertellen.
De luchtmacht is een daarvan " althans als het JSF gedoe niet zo'n affaire is geweest "quote:Op zaterdag 6 juni 2015 02:27 schreef mig72 het volgende:
[..]
Wat is dat specialisme dan? Je lijkt iets mee te willen zeggen maar dan haak je direct af, zonder enige uitdieping.
En ook andere landen hadden koloniën destijds? Moest niet ook zij rond de wereld varen/dwz scheepvaartkennis opdoen?
Afschrikken heeft wel degelijk nut. Stel dat Rusland een oorlog zou willen met Europa. Als elk Europees land zijn defensie op orde heeft zouden de cumulatieve verliezen zo groot zijn dat het geen zin heeft om aan te vallen. Dat zag je ook al tijdens WO2: de cumulatieve verliezen geleden bij de invasies (en ook die van Nederland!) deden Duitsland mede de das om in the Battle of Brittain en Rusland. Hadden Nederland en België een sterker leger gehad (het was niet veel soeps) waren die effecten nog beter zichtbaar geworden.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 19:02 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dat afschrikken heeft toch geen nut.
Als je kijkt naar welke landen misschien een oorlog willen ontketenen dan zijn dat echt geen Belgie, Luxemburg of Lichtenstein. Die zou je misschien kunnen afschrikken.
Nederland is economisch en qua ligging best interessant, en daarnaast zijn wij nooit van zijn leven in staat anderen af te schrikken laat staan ons land te verdedigen. Zelfs al zou elke jongen/man van 15-60 super getraind en tot de tanden toe gewapend dan redden we het nog bij lange na niet.
Ons landje verdedigen is kansloos. Dan kan je beter neutraal blijven of zonder vechten overgeven dan je eigen landgenoten een zekere dood in te sturen terwijl je toch niet kan winnen.
Voor voorlopig hebben ze al wel 2 landen bijna compleet in handen.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 22:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Rusland beperkt zich tot stoken, voorlopig is Rusland niet van plan om een oorlog met Europa te starten. Noord Korea is geen gevaar tenzij het massavernietigingswapens ontwikkelt in welk geval geen leger ons gaat helpen als ze die gebruiken, van IS hebben we niets te vrezen, die kunnen nog geen deukje in een pakje boter slaan.
Israel krijgt nogal wat wapens gratis/tegen een veel lagere prijs van onder meer Duitsland en de VS. Als je dat mee gaat rekenen zit je vermoed ik aan een veel hoger bedrag.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 10:22 schreef Jigzoz het volgende:
Mwoah... Als je de Nederlandse defensie-uitgaven vergelijkt met de Israëlische, dan is het nog best een groot bedrag gezien de enorme verschillen in buitenlandse dreiging.
Duitsland had tijdens WOII geen schijn van kans, tenzij het als eerste massavernietigingswapens had ontwikkeld. Qua ligging had Duitsland een grote troef, heel die technologie (de basis van uraniumverrijking, kettingreactie, rakettechnologie) werd ontwikkeld in Duitsland en buurlanden, met name richting het oosten (Hongarije bijvoorbeeld). Echter was Duitsland zo oliedom om de Joodse wetenschappers weg te jagen en daarmee kreeg het 'westen' (technisch gezien de USA, Canada en de UK) ook een voorsprong met het nucleaire programma. Ik ben wel benieuwd wat er zou zijn gebeurd als Duitsland het nog net iets langer (een paar maanden tot 1 a 2 jaar) had volgehouden. Er stond een flink aantal straaljagers klaar om in gebruik te worden genomen (zo goed als, deze vormden de basis voor de straaljagers die we later kregen), als ze die hadden kunnen inzetten wat zou dat voor gevolgen hebben gehad?quote:Op zaterdag 6 juni 2015 06:51 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Afschrikken heeft wel degelijk nut. Stel dat Rusland een oorlog zou willen met Europa. Als elk Europees land zijn defensie op orde heeft zouden de cumulatieve verliezen zo groot zijn dat het geen zin heeft om aan te vallen. Dat zag je ook al tijdens WO2: de cumulatieve verliezen geleden bij de invasies (en ook die van Nederland!) deden Duitsland mede de das om in the Battle of Brittain en Rusland. Hadden Nederland en België een sterker leger gehad (het was niet veel soeps) waren die effecten nog beter zichtbaar geworden.
Dat lijkt mij ook een hele belangrijke kanttekening. Het is nogal onnozel om die percentages te vergelijken gezien het verschil in noodzaak en het feit dat wij 'westerlingen' (de EU en de USA) een fors deel van hun leger betalen.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 10:47 schreef Niek92 het volgende:
[..]
Israel krijgt nogal wat wapens gratis/tegen een veel lagere prijs van onder meer Duitsland en de VS. Als je dat mee gaat rekenen zit je vermoed ik aan een veel hoger bedrag.
Ik denk dat het Russische leger ook kampt met slecht onderhouden meuk. Bovendien gaan zij in een oorlog tegen dezelfde problemen aanlopen als waar Duitsland tegenaan liep: lange bevoorradingslinies die van alle kanten kunnen worden aangevallen.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Duitsland had tijdens WOII geen schijn van kans, tenzij het als eerste massavernietigingswapens had ontwikkeld. Qua ligging had Duitsland een grote troef, heel die technologie (de basis van uraniumverrijking, kettingreactie, rakettechnologie) werd ontwikkeld in Duitsland en buurlanden, met name richting het oosten (Hongarije bijvoorbeeld). Echter was Duitsland zo oliedom om de Joodse wetenschappers weg te jagen en daarmee kreeg het 'westen' (technisch gezien de USA, Canada en de UK) ook een voorsprong met het nucleaire programma. Ik ben wel benieuwd wat er zou zijn gebeurd als Duitsland het nog net iets langer (een paar maanden tot 1 a 2 jaar) had volgehouden. Er stond een flink aantal straaljagers klaar om in gebruik te worden genomen (zo goed als, deze vormden de basis voor de straaljagers die we later kregen), als ze die hadden kunnen inzetten wat zou dat voor gevolgen hebben gehad?
Nu naar het hier en nu. Hoewel het Europese leger weinig voorstelt heeft het nog steeds meer middelen dan het Russische leger, we hebben meer dan 3 keer zo veel mensen (exclusief de Europese landen die geen EU-lid zijn) dus met een half zo'n hoge begroting heb je al aanzienlijk meer middelen zolang de EU-leden 1 front vormen. Ik ben geen kenner (mij past dus bescheidenheid op dit vlak en ik verneem graag wat mensen die voor het leger werken hierover denken) maar het lijkt mij meer een probleem dat allerlei spul momenteel niet goed is onderhouden en dat elk landje zijn eigen leger heeft waardoor er met de samenwerking al snel niet optimaal gebruik kan worden gemaakt van al die middelen.
Het zou me niet verbazen aangezien zij ook een flinke economische crisis hebben gehad.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:26 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik denk dat het Russische leger ook kampt met slecht onderhouden meuk.
Wellicht had Duitsland het voordeel dat het leerde van de geschiedenis? Als Nederlander denk ik dan natuurlijk direct aan het Spaanse rijk wat ons niet klein kreeg aangezien ze ondertussen ook tegen veel anderen landen aan het vechten waren. Napoleon is wellicht ook een mooi voorbeeld, helaas heb ik niet uitgebreid geschiedenisles gehad over dat rijk maar mijn indruk is dat als Napoleon net iets realistischer zou hebben gehandeld dat het Franse rijk dan wel eens heel wat langer had kunnen bestaan.quote:Het punt van slechte coördinatie heb je wel een goed punt, dit was ook de reden dat Duitsland zoveel land kon veroveren omdat het gewoon land voor land pakte en geen vijffrontenoorlog tegen allerlei landen tegelijk vocht. Als Duitsland tegelijk tegen Polen, Tsjecho-Slowakije, Nederland, België, Frankrijk en Denemarken had gevochten was Duitsland heel snel ingedamd en terug in zijn hok gedreven. Alleen het Franse leger was al groter dan het Duitse. Dit geldt natuurlijk deels ook voor een hypothetische oorlog met Rusland, 1ondanks dat NAVO-verhaal.
NATO geeft meer dan 10 keer zoveel aan defensie uit dan Rusland. Als dat al niet afschrikt, waarom zouden we dan meer aan defensie uit gaan geven? Moeten we 20 keer zoveel uitgeven? 100 keer zoveel?quote:Op zaterdag 6 juni 2015 06:51 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Afschrikken heeft wel degelijk nut. Stel dat Rusland een oorlog zou willen met Europa. Als elk Europees land zijn defensie op orde heeft zouden de cumulatieve verliezen zo groot zijn dat het geen zin heeft om aan te vallen. Dat zag je ook al tijdens WO2: de cumulatieve verliezen geleden bij de invasies (en ook die van Nederland!) deden Duitsland mede de das om in the Battle of Brittain en Rusland. Hadden Nederland en België een sterker leger gehad (het was niet veel soeps) waren die effecten nog beter zichtbaar geworden.
Of je lokt een oorlog uit omdat Rusland zich bedreigd voelt...quote:Op zaterdag 6 juni 2015 06:51 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Afschrikken heeft wel degelijk nut. Stel dat Rusland een oorlog zou willen met Europa. Als elk Europees land zijn defensie op orde heeft zouden de cumulatieve verliezen zo groot zijn dat het geen zin heeft om aan te vallen.
Het verschil tussen Nederland en de andere landen was dat Nederland op een gegeven moment een veel hogere productie met schepen aankon dankzij de windmolens (zie die windmolens maar als hightech apparaten in die tijd die de productie enorm versnelden dankzij de mechanische arbeid die windmolens veel meer konden leveren dan mensen). Dit gaf ons maritiem een gigantische voorsprong. Qua aantal schepen moesten we het afleggen tegen de Engelsen (ik weet niet hoe de verhouding is met de Spanjaarden) maar per X inwoners lag de productie extreem hoog, veel hoger dan waar dan ook in de wereld.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 02:27 schreef mig72 het volgende:
[..]
Wat is dat specialisme dan? Je lijkt iets mee te willen zeggen maar dan haak je direct af, zonder enige uitdieping.
En ook andere landen hadden koloniën destijds? Moest niet ook zij rond de wereld varen/dwz scheepvaartkennis opdoen?
Ja en 70 procent daarvan komt op Amerika's conto. Bovendien zijn de belangrijke Europese NATO landen alleen maar aan het afslanken (Frankrijk, Engeland, Duitsland).quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:51 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
NATO geeft meer dan 10 keer zoveel aan defensie uit dan Rusland. Als dat al niet afschrikt, waarom zouden we dan meer aan defensie uit gaan geven? Moeten we 20 keer zoveel uitgeven? 100 keer zoveel?
Wat een bullshit
dan hebben we binnenkort misschien maar 9 keer zoveel als Rusland. Wat maakt dat dan weer uitquote:Op zaterdag 6 juni 2015 17:23 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ja en 70 procent daarvan komt op Amerika's conto. Bovendien zijn de belangrijke Europese NATO landen alleen maar aan het afslanken (Frankrijk, Engeland, Duitsland).
En vergeet Michiel nietquote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het verschil tussen Nederland en de andere landen was dat Nederland op een gegeven moment een veel hogere productie met schepen aankon dankzij de windmolens (zie die windmolens maar als hightech apparaten in die tijd die de productie enorm versnelden dankzij de mechanische arbeid die windmolens veel meer konden leveren dan mensen). Dit gaf ons maritiem een gigantische voorsprong. Qua aantal schepen moesten we het afleggen tegen de Engelsen (ik weet niet hoe de verhouding is met de Spanjaarden) maar per X inwoners lag de productie extreem hoog, veel hoger dan waar dan ook in de wereld.
Want dat piepkleine beetje wat NL kan helpt ook echt in dat massale afschrikken van Europaquote:Op zaterdag 6 juni 2015 06:51 schreef Richestorags het volgende:
Afschrikken heeft wel degelijk nut. Stel dat Rusland een oorlog zou willen met Europa. Als elk Europees land zijn defensie op orde heeft zouden de cumulatieve verliezen zo groot zijn dat het geen zin heeft om aan te vallen. Dat zag je ook al tijdens WO2: de cumulatieve verliezen geleden bij de invasies (en ook die van Nederland!) deden Duitsland mede de das om in the Battle of Brittain en Rusland. Hadden Nederland en België een sterker leger gehad (het was niet veel soeps) waren die effecten nog beter zichtbaar geworden.
Helemaal mee eens, maar dit kun je niet vergelijken met de huidige tijd.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 16:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het verschil tussen Nederland en de andere landen was dat Nederland op een gegeven moment een veel hogere productie met schepen aankon dankzij de windmolens (zie die windmolens maar als hightech apparaten in die tijd die de productie enorm versnelden dankzij de mechanische arbeid die windmolens veel meer konden leveren dan mensen). Dit gaf ons maritiem een gigantische voorsprong. Qua aantal schepen moesten we het afleggen tegen de Engelsen (ik weet niet hoe de verhouding is met de Spanjaarden) maar per X inwoners lag de productie extreem hoog, veel hoger dan waar dan ook in de wereld.
We zouden er niet minder gelukkig door zijn geworden.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 18:58 schreef hottentot het volgende:
[..]
En vergeet Michiel niet![]()
Zonder Michiel had Nederland in mijn ogen zelfs niet meer bestaan. Groningen was waarschijnlijk bij Duitsland gaan horen, en de rest was door de Engelsen en Fransen opgedeeld. En Friesland... misschien een arm mini staatje
Tja, weet ik niet.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 19:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
We zouden er niet minder gelukkig door zijn geworden.
Had je er wel verstand van dan zou je weten dat NL bv een voorstrekkersrol heeft als het gaat op het gebied van helikopter capaciteit, onderzeeërs, straaljagers en commando's. Je hoeft als land niet enorm te zijn om te beschikken over een grote hoeveelheid kwaliteit.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 19:16 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Want dat piepkleine beetje wat NL kan helpt ook echt in dat massale afschrikken van Europa![]()
Ik krijg het idee dat NL beetje overschat wordt.
Alsof dat gevecht wat Duitsland hier in NL moest doen ook maar iets voorstelde lol. NL werd compleet onder de voet gelopen.
Tsja, voor een onwetende zal dat er wellicht zo hebben uitgezien. Een wetende weet wel beter:quote:Op zaterdag 6 juni 2015 19:16 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Want dat piepkleine beetje wat NL kan helpt ook echt in dat massale afschrikken van Europa![]()
Ik krijg het idee dat NL beetje overschat wordt.
Alsof dat gevecht wat Duitsland hier in NL moest doen ook maar iets voorstelde lol. NL werd compleet onder de voet gelopen.
Nederland behoort tot de 20 grootste economieën ter wereld en zou alleen daarom al tot de G20 moeten behoren. Waarom we daar niet toe behoren weet ik eigenlijk niet. We zijn als Nederland een ontzettend rijk land en zouden als we willen een geweldig leger neer kunnen zetten, alleen hebben we andere prioriteiten.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 02:15 schreef MakkieR het volgende:
Nederland moet je vooral niet vergelijken met de rest van de wereld. We behoren niet eens bij de G-landen. We zijn stomweg te klein en niemand zal het ons kwalijk nemen dat het leger in verhouding staat tot ons land. klein en bescheiden.
Dat neemt niet weg dat wij als natie wel degelijk een specialisme hebben. De aanschaf van de JSF is een daarvan. De F16's zijn nu misschien wat verouderd, maar back in the days waren deze monsters onnavolgbaar waar elke land angstig voor was.
Daarbij verschaffen wij als natie nog steeds ongelooflijk veel maritieme kennis, misschien hebben we dan wel niet het kapitaal. Maar de zee zit in het bloed van elke Nederlander, dat weet de rest van de wereld als geen ander. Sterker nog als je het hebt over de oude maritieme kennis, dan zul je midden in Rusland nog steeds Nederlandse woorden vinden, heb ik me laten vertellen.
Een heel mooi verhaal dat je hier probeert te weerleggen, echter is wel het probleem dat je geen benul hebt hoe de rest van de wereld naar Nederland kijkt. Vraag een gemiddelde Amerikaan waar Nederland ligt en hij of zij heeft geen flauw benul. Het zou mij niet verbazen als ze zeggen dat Nederland een wijk is in Amsterdam. Verder moet Nederland het niet hebben van grootheidswaanzin dat kunnen we bij lange na niet waarmaken. Maar er zijn natuurlijk wel andere eigenschappen wat ons land weer groot maakt. Te denken aan al de export producten, technologie, water management, en zelfs onze DJ's. Maar ons te gaan meten met al die idioot grote legers van de rest van de wereld ten koste van alles zoals in Noord Korea, nee dank je dan heb ik liever beleid met volle verstand in plaats van nodeloos geld wegsmijten wat we niet eens hebben.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 22:27 schreef Niek92 het volgende:
[..]
Nederland behoort tot de 20 grootste economieën ter wereld en zou alleen daarom al tot de G20 moeten behoren. Waarom we daar niet toe behoren weet ik eigenlijk niet. We zijn als Nederland een ontzettend rijk land en zouden als we willen een geweldig leger neer kunnen zetten, alleen hebben we andere prioriteiten.
Ons leger staat in geen verhouding tot ons land. Binnen de NAVO is afgesproken om 2% van het BNP aan defensie uit te geven en Nederland komt tot iets meer dan 1%. Daarnaast zou Nederland juist als zeevaartland een flinke Marine moeten hebben, om onze belangen op andere plekken in de wereld te beschermen en te zorgen dat de haven van Rotterdam altijd bereikbaar blijft.
Wat mij persoonlijk nogal stoort is dat we overal haantje de voorste zijn met het leveren van kritiek, maar nog geen schip naar de Middellandse Zee kunnen sturen omdat we ons leger kapot hebben bezuinigd. Net zoals dat we de missie in Irak binnenkort samen met de Belgen moeten gaan doen, omdat we zelf te weinig capaciteit hebben. Misschien dat dat ook wel een rol speelt bij het niet hebben van een permanente zetel in de G20; we maken onze grote mond te weinig waar.
Politiek net zo veel te vertellen willen hebben als op economisch gebied is geen grootheidswaan.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 23:00 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Een heel mooi verhaal dat je hier probeert te weerleggen, echter is wel het probleem dat je geen benul hebt hoe de rest van de wereld naar Nederland kijkt. Vraag een gemiddelde Amerikaan waar Nederland ligt en hij of zij heeft geen flauw benul. Het zou mij niet verbazen als ze zeggen dat Nederland een wijk is in Amsterdam. Verder moet Nederland het niet hebben van grootheidswaanzin dat kunnen we bij lange na niet waarmaken. Maar er zijn natuurlijk wel andere eigenschappen wat ons land weer groot maakt. Te denken aan al de export producten, technologie, water management, en zelfs onze DJ's. Maar ons te gaan meten met al die idioot grote legers van de rest van de wereld ten koste van alles zoals in Noord Korea, nee dank je dan heb ik liever beleid met volle verstand in plaats van nodeloos geld wegsmijten wat we niet eens hebben.
Vreemde maatstaf heb jij. Vraag de gemiddelde Amerikaan om Frankrijk en/of Duitsland aan te wijzen op de kaart en ze wijzen gerust Rusland, Engeland of Turkije aan. De gemiddelde Amerikaan is enorm gefocust op Amerika van de wereld daarbuiten krijgen ze weinig mee.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 23:00 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Een heel mooi verhaal dat je hier probeert te weerleggen, echter is wel het probleem dat je geen benul hebt hoe de rest van de wereld naar Nederland kijkt. Vraag een gemiddelde Amerikaan waar Nederland ligt en hij of zij heeft geen flauw benul. Het zou mij niet verbazen als ze zeggen dat Nederland een wijk is in Amsterdam. Verder moet Nederland het niet hebben van grootheidswaanzin dat kunnen we bij lange na niet waarmaken. Maar er zijn natuurlijk wel andere eigenschappen wat ons land weer groot maakt. Te denken aan al de export producten, technologie, water management, en zelfs onze DJ's. Maar ons te gaan meten met al die idioot grote legers van de rest van de wereld ten koste van alles zoals in Noord Korea, nee dank je dan heb ik liever beleid met volle verstand in plaats van nodeloos geld wegsmijten wat we niet eens hebben.
Ik zou zeggen, zorg er eerst maar voor dat we onze rijksbegroting op orde hebben, dat het binnenlandse beleid na behoren functioneert, dat de werkeloosheid terug gedrongen wordt. En dat we fatsoenlijk onze ouderen een zorgeloos bestaan kunnen geven. Tot die tijd moeten we vooral niet mee willen gaan met een wapenwedloop dat geen grenzen kent, waar die ongebruikte wapens en bommen uiteindelijk staan weg te rotten in schuilkelders ergens verlaten op een stuk onbewoond gebied, met alle nodige risico's erbij.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 23:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Politiek net zo veel te vertellen willen hebben als op economisch gebied is geen grootheidswaan.
En Nederland is geen "klein kikkerlandje" zoals Denemarken o.i.d., ook al denken we vaak van wel. Nederland mag best wel een beetje meer zelfverzekerdheid hebben.
Je vergeet de terroristen en pedofielen.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 23:23 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, zorg er eerst maar voor dat we onze rijksbegroting op orde hebben, dat het binnenlandse beleid na behoren functioneert, dat de werkeloosheid terug gedrongen wordt. En dat we fatsoenlijk onze ouderen een zorgeloos bestaan kunnen geven. Tot die tijd moeten we vooral niet mee willen gaan met een wapenwedloop dat geen grenzen kent, waar die ongebruikte wapens en bommen uiteindelijk staan weg te rotten in schuilkelders ergens verlaten op een stuk onbewoond gebied, met alle nodige risico's erbij.
Wow, stel je nu echt dat werkloosheid terugdringen en voor de ouderen zorgen egoïstisch is, en daarentegen tanks, bommenwerpers en ander wapentuig kopen vergelijkbaar is met geld geven aan weeskinderen?!quote:Op zaterdag 6 juni 2015 23:30 schreef Igen het volgende:
Echt, ik vind zulke reacties zo tenenkrommend.
Als een multimiljonair in een villa die zegt van: "Ja ik heb geen geld voor weeskinderen hoor. Eerst moet ik m'n eigen leven op de rails krijgen. De oprijlaan moet nog worden aangeharkt, de pianokamer moet nog worden gestofzuigd en de Bentley van m'n zoon moet nog nieuwe winterbanden. Tot die tijd kunnen we echt niet aan liefdadigheid doen hoor!"
Tuurlijk. Met de grootste haven van de grootste gezamenlijke economie van de wereld (de EU), een hoofdstad waar een aantal van de belangrijkste juridische hoven gevestigd zijn en als een van de grootste landbouwexporteurs stellen we niets voor. We zullen ons als Nederland juist moeten laten gelden om die positie vast te houden en zoals ik in de vorige post al zei: de Marine moet vaarroutes open kunnen houden om Rotterdam zijn positie te laten behouden. Daarnaast moeten we een fatsoenlijke luchtmacht en landmacht hebben om iets af te kunnen dwingen.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 23:00 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Een heel mooi verhaal dat je hier probeert te weerleggen, echter is wel het probleem dat je geen benul hebt hoe de rest van de wereld naar Nederland kijkt. Vraag een gemiddelde Amerikaan waar Nederland ligt en hij of zij heeft geen flauw benul. Het zou mij niet verbazen als ze zeggen dat Nederland een wijk is in Amsterdam. Verder moet Nederland het niet hebben van grootheidswaanzin dat kunnen we bij lange na niet waarmaken. Maar er zijn natuurlijk wel andere eigenschappen wat ons land weer groot maakt. Te denken aan al de export producten, technologie, water management, en zelfs onze DJ's. Maar ons te gaan meten met al die idioot grote legers van de rest van de wereld ten koste van alles zoals in Noord Korea, nee dank je dan heb ik liever beleid met volle verstand in plaats van nodeloos geld wegsmijten wat we niet eens hebben.
Laat me raden, Niek92 zegt dat je in 92 bent geboren en daarmee heb je totaal niks meegekregen van de koude oorlog voor de val van de Berlijnse Muur. Ik daarentegen ben 40 jaar oud en ik kan mij die tijd nog zeer goed herinneren. Geloof me als ik zeg dat die jaren echt dood eng waren. Een wapenwedloop is echt het allerlaatste dat je wilt tegen Rusland in je zorgeloze leventje. Zeker als je beseft dat er 400 nucleaire raketten op je gericht staan waarvan een wel tien keer krachtiger is dan de atoombommen van Hiroshimaquote:Op zondag 7 juni 2015 00:17 schreef Niek92 het volgende:
[..]
Tuurlijk. Met de grootste haven van de grootste gezamenlijke economie van de wereld (de EU), een hoofdstad waar een aantal van de belangrijkste juridische hoven gevestigd zijn en als een van de grootste landbouwexporteurs stellen we niets voor. We zullen ons als Nederland juist moeten laten gelden om die positie vast te houden en zoals ik in de vorige post al zei: de Marine moet vaarroutes open kunnen houden om Rotterdam zijn positie te laten behouden. Daarnaast moeten we een fatsoenlijke luchtmacht en landmacht hebben om iets af te kunnen dwingen.
Daarnaast zullen we vermoedelijk wel mee moeten in de wapenwedloop, sinds Rusland Denemarken een nucleair doelwit heeft genoemd omdat ze Nederlandse radarsystemen willen installeren op hun schepen. Daarnaast trekken de Amerikanen hun handen meer en meer van Europa af en richten zij zich meer op het gebied rond China. We moeten weer voor onze eigen veiligheid gaan zorgen, in plaats van alleen maar op de VS te vertrouwen.
De gemiddelde Amerikaan kan Frankrijk of Duitsland ook niet aanwijzen op de kaart, dus wat dat betreft is dat argument niet zo zwaarwegend.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 23:00 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Een heel mooi verhaal dat je hier probeert te weerleggen, echter is wel het probleem dat je geen benul hebt hoe de rest van de wereld naar Nederland kijkt. Vraag een gemiddelde Amerikaan waar Nederland ligt en hij of zij heeft geen flauw benul. Het zou mij niet verbazen als ze zeggen dat Nederland een wijk is in Amsterdam. Verder moet Nederland het niet hebben van grootheidswaanzin dat kunnen we bij lange na niet waarmaken. Maar er zijn natuurlijk wel andere eigenschappen wat ons land weer groot maakt. Te denken aan al de export producten, technologie, water management, en zelfs onze DJ's. Maar ons te gaan meten met al die idioot grote legers van de rest van de wereld ten koste van alles zoals in Noord Korea, nee dank je dan heb ik liever beleid met volle verstand in plaats van nodeloos geld wegsmijten wat we niet eens hebben.
Vergeefse moeite, je probeert iemand te overtuigen die bij de geringste vorm van agressie de witte vlag wil hijsen, want anders zouden we wel eens dood kunnen gaan.quote:Op zaterdag 6 juni 2015 21:41 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Tsja, voor een onwetende zal dat er wellicht zo hebben uitgezien. Een wetende weet wel beter:
"Beyond the borders of the Netherlands it is hardly known though that a massive German air landing operation took place in the crucial western part of the Netherlands, involving 10,000 - 12,000 troops and over 1,250 dedicated transport- and support planes. The fact that this particular German operation wasn't just a walk in the park, that they suffered defeat around the Hague and that the Luftwaffe lost hundreds of planes during the campaign, is news to many. Also, the fact that Dutch forces were able to withhold a German attack in the central frontline of the country - at the Grebbe-line - for a prolonged period of three full days shall be a novelty to many.
A walk in the park - a statement that many foreigners - even many native Dutch citizens - attach to the five days' war in May 1940. It may be so, but at a considerable German cost of alomost 300 airplanes [about 10% of their able fleet in those days] lost beyond repair, over 2,000 men killed in action, about 7,000 wounded and 1,250 men [mainly airborne troops and pilots] captured and shipped to British prisoner-of-war camps. It resulted into a battered German airborne weapon.
Material losses suffered during the campaign in the Netherlands would contribute to altering important details of the invasion plans for Great Britain, because the existing plans for airborne and air landing operations in Northern Ireland and England had no longer been feasible due to the suffered losses. Material losses that had been replaced - but had prevented expansion at the same time - when a year later Crete was invaded by airbornes and airlanding troops. The Crete campaign again demanded heavy losses of transport planes. Losses that were more than a year later hard felt when the 6th Army had been surrounded at Stalingrad and had to be fed from the tit of the Luftwaffe cow. That cow had lost its healthy fat though. The chain of events, the fact that replacements had to fill gaps rather than expand the German fleet, was a chain that had started to grow with its first shackles. These first shackles had - amongst others - been the sustained heavy losses of German transport airplanes and trained pilots during the campaigns in Norway and Holland."
http://www.waroverholland.nl/index.php?page=introduction
Die angst voor de Russen in West-Europa.quote:Op zondag 7 juni 2015 00:42 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Laat me raden, Niek92 zegt dat je in 92 bent geboren en daarmee heb je totaal niks meegekregen van de koude oorlog voor de val van de Berlijnse Muur. Ik daarentegen ben 40 jaar oud en ik kan mij die tijd nog zeer goed herinneren. Geloof me als ik zeg dat die jaren echt dood eng waren. Een wapenwedloop is echt het allerlaatste dat je wilt tegen Rusland in je zorgeloze leventje. Zeker als je beseft dat er 400 nucleaire raketten op je gericht staan waarvan een wel tien keer krachtiger is dan de atoombommen van Hiroshima
Ik kan mij enkel voorstellen hoe gevaarlijk die wapens nu wel niet zijn met de huidige technologie die we hebben waar futuristische films als de terminator niet ver meer van de realiteit staan.
bianconeri is getuige v jehova, lijkt me eerder een principiële kwestie...quote:Op zondag 7 juni 2015 00:48 schreef Hathor het volgende:
[..]
Vergeefse moeite, je probeert iemand te overtuigen die bij de geringste vorm van agressie de witte vlag wil hijsen, want anders zouden we wel eens dood kunnen gaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |