Nee, laten we met een piepklein legertje tegen landen gaan geven met een ratio van 1 Nederlander tegen 10 buitenlandersquote:Op maandag 1 juni 2015 15:20 schreef AchJa het volgende:
De typische Nederlander, gewoon bukken en ontvangen... De vechtlust van een natte krant.
Precies, maar vooral ook het besparen van oorlog en vele doden.quote:Op maandag 1 juni 2015 15:30 schreef Igen het volgende:
Tja, het is wel de reden waarom Nederland nog best een aantal mooie oude historische binnensteden heeft. Het komt trouwens ook wel vaker voor: http://en.wikipedia.org/wiki/Open_city
nee je stelt een vraag, krijgt hier antwoord op, vervolgens stel je nog een stuk of 100 vragen waar je het antwoord al op weet en aan het einde van de rit begin je dingen te roepen waaruit blijkt dat je het eerste antwoord niet hebt gelezenquote:Op maandag 1 juni 2015 15:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik stel een vraag geef je daarna gelijk dat ik idd de helicarriers over het hoofd heb gezien en jij gaat zo raar reageren?
ik heb best een ideequote:Op maandag 1 juni 2015 18:59 schreef riazop het volgende:
[..]
Nederland kan ook geen zelfstandige militaire operaties in Suriname aan hoor.
Je hebt geen idee hoe het zaakje is uitgekleed.
Ik ben nu aan het kijken. Het is wel een paupersite zeg, dat Vimeo, ineens (8 minuten) stopte de speler er weer mee, moest ik opnieuw de website laden om te forceren dat het verder gaat. In ieder geval crasht Youtube als Flash het weer eens verneukt, Vimeo geeft niet eens een signaal. Je kan bovendien niet laagdrempelig (als je moeilijk doet is het natuurlijk wel mogelijk) via het contextmenu zien welke speler wordt gebruikt.quote:Op maandag 1 juni 2015 19:02 schreef Evertjan het volgende:
[..]
Gaat ook om de wil om oorlog te voeren. Obama is een pacifist vergeleken met kameraad Poetin. Russen zijn dan ook meester in hybride oorlogvoering (kijk maar naar Oekraine)
edit kijk maar naar deze ''college'' van Arend Jan Boekestijn
http://www.haagschcollege(...)-gevaren-voor-europa
Al met al lijkt het werk bij het leger mij best wel ok, zeker als je het geluk hebt dat je in de straaljagers mag vliegen. Ik zou echter niet blind bevelen willen volgen. Prima als je met zijn alleen achter de missie staat maar zo werkt het niet. In de echte wereld mag je in Irak gaan vechten omdat de USA daar de olie wil veilig stellen en de rest van het 'westen' dat ook wel prettig vindt, om maar een voorbeeld te noemen. Bij Afghanistan waren de motieven anders maar ook daar ging het niet om het bevrijden van een onderdrukte bevolking. Je ziet dat ze in Afghanistan niet zonder meer een beter leven hebben gekregen dankzij het verdrijven van de Taliban. In Joegoslavië hadden ze daarentegen wel de kans om mooi werk te leveren (als de politiek wat meer had meegewerkt) maar je hebt nu eenmaal niet te kiezen aan welke missie je wel en niet meedoet. Daarom alleen al is het leger niets voor mij.quote:Op maandag 1 juni 2015 19:44 schreef bianconeri het volgende:
Sowieso zou ik nooit in het leger gaan, maar dit is sowieso vechten tegen de bierkaai.
Waarom zou iemand een kansloos gevecht aan willen gaan? Dan kun je beter direct opgeven, bespaar je het hele land een hoop ellende en doden mee.
Wij moeten er vooral voor zorgen dat we goede diplomatieke relaties hebben met zo veel mogelijk landen. Dan kunnen we lekker overal handel voeren en samenwerken. Dat werkt voor een klein landje het beste.quote:Precies, maar vooral ook het besparen van oorlog en vele doden.
Waarom zou je daar voor kiezen als je de oorlog toch nooit kan winnen als piepklein landje.
Het gaat er mij niet om dat het werken in een leger niet leuk zou zijn. Ik ben gewoon tegen moorden, ook als het voor je landje is.quote:Op maandag 1 juni 2015 22:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Al met al lijkt het werk bij het leger mij best wel ok, zeker als je het geluk hebt dat je in de straaljagers mag vliegen. Ik zou echter niet blind bevelen willen volgen. Prima als je met zijn alleen achter de missie staat maar zo werkt het niet. In de echte wereld mag je in Irak gaan vechten omdat de USA daar de olie wil veilig stellen en de rest van het 'westen' dat ook wel prettig vindt, om maar een voorbeeld te noemen. Bij Afghanistan waren de motieven anders maar ook daar ging het niet om het bevrijden van een onderdrukte bevolking. Je ziet dat ze in Afghanistan niet zonder meer een beter leven hebben gekregen dankzij het verdrijven van de Taliban. In Joegoslavië hadden ze daarentegen wel de kans om mooi werk te leveren (als de politiek wat meer had meegewerkt) maar je hebt nu eenmaal niet te kiezen aan welke missie je wel en niet meedoet. Daarom alleen al is het leger niets voor mij.
Precies, wij hebben als klein landje op militair gebied helemaal niets te zeggen.quote:Wij moeten er vooral voor zorgen dat we goede diplomatieke relaties hebben met zo veel mogelijk landen. Dan kunnen we lekker overal handel voeren en samenwerken. Dat werkt voor een klein landje het beste.
Zo simpel werkt het helaas niet! Het enige wat je daarmee doet, en dit is precies wat er gebeurde, is dat je een machtsvacuüm creëert wat wordt gevuld door weer een ander groepje lugubere mensen. Een democratie ontstaat helaas niet van de ene op de andere dag, dat heeft veel tijd en helaas ook veel ellende (om mensen te mobiliseren) nodig. Merk op dat heel dat gezeik in Afghanistan juist flink werd verergerd doordat het 'westen' en Rusland Afghanistan hebben gebruikt voor machtsspelletjes. Wij zijn zeker niet onschuldig m.b.t. de ellende daar. Ik moet jou uit jouw dromen helpen, 'wij' hebben niet gevochten in Afghanistan en Irak om het volk te helpen, wij hebben daar gevochten voor olie en andere geopolitiek. Geen enkele wereldmacht heeft schone handen, dat geldt ook voor het 'westen'.quote:Op maandag 1 juni 2015 23:09 schreef bianconeri het volgende:
Het gaat er ook niet om of die mensen in Afghanistan beter leven krijgen, maar om het uitschakelen van een terroristische organisatie. Dan komt ontwikkeling vanzelf.
Je moet misschien meer doen ja, maar het ging om het uitschakelen van een terroristische groep.quote:Op maandag 1 juni 2015 23:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zo simpel werkt het helaas niet! Het enige wat je daarmee doet, en dit is precies wat er gebeurde, is dat je een machtsvacuüm creëert wat wordt gevuld door weer een ander groepje lugubere mensen. Een democratie ontstaat helaas niet van de ene op de andere dag, dat heeft veel tijd en helaas ook veel ellende (om mensen te mobiliseren) nodig. Merk op dat heel dat gezeik in Afghanistan juist flink werd verergerd doordat het 'westen' en Rusland Afghanistan hebben gebruikt voor machtsspelletjes. Wij zijn zeker niet onschuldig m.b.t. de ellende daar. Ik moet jou uit jouw dromen helpen, 'wij' hebben niet gevochten in Afghanistan en Irak om het volk te helpen, wij hebben daar gevochten voor olie en andere geopolitiek. Geen enkele wereldmacht heeft schone handen, dat geldt ook voor het 'westen'.
Ik gok dat veel van die uitgaven niet eens aan materiaal of technologie gaan, maar personeelskosten (soldij en pension van soldaten) eveneens onderhoud eveneens eten en logistieke transportkosten van man en materiaal.quote:Op zondag 31 mei 2015 17:55 schreef Piet__Piraat het volgende:
Amerika 600 miljard. Geen wonder dat die staatsschuld zo oploopt. Da's 150 dollar per inwoner per maand
Denk dat pensioenen en andere veteranenkosten daar niet inbegepen zijn.quote:Op donderdag 4 juni 2015 19:12 schreef mig72 het volgende:
[..]
Ik gok dat veel van die uitgaven niet eens aan materiaal of technologie gaan, maar personeelskosten (soldij en pension van soldaten) eveneens onderhoud eveneens eten en logistieke transportkosten van man en materiaal.
Ik denk van wel. Dat is een totaal prijzenweergave.quote:Op donderdag 4 juni 2015 19:16 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Denk dat pensioenen en andere veteranenkosten daar niet inbegepen zijn.
Nope, het DoD budget bedraagt ruim 600 miljard, maar daar vallen veteranen niet onder, dat is een ander departement: het "United States Department of Veterans Affairs" met een budget van 150 miljard $ in 2014.quote:Op donderdag 4 juni 2015 19:17 schreef mig72 het volgende:
[..]
Ik denk van wel. Dat is een totaal prijzenweergave.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_United_Statesquote:This does not include many military-related items that are outside of the Defense Department budget, such as nuclear weapons research, maintenance, cleanup, and production, which is in the Department of Energy budget, Veterans Affairs, the Treasury Department's payments in pensions to military retirees and widows and their families, interest on debt incurred in past wars, or State Department financing of foreign arms sales and militarily-related development assistance. Neither does it include defense spending that is not military in nature, such as the Department of Homeland Security, counter-terrorism spending by the Federal Bureau of Investigation, and intelligence-gathering spending by NASA.
Duitsland heeft dan ook als een achterlijke lopen bezuinigen.quote:Op donderdag 4 juni 2015 19:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Duitsland geeft ruwweg 4,5 keer zoveel uit aan defensie dan NL, haar economie is ook ongeveer 4,5 keer zo groot, dus in verhouding is het defensie budget ongeveer hetzelfde
Correct.quote:Op donderdag 4 juni 2015 20:38 schreef AchJa het volgende:
[..]
Duitsland heeft dan ook als een achterlijke lopen bezuinigen.
En anders hebben we onze politici nog om defensie geregeld een mes in de rug te steken...quote:Op maandag 1 juni 2015 15:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
De typische Nederlander, gewoon bukken en ontvangen... De vechtlust van een natte krant.
Militaire basis in Egypte? Dat klopt niet. Egypte heeft geen buitenlandse militaire basissen.quote:Op zondag 31 mei 2015 22:02 schreef Rica het volgende:
[..]
Als je de halve wereld toch al min of meer veroverd hebt kan dat idd.
[ afbeelding ]
Duitsland geeft bijna 6 keer zoveel uit. 6 maal 7.6 is 45.6 en Duitsland geeft 44.2 uit. Naar verhouding geeft Duitsland dus bijna 33 procent meer uit dan Nederland.quote:Op donderdag 4 juni 2015 19:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Duitsland geeft ruwweg 4,5 keer zoveel uit aan defensie dan NL, haar economie is ook ongeveer 4,5 keer zo groot, dus in verhouding is het defensie budget ongeveer hetzelfde
Duitsland zit vwb percentage BNP besteed aan defensie maar een heel klein beetje boven ons. Een tiende procent ofzo.quote:Op donderdag 4 juni 2015 21:13 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Duitsland geeft bijna 6 keer zoveel uit. 6 maal 7.6 is 45.6 en Duitsland geeft 44.2 uit. Naar verhouding geeft Duitsland dus bijna 33 procent meer uit dan Nederland.
OWS?quote:Op donderdag 4 juni 2015 20:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Correct.
OWS opheffen en het geld bij defensie zetten, mijn idee
owquote:Op donderdag 4 juni 2015 21:31 schreef AchJa het volgende:
[..]
Duitsland zit vwb percentage BNP besteed aan defensie maar een heel klein beetje boven ons. Een tiende procent ofzo.
Duitsland staat er economisch ook wel beter voor dan Nederland.quote:Op donderdag 4 juni 2015 21:31 schreef sp3c het volgende:
Duitsland zit rond de 1.1% van het BNP iirc, Nederland zit nog net iets hoger
maar in NL gaat het omlaag (of lijkt het te stagneren iig) terwijl het bij de Duitsers voorzichtigjes weer omhoog lijkt te gaan
Precies, voor beide gewoon belabberd.quote:Op donderdag 4 juni 2015 21:32 schreef sp3c het volgende:
[..]
ow
dat kan natuurlijk ook
het ontloopt elkaar nauwelijks iig
dat lijkt mij een hele voor de hand liggende verklaring jaquote:Op donderdag 4 juni 2015 21:34 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Duitsland staat er economisch ook wel beter voor dan Nederland.
Met zulk simpel naief en simpel volk heb je geen vijand meer nodig.quote:Op maandag 1 juni 2015 23:09 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het gaat er mij niet om dat het werken in een leger niet leuk zou zijn. Ik ben gewoon tegen moorden, ook als het voor je landje is.
Daarnaast vind ik die acties daar in het M-O niet slecht hoor, heeft niets te maken met dat wat iedereen en jij ook loopt te janken over het USA achter na lopen en olie beschermen lol.
Terrorisme, ooit van gehoord?
Het gaat er ook niet om of die mensen in Afghanistan beter leven krijgen, maar om het uitschakelen van een terroristische organisatie. Dan komt ontwikkeling vanzelf.
[..]
Precies, wij hebben als klein landje op militair gebied helemaal niets te zeggen.
Een leger hebben wij niets aan, of een landje als Luxemburg moet ons ineens willen aanvallen.
Miljarden worden verkwist aan het militair budget, dat is echt ongelofelijk veel geld. Doe daar wat opbouwends mee in de handel en werkgelegenheid.
Of geef elke Nederlander een miljoen mee, hou je meer dan genoeg geld over en zijn wij ook blij.
Onze defensie zou er sterk op vooruit gaan, de internationale gemeenschap zou het ons niet in dank afnemen. Je zou misschien wel de begroting van OWS kunnen verlagen naar het 'westerse' (+ die paar andere staten die zeer welvarend zijn en die een moderne samenleving vormen) gemiddelde. Wat levert OWS ons op? Wat leveren de goodwill die we hiermee kweken, de diplomatieke contacten en handel die we hiermee opdoen ons op?quote:Op donderdag 4 juni 2015 20:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Correct.
OWS opheffen en het geld bij defensie zetten, mijn idee
2 woorden: judo en aikido. De zachte weg kan verrassend effectief zijn.quote:Op maandag 1 juni 2015 15:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
De typische Nederlander, gewoon bukken en ontvangen...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Daarom is de USA geen maatstaf, we richten ons beter op landen zoals China en Rusland. Dat zijn de landen die we de baas moeten kunnen in geval van nood, niet de USA.quote:Op maandag 1 juni 2015 14:38 schreef starla het volgende:
[..]
Zo gesteld is dat heel wat, maar de hele wereld weet natuurlijk dat het om virtueel geld gaat.
Als de Duitsers ons aanvallen, geven we samen met de Fransen nog altijd meer uit dan de Duitsers. Als de Fransen ons aanvallen, geven we samen met de Duitsers meer uit dan zij. Gewoon van twee walletjes blijven eten.quote:Op zondag 31 mei 2015 17:46 schreef riazop het volgende:
Nederland geeft nog 7,6 miljard uit voor Defensie.
Wat doet de concurrentie?
[ afbeelding ]
Op de spot!quote:Op donderdag 4 juni 2015 21:49 schreef Isee het volgende:
[..]
Maar goed het tekent wel sommige hun mentaliteit, freeloader tot de max. Lekker mee profiteren van de stabiliteit en vrijheid in ons land die ons verschaft is door oa militairen. Maar zodra er iets gedaan moet worden voor die stabilteit en vrijheid dan roepen we lekker de VS, UK of Canada. Hebben hun militairen de eer om te sterven voor ons verheven volk en hebben hun burgers de eer om te betalen voor onze vrijheid en welvaart.
Ik denk dat zo'n bondgenoot wel gewaardeerd gaat worden binnen de NATO. Denk dat het wel respect en sympathie gaat opleveren en ik denk dat het dan wel gemakkelijk gaat worden zodra wij iets gedaan willen krijgen op politiek niveau.
Denk dat dat ook moet veranderen. Bijvoorbeeld de nieuwe JSF gaat niks kunnen beginnen tegen terroristen die zich opblazen in een menigte. En tegen IS voldoen F16s net zo goed. Zelfs het amerikaanse leger zegt dat drones op een gegeven moment sowieso de overhand gaan krijgen. Niet omdat ze perse beter zijn dan menselijke piloten, maar omdat je er oneindig veel kan uitpoepen voor een relatief laag bedrag.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 00:46 schreef Fossieltje het volgende:
Het ligt er ook aan waar je het aan besteedt. Westerse landen kopen super geavanceerd materiaal voor hoge kosten. Maar de kwaliteit van troepen en materiaal compenseert maar tot op zekere hoogte de kwantiteit van troepen en materiaal.
Iemand die denkt dat een NL leger iets kan uitrichten is simpel en naïef....quote:Op donderdag 4 juni 2015 21:49 schreef Isee het volgende:
Met zulk simpel naief en simpel volk heb je geen vijand meer nodig.
Vertel eens, hoe veel geeft NL dan volgens jou uit aan defensie (gezien het feit dat je elke NLer een miljoen wilt geven moeten we toch meer uitgeven aan defensie dan de VS volgens jou).
Mahahaha wat een onzin. Alsof onze militairen iets betekenen voor onze vrijheid....quote:Maar goed het tekent wel sommige hun mentaliteit, freeloader tot de max. Lekker mee profiteren van de stabiliteit en vrijheid in ons land die ons verschaft is door oa militairen. Maar zodra er iets gedaan moet worden voor die stabilteit en vrijheid dan roepen we lekker de VS, UK of Canada. Hebben hun militairen de eer om te sterven voor ons verheven volk en hebben hun burgers de eer om te betalen voor onze vrijheid en welvaart.
Alsof Nederland sowieso iets voorstelde ooit....quote:Ik denk dat zo'n bondgenoot wel gewaardeerd gaat worden binnen de NATO. Denk dat het wel respect en sympathie gaat opleveren en ik denk dat het dan wel gemakkelijk gaat worden zodra wij iets gedaan willen krijgen op politiek niveau.
quote:
Wat een mentaliteit?quote:Op vrijdag 5 juni 2015 00:47 schreef Hathor het volgende:
Er zijn blijkbaar nog mensen die denken dat vrijheid iets vanzelfsprekends is. Erger nog, er blijken ook mensen te zijn die die vrijheid zonder slag of stoot zouden opgeven want "dan blijven onze mooie historische gebouwen intact", en wij kunnen als klein landje toch niks klaarspelen. Wat een mentaliteit zeg.
quote:Op vrijdag 5 juni 2015 10:28 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wat een mentaliteit?
Dus jij vindt dat wij ons maar de dood moeten injagen in een kansloos gevecht dat we toch verliezen? Als jij zoiets wilt en al die doden wilt hebben, prima. Maar de verstandige mensen willen dat niet.
Niemand zegt dat alle vrijheid zonder slag of stoot is geweest. Alleen het is nooit Nederland geweest dat ooit iets klaargespeeld heeft. We werden zo overlopen in WO2, we hebben niet onszelf kunnen bevrijden. Wij hebben gewoon veel te weinig middelen en personen om tegen een groot land op te kunnen. Zelfs als wij alle 17 miljoen inwoners zouden inzetten (dus ook baby's) dan zouden we nog veel minder hebben dan wat een groter land kan inzetten aan volwassen mannen die getraind zijn.
Liever neutraal en/of over voet laten lopen, dan onnodig miljoenen doden opoffer in een zinloos gevecht.
Dat we 2% van het BNP spenderen aan defensie en we evenredig bijdragen aan het bondgenootschap, dat verwacht de NATO van al zijn bondgenoten.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 10:23 schreef bianconeri het volgende:
Alsof de NAVO ook maar iets verwacht van zo'n klein landje.
Mensen zoals jou die gewoon met alle plezier landgenoten de dood in wil laten sturen in een op voorhand al verloren oorlogquote:
quote:Op vrijdag 5 juni 2015 16:56 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Mensen zoals jou die gewoon met alle plezier landgenoten de dood in wil laten sturen in een op voorhand al verloren oorlog
Dat afschrikken heeft toch geen nut.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 17:52 schreef Igen het volgende:
Het doel van defensie zou moeten zijn om anderen af te schrikken zodat ze überhaupt geen oorlog beginnen. En niet van zulk darwinistisch denken dat een oorlog pas is afgelopen als één van beide kanten helemaal tot op de laatste millimeter is vernietigd, zoals Duitsland in WO-II dacht.
Zit wat in. De onafhankelijkheid hebben we dan wel zelf voor mekaar gekregen via oorlog, maar sindsdien zijn we twee keer bezet en hebben we de onafhankelijkheid teruggekregen omdat die bezettingen in de wereldpolitiek niet acceptabel waren.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 19:02 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dat afschrikken heeft toch geen nut.
Als je kijkt naar welke landen misschien een oorlog willen ontketenen dan zijn dat echt geen Belgie, Luxemburg of Lichtenstein. Die zou je misschien kunnen afschrikken.
Nederland is economisch en qua ligging best interessant, en daarnaast zijn wij nooit van zijn leven in staat anderen af te schrikken laat staan ons land te verdedigen. Zelfs al zou elke jongen/man van 15-60 super getraind en tot de tanden toe gewapend dan redden we het nog bij lange na niet.
Ons landje verdedigen is kansloos. Dan kan je beter neutraal blijven of zonder vechten overgeven dan je eigen landgenoten een zekere dood in te sturen terwijl je toch niet kan winnen.
quote:Op vrijdag 5 juni 2015 10:23 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Iemand die denkt dat een NL leger iets kan uitrichten is simpel en naïef....
Dat miljoentje geven is overdreven he...
[..]
Mahahaha wat een onzin. Alsof onze militairen iets betekenen voor onze vrijheid....
Die 10 militairen die we hier hebben. Ons land is veel te klein om militair iets te kunnen betekenen, geef dus niet zo schandalig veel geld uit aan defensie. We zijn toch afhankelijk van bondgenoten, maar we kunnen beter lekker neutraal blijven. Is voor alles beter.
[..]
Alsof Nederland sowieso iets voorstelde ooit....
Militair kunnen we niets uitrichten, ook niet als we er 100000 miljard per jaar aan uitgeven.
Alsof de NAVO ook maar iets verwacht van zo'n klein landje.
We moeten hier eens accepteren dat we maar een klein landje zijn en weinig betekenen, we doen al gigantisch veel voor zo'n klein landje.
[..]
Laten we gaan vechten tegen een overmacht met al gauw 10x zoveel militairenquote:Op vrijdag 5 juni 2015 19:55 schreef Isee het volgende:
Er zijn zoveel fouten in jouw redeneringen, dat gaat hem echt niet worden.
Precies, wij kunnen wel een hele boel willen als landje maar onze vrijheid hebben we sowieso al niet aan onszelf te danken. We zijn juist direct onder de voet gelopen. Dan kunnen we beter gewoon direct opgeven en hoop schade en doden voorkomen.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 19:12 schreef Igen het volgende:
Zit wat in. De onafhankelijkheid hebben we dan wel zelf voor mekaar gekregen via oorlog, maar sindsdien zijn we twee keer bezet en hebben we de onafhankelijkheid teruggekregen omdat die bezettingen in de wereldpolitiek niet acceptabel waren.
Daarom is diplomatie voor Nederland belangrijk. Maar daar kan best ook een stukje defensie bij komen kijken.
Stel bijv. dat Venezuela de Antillen zou aanvallen, dan valt dat niet onder het NAVO-verdrag en moeten we het met ons eigen leger zien te redden (of: we moeten met ons eigen leger voor genoeg afschrikking zorgen dat zoiets überhaupt niet gebeurt). Als dat nou dreigt te mislukken en we om hulp zouden roepen, dan is dat wel iets geloofwaardiger als ons leger bijv. tenminste de sterkte heeft die het volgens de NAVO-afspraken ook zou moeten hebben.
Nope, overzeese gebieden vallen er niet onder. Engeland moest de Falklands bijv. ook helemaal zelf verdedigen toen Argentinië die wou inpikken.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 20:03 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Precies, wij kunnen wel een hele boel willen als landje maar onze vrijheid hebben we sowieso al niet aan onszelf te danken. We zijn juist direct onder de voet gelopen. Dan kunnen we beter gewoon direct opgeven en hoop schade en doden voorkomen.
Diplomatie is voor Nederland belangrijk, defensie heeft geen nut.
Antillen vallen wel onder het NAVO verdrag geloof ik?
Het NAVO verdrag zegt op te treden bij aanval op grondgebied van een land in Europa.
De Antillen zijn Nederlands grondgebied, en Nederland ligt in Europa. Dus dit lijkt mij er gewoon onder te vallen?
En waarom zou Venezuela dat uberhaupt gaan doen, en zelf dan schieten wij nog niet veel op om hun aan te gaan vallen.
Zit daar niet wat meer achter dan?quote:Op vrijdag 5 juni 2015 20:07 schreef Igen het volgende:
Nope, overzeese gebieden vallen er niet onder. Engeland moest de Falklands bijv. ook helemaal zelf verdedigen toen Argentinië die wou inpikken.
Hangt af van de ligging blijkbaarquote:Op vrijdag 5 juni 2015 20:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Nope, overzeese gebieden vallen er niet onder. Engeland moest de Falklands bijv. ook helemaal zelf verdedigen toen Argentinië die wou inpikken.
quote:Article 5.
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that ....
Article 6.
For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:
- on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France (2), on the territory of or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;
- on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer.
Neen, de naam alleen zegt het al he. Noord Atlantische Verdrags Organisatie, lees: ruim boven de kreeftskeerkring en de Antillen liggen daar ten zuiden van.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 20:03 schreef bianconeri het volgende:
Antillen vallen wel onder het NAVO verdrag geloof ik?
Het NAVO verdrag zegt op te treden bij aanval op grondgebied van een land in Europa.
De Antillen zijn Nederlands grondgebied, en Nederland ligt in Europa. Dus dit lijkt mij er gewoon onder te vallen?
quote:Nederland staat er alleen voor
Aruba, Curacao, Bonaire, Sint Maarten, Sint Eustasius en Saba vallen niet onder het NAVO verdrag, waarin staat dat bij een aanval alle NAVO-landen ten strijde zullen trekken. In Artikel 5 wordt gesproken van alleen aanvallen in Europa en Noord-Amerika. Er worden een paar uitzonderingen gemaakt: Franse departementen in Algerije, Turkije en eilanden ten noorden van de Kreeftskeerkring. De genoemde eilanden liggen ten zuiden van de Kreeftskeerkring. Lees hier het NAVO verdrag in het Nederlands.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |