F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Agnosten zijn doorgaans niet fel. Meer het type D66-escape. "Ik weet het gewoon niet [en wil er eigenlijk niet over nadenken]."quote:Op zondag 24 mei 2015 20:20 schreef hel_en_omstreken het volgende:
[..]
Opvallend is dat hier.
er zijn een aantal felle atheisten/agnosten hier, maar ik snap niet echt waarom.
Atheïsten zijn er in verschillende vormen. Ik ben ook atheïst (zie onderschrift), maar geen antitheïst, en juist die zijn zo fel, veroordelend, beschuldigend en inderdaad zoals je hieronder zegt; in principe zinloos bezig.
quote:en als gelovigen zo dom zijn, waarom schenken ze hen dan aandacht?
het heeft toch geen zin om met een gek te praten?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, het is ervaring. Het heeft geen zin om jezelf redelijk op te stellen als de andere partij(en) allerminst redelijk zijn. Het is als schaken met een duif.quote:
[..]
dit is dus wat ik bedoelde met mn openingspost.
als je zo een discussie instapt is alle redelijkheid snel verdwenen.
wat is je doel precies, vraag ik me dan af.
wil je gewoon schoppen?
ben je boos? bang?
want zo kom je over.
Yo Ser doe eens wat vriendelijker. Ik heb niet zo'n zin een banaanvraag op mijn vakantie te doen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Omdat je zoveel ervaring hebt met schaken met duiven, blijf je schaken met duiven.quote:
[..]
Nee, het is ervaring. Het heeft geen zin om jezelf redelijk op te stellen als de andere partij(en) allerminst redelijk zijn. Het is als schaken met een duif.
We hadden het daarstraks over domheid....
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niet zo huilie doen. Het is gewoon zelf-evident dat jij een flapdrol bent.quote:
[..]
Als je geen normale discussie kan hebben zonder weer op de man te spelen dan houd het gewoon op. Het is nu wel onderhand genoeg geweest
Oh ja, je bent ook een kortzichtige ideoloog die onder geen enkele omstandigheid wenst te twijfelen aan zijn eigen denkbeelden. Kortom, precies het type waardoor de redelijkheid uit ieder debat verdwijnt. Maar je bent vooral een flapdrol.
Wat moet ik vriendelijker doen?quote:
Yo Ser doe eens wat vriendelijker. Ik heb niet zo'n zin een banaanvraag op mijn vakantie te doen.
Ja duh. Begrip voor personen is niet zo moeilijk. Begrip voor ideeën is onzin als je er over wilt discussiëren.quote:
[..]
ik denk dat er wel begrip moet zijn, maar niet dat je het eens bent met elkaar.
Er zijn ook gewoon mensen die niet kunnen discussiëren. Zoals Ser, bijvoorbeeld.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat wil je nu beweren? Dat de duitsers en paganistisch waren én katholiek? Wat ik al aangaf, de oorsprong van een idee zegt niets over de houder van het idee.quote:Op zondag 24 mei 2015 20:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat betekent het per definitie. Paganisme is ook gewoon een religie. Net zoals dat vrijwel alle nazi's katholiek waren (zoals het grootste gedeelte van de Duitsers destijds). Hitler heeft zelf meerdere malen gezegd het werk van God te doen in het uitroeien van de joden.
Dus nee, claimen dat Duits fascisme niet religieus was is niet te ondersteunen.
Het idee dat religie de oorsprong is van alle geweld is duidelijk niet waar, toch vasthouden aan dat idee blijft een beetje 'Christopher Hitchens achtig', leuke retoriek, maar slecht onderbouwd.
Natuurlijk was het totalitair. De ideeën waren niet religieus gefundeerd, in tegendeel. Mao beschouwde religie als 'superstition', dat was ook de reden dat talloze boeddhistische historische artefacten zijn vernietigd tijdens de culturele revolutie.quote:Dat was hij de facto. De dictator die bepaalt wat je mag doen en hoe.
Het punt is dat religie inherent totalitair is. Met God als de ultieme dictator.
Totalitairiteit staat als concept los van religie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Murvgeslagen op 24-05-2015 20:35:14 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
ik zie hele gematigde atheisten en gelovigen op dit forum, die prima discussieren met elkaar en dan kom jij binnen..quote:
[..]
Nee, het is ervaring. Het heeft geen zin om jezelf redelijk op te stellen als de andere partij(en) allerminst redelijk zijn. Het is als schaken met een duif.
snap je wat ik bedoel? misschien heb je dat zelf ook in de hand.
daar gaat dit draadje over, waarom discussies uit de hand lopen.
en wat wil jij bereiken met discussies over religies hier?
en wat verwacht je van een redelijke christen in zo'n discussie?
toch niet dat hij je gelijk geeft in alles hoop ik?
De persoonlijke aanvalletjes:
Pijnlijk paradoxaal. En zelfs die paradox wil je niet zien.
De niet-beredeneerde (ik dacht dat "ratio" zo hoog stond bij je) delen:quote:
[..]
Niet zo huilie doen.
dat jij een flapdrol bent.
je bent ook een kortzichtige ....
onder geen enkele omstandigheid wenst te twijfelen
Maar je bent vooral een flapdrol.
En dat stelt zich moreel superieur op ten opzichte van gelovigen, noemt ze dom en wat al niet meer.quote:precies het type waardoor de redelijkheid uit ieder debat verdwijnt.
ideoloog
onder geen enkele omstandigheid wenst te twijfelen
Pijnlijk paradoxaal. En zelfs die paradox wil je niet zien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Bedoel je dat ik niet goed discussieer? Of bedoel je dat ik niet het overdreven respect vertoon dat religieuze figuren volkomen ongefundeerd eisen voor hun sprookjes?quote:
[..]
ik zie hele gematigde atheisten en gelovigen op dit forum, die prima discussieren met elkaar en dan kom jij binnen..
snap je wat ik bedoel? misschien heb je dat zelf ook in de hand.
daar gaat dit draadje over, waarom discussies uit de hand lopen.
Ik wil niets bereiken. Het is gewoon tijdverdrijf. In het beste geval red ik een paar lurkers uit de klauwen van relifanaten, maar dat is een bijkomstigheid.quote:en wat wil jij bereiken met discussies over religies hier?
en wat verwacht je van een redelijke christen in zo'n discussie?
toch niet dat hij je gelijk geeft in alles hoop ik?
Probleem is dat geloofsovertuiging samensmelt met de persoon, daarom heet een persoon die gelooft in Jezus een Christen.quote:
[..]
Ja duh. Begrip voor personen is niet zo moeilijk. Begrip voor ideeën is onzin als je er over wilt discussiëren.
Er zijn ook gewoon mensen die niet kunnen discussiëren. Zoals Ser, bijvoorbeeld.
Dus als iemand daar geen begrip voor heeft, toont ie geen respect voor de persoon.
Of zo wordt het in ieder geval snel ervaren.
Dat hebben we allemaal, dus als daar begrip voor is kunnen we gewoon discussieren.
Uiteraard lopen discussies alsnog snel uit de hand want als je pulkt aan de geloofovertuiging van een persoon dan pulk je aan zijn zekerheid, z'n grondvesting.
Dat is altijd eng, behalve als je nergens in gelooft misschien..alhoewel dat vaak ook maar een geruststelling is
Niks mis met een persoonlijke aanval, zolang het maar niet gebruikt wordt in plaats van argumenten. Waarom Muffie een kortzichtige ideoloog is, heb ik al eens in een ander topic uitgelegd. Hij weet wel waarover ik het heb, jij moet dat maar even terugzoeken als je het graag wilt weten. En ik stel mij niet moreel superieur op ten opzichte van gelovigen.quote:Op zondag 24 mei 2015 20:30 schreef El_Matador het volgende:
De persoonlijke aanvalletjes:
[..]
De niet-beredeneerde (ik dacht dat "ratio" zo hoog stond bij je) delen:
[..]
En dat stelt zich moreel superieur op ten opzichte van gelovigen, noemt ze dom en wat al niet meer.
Pijnlijk paradoxaal. En zelfs die paradox wil je niet zien.
Ik noem ze wel dom. Dat is omdat ze aperte onzin voor waar aannemen. Dat zal toch niet zo controversieel zijn?
Jij claimt dat de nazi's niet religieus waren. Dat is dus onzin.quote:
[..]
Wat wil je nu beweren? Dat de duitsers en paganistisch waren én katholiek? Wat ik al aangaf, de oorsprong van een idee zegt niets over de houder van het idee.
En als dat waar is wat je zegt is religie helemaal zinloos. Het enige dat religie kan en wil claimen is dat hun ideeën rechtstreeks van God komen en dus belangrijk (en waar) zijn. Als dat dus niet uitmaakt kunnen we religieuze ideeën verwerpen.
Oh nee, dat heb je compleet verkeerd. Mao maakte gewoon een nieuwe religie met hem als leider. Dat er geen god was maakt niet uit. De christelijke god bestaat ook niet maar de religie wel.quote:Natuurlijk was het totalitair. De ideeën waren niet religieus gefundeerd, in tegendeel. Mao beschouwde religie als 'superstition', dat was ook de reden dat talloze boeddhistische historische artefacten zijn vernietigd tijdens de culturele revolutie.
Totalitairiteit staat als concept los van religie.
En religie is juist de meest voorkomende uiting van totalitairisme. Het is gemaakt om mensen te onderdrukken. Met God als de ultieme dictator en de priesters of imams of wat dan ook als vertalers van zijn woord. Elke religieuze staat die ooit bestaan heeft (en dat zijn er nogal wat geweest) was totalitair. Van de middeleeuwen tot Iran.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
kerel, leer jezelf eens kennen.quote:
[..]
Bedoel je dat ik niet goed discussieer? Of bedoel je dat ik niet het overdreven respect vertoon dat religieuze figuren volkomen ongefundeerd eisen voor hun sprookjes?
[..]
Ik wil niets bereiken. Het is gewoon tijdverdrijf. In het beste geval red ik een paar lurkers uit de klauwen van relifanaten, maar dat is een bijkomstigheid.
richt die intelligentie die je duidelijk hebt eindelijk eens naar binnen, en ga op zoek naar waarom je deze eindeloze discussies blijft aangaan.
Ik ben atheïst in de officiële zin van het woord, maar mijn godin is tastbaar en de bron van ons allemaal.quote:
behalve als je nergens in gelooft misschien..alhoewel dat vaak ook maar een geruststelling is
Waar veel atheïsten en antitheïsten ook de paradoxale fout in gaan, is hun heilige geloof in bepaalde vorme van wetenschap, met name de oncontroleerbare theoretische fysica die uitgaat van een Big Bang etc.
Dat zijn ook maar gewoon modellen en dus per definitie feilbaar. Daar niet aan twijfelen (een zeer groot wetenschappelijk-filosofisch kernpunt) maar wel het gebrek aan twijfel dat gelovigen hebben (logisch; het gaat om diepe gevoelens, irrationaliteit) en zich zo moreel superieur opstellen, dat is de pijnlijke paradox van dat soort atheïsten en antitheïsten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je bent heel goed in het posten van teksten die totaal niets zeggen. Deze lap tekst voegt totaal niets toe? Wat is nou je punt?quote:
[..]
Probleem is dat geloofsovertuiging samensmelt met de persoon, daarom heet een persoon die gelooft in Jezus een Christen.
Dus als iemand daar geen begrip voor heeft, toont ie geen respect voor de persoon.
Of zo wordt het in ieder geval snel ervaren.
Dat hebben we allemaal, dus als daar begrip voor is kunnen we gewoon discussieren.
Uiteraard lopen discussies alsnog snel uit de hand want als je pulkt aan de geloofovertuiging van een persoon dan pulk je aan zijn zekerheid, z'n grondvesting.
Dat is altijd eng, behalve als je nergens in gelooft misschien..alhoewel dat vaak ook maar een geruststelling is
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het vervelende is dat als je een discussie in duikt met complete boekwerken + referenties dat je geen engagement krijgt. Mensen gaan geen essays lezen. Als je dialectisch tot een consensus wil komen zal je het met korte over-en-weers moeten proberen ipv top-down al je kennis op iemand storten omdat je te bang bent om iets te zeggen wat niet wordt begrepen. Het is juist een handig filter om onwelwillende mensen te detecteren (voordat je ontiegelijk veel moeite in ze stopt) als ze op basis van enkele korte zinnen al als idioten allemaal troll-achtige aannames lopen te doen over je positie.quote:
[..]
maar is het niet zo dat als je je niet genuanceerd opstelt en je standpunt niet uiteen zet, je juist het tegenovergestelde bereikt? Men begrijpt je dan verkeerd en voila, heibel in de tent. Wat je zelf al aangaf, dit gebeurt snel omdat men niet de toon leest waarmee je typt en zelf de leegtes invult.
Voorbeeldje:
"I wouldn't call myself a feminist"
- "Ugh.. I bet you're one of those MRA scum rape apologist assholes.. DIE DIE DIE"
Hopja.. Scheelde je daar ongeveer 800 regels typen over de genuanceerde redenen waarom het feminisme geen passend label is voor jou.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
serieus? hahahaquote:Op zondag 24 mei 2015 20:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je bent heel goed in het posten van teksten die totaal niets zeggen. Deze lap tekst voegt totaal niets toe? Wat is nou je punt?
als je zegt dat begrip voor iemands geloof niet van belang is dan sla je de plank mis.
begrip is niet hetzelfde als het ermee eens zijn, of het erbij laten. je kan prima een discussie hebben met iemand die niet gelooft waar jij in gelooft, maar als het begrip/respect er niet is, wordt het persoonlijk
quote:
ik stel mij niet moreel superieur op ten opzichte van gelovigen.
Ok, het woordje "moreel" kan je laten vallen. Je stelt je superieur op tegenover gelovigen en noemt ze ALLEMAAL dom. Of er nu gelovigen zijn die veel intelligenter dan jij, maakt het uit. Jij noemt ze dom en kunt dat blijkbaar doen over mensen die slimmer zijn dan jij.quote:Ik noem ze wel dom.
Jij noemt het "aperte onzin". En jij beweert dat "ze" (nogmaals, we hebben het in het geval van gelovigen over zo'n 6+ miljard mensenquote:Dat is omdat ze aperte onzin voor waar aannemen. Dat zal toch niet zo controversieel zijn?
) "onzin voor waar aannemen."Als "onzin voor waar aannemen" het discussiepunt wordt, zijn er ook heeeeeel veel atheïsten die domme dingen voor waar aannemen, dus is dat ook al niet inherent aan gelovigen in een god.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zeg ik je toch: het is voor mij een tijdverdrijf. Ik ben nou eenmaal een querulent ventje.quote:
[..]
kerel, leer jezelf eens kennen.
richt die intelligentie die je duidelijk hebt eindelijk eens naar binnen, en ga op zoek naar waarom je deze eindeloze discussies blijft aangaan.
Nu, vertel mij eens: waarom heb jij zo'n drang om anderen terecht te wijzen? Waarom wil jij per se een vriendelijk gesprek met respect voor iedereen? Denk je niet dat sommige standpunten simpelweg geen respect verdienen?
Realiseer je je dat deze tekst exact zo afkomstig kan zijn van een gelovige die geen respect heeft voor bepaalde ongelovige opvattingen?quote:
Nu, vertel mij eens: waarom heb jij zo'n drang om anderen terecht te wijzen? Waarom wil jij per se een vriendelijk gesprek met respect voor iedereen? Denk je niet dat sommige standpunten simpelweg geen respect verdienen?
En zie je -dus- je eigen paradoxale uitspraken over totalitarisme, alles over een kam scheren en een gebrek aan twijfel en bescheidenheid in?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tja. Dat eerste heb ik al op gereageerd maar lijk je te negeren en het tweede is onzin. Ideeën en geloven verdienen geen a priori begrip en of respect.quote:
[..]
begrip is niet hetzelfde als het ermee eens zijn, of het erbij laten. je kan prima een discussie hebben met iemand die niet gelooft waar jij in gelooft, maar als het begrip/respect er niet is, wordt het persoonlijk
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jep. Is de wereld niet prachtig?quote:Op zondag 24 mei 2015 20:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
[..]
Ok, het woordje "moreel" kan je laten vallen. Je stelt je superieur op tegenover gelovigen en noemt ze ALLEMAAL dom. Of er nu gelovigen zijn die veel intelligenter dan jij, maakt het uit. Jij noemt ze dom en kunt dat blijkbaar doen over mensen die slimmer zijn dan jij.
Maar goed, als je een beetje had opgelet, zou je door hebben dat ik hier 'dom' niet gebruik als 'onintelligent'.
Dat beweer ik ook niet. Iedereen neemt wel eens domme dingen voor waar aan. De vraag is, hoe ver ga je daarin. Een atheïst die denkt dat vogelbekdieren niet echt zijn, is niet zo'n idioot als een gelovige die denkt dat een onzichtbare luchttovenaar zich bekommert om wat hij tussen de lakens doet.quote:[..]
Jij noemt het "aperte onzin". En jij beweert dat "ze" (nogmaals, we hebben het in het geval van gelovigen over zo'n 6+ miljard mensen
Als "onzin voor waar aannemen" het discussiepunt wordt, zijn er ook heeeeeel veel atheïsten die domme dingen voor waar aannemen, dus is dat ook al niet inherent aan gelovigen in een god.
Nee, ik claim dat de nazi ideologie niet religieus van aard is, ofwel: er is geen noodzakelijk verband tussen Nazi zijn én religieus zijn.quote:
[..]
Jij claimt dat de nazi's niet religieus waren. Dat is dus onzin.
Dat is een hele vrije interpretatie van wat een godsdienst is, daar ga ik niet met je in mee.quote:Oh nee, dat heb je compleet verkeerd. Mao maakte gewoon een nieuwe religie met hem als leider. Dat er geen god was maakt niet uit. De christelijke god bestaat ook niet maar de religie wel.
Ik zie geen goede reden om dat te denken, zeker niet sinds de 20e eeuw.quote:En religie is juist de meest voorkomende uiting van totalitairisme.
Niet bepaald. Ik ken in ieder geval niets in de christelijke theologie en boeddhistische leer dat ruimte geeft om mensen te onderdrukken.quote:Het is gemaakt om mensen te onderdrukken. Met God als de ultieme dictator en de priesters of imams of wat dan ook als vertalers van zijn woord. Elke religieuze staat die ooit bestaan heeft (en dat zijn er nogal wat geweest) was totalitair. Van de middeleeuwen tot Iran.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ja.quote:
[..]
Realiseer je je dat deze tekst exact zo afkomstig kan zijn van een gelovige die geen respect heeft voor bepaalde ongelovige opvattingen?
Ik heb niets gezegd over bescheidenheid. En er is geen paradox.quote:En zie je -dus- je eigen paradoxale uitspraken over totalitarisme, alles over een kam scheren en een gebrek aan twijfel en bescheidenheid in?
ja dat is natuurlijk ook persoonlijk, daar kwam ik achter in mn gesprek met SpecialK, dat is mn eigen onzekerheid, ik wil dat iedereen begrip heeft voor mekaar zodat ik ook begrip krijg, wat ik mis in mn leven.quote:
[..]
Dat zeg ik je toch: het is voor mij een tijdverdrijf. Ik ben nou eenmaal een querulent ventje.
Nu, vertel mij eens: waarom heb jij zo'n drang om anderen terecht te wijzen? Waarom wil jij per se een vriendelijk gesprek met respect voor iedereen? Denk je niet dat sommige standpunten simpelweg geen respect verdienen?
het gevoel dat ik mag zijn wie ik ben.
ik vind sommige standpunten absoluut dom, zoals die van jou, maar als ik jou wil overtuigen van je ongelijk dan schiet ik er niks mee op om jou geen respect te tonen voor je overtuiging, omdat je daar ongetwijfeld een goeie reden voor hebt(onzekerheid/pijn zoals altijd).
Ah, welke andere definitie van "dom" hanteer je?quote:
[..]
Jep. Is de wereld niet prachtig?
Maar goed, als je een beetje had opgelet, zou je door hebben dat ik hier 'dom' niet gebruik als 'onintelligent'.
I beg to differ. Vogelbekdieren kun je zien (desnoods in de dierentuin als een ticket naar Australië te prijzig is).quote:Een atheïst die denkt dat vogelbekdieren niet echt zijn, is niet zo'n idioot als een gelovige die denkt dat een onzichtbare luchttovenaar zich bekommert om wat hij tussen de lakens doet.
Jij vindt een controleerbaar natuurwetenschappelijk feit ontkennen minder idioot dan een ingebeeld idee hebben?
Mén.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die paradox is er precies door je bevestiging. Dank u.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
maar als je zo'n ruziezoeker bent, waarom gaat iemand dan nog met je in gesprek?quote:
[..]
Dat zeg ik je toch: het is voor mij een tijdverdrijf. Ik ben nou eenmaal een querulent ventje.
dat is net als toegeven dat je dronken bent, niemand neemt je meer serieus.
wel als je in gesprek bent met een mens. en dichter tot elkaar wil komen.quote:
[..]
Tja. Dat eerste heb ik al op gereageerd maar lijk je te negeren en het tweede is onzin. Ideeën en geloven verdienen geen a priori begrip en of respect.
Voor gelovigen is ratio en logica mbt dit onderwerp geen optie. Dus valt er ook niet normaal te discussiëren.quote:Op zondag 24 mei 2015 12:57 schreef loni55 het volgende:
[..]
Mensen zijn zo. Hun ongelijk toegeven is haast onmogelijk laat staan een compromis vinden.
Dat ligt met name aan dogma's. Maar vaak willen de atheïsten wel lekker prikken en stoken...
Whatever...
Allebei de statements zijn onwaar. Dat heb ik net al twee keer aangetoond. Een ideologie gebaseerd op rechts extremistisch katholicisme en germaans paganisme. Jij komt dan terug met dat het niet uitmaakt waar ideeën vandaan komen maar dan negeer je de vraag die ik ook al twee keer stel. Als dat waar is, wat heeft religie dan in hemelsnaam voor nut behalve het onderdrukken van mensen? Als het niet uitmaakt waar ideeën vandaan komen kunnen we do god hypothese verwerpen en zijn religies onnodig.quote:
[..]
Nee, ik claim dat de nazi ideologie niet religieus van aard is, ofwel: er is geen noodzakelijk verband tussen Nazi zijn én religieus zijn.
Dit zijn allemaal zinloze statements zonder enige waarde of onderbouwing. "Nee dat zie ik niet zo" is totaal nietszeggend. Je moet uitleggen waarom.quote:Dat is een hele vrije interpretatie van wat een godsdienst is, daar ga ik niet met je in mee.
Ik zie geen goede reden om dat te denken, zeker niet sinds de 20e eeuw.
[..]
Niet bepaald. Ik ken in ieder geval niets in de christelijke theologie en boeddhistische leer dat ruimte geeft om mensen te onderdrukken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
refresh mequote:
[..]
Tja. Dat eerste heb ik al op gereageerd maar lijk je te negeren
Ik wil helemaal niet dichter tot elkaar komen. Waar haal je dat vandaan? Ik wil discussiëren over ideeën.quote:
[..]
wel als je in gesprek bent met een mens. en dichter tot elkaar wil komen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Respect lijkt me niet, dat moet je verdienen en is persoonlijk, maar begrip is wel erg handig om een discussie goed te kunnen voeren inderdaad.quote:
[..]
wel als je in gesprek bent met een mens. en dichter tot elkaar wil komen.
Het probleem van antitheïsten:
- ze begrijpen godsgeloof niet
- ze hebben geen begrip voor gelovigen - gevolg van het eerste
- ze beschuldigen gelovigen van precies die zaken die ze zelf tentoonspreiden tegen diezelfde gelovigen - de pijnlijke paradox
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vind het behoorlijk respectloos om mij meteen te beschuldigen van pijn of onzekerheid. Waarom kun je niet aannemen dat ik oprecht ben zoals ik zeg? Toon eens wat begrip voor mij.quote:
[..]
ja dat is natuurlijk ook persoonlijk, daar kwam ik achter in mn gesprek met SpecialK, dat is mn eigen onzekerheid, ik wil dat iedereen begrip heeft voor mekaar zodat ik ook begrip krijg, wat ik mis in mn leven.
het gevoel dat ik mag zijn wie ik ben.
ik vind sommige standpunten absoluut dom, zoals die van jou, maar als ik jou wil overtuigen van je ongelijk dan schiet ik er niks mee op om jou geen respect te tonen voor je overtuiging, omdat je daar ongetwijfeld een goeie reden voor hebt(onzekerheid/pijn zoals altijd).
Overigens geef ik er geen hol om al noem je me steevast Ser_Reetkever en eindig je iedere post met een grove opmerking over mijn moeder. Als je mij wilt overtuigen van mijn ongelijk, hoef je daar alleen maar goede argumenten voor aan te brengen.
ja maar je begrijpt dat discussieren als functie heeft verder te komen? tot een oplossing of meer wijsheid?quote:
[..]
Ik wil helemaal niet dichter tot elkaar komen. Waar haal je dat vandaan? Ik wil discussiëren over ideeën.
discussieren om te discussieren is schoppen om te schoppen. masturbatie.
Niet-nadenkend komt waarschijnlijk het beste in de buurt. Iemand kan wel de intelligentie hebben, maar 'm niet gebruiken.quote:
[..]
Ah, welke andere definitie van "dom" hanteer je?
Ik denk niet dat iemand er veel last van heeft om foutief aan te nemen dat vogelbekdieren niet bestaan. Foutief aannemen dat het christendom waar is, van de andere kant...quote:[..]
I beg to differ. Vogelbekdieren kun je zien (desnoods in de dierentuin als een ticket naar Australië te prijzig is).
Jij vindt een controleerbaar natuurwetenschappelijk feit ontkennen minder idioot dan een ingebeeld idee hebben?
Mén.
respect verdient een ieder. zo niet dan zet je een ander direct onder je, wat leidt tot minderwaardigheid, afgunst, onzekerheid, en haat, in mijn mening.quote:Op zondag 24 mei 2015 20:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Respect lijkt me niet, dat moet je verdienen en is persoonlijk, maar begrip is wel erg handig om een discussie goed te kunnen voeren inderdaad.
Het probleem van antitheïsten:
- ze begrijpen godsgeloof niet
- ze hebben geen begrip voor gelovigen - gevolg van het eerste
- ze beschuldigen gelovigen van precies die zaken die ze zelf tentoonspreiden tegen diezelfde gelovigen - de pijnlijke paradox
Dat mag iedereen voor zichzelf weten.quote:
[..]
ja maar je begrijpt dat discussieren als functie heeft verder te komen?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Weet jij wel wat een paradox is? Kun je eens uitleggen waar de paradox zit?quote:
[..]
Die paradox is er precies door je bevestiging. Dank u.
Dat kun jij me beter vertellen, want jij bent degene die met me in gesprek gaat.quote:
[..]
maar als je zo'n ruziezoeker bent, waarom gaat iemand dan nog met je in gesprek?
dat is net als toegeven dat je dronken bent, niemand neemt je meer serieus.
Ik denk zelf dat het komt doordat figuren als jij geen haar beter zijn. Het grote verschil is dat ik het durf toe te geven.
Ik vind de in de rijke taal Nederland zo mooi geformuleerde uitdrukking "van gedachten wisselen" een prima uitgangspunt voor discussie.quote:
[..]
ja maar je begrijpt dat discussieren als functie heeft verder te komen? tot een oplossing of meer wijsheid?
Helaas zijn het de antitheïsten die met hun zevenmijlslaarzen een discussie binnenstappen waar gelovigen aan deelnemen met "Jij bent dom, irrationele flapdrol!11!1!1!", wat een zuivere gedachtenwisseling nogal bemoeilijkt.
Paradoxaal genoeg zijn het precies die beschuldigende woorden (totalitair, geen ruimte (voor twijfel) en opdringerig) die ze gelovigen aansmeren.
Ik ben nog nooit door een gelovige dom genoemd om mijn ongeloof. Maar dat schijnt niet uit te maken, buiten de zolderkamers van den antitheïst stikt het van de intolerante, scheldende, superieure gelovigen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je bent op de hoogte zie ik al weer.quote:
[..]
Je kunt inderdaad veel beter een discussie ingaan met: "Er is een onzichtbare man die alles ziet en alles kan en die zijn enige zoon (die ook hijzelf is) naar aarde heeft gestuurd om doodgemarteld te worden om een zonde op te lossen die hijzelf op de mensheid heeft gelegd nadat twee mensen iets fout hebben gedaan terwijl ze niet eens wisten wat goed en kwaad is. Oh ja, en hij vindt het heel belangrijk dat je niet masturbeert!"
Dat is pas een gezonde insteek.
Ben ik fundamenteel met je oneens.quote:
[..]
respect verdient een ieder. zo niet dan zet je een ander direct onder je, wat leidt tot minderwaardigheid, afgunst, onzekerheid, en haat, in mijn mening.
Ik benader mensen in principe neutraal. Disrespect en respect verdient iemand door (wan)gedrag en (gebrek aan) wijsheid, niet a priori. Dat zou respect ook waardeloos maken.
Je bent ook niet standaard verliefd op iedereen, om die metafoor weer es te gebruiken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
daar heb je een punt.quote:
[..]
Dat kun jij me beter vertellen, want jij bent degene die met me in gesprek gaat.
Ik denk zelf dat het komt doordat figuren als jij geen haar beter zijn. Het grote verschil is dat ik het durf toe te geven.
er is weinig verschil tussen ons op dit gebied.
hetzelfde riedeltje over en over.
ik weet nu wel dat ik dit gesprek niet door hoef te zetten omdat er geen redelijkheid is in je standpunt. daar was ik naar opzoek.
Neuh, hij kan niet discussiëren. Ik ben daar wat beter in, ik focus gewoon op de argumenten.quote:
[..]
je schaart jezelf in dezelfde hoek als Ser_Whatshisface?
ruziezoeken?
Mijn reden voor discussie is vrij simpel: ik vind het vermakelijk, je weet nooit zeker wat mensen gaan zeggen en je kunt er af en toe nog wat van leren.
Of mijn discussiepartner dichter bij mijn standpunt is gekomen is een leuke bijkomstigheid maar niet heel relevant.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, een paradox is een schijnbare tegenstelling. De schijnbaarheid blijkt daaruit dat je gelovigen exact dat gedrag en die houding verwijt die jijzelf tegenover gelovigen tentoonspreidt.quote:
[..]
Weet jij wel wat een paradox is? Kun je eens uitleggen waar de paradox zit?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat heb je niet aangetoond wat mij betreft. Sommige ideeën die ik heb heb ik overgenomen van boedhistisch denken, anders van atheïstische denken. Dat maakt mij zowel geen boedhist als een atheïst.quote:
[..]
Allebei de statements zijn onwaar. Dat heb ik net al twee keer aangetoond. Een ideologie gebaseerd op rechts extremistisch katholicisme en germaans paganisme. Jij komt dan terug met dat het niet uitmaakt waar ideeën vandaan komen maar dan negeer je de vraag die ik ook al twee keer stel.
Zingeving. wat El_Matador in het begin van de discussie al aanhaalde gaan mensen niet persé geloven vanwege de oorsprong van een idee, maar omdat het hun handvatten geeft om het leven zin te geven.quote:Als dat waar is, wat heeft religie dan in hemelsnaam voor nut behalve het onderdrukken van mensen? Als het niet uitmaakt waar ideeën vandaan komen kunnen we do god hypothese verwerpen en zijn religies onnodig.
En dat is dan nog een aparte discussie van of deze ideeën intellectueel en moreel verantwoord zijn.
Ik heb je al uitgelegd waarom:quote:Dit zijn allemaal zinloze statements zonder enige waarde of onderbouwing. "Nee dat zie ik niet zo" is totaal nietszeggend. Je moet uitleggen waarom.
- De inhoud van christelijke en boeddhistische leer gebieden niet om mensen te onderdrukken.
- De oorsprong van een idee staat los van de houder van het idee. Iemand kan christen zijn en boeddhistische ideeën hebben over de geest, of katholiek en er een nazistische gedachtegoed op nahouden.
Ik heb van jouw kant nog geen enkel sluitend argument gezien dat religie de oorsprong is van totalitairiteit.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
ok je ziet respect als opkijken naar iemand dan?quote:Op zondag 24 mei 2015 21:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ben ik fundamenteel met je oneens.
Ik benader mensen in principe neutraal. Disrespect en respect verdient iemand door (wan)gedrag en (gebrek aan) wijsheid, niet a priori. Dat zou respect ook waardeloos maken.
Je bent ook niet standaard verliefd op iedereen, om die metafoor weer es te gebruiken.
behandel je een neutraal persoon anders dan een persoon die je respecteert?
Dat is jouw vertaling, ik heb beschreven hoe ik het zie.quote:
[..]
ok je ziet respect als opkijken naar iemand dan?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jup. Goed gezien.quote:
[..]
Je bent op de hoogte zie ik al weer.
Waarom vind je dat er geen redelijkheid is in mijn standpunt? Wat is er onredelijk aan?quote:
[..]
daar heb je een punt.
er is weinig verschil tussen ons op dit gebied.
hetzelfde riedeltje over en over.
ik weet nu wel dat ik dit gesprek niet door hoef te zetten omdat er geen redelijkheid is in je standpunt. daar was ik naar opzoek.
Waarom vind je dat ik niet kan discussiëren?quote:
[..]
Neuh, hij kan niet discussiëren. Ik ben daar wat beter in, ik focus gewoon op de argumenten.
Mijn reden voor discussie is vrij simpel: ik vind het vermakelijk, je weet nooit zeker wat mensen gaan zeggen en je kunt er af en toe nog wat van leren.
Of mijn discussiepartner dichter bij mijn standpunt is gekomen is een leuke bijkomstigheid maar niet heel relevant.
ok, ik snap dit.quote:
[..]
Neuh, hij kan niet discussiëren. Ik ben daar wat beter in, ik focus gewoon op de argumenten.
Mijn reden voor discussie is vrij simpel: ik vind het vermakelijk, je weet nooit zeker wat mensen gaan zeggen en je kunt er af en toe nog wat van leren.
Of mijn discussiepartner dichter bij mijn standpunt is gekomen is een leuke bijkomstigheid maar niet heel relevant.
maar een discussie met respect is niet per se een interessantere discussie dan 1 zonder?
Maak dat eens concreet, a.u.b.quote:
[..]
Ja, een paradox is een schijnbare tegenstelling. De schijnbaarheid blijkt daaruit dat je gelovigen exact dat gedrag en die houding verwijt die jijzelf tegenover gelovigen tentoonspreidt.
omdat je toegeeft een ruziezoeker te zijn.quote:
[..]
Waarom vind je dat er geen redelijkheid is in mijn standpunt? Wat is er onredelijk aan?
waarom zou ik je ook maar mn aandacht schenken als je toch slechts blijft stoken?
Dat heb ik nu al pagina's lang in verschillende bewoordingen gedaan, ik blijf niet bezig.quote:
[..]
Maak dat eens concreet, a.u.b.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is een ad hominem. Wie ik ben, zegt niets over de kracht van mijn standpunt. Al was ik Hitler zelve, dat zegt nog steeds niets over de waarheid van wat ik zeg.quote:
[..]
omdat je toegeeft een ruziezoeker te zijn.
waarom zou ik je ook maar mn aandacht schenken als je toch slechts blijft stoken?
dat is wat je impliceert met je vergelijking van verliefdheid.quote:
[..]
Dat is jouw vertaling, ik heb beschreven hoe ik het zie.
Nee, je hebt alleen gehuild dat je paradoxen ziet - die ik duidelijk niet zie. Je kan dat uitleggen, dan kan ik misschien wat leren. Of je gaat dat stug weigeren en dan worden we er zeker niet beter van.quote:Op zondag 24 mei 2015 21:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat heb ik nu al pagina's lang in verschillende bewoordingen gedaan, ik blijf niet bezig.
zo kan je het zien, maar ik ben mn interesse kwijt in je.quote:
[..]
Dat is een ad hominem. Wie ik ben, zegt niets over de kracht van mijn standpunt. Al was ik Hitler zelve, dat zegt nog steeds niets over de waarheid van wat ik zeg.
Welnee, dat is jouw interpretatie van mijn woorden.quote:
[..]
dat is wat je impliceert met je vergelijking van verliefdheid.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Truste maar weer S_C. Je leesvaardigheid is nog slechter dan je discussievermogens.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ok ik zal het anders formuleren.quote:Op zondag 24 mei 2015 21:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welnee, dat is jouw interpretatie van mijn woorden.
wat is het verschil in hoe je iemand behandeld die je respecteerd en die je als neutraal beschouwd?
Is dit een voorbeeld van waarover jij klaagt in je in je OP? Dat beiden kanten verharden in hun standpunten, leert niemand iets en komt er geen begrip voor elkaars overtuiging? Heb jij al begrip voor mijn overtuiging? Heb jij iets geleerd? Zo nee, waarom stop je de discussie dan? Maakt dat je niet vreselijk hypocriet, aangezien je precies dat verwerpt in de OP?quote:
[..]
zo kan je het zien, maar ik ben mn interesse kwijt in je.
Maar je noemt jezelf wel een christen. Waarom dan? Ik ben het er in principe mee eens dat ideeën los staan van hun oorsprong. Maar het nazi regime was simpelweg gebaseerd op religieuze ideeën, dus kan het per definitie niet niet-religieus zijn. En zoals gezegd, vrijwel alle nazi's waren daadwerkelijk katholiek.quote:
[..]
Dat heb je niet aangetoond wat mij betreft. Sommige ideeën die ik heb heb ik overgenomen van boedhistisch denken, anders van atheïstische denken. Dat maakt mij zowel geen boedhist als een atheïst.
Daar heb je dus geen religie voor nodig. En dus de facto ook geen god. Wederom, je toont alleen maar het failliet aan van religie.quote:Zingeving. wat El_Matador in het begin van de discussie al aanhaalde gaan mensen niet persé geloven vanwege de oorsprong van een idee, maar omdat het hun handvatten geeft om het leven zin te geven.
En dat is dan nog een aparte discussie van of deze ideeën intellectueel en moreel verantwoord zijn.
Het gaat niet per se om de leer, het gaat om het fundament. Alle religies zijn bedacht om mensen (en vooral vrouwen) te onderdrukken. En daarom kan het ook daar zo makkelijk voor gebruikt worden. Je tweede punt geeft wederom aan waarom religie overbodig is. Het enige waar het goed voor is is, wederom, onderdrukking.quote:Ik heb je al uitgelegd waarom:
- De inhoud van christelijke en boeddhistische leer gebieden niet om mensen te onderdrukken.
- De oorsprong van een idee staat los van de houder van het idee. Iemand kan christen zijn en boeddhistische ideeën hebben over de geest, of katholiek en er een nazistische gedachtegoed op nahouden.
Dat is omdat ik dat ook niet heb gezegd. Religie is per definitie totalitair.quote:Ik heb van jouw kant nog geen enkel sluitend argument gezien dat religie de oorsprong is van totalitairiteit.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Aldus de man die weigert uit te leggen wat hij bedoelt.quote:
[..]
Truste maar weer S_C. Je leesvaardigheid is nog slechter dan je discussievermogens.
Even lost wat er allemaal van vinden, een houding die gelovigen ridiculiseert is een houding die zorgt voor een verdere polarisatie, en discussie en begrip onmogelijk maakt.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Allereerst, ook aan jou, omdat we nu toch in discussie zijn; verbeter je Nederlands. Dat maakt je een stuk overtuigender. Het is maar een respectvolle aanbeveling.quote:
[..]
ok ik zal het anders formuleren.
wat is het verschil in hoe je iemand behandeld die je respecteerd en die je als neutraal beschouwd?
Concreet? Kan van alles zijn. Wat ik met die persoon deel, in hoeverre ik hem of haar vertrouw, etc.
Ik vind het zelfs een beetje eng en gevaarlijk om iedereen a priori te respecteren. Dat maakt, zoals gezegd, respect namelijk waardeloos.
Zelfde heb ik met mensen die "iedereen liefhebben als zichzelf/hun naasten". Los van de onmogelijkheid daarvan, vind ik een willekeurig persoon "net zoveel" liefhebben als je geliefde, vrienden of goede familie een belachelijke ontwaarding van het begrip "liefde".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
gast je wil gewoon aandacht terwijl anderen hier, naast aandacht, ook nog iets willen leren van mekaar. jij wil alleen schoppen, niks leren of onderwijzen. je bent nog een kind op dit gebied. dit is de enige manier waarop je weet aandacht te krijgen.quote:
[..]
Is dit een voorbeeld van waarover jij klaagt in je in je OP? Dat beiden kanten verharden in hun standpunten, leert niemand iets en komt er geen begrip voor elkaars overtuiging? Heb jij al begrip voor mijn overtuiging? Heb jij iets geleerd? Zo nee, waarom stop je de discussie dan? Maakt dat je niet vreselijk hypocriet, aangezien je precies dat verwerpt in de OP?
Juist niet. Respect is een vrij nietszeggend begrip. Gewoon eerlijke, open discussie. Zonder arbitraire barrieres.quote:
[..]
ok, ik snap dit.
maar een discussie met respect is niet per se een interessantere discussie dan 1 zonder?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je zou me tenminste kunnen proberen iets bij te leren. Je stelling is duidelijk: mensen moeten respect hebben voor de opvattingen van anderen, omdat er anders geen wederzijds begrip komt.quote:
[..]
gast je wil gewoon aandacht terwijl anderen hier, naast aandacht, ook nog iets willen leren van mekaar. jij wil alleen schoppen, niks leren of onderwijzen. je bent nog een kind op dit gebied.
Nou, onderbouw dat eens. Verklaar wat je bedoelt met 'respect', en waarom dat noodzakelijk is voor wederzijds begrip. Dát is namelijk hoe een discussie openstaat.
Overigens wil ik graag leren. Maar dan moet je me wel iets geven waarvan ik kan leren.
Ja. En afgezien daarvan.. als je doel is om een stevig debat te hebben met een gelovige (of ongelovige) (al dan niet met de nadruk op nuance) en je denkt de andere partij warm te kunnen maken door directe beledigingen te schreeuwen die signaleren dat je ueberhaupt al nergens over gaat nadenken dan hou je jezelf voor de gek natuurlijk.quote:
Even lost wat er allemaal van vinden, een houding die gelovigen ridiculiseert is een houding die zorgt voor een verdere polarisatie, en discussie en begrip onmogelijk maakt.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
ja maar je begrijpt dat je mensen tegen je in het harnas jaagt als je geen begrip/respect toont en zo een discussie eindigt in ..nou..niks.quote:
[..]
Juist niet. Respect is een vrij nietszeggend begrip. Gewoon eerlijke, open discussie. Zonder arbitraire barrieres.
Het is -wederom paradoxaal- volledig zinloos jou iets te willen leren, want je stelt jezelf niet open op om iets te willen leren.quote:
Overigens wil ik graag leren. Maar dan moet je me wel iets geven waarvan ik kan leren.
Schaken met een blok graniet, om je eigen vergelijking maar eens te gebruiken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ditquote:
[..]
Het is -wederom paradoxaal- volledig zinloos jou iets te willen leren, want je stelt jezelf niet open op om iets te willen leren.
Schaken met een blok graniet, om je eigen vergelijking maar eens te gebruiken.
hier heb je echt een punt hahahaquote:
[..]
Allereerst, ook aan jou, omdat we nu toch in discussie zijn; verbeter je Nederlands. Dat maakt je een stuk overtuigender. Het is maar een respectvolle aanbeveling..
Ten eerste is dat niet waar voor iedereen en zo wel is het niet mijn probleem. Als men niet wil discussiëren, jammer dan.quote:
[..]
ja maar je begrijpt dat je mensen tegen je in het harnas jaagt als je geen begrip/respect toont en zo een discussie eindigt in ..nou..niks.
En wederom, begrip voor mensen is niet zo moeilijk. Begrip voor ideeën doe ik niet aan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die vind ik best mooi.quote:
En wederom, begrip voor mensen is niet zo moeilijk. Begrip voor ideeën doe ik niet aan.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
ja maar wat ik eerder al zei, die twee gaan samen, dus als je respect hebt voor een mens, dan heb je respect voor zn overtuigingen/ideeenquote:
[..]
En wederom, begrip voor mensen is niet zo moeilijk. Begrip voor ideeën doe ik niet aan.
Het feit dat ik je standpunt niet overneem, betekent niet dat ik niet opensta om te leren. Het betekent ook niet dat ik niets geleerd heb. Het betekent alleen dat je argumenten niet sterk genoeg waren om mij te overtuigen.quote:
[..]
Het is -wederom paradoxaal- volledig zinloos jou iets te willen leren, want je stelt jezelf niet open op om iets te willen leren.
Schaken met een blok graniet, om je eigen vergelijking maar eens te gebruiken.
Je kunt daar iets aan doen door je argumenten sterker te maken (bijvoorbeeld door ze te verduidelijken, zoals gevraagd) of door te accepteren dat je argumenten niet sterk genoeg zijn om mij te overtuigen.
Dus, opnieuw: je stelling is dat het paradoxaal is dat ik gelovigen dom noem en tegelijkertijd zeg dat religie totalitair is. Leg eens uit waarom dat je dat vindt.
Omdat die ideeën niet botsen met het christelijk geloof wat ik er op nahoud. Een voorbeeld hiervan is een idee uit het zen-boedisme, dat het belangrijk is om in het nu te leven, het is logisch enorm goed te onderbouwen en botst niet met mijn geloof. Het is dus een idee dat ik er op nahoud, maar het maakt mij geen boeddhist.quote:
Maar je noemt jezelf wel een christen. Waarom dan? Ik ben het er in principe mee eens dat ideeën los staan van hun oorsprong.
Op het eerste gezicht lijkt mij van niet: http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Nazi_Germany#Catholicismquote:Maar het nazi regime was simpelweg gebaseerd op religieuze ideeën, dus kan het per definitie niet niet-religieus zijn. En zoals gezegd, vrijwel alle nazi's waren daadwerkelijk katholiek.
&
http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_Nazi_Germany
Denk het niet, wat mij betreft is juist atheïsme failliet aan zingeving. Het enige wat het kan bieden is relatieve waarheid en moraal, iedereen moet er maar van maken waar hij zin in heeft.quote:Daar heb je dus geen religie voor nodig. En dus de facto ook geen god. Wederom, je toont alleen maar het failliet aan van religie.
Dat is een hele statement. Waarom denk je dat religie bedoeld is om mensen te onderdrukken?quote:Het gaat niet per se om de leer, het gaat om het fundament. Alle religies zijn bedacht om mensen (en vooral vrouwen) te onderdrukken. En daarom kan het ook daar zo makkelijk voor gebruikt worden. Je tweede punt geeft wederom aan waarom religie overbodig is. Het enige waar het goed voor is is, wederom, onderdrukking.
Daarnaast kan het wel zo zijn dat één of andere pipo 2000 jaar geleden mensen wilden onderdrukken, maar dat betekent natuurlijk niet dat de volgers van die leer nu mensen willen onderdrukken, zeker als de leer daar niet toe oproept.
Per definitie? Ga ik niet in mee, als ik de definitie google komt dat nergens in voor.quote:Dat is omdat ik dat ook niet heb gezegd. Religie is per definitie totalitair.
[ Bericht 2% gewijzigd door Murvgeslagen op 24-05-2015 21:33:30 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Zo'n uitspraak is volkomen waardeloos als je het begrip 'respect' niet verduidelijkt. Wat bedoel je daar precies mee? Want ik krijg sterk het idee dat er hier een semantisch spelletje wordt gespeeld, en dat 'respect' in die twee contexten heel andere dingen betekent.quote:
[..]
ja maar wat ik eerder al zei, die twee gaan samen, dus als je respect hebt voor een mens, dan heb je respect voor zn overtuigingen/ideeen
S_C:quote:
[..]
Het feit dat ik je standpunt niet overneem, betekent niet dat ik niet opensta om te leren. Het betekent ook niet dat ik niets geleerd heb. Het betekent alleen dat je argumenten niet sterk genoeg waren om mij te overtuigen.
Je kunt daar iets aan doen door je argumenten sterker te maken (bijvoorbeeld door ze te verduidelijken, zoals gevraagd) of door te accepteren dat je argumenten niet sterk genoeg zijn om mij te overtuigen.
Dus, opnieuw: je stelling is dat het paradoxaal is dat ik gelovigen dom noem en tegelijkertijd zeg dat religie totalitair is. Leg eens uit waarom dat je dat vindt.
- geloof is absolutair
- alle gelovigen zijn "niet nadenkend/dom"
Daar heb je je eerste paradox al te pakken.
S_C:
- gelovigen staan niet open voor twijfel
- "de" wetenschap heeft gelijk
Nummer 2.
S_C:
- gelovigen respecteren andersdenkenden niet
- flapdrol, idioot, debiel (zelfs naar mij), dom, achterlijk, etc. enz. usw.
De ernstig verknipte nummer 3. Ernstig verknipt omdat je het blijkbaar zelf niet inziet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ik zeg dit 1 keer, ik ben klaar met jou.quote:
[..]
Zo'n uitspraak is volkomen waardeloos als je het begrip 'respect' niet verduidelijkt. Wat bedoel je daar precies mee? Want ik krijg sterk het idee dat er hier een semantisch spelletje wordt gespeeld, en dat 'respect' in die twee contexten heel andere dingen betekent.
ik zal iets uitweiden, ik ben hier niet om te discussieren voor het discussieren.
ik ben hier niet om jou een plezier te doen en je aandacht te schenken.
en als je respect wil dan moet je dat geven.
Dus we zijn het toch eens?quote:
en als je respect wil dan moet je dat geven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Theisme en atheisme zijn beiden "failliet" van zingeving. Gezien ze in hun definities niet per se zin geven (zelfs al geloof je in het lege concept van een god kan dat ook juist een god zijn die expres geen zingeving biedt). Het is pas als je bij een specifieke invulling van religie aankomt dat je zingeving gaat vinden. Atheisten vinden hun eigen zingeving of nemen die over van een ander. Net zoals in het christendom. Maar die is even relatief of absoluut als die in theistische godsdiensten.quote:
Denk het niet, wat mij betreft is juist atheïsme failliet aan zingeving. Het enige wat het kan bieden is relatieve waarheid en moraal, iedereen moet er maar van maken waar hij zin in heeft.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
hahahaquote:
nee.
maar als er geen respect is wordt het persoonlijk en kwetsend. en daar heb ik geen behoefte aan.
Ik heb gezegd dat het totalitair is, niet 'absolutair'. Ervan uitgaande dat je daarmee 'absoluut' bedoelt, zijn dat twee heel andere dingen.quote:Op zondag 24 mei 2015 21:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
S_C:
- geloof is absolutair
- alle gelovigen zijn "niet nadenkend/dom"
De tweede uitspraak heb ik niet gedaan, tenminste niet in zo'n algemene zin.quote:S_C:
- gelovigen staan niet open voor twijfel
- "de" wetenschap heeft gelijk
Overigens ben ik best bereid om te twijfelen aan de grondslagen van de wetenschap. Sterker nog, ik denk dat solipsisme z'n filosofische merites heeft - al is het in praktijk onbruikbaar. Twijfelen aan de grondslagen van hun geloof is niet iets dat veel voorkomt bij religieuzen. Bovendien zeg ik niet dat gelovigen niet openstaan voor twijfel. Ik zeg slechts dat bepaalde gelovigen - zoals Muffie - niet openstaan voor twijfel. Degenen die wel openstaan voor twijfel, zijn echter gewoonlijk niet veel langer gelovig.
Ik heb nooit gezegd dat gelovigen andersdenkenden wel moeten respecteren.quote:S_C:
- gelovigen respecteren andersdenkenden niet
- flapdrol, idioot, debiel (zelfs naar mij), dom, achterlijk, etc. enz. usw.
De ernstig verknipte nummer 3. Ernstig verknipt omdat je het blijkbaar zelf niet inziet.
Kortom: driemaal geen tegenstrijdigheid.
Nu een lesje voor jou: een paradox is geen tegenstrijdigheid in meningen, maar een tegenstrijdigheid in (opvattingen over) de werkelijkheid. Waar jij me van beschuldigt, is hypocrisie of ironie.
Wat bedoel je precies met 'respect'? Je blijft dat woord gebruiken, maar ik begrijp nog steeds niet wat je daarmee bedoelt.quote:
[..]
ik zeg dit 1 keer, ik ben klaar met jou.
ik zal iets uitweiden, ik ben hier niet om te discussieren voor het discussieren.
ik ben hier niet om jou een plezier te doen en je aandacht te schenken.
en als je respect wil dan moet je dat geven.
Totalitair in de beschouwing van andersdenkenden = absolutair.quote:
[..]
Ik heb gezegd dat het totalitair is, niet 'absolutair'. Ervan uitgaande dat je daarmee 'absoluut' bedoelt, zijn dat twee heel andere dingen.
Twijfelen aan de grondslagen van iets is sowieso heel moeilijk. Zie alleen maar BNW, waar naast Jigzoz jij ook weigert te komen. Twijfelen aan de grondslag van wetenschap staat daarmee naast twijfelen aan grondslag van geloof.quote:De tweede uitspraak heb ik niet gedaan, tenminste niet in zo'n algemene zin.
Overigens ben ik best bereid om te twijfelen aan de grondslagen van de wetenschap. Sterker nog, ik denk dat solipsisme z'n filosofische merites heeft - al is het in praktijk onbruikbaar. Twijfelen aan de grondslagen van hun geloof is niet iets dat veel voorkomt bij religieuzen.
De manier waarop de wereld beschouwd wordt in "wetenschappelijke" zin (de Big Bang bijvoorbeeld) is net zo goed een geloof. Er is geen empirische controle op mogelijk. Toch acht jij mensen die niet in de Big Bang geloven minderwaardig aan mensen die dat wel doen. Minderwaardig in ruime zin.
Je beklaagt je over het gebrek aan respect voor andersdenkenden, dat heb je in vele posts al bewezen.quote:Ik heb nooit gezegd dat gelovigen andersdenkenden wel moeten respecteren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
amerikanen noemen dit een dick-measuring contest.quote:Op zondag 24 mei 2015 21:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Totalitair in de beschouwing van andersdenkenden = absolutair.
[..]
Twijfelen aan de grondslagen van iets is sowieso heel moeilijk. Zie alleen maar BNW, waar naast Jigzoz jij ook weigert te komen. Twijfelen aan de grondslag van wetenschap staat daarmee naast twijfelen aan grondslag van geloof.
De manier waarop de wereld beschouwd wordt in "wetenschappelijke" zin (de Big Bang bijvoorbeeld) is net zo goed een geloof. Er is geen empirische controle op mogelijk. Toch acht jij mensen die niet in de Big Bang geloven minderwaardig aan mensen die dat wel doen. Minderwaardig in ruime zin.
[..]
Je beklaagt je over het gebrek aan respect voor andersdenkenden, dat heb je in vele posts al bewezen.
Ratio en logica is tegenwoordig voor veel mensen een vreemd iets. Helaas niet alleen gereserveerd voor gelovigen.quote:
[..]
Voor gelovigen is ratio en logica mbt dit onderwerp geen optie. Dus valt er ook niet normaal te discussiëren.
Dat ligt met name aan dogma's. Maar vaak willen de atheïsten wel lekker prikken en stoken...
Ja, sorry hoor, maar dit gaat toch nergens over?quote:
[..]
amerikanen noemen dit een dick-measuring contest.
Het heeft niets met het oninhoudelijke dick measuring te maken en ik hoef S_C's (e-)penis niet te zien.
Wat VSAmerikanen allemaal doen is ook al niet van belang.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Absoluut niet. Er zijn genoeg mensen die ik wel respecteer die er ideeën op nahouden die ik absoluut verwerpelijk vind en daarom ook niet respecteer. Dat verschil moet je maken anders is discussie onmogelijk.quote:
[..]
ja maar wat ik eerder al zei, die twee gaan samen, dus als je respect hebt voor een mens, dan heb je respect voor zn overtuigingen/ideeen
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
[..]
Ja, sorry hoor, maar dit gaat toch nergens over?
Het heeft niets met het oninhoudelijke dick measuring te maken en ik hoef S_C's (e-)penis niet te zien.
Wat VSAmerikanen allemaal doen is ook al niet van belang.
Totalitair in de beschouwing van andersdenkenden? Hoe zie je dat voor je?quote:
[..]
Totalitair in de beschouwing van andersdenkenden = absolutair.
Dit is simpelweg onwaar. Bewijs voor de Big Bang is wel degelijk empirisch te controleren. Kosmische achtergrondstraling bijvoorbeeld.quote:[..]
Twijfelen aan de grondslagen van iets is sowieso heel moeilijk. Zie alleen maar BNW, waar naast Jigzoz jij ook weigert te komen. Twijfelen aan de grondslag van wetenschap staat daarmee naast twijfelen aan grondslag van geloof.
De manier waarop de wereld beschouwd wordt in "wetenschappelijke" zin (de Big Bang bijvoorbeeld) is net zo goed een geloof. Er is geen empirische controle op mogelijk. Toch acht jij mensen die niet in de Big Bang geloven minderwaardig aan mensen die dat wel doen. Minderwaardig in ruime zin.
En zoals ik al zei: ik denk dat het solipsisme (wat de grondslag van de wetenschap volledig wegvaagt, want het betekent dat we niets kunnen kennen) zeker zijn merites heeft, maar niet praktisch bruikbaar is.
Zoals welke posts? En wat bedoel je precies met 'respect'?quote:[..]
Je beklaagt je over het gebrek aan respect voor andersdenkenden, dat heb je in vele posts al bewezen.
Als je zelf gelovig/christen bent, en niet denkt zoals de meeste christenen denken, dan lig je er ook al snel uit in een discussie met christenen.quote:
Elke discussie(op internet tenminste) tussen atheisten en christenen verzand binnen de kortste keren in het gooien van modder en verwijten.
Wat jammer is, want hierdoor verharden beiden kanten in hun standpunten, leert niemand iets en komt er geen begrip voor elkaars overtuiging.
Maar waarom is dit?
Is het omdat beide partijen al bij voorbaat een beeld hebben van de ander? Dat men alles wat de ander zegt leest met dit gekleurde beeld vol afwijzing en veroordeling? Is het omdat we geen van allen weten wat er na de dood en voor het leven is, en het angstaanjagend is als iemand gaat pulken aan de overtuiging waar jij je goed bij voelt en rust in vindt?
Er was enkele jaren terug een christelijke site, nou daar waren de ruzies echt heel hoog opgelopen, voornamelijk in het verschil van interpretatie Bijbelteksten. Wanneer wat geldt, wat nu nog geld, wat alleen toen zo was en nu niet meer, etc.
Kijk maar naar de leegloop kerken en christelijke gemeentes. Er zit een hele grote groep bij die wel gelooft maar daar gewoon nooit meer zal komen.
En die groep houdt denk ik meestal zijn mond. die hoor je niet op forums denk ik, uitzonderingen daar.
Het komt ook, omdat vind ik, erg veel christenen precies hetzelfde denken al naar gelang in welke club ze komen.
En ja, als mensen hetzelfde denken en elkaar gaan bijvallen en er geen sprake is van genuanceerd denken, maar van 'zo en zo is het en niet anders', ja, dan ben je snel uitgesproken en kan ik me voorstellen dat mensen boos worden.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
eerlijk? heb je een voorbeeld?quote:Op zondag 24 mei 2015 21:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Absoluut niet. Er zijn genoeg mensen die ik wel respecteer die er ideeën op nahouden die ik absoluut verwerpelijk vind en daarom ook niet respecteer. Dat verschil moet je maken anders is discussie onmogelijk.
Waar ik op doelde is dat atheïsme duidelijk geen intrinsieke zingeving kan hebben. Als mensen een religie volgen dan doen ze dat omdat ze denken dat er wél een dergelijke intrinsieke zingeving is, het idee dat alles maar bestaat omdat het bestaat zegt ze niets.quote:
[..]
Theisme en atheisme zijn beiden "failliet" van zingeving. Gezien ze in hun definities niet per se zin geven (zelfs al geloof je in het lege concept van een god kan dat ook juist een god zijn die expres geen zingeving biedt). Het is pas als je bij een specifieke invulling van religie aankomt dat je zingeving gaat vinden. Atheisten vinden hun eigen zingeving of nemen die over van een ander. Net zoals in het christendom. Maar die is even relatief of absoluut als die in theistische godsdiensten.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
God = dictator. Veel simpeler kan ik het niet maken.quote:
[..]
Omdat die ideeën niet botsen met het christelijk geloof wat ik er op nahoud. Een voorbeeld hiervan is een idee uit het zen-boedisme, dat het belangrijk is om in het nu te leven, het is logisch enorm goed te onderbouwen en botst niet met mijn geloof. Het is dus een idee dat ik er op nahoud, maar het maakt mij geen boeddhist.
[..]
Op het eerste gezicht lijkt mij van niet: http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Nazi_Germany#Catholicism
&
http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_Nazi_Germany
[..]
Denk het niet, wat mij betreft is juist atheïsme failliet aan zingeving. Het enige wat het kan bieden is relatieve waarheid en moraal, iedereen moet er maar van maken waar hij zin in heeft.
[..]
Dat is een hele statement. Waarom denk je dat religie bedoeld is om mensen te onderdrukken?
Daarnaast kan het wel zo zijn dat één of andere pipo 2000 jaar geleden mensen wilden onderdrukken, maar dat betekent natuurlijk niet dat de volgers van die leer nu mensen willen onderdrukken, zeker als de leer daar niet toe oproept.
[..]
Per definitie? Ga ik niet in mee, als ik de definitie google komt dat nergens in voor.
En wat mensen uit die leer halen zal mij een zorg zijn, het feit dat iedereen er alles uit kan halen en dan kan zeggen dat het goddelijk mandaat is, dat is hetgene dat religie immoreel en zinloos maakt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Eensch! Het kan ook andersom, geen respect hebben voor een persoon, maar wel voor zijn ideeën.quote:
[..]
Absoluut niet. Er zijn genoeg mensen die ik wel respecteer die er ideeën op nahouden die ik absoluut verwerpelijk vind en daarom ook niet respecteer. Dat verschil moet je maken anders is discussie onmogelijk.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
ja, ben ik het helemaal mee eens.quote:
[..]
Als je zelf gelovig/christen bent, en niet denkt zoals de meeste christenen denken, dan lig je er ook al snel uit in een discussie met christenen.
Er was enkele jaren terug een christelijke site, nou daar waren de ruzies echt heel hoog opgelopen, voornamelijk in het verschil van interpretatie Bijbelteksten. Wanneer wat geldt, wat nu nog geld, wat alleen toen zo was en nu niet meer, etc.
Kijk maar naar de leegloop kerken en christelijke gemeentes. Er zit een hele grote groep bij die wel gelooft maar daar gewoon nooit meer zal komen.
En die groep houdt denk ik meestal zijn mond. die hoor je niet op forums denk ik, uitzonderingen daar.
Het komt ook, omdat vind ik, erg veel christenen precies hetzelfde denken al naar gelang in welke club ze komen.
En ja, als mensen hetzelfde denken en elkaar gaan bijvallen en er geen sprake is van genuanceerd denken, maar van 'zo en zo is het en niet anders', ja, dan ben je snel uitgesproken en kan ik me voorstellen dat mensen boos worden.
de meeste van ons willen bevestiging van anderen, en als we dat niet krijgen worden we onzeker en fel. zelfs binnen een groep gelijkdenkenden.
of we gaan er in mee om die zekerheid toch te krijgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door hel_en_omstreken op 24-05-2015 21:50:42 ]
Dat zegt niets over de waarheid van die religie. En dat is wel heel belangrijk want voor aanhangers van die religie is die waarheid belangrijk en duidelijk.quote:
[..]
Waar ik op doelde is dat atheïsme duidelijk geen intrinsieke zingeving kan hebben. Als mensen een religie volgen dan doen ze dat omdat ze denken dat er wél een dergelijke intrinsieke zingeving is, het idee dat alles maar bestaat omdat het bestaat zegt ze niets.
Verder is er geen reden om te denken dat intrinsieke zingeving nodig is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Met een dergelijke tautologie kan ik natuurlijk niet zoveel, er is ook geen christen die dat geloofd.quote:
[..]
God = dictator. Veel simpeler kan ik het niet maken.
En wat mensen uit die leer halen zal mij een zorg zijn, het feit dat iedereen er alles uit kan halen en dan kan zeggen dat het goddelijk mandaat is, dat is hetgene dat religie immoreel en zinloos maakt.
Een mens kan daarnaast overal wel een stok vinden om mee te slaan, of het nu religie is, gedeelde vijanden, ideologie, politieke partij, dat maakt niet uit. Ofwel: Ik zie geen reden te denken dat als religie uitgebannen zou zijn dat totalitaire en onderdrukkende stromingen niet meer zouden bestaan.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Je valt gelovigen aan dat ze "de absolute waarheid" claimen, waar of niet? Door zelf net zo goed de absolute waarheid te claimen (in je atheïsme) én te claimen dat eenieder die daar niet aan meedoet "dom" of zelfs "debiel/achterlijk/whatever jij voor woorden gebruikt hebt de afgelopen paar uur" is, maakt dat ook jij een absolute waarheid claimt.quote:
[..]
Totalitair in de beschouwing van andersdenkenden? Hoe zie je dat voor je?
Dat is het verschil met zwakke atheïsten als ik. Ik geloof niet in een god (althans niet in de traditionele zin; Gaia is de echte tastbare godin) maar claim niet de absolute waarheid te hebben tegenover gelovigen en ik noem ze zeker niet zomaar dom, alleen omdat zij in iets geloven waar ik niet in geloof.
Bewijs is geen wetenschappelijke maar een juridische term. Zie ik vaak misbruikt worden op FOK!. Maar dat daargelaten; dat je kosmische achtergrondstraling kunt meten maakt een theoretisch model als The Big Bang Theory (het is eigenlijk een hypothese) niet opeens onomstotelijk waar.quote:Dit is simpelweg onwaar. Bewijs voor de Big Bang is wel degelijk empirisch te controleren. Kosmische achtergrondstraling bijvoorbeeld.
Eens, nihilistische opvattingen kan ik ook weinig mee. Net als agnosticisme zoals uitgelegd.quote:En zoals ik al zei: ik denk dat het solipsisme (wat de grondslag van de wetenschap volledig wegvaagt, want het betekent dat we niets kunnen kennen) zeker zijn merites heeft, maar niet praktisch bruikbaar is.
Ik ga niet je pohi door zitten nemen. Maar jij wrijft gelovigen graag zaken aan die ze zelf niet eens geuit hebben. Door je veralgemeniseerde punten. "Gelovigen vinden A", "religieuzen zijn allemaal als B", dat soort opmerkingen.quote:Zoals welke posts? En wat bedoel je precies met 'respect'?
Er zijn zat gelovigen die homoseksualiteit niet afwijzen, die atheïsten niet lastigvallen, etc.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Gelooft. En dat is niet waar. Om een christen te zijn moet je dat geloven. God is immers almachtig én bepaalt wat je mag en moet doen en met wie. En als je je daar niet aan houdt wacht eeuwige verdoemenis. En al helemaal het idee dat mensen geboren worden met een ziekte die niet in dit leven kan worden genezen maar alleen door het accepteren van een hoegenaamd offer waar men nul invloed op had.quote:
[..]
Met een dergelijke tautologie kan ik natuurlijk niet zoveel, er is ook geen christen die dat geloofd.
Stroman.quote:Een mens kan daarnaast overal wel een stok vinden om mee te slaan, of het nu religie is, gedeelde vijanden, ideologie, politieke partij, dat maakt niet uit. Ofwel: Ik zie geen reden te denken dat als religie uitgebannen zou zijn dat totalitaire en onderdrukkende stromingen niet meer zouden bestaan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Eens. Op zijn minst zijn er n-1 religies onjuist.quote:
[..]
Dat zegt niets over de waarheid van die religie. En dat is wel heel belangrijk want voor aanhangers van die religie is die waarheid belangrijk en duidelijk.
Voor veel mensen, waaronder ikzelf, wel. De vraag waarom er uberhaupt iets bestaat, wat de zin is van het leven, wat goed en kwaad is, en wat er na dit leven volgt zijn vragen die elk mens vroeg of laat aan zichzelf zal stellen.quote:Verder is er geen reden om te denken dat intrinsieke zingeving nodig is.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Onzin, zoveel gelovigen/christenen zoveel opvattingen.quote:
Om een christen te zijn moet je dat geloven. God is immers almachtig én bepaalt wat je mag en moet doen en met wie. En als je je daar niet aan houdt wacht eeuwige verdoemenis.
De meeste christenen die ik ken zien God inderdaad als almachtig, maar niet dat die bepaalt wat je mag en moet doen en met wie. Dat bepaalt eenieder voor zichzelf, hooguit met een verantwoording naar die persoonlijke god.
Het begrip van "hel" is ook aan zoveel verschillende interpretaties onderhevig dat het volslagen onzin is om 1 mogelijke interpretatie op alle christenen te projecteren.
Het lult wel makkelijk, die generaliseringen. Een gevolg van je eigen woorden: "Ik heb geen begrip voor [andermans] ideeën".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik mag de stroman nu weer teruggeven.quote:
[..]
Gelooft. En dat is niet waar. Om een christen te zijn moet je dat geloven. God is immers almachtig én bepaalt wat je mag en moet doen en met wie. En als je je daar niet aan houdt wacht eeuwige verdoemenis. En al helemaal het idee dat mensen geboren worden met een ziekte die niet in dit leven kan worden genezen maar alleen door het accepteren van een hoegenaamd offer waar men nul invloed op had.
Maar dat is dus helemaal niet wat ik geloof.De discussie ging over of religie de oorsprong is van geweld en totalitairiteit. In mijn optiek raakt het het zeker wel dat vraagstukquote:Stroman.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Wat mij betreft valt die -1 weg.quote:
[..]
Eens. Op zijn minst zijn er n-1 religies onjuist.
Dat klopt, maar het feit dat een vraag gesteld kan worden betekent niet meteen dat er een antwoord op is. Of dat dat antwoord ooit gevonden zal worden. Het probleem is dat religies claimen die vragen te beantwoorden zonder daar ook maar enige redelijke onderbouwing voor te geven.quote:Voor veel mensen, waaronder ikzelf, wel. De vraag waarom er uberhaupt iets bestaat, wat de zin is van het leven, wat goed en kwaad is, en wat er na dit leven volgt zijn vragen die elk mens vroeg of laat aan zichzelf zal stellen.
Ik en velen met mij zijn tevreden met het feit dat sommige vragen niet te beantwoorden zijn en dus ook niet het stellen waard.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Allemaal best. Ik vind het uitstekend als mensen die belachelijke ideeën verwerpen. Mogen ze zelf weten. Ik wil alleen weten waarom ze niet ook meteen de rest verwerpen.quote:
[..]
Onzin, zoveel gelovigen/christenen zoveel opvattingen.
De meeste christenen die ik ken zien God inderdaad als almachtig, maar niet dat die bepaalt wat je mag en moet doen en met wie. Dat bepaalt eenieder voor zichzelf, hooguit met een verantwoording naar die persoonlijke god.
Het begrip van "hel" is ook aan zoveel verschillende interpretaties onderhevig dat het volslagen onzin is om 1 mogelijke interpretatie op alle christenen te projecteren.
Probleem is dat er genoeg mensen zijn die dat niet doen en je kunt als gelovige simpelweg niet claimen dat zij het fout hebben. Iemand die de bijbel of de koran letterlijk neemt kun je niet veroordelen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Eens met het eerste gedeelte. Dat mensen echter wel behoefte hebben aan het beantwoorden van die vraag (of evolutionair, of omdat hij zo gecreërd is), heeft er wel toe geleid dat religie meer dan wijdverspreid is.quote:
Dat klopt, maar het feit dat een vraag gesteld kan worden betekent niet meteen dat er een antwoord op is. Of dat dat antwoord ooit gevonden zal worden. Het probleem is dat religies claimen die vragen te beantwoorden zonder daar ook maar enige redelijke onderbouwing voor te geven.
Anderen denken dat het een belangrijke vraag blijft, en proberen hem te beantwoorden.quote:Ik en velen met mij zijn tevreden met het feit dat sommige vragen niet te beantwoorden zijn en dus ook niet het stellen waard.
Het rare blijft natuurlijk wel dat alleen mensen, van alle diersoorten, dit soort existentiële vragen stellen.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Dan vraag ik me wederom af waarom jij je christen noemt. Mag je best doen, maar het is niet duidelijk waarom. De dingen die ik noem zijn simpele fundamenten van het christendom.quote:
[..]
Ik mag de stroman nu weer teruggeven.
Prima, maar daar heb ik geen uitspraken over gedaan. Daar zul je eerst naar moeten vragen voordat je ze gaat aanvallen.quote:De discussie ging over of religie de oorsprong is van geweld en totalitairiteit. In mijn optiek raakt het het zeker wel dat vraagstuk
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarom die strijd? Waarom die claims dat "een ander het fout heeft"?quote:
[..]
Allemaal best. Ik vind het uitstekend als mensen die belachelijke ideeën verwerpen. Mogen ze zelf weten. Ik wil alleen weten waarom ze niet ook meteen de rest verwerpen.
Probleem is dat er genoeg mensen zijn die dat niet doen en je kunt als gelovige simpelweg niet claimen dat zij het fout hebben. Iemand die de bijbel of de koran letterlijk neemt kun je niet veroordelen.
Waarom kan je als christen, volgens jouw persoonlijke interpretatie van de Bijbel (niemand haalt precies hetzelfde uit dat boek, zelfs eeneiige tweelingen verschillen) niet gewoon leven met het feit dat een andere christen uit datzelfde boek andere dingen haalt?
Waarom zou je als je een deel verwerpt ook de rest "moeten" verwerpen?
Veel morele lessen uit het Nieuwe Testament zijn vrij universele menselijke waarden, die ook niet-gelovigen als jij en ik hanteren. De 10 geboden kunnen er ook 9 of 11 zijn, maar zijn niet bijzonder schokkend, zou ik zeggen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat God alles exact bepaald is geen fundament van het christendom, de rest van je verhaal volgt dan ook niet.quote:
[..]
Dan vraag ik me wederom af waarom jij je christen noemt. Mag je best doen, maar het is niet duidelijk waarom. De dingen die ik noem zijn simpele fundamenten van het christendom.
Je quote een post die ik naar iemand maakte die dat punt duidelijk maakte. Ik ben daarom ook in de veronderstelling geweest dat je het niet eens was met die stellingquote:Prima, maar daar heb ik geen uitspraken over gedaan. Daar zul je eerst naar moeten vragen voordat je ze gaat aanvallen.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Dat klopt. Maar dat zegt wederom niets over de werkelijkheid. Die onafhankelijk is van wat mensen willen zien. Maar wij als mensheid kunnen leren en dat hebben we ook gedaan. Mijn hoop is dat men uiteindelijk gaat leren dat religie als geheel overbodig is.quote:
[..]
Eens met het eerste gedeelte. Dat mensen echter wel behoefte hebben aan het beantwoorden van die vraag (of evolutionair, of omdat hij zo gecreërd is), heeft er wel toe geleid dat religie meer dan wijdverspreid is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
