F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
wel als je in gesprek bent met een mens. en dichter tot elkaar wil komen.quote:Op zondag 24 mei 2015 20:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Tja. Dat eerste heb ik al op gereageerd maar lijk je te negeren en het tweede is onzin. Ideeën en geloven verdienen geen a priori begrip en of respect.
Voor gelovigen is ratio en logica mbt dit onderwerp geen optie. Dus valt er ook niet normaal te discussiëren.quote:Op zondag 24 mei 2015 12:57 schreef loni55 het volgende:
[..]
Mensen zijn zo. Hun ongelijk toegeven is haast onmogelijk laat staan een compromis vinden.
Dat ligt met name aan dogma's. Maar vaak willen de atheïsten wel lekker prikken en stoken...
Whatever...
Allebei de statements zijn onwaar. Dat heb ik net al twee keer aangetoond. Een ideologie gebaseerd op rechts extremistisch katholicisme en germaans paganisme. Jij komt dan terug met dat het niet uitmaakt waar ideeën vandaan komen maar dan negeer je de vraag die ik ook al twee keer stel. Als dat waar is, wat heeft religie dan in hemelsnaam voor nut behalve het onderdrukken van mensen? Als het niet uitmaakt waar ideeën vandaan komen kunnen we do god hypothese verwerpen en zijn religies onnodig.quote:Op zondag 24 mei 2015 20:46 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Nee, ik claim dat de nazi ideologie niet religieus van aard is, ofwel: er is geen noodzakelijk verband tussen Nazi zijn én religieus zijn.
Dit zijn allemaal zinloze statements zonder enige waarde of onderbouwing. "Nee dat zie ik niet zo" is totaal nietszeggend. Je moet uitleggen waarom.quote:Dat is een hele vrije interpretatie van wat een godsdienst is, daar ga ik niet met je in mee.
Ik zie geen goede reden om dat te denken, zeker niet sinds de 20e eeuw.
[..]
Niet bepaald. Ik ken in ieder geval niets in de christelijke theologie en boeddhistische leer dat ruimte geeft om mensen te onderdrukken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
refresh mequote:
[..]
Tja. Dat eerste heb ik al op gereageerd maar lijk je te negeren
Ik wil helemaal niet dichter tot elkaar komen. Waar haal je dat vandaan? Ik wil discussiëren over ideeën.quote:
[..]
wel als je in gesprek bent met een mens. en dichter tot elkaar wil komen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Respect lijkt me niet, dat moet je verdienen en is persoonlijk, maar begrip is wel erg handig om een discussie goed te kunnen voeren inderdaad.quote:
[..]
wel als je in gesprek bent met een mens. en dichter tot elkaar wil komen.
Het probleem van antitheïsten:
- ze begrijpen godsgeloof niet
- ze hebben geen begrip voor gelovigen - gevolg van het eerste
- ze beschuldigen gelovigen van precies die zaken die ze zelf tentoonspreiden tegen diezelfde gelovigen - de pijnlijke paradox
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vind het behoorlijk respectloos om mij meteen te beschuldigen van pijn of onzekerheid. Waarom kun je niet aannemen dat ik oprecht ben zoals ik zeg? Toon eens wat begrip voor mij.quote:
[..]
ja dat is natuurlijk ook persoonlijk, daar kwam ik achter in mn gesprek met SpecialK, dat is mn eigen onzekerheid, ik wil dat iedereen begrip heeft voor mekaar zodat ik ook begrip krijg, wat ik mis in mn leven.
het gevoel dat ik mag zijn wie ik ben.
ik vind sommige standpunten absoluut dom, zoals die van jou, maar als ik jou wil overtuigen van je ongelijk dan schiet ik er niks mee op om jou geen respect te tonen voor je overtuiging, omdat je daar ongetwijfeld een goeie reden voor hebt(onzekerheid/pijn zoals altijd).
Overigens geef ik er geen hol om al noem je me steevast Ser_Reetkever en eindig je iedere post met een grove opmerking over mijn moeder. Als je mij wilt overtuigen van mijn ongelijk, hoef je daar alleen maar goede argumenten voor aan te brengen.
ja maar je begrijpt dat discussieren als functie heeft verder te komen? tot een oplossing of meer wijsheid?quote:
[..]
Ik wil helemaal niet dichter tot elkaar komen. Waar haal je dat vandaan? Ik wil discussiëren over ideeën.
discussieren om te discussieren is schoppen om te schoppen. masturbatie.
Niet-nadenkend komt waarschijnlijk het beste in de buurt. Iemand kan wel de intelligentie hebben, maar 'm niet gebruiken.quote:Op zondag 24 mei 2015 20:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ah, welke andere definitie van "dom" hanteer je?
Ik denk niet dat iemand er veel last van heeft om foutief aan te nemen dat vogelbekdieren niet bestaan. Foutief aannemen dat het christendom waar is, van de andere kant...quote:[..]
I beg to differ. Vogelbekdieren kun je zien (desnoods in de dierentuin als een ticket naar Australië te prijzig is).
Jij vindt een controleerbaar natuurwetenschappelijk feit ontkennen minder idioot dan een ingebeeld idee hebben?
Mén.
respect verdient een ieder. zo niet dan zet je een ander direct onder je, wat leidt tot minderwaardigheid, afgunst, onzekerheid, en haat, in mijn mening.quote:Op zondag 24 mei 2015 20:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Respect lijkt me niet, dat moet je verdienen en is persoonlijk, maar begrip is wel erg handig om een discussie goed te kunnen voeren inderdaad.
Het probleem van antitheïsten:
- ze begrijpen godsgeloof niet
- ze hebben geen begrip voor gelovigen - gevolg van het eerste
- ze beschuldigen gelovigen van precies die zaken die ze zelf tentoonspreiden tegen diezelfde gelovigen - de pijnlijke paradox
Dat mag iedereen voor zichzelf weten.quote:
[..]
ja maar je begrijpt dat discussieren als functie heeft verder te komen?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Weet jij wel wat een paradox is? Kun je eens uitleggen waar de paradox zit?quote:
[..]
Die paradox is er precies door je bevestiging. Dank u.
Dat kun jij me beter vertellen, want jij bent degene die met me in gesprek gaat.quote:
[..]
maar als je zo'n ruziezoeker bent, waarom gaat iemand dan nog met je in gesprek?
dat is net als toegeven dat je dronken bent, niemand neemt je meer serieus.
Ik denk zelf dat het komt doordat figuren als jij geen haar beter zijn. Het grote verschil is dat ik het durf toe te geven.
Ik vind de in de rijke taal Nederland zo mooi geformuleerde uitdrukking "van gedachten wisselen" een prima uitgangspunt voor discussie.quote:
[..]
ja maar je begrijpt dat discussieren als functie heeft verder te komen? tot een oplossing of meer wijsheid?
Helaas zijn het de antitheïsten die met hun zevenmijlslaarzen een discussie binnenstappen waar gelovigen aan deelnemen met "Jij bent dom, irrationele flapdrol!11!1!1!", wat een zuivere gedachtenwisseling nogal bemoeilijkt.
Paradoxaal genoeg zijn het precies die beschuldigende woorden (totalitair, geen ruimte (voor twijfel) en opdringerig) die ze gelovigen aansmeren.
Ik ben nog nooit door een gelovige dom genoemd om mijn ongeloof. Maar dat schijnt niet uit te maken, buiten de zolderkamers van den antitheïst stikt het van de intolerante, scheldende, superieure gelovigen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je bent op de hoogte zie ik al weer.quote:
[..]
Je kunt inderdaad veel beter een discussie ingaan met: "Er is een onzichtbare man die alles ziet en alles kan en die zijn enige zoon (die ook hijzelf is) naar aarde heeft gestuurd om doodgemarteld te worden om een zonde op te lossen die hijzelf op de mensheid heeft gelegd nadat twee mensen iets fout hebben gedaan terwijl ze niet eens wisten wat goed en kwaad is. Oh ja, en hij vindt het heel belangrijk dat je niet masturbeert!"
Dat is pas een gezonde insteek.
Ben ik fundamenteel met je oneens.quote:
[..]
respect verdient een ieder. zo niet dan zet je een ander direct onder je, wat leidt tot minderwaardigheid, afgunst, onzekerheid, en haat, in mijn mening.
Ik benader mensen in principe neutraal. Disrespect en respect verdient iemand door (wan)gedrag en (gebrek aan) wijsheid, niet a priori. Dat zou respect ook waardeloos maken.
Je bent ook niet standaard verliefd op iedereen, om die metafoor weer es te gebruiken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
daar heb je een punt.quote:
[..]
Dat kun jij me beter vertellen, want jij bent degene die met me in gesprek gaat.
Ik denk zelf dat het komt doordat figuren als jij geen haar beter zijn. Het grote verschil is dat ik het durf toe te geven.
er is weinig verschil tussen ons op dit gebied.
hetzelfde riedeltje over en over.
ik weet nu wel dat ik dit gesprek niet door hoef te zetten omdat er geen redelijkheid is in je standpunt. daar was ik naar opzoek.
Neuh, hij kan niet discussiëren. Ik ben daar wat beter in, ik focus gewoon op de argumenten.quote:
[..]
je schaart jezelf in dezelfde hoek als Ser_Whatshisface?
ruziezoeken?
Mijn reden voor discussie is vrij simpel: ik vind het vermakelijk, je weet nooit zeker wat mensen gaan zeggen en je kunt er af en toe nog wat van leren.
Of mijn discussiepartner dichter bij mijn standpunt is gekomen is een leuke bijkomstigheid maar niet heel relevant.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, een paradox is een schijnbare tegenstelling. De schijnbaarheid blijkt daaruit dat je gelovigen exact dat gedrag en die houding verwijt die jijzelf tegenover gelovigen tentoonspreidt.quote:
[..]
Weet jij wel wat een paradox is? Kun je eens uitleggen waar de paradox zit?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat heb je niet aangetoond wat mij betreft. Sommige ideeën die ik heb heb ik overgenomen van boedhistisch denken, anders van atheïstische denken. Dat maakt mij zowel geen boedhist als een atheïst.quote:
[..]
Allebei de statements zijn onwaar. Dat heb ik net al twee keer aangetoond. Een ideologie gebaseerd op rechts extremistisch katholicisme en germaans paganisme. Jij komt dan terug met dat het niet uitmaakt waar ideeën vandaan komen maar dan negeer je de vraag die ik ook al twee keer stel.
Zingeving. wat El_Matador in het begin van de discussie al aanhaalde gaan mensen niet persé geloven vanwege de oorsprong van een idee, maar omdat het hun handvatten geeft om het leven zin te geven.quote:Als dat waar is, wat heeft religie dan in hemelsnaam voor nut behalve het onderdrukken van mensen? Als het niet uitmaakt waar ideeën vandaan komen kunnen we do god hypothese verwerpen en zijn religies onnodig.
En dat is dan nog een aparte discussie van of deze ideeën intellectueel en moreel verantwoord zijn.
Ik heb je al uitgelegd waarom:quote:Dit zijn allemaal zinloze statements zonder enige waarde of onderbouwing. "Nee dat zie ik niet zo" is totaal nietszeggend. Je moet uitleggen waarom.
- De inhoud van christelijke en boeddhistische leer gebieden niet om mensen te onderdrukken.
- De oorsprong van een idee staat los van de houder van het idee. Iemand kan christen zijn en boeddhistische ideeën hebben over de geest, of katholiek en er een nazistische gedachtegoed op nahouden.
Ik heb van jouw kant nog geen enkel sluitend argument gezien dat religie de oorsprong is van totalitairiteit.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
ok je ziet respect als opkijken naar iemand dan?quote:Op zondag 24 mei 2015 21:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ben ik fundamenteel met je oneens.
Ik benader mensen in principe neutraal. Disrespect en respect verdient iemand door (wan)gedrag en (gebrek aan) wijsheid, niet a priori. Dat zou respect ook waardeloos maken.
Je bent ook niet standaard verliefd op iedereen, om die metafoor weer es te gebruiken.
behandel je een neutraal persoon anders dan een persoon die je respecteert?
Dat is jouw vertaling, ik heb beschreven hoe ik het zie.quote:
[..]
ok je ziet respect als opkijken naar iemand dan?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jup. Goed gezien.quote:
[..]
Je bent op de hoogte zie ik al weer.
Waarom vind je dat er geen redelijkheid is in mijn standpunt? Wat is er onredelijk aan?quote:
[..]
daar heb je een punt.
er is weinig verschil tussen ons op dit gebied.
hetzelfde riedeltje over en over.
ik weet nu wel dat ik dit gesprek niet door hoef te zetten omdat er geen redelijkheid is in je standpunt. daar was ik naar opzoek.
Waarom vind je dat ik niet kan discussiëren?quote:
[..]
Neuh, hij kan niet discussiëren. Ik ben daar wat beter in, ik focus gewoon op de argumenten.
Mijn reden voor discussie is vrij simpel: ik vind het vermakelijk, je weet nooit zeker wat mensen gaan zeggen en je kunt er af en toe nog wat van leren.
Of mijn discussiepartner dichter bij mijn standpunt is gekomen is een leuke bijkomstigheid maar niet heel relevant.
ok, ik snap dit.quote:
[..]
Neuh, hij kan niet discussiëren. Ik ben daar wat beter in, ik focus gewoon op de argumenten.
Mijn reden voor discussie is vrij simpel: ik vind het vermakelijk, je weet nooit zeker wat mensen gaan zeggen en je kunt er af en toe nog wat van leren.
Of mijn discussiepartner dichter bij mijn standpunt is gekomen is een leuke bijkomstigheid maar niet heel relevant.
maar een discussie met respect is niet per se een interessantere discussie dan 1 zonder?
Maak dat eens concreet, a.u.b.quote:
[..]
Ja, een paradox is een schijnbare tegenstelling. De schijnbaarheid blijkt daaruit dat je gelovigen exact dat gedrag en die houding verwijt die jijzelf tegenover gelovigen tentoonspreidt.
omdat je toegeeft een ruziezoeker te zijn.quote:
[..]
Waarom vind je dat er geen redelijkheid is in mijn standpunt? Wat is er onredelijk aan?
waarom zou ik je ook maar mn aandacht schenken als je toch slechts blijft stoken?
Dat heb ik nu al pagina's lang in verschillende bewoordingen gedaan, ik blijf niet bezig.quote:
[..]
Maak dat eens concreet, a.u.b.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is een ad hominem. Wie ik ben, zegt niets over de kracht van mijn standpunt. Al was ik Hitler zelve, dat zegt nog steeds niets over de waarheid van wat ik zeg.quote:
[..]
omdat je toegeeft een ruziezoeker te zijn.
waarom zou ik je ook maar mn aandacht schenken als je toch slechts blijft stoken?
dat is wat je impliceert met je vergelijking van verliefdheid.quote:
[..]
Dat is jouw vertaling, ik heb beschreven hoe ik het zie.
Nee, je hebt alleen gehuild dat je paradoxen ziet - die ik duidelijk niet zie. Je kan dat uitleggen, dan kan ik misschien wat leren. Of je gaat dat stug weigeren en dan worden we er zeker niet beter van.quote:Op zondag 24 mei 2015 21:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat heb ik nu al pagina's lang in verschillende bewoordingen gedaan, ik blijf niet bezig.
zo kan je het zien, maar ik ben mn interesse kwijt in je.quote:
[..]
Dat is een ad hominem. Wie ik ben, zegt niets over de kracht van mijn standpunt. Al was ik Hitler zelve, dat zegt nog steeds niets over de waarheid van wat ik zeg.
Welnee, dat is jouw interpretatie van mijn woorden.quote:
[..]
dat is wat je impliceert met je vergelijking van verliefdheid.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Truste maar weer S_C. Je leesvaardigheid is nog slechter dan je discussievermogens.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ok ik zal het anders formuleren.quote:Op zondag 24 mei 2015 21:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welnee, dat is jouw interpretatie van mijn woorden.
wat is het verschil in hoe je iemand behandeld die je respecteerd en die je als neutraal beschouwd?
Is dit een voorbeeld van waarover jij klaagt in je in je OP? Dat beiden kanten verharden in hun standpunten, leert niemand iets en komt er geen begrip voor elkaars overtuiging? Heb jij al begrip voor mijn overtuiging? Heb jij iets geleerd? Zo nee, waarom stop je de discussie dan? Maakt dat je niet vreselijk hypocriet, aangezien je precies dat verwerpt in de OP?quote:
[..]
zo kan je het zien, maar ik ben mn interesse kwijt in je.
Maar je noemt jezelf wel een christen. Waarom dan? Ik ben het er in principe mee eens dat ideeën los staan van hun oorsprong. Maar het nazi regime was simpelweg gebaseerd op religieuze ideeën, dus kan het per definitie niet niet-religieus zijn. En zoals gezegd, vrijwel alle nazi's waren daadwerkelijk katholiek.quote:
[..]
Dat heb je niet aangetoond wat mij betreft. Sommige ideeën die ik heb heb ik overgenomen van boedhistisch denken, anders van atheïstische denken. Dat maakt mij zowel geen boedhist als een atheïst.
Daar heb je dus geen religie voor nodig. En dus de facto ook geen god. Wederom, je toont alleen maar het failliet aan van religie.quote:Zingeving. wat El_Matador in het begin van de discussie al aanhaalde gaan mensen niet persé geloven vanwege de oorsprong van een idee, maar omdat het hun handvatten geeft om het leven zin te geven.
En dat is dan nog een aparte discussie van of deze ideeën intellectueel en moreel verantwoord zijn.
Het gaat niet per se om de leer, het gaat om het fundament. Alle religies zijn bedacht om mensen (en vooral vrouwen) te onderdrukken. En daarom kan het ook daar zo makkelijk voor gebruikt worden. Je tweede punt geeft wederom aan waarom religie overbodig is. Het enige waar het goed voor is is, wederom, onderdrukking.quote:Ik heb je al uitgelegd waarom:
- De inhoud van christelijke en boeddhistische leer gebieden niet om mensen te onderdrukken.
- De oorsprong van een idee staat los van de houder van het idee. Iemand kan christen zijn en boeddhistische ideeën hebben over de geest, of katholiek en er een nazistische gedachtegoed op nahouden.
Dat is omdat ik dat ook niet heb gezegd. Religie is per definitie totalitair.quote:Ik heb van jouw kant nog geen enkel sluitend argument gezien dat religie de oorsprong is van totalitairiteit.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Aldus de man die weigert uit te leggen wat hij bedoelt.quote:Op zondag 24 mei 2015 21:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Truste maar weer S_C. Je leesvaardigheid is nog slechter dan je discussievermogens.
Even lost wat er allemaal van vinden, een houding die gelovigen ridiculiseert is een houding die zorgt voor een verdere polarisatie, en discussie en begrip onmogelijk maakt.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Allereerst, ook aan jou, omdat we nu toch in discussie zijn; verbeter je Nederlands. Dat maakt je een stuk overtuigender. Het is maar een respectvolle aanbeveling.quote:
[..]
ok ik zal het anders formuleren.
wat is het verschil in hoe je iemand behandeld die je respecteerd en die je als neutraal beschouwd?
Concreet? Kan van alles zijn. Wat ik met die persoon deel, in hoeverre ik hem of haar vertrouw, etc.
Ik vind het zelfs een beetje eng en gevaarlijk om iedereen a priori te respecteren. Dat maakt, zoals gezegd, respect namelijk waardeloos.
Zelfde heb ik met mensen die "iedereen liefhebben als zichzelf/hun naasten". Los van de onmogelijkheid daarvan, vind ik een willekeurig persoon "net zoveel" liefhebben als je geliefde, vrienden of goede familie een belachelijke ontwaarding van het begrip "liefde".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
gast je wil gewoon aandacht terwijl anderen hier, naast aandacht, ook nog iets willen leren van mekaar. jij wil alleen schoppen, niks leren of onderwijzen. je bent nog een kind op dit gebied. dit is de enige manier waarop je weet aandacht te krijgen.quote:
[..]
Is dit een voorbeeld van waarover jij klaagt in je in je OP? Dat beiden kanten verharden in hun standpunten, leert niemand iets en komt er geen begrip voor elkaars overtuiging? Heb jij al begrip voor mijn overtuiging? Heb jij iets geleerd? Zo nee, waarom stop je de discussie dan? Maakt dat je niet vreselijk hypocriet, aangezien je precies dat verwerpt in de OP?
Juist niet. Respect is een vrij nietszeggend begrip. Gewoon eerlijke, open discussie. Zonder arbitraire barrieres.quote:
[..]
ok, ik snap dit.
maar een discussie met respect is niet per se een interessantere discussie dan 1 zonder?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je zou me tenminste kunnen proberen iets bij te leren. Je stelling is duidelijk: mensen moeten respect hebben voor de opvattingen van anderen, omdat er anders geen wederzijds begrip komt.quote:
[..]
gast je wil gewoon aandacht terwijl anderen hier, naast aandacht, ook nog iets willen leren van mekaar. jij wil alleen schoppen, niks leren of onderwijzen. je bent nog een kind op dit gebied.
Nou, onderbouw dat eens. Verklaar wat je bedoelt met 'respect', en waarom dat noodzakelijk is voor wederzijds begrip. Dát is namelijk hoe een discussie openstaat.
Overigens wil ik graag leren. Maar dan moet je me wel iets geven waarvan ik kan leren.
Ja. En afgezien daarvan.. als je doel is om een stevig debat te hebben met een gelovige (of ongelovige) (al dan niet met de nadruk op nuance) en je denkt de andere partij warm te kunnen maken door directe beledigingen te schreeuwen die signaleren dat je ueberhaupt al nergens over gaat nadenken dan hou je jezelf voor de gek natuurlijk.quote:
Even lost wat er allemaal van vinden, een houding die gelovigen ridiculiseert is een houding die zorgt voor een verdere polarisatie, en discussie en begrip onmogelijk maakt.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
ja maar je begrijpt dat je mensen tegen je in het harnas jaagt als je geen begrip/respect toont en zo een discussie eindigt in ..nou..niks.quote:
[..]
Juist niet. Respect is een vrij nietszeggend begrip. Gewoon eerlijke, open discussie. Zonder arbitraire barrieres.
Het is -wederom paradoxaal- volledig zinloos jou iets te willen leren, want je stelt jezelf niet open op om iets te willen leren.quote:
Overigens wil ik graag leren. Maar dan moet je me wel iets geven waarvan ik kan leren.
Schaken met een blok graniet, om je eigen vergelijking maar eens te gebruiken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ditquote:
[..]
Het is -wederom paradoxaal- volledig zinloos jou iets te willen leren, want je stelt jezelf niet open op om iets te willen leren.
Schaken met een blok graniet, om je eigen vergelijking maar eens te gebruiken.
hier heb je echt een punt hahahaquote:
[..]
Allereerst, ook aan jou, omdat we nu toch in discussie zijn; verbeter je Nederlands. Dat maakt je een stuk overtuigender. Het is maar een respectvolle aanbeveling..
