F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Elke discussie(op internet tenminste) tussen atheisten en christenen verzand binnen de kortste keren in het gooien van modder en verwijten.
Wat jammer is, want hierdoor verharden beiden kanten in hun standpunten, leert niemand iets en komt er geen begrip voor elkaars overtuiging.
Maar waarom is dit?
Is het omdat beide partijen al bij voorbaat een beeld hebben van de ander? Dat men alles wat de ander zegt leest met dit gekleurde beeld vol afwijzing en veroordeling? Is het omdat we geen van allen weten wat er na de dood en voor het leven is, en het angstaanjagend is als iemand gaat pulken aan de overtuiging waar jij je goed bij voelt en rust in vindt?
Wat jammer is, want hierdoor verharden beiden kanten in hun standpunten, leert niemand iets en komt er geen begrip voor elkaars overtuiging.
Maar waarom is dit?
Is het omdat beide partijen al bij voorbaat een beeld hebben van de ander? Dat men alles wat de ander zegt leest met dit gekleurde beeld vol afwijzing en veroordeling? Is het omdat we geen van allen weten wat er na de dood en voor het leven is, en het angstaanjagend is als iemand gaat pulken aan de overtuiging waar jij je goed bij voelt en rust in vindt?
Omdat online discussies eigenlijk gewoon vaak maar vervelend gezeik is, dat trieste 'ik wil gelijk hebben' typetjes aantrekt die verder geen ziel hebben.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Moet er altijd maar per se begrip zijn? Kan het niet gewoon zo zijn dat 1 partij gewoon in smurfen gelooft en de andere partij dat geloof belachelijk vindt? Wat is dat toch met die "we hebben allemaal een klein beetje gelijk en de waarheid ligt per se in het midden" mentaliteit (die veel veel vaker voorkomt ook op het internet dan jij wilt doen voorkomen).quote:Op zondag 24 mei 2015 12:08 schreef hel_en_omstreken het volgende:
Wat jammer is, want hierdoor verharden beiden kanten in hun standpunten, leert niemand iets en komt er geen begrip voor elkaars overtuiging.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
ja ons kwetsbaar opstellen is niet onze sterke kant, wat juist bewijst hoe onzeker we zijn.quote:Op zondag 24 mei 2015 12:57 schreef loni55 het volgende:
[..]
Mensen zijn zo. Hun ongelijk toegeven is haast onmogelijk laat staan een compromis vinden.
maar ik wil me specifiek richten op de strijd tussen christenen en atheisten
Je verschilt van mening op één van de meest cruciale discussiepunten in het leven. Sterker nog: beide opvattingen zijn onverenigbaar. Dan lijkt het mij niet verwonderlijk dat men met elkaar botst 
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Omdat internet.
IRL zijn de keren dat ik in een discussie met een atheist zwaar gebotst bent nagenoeg afwezig.
IRL zijn de keren dat ik in een discussie met een atheist zwaar gebotst bent nagenoeg afwezig.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
er moet niks. je mag doen wat je wil.quote:Op zondag 24 mei 2015 13:07 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Moet er altijd maar per se begrip zijn? Kan het niet gewoon zo zijn dat 1 partij gewoon in smurfen gelooft en de andere partij dat geloof belachelijk vindt? Wat is dat toch met die "we hebben allemaal een klein beetje gelijk en de waarheid ligt per se in het midden" mentaliteit (die veel veel vaker voorkomt ook op het internet dan jij wilt doen voorkomen).
maarrrr je reactie laat wel doorschijnen dat je de wereld graag zwart wit ziet. simpel.
wat nou eenmaal niet zo is. er zijn oneindig veel nuances.
maar als we die niet willen zien, houden we onze eigen groei tegen en die van onze maatschappij.
dit geldt niet alleen voor religie discussies maar alle discussies, denk ik.
als wij een discussie aangaan over andermans geloof zegt dat zoveel meer over onszelf dan over de ander.
dat is niet helemaal waar. ze zijn verenigbaar in het feit dat beide partijen een keus hebben gemaakt gebaseerd op geloof. beide weten het niet zeker.quote:
Je verschilt van mening op één van de meest cruciale discussiepunten in het leven. Sterker nog: beide opvattingen zijn onverenigbaar. Dan lijkt het mij niet verwonderlijk dat men met elkaar botst
in die onzekerheid kunnen we samenkomen en daar begrip voor hebben.
eens. mn vraag is waarom dat is.quote:
Omdat internet.
IRL zijn de keren dat ik in een discussie met een atheist zwaar gebotst bent nagenoeg afwezig.
"People always demand respect for their faith. Why should I respect someone who makes enormous claims on no evidence? And when confronted with that fact, says "I don't need any evidence, I have faith". I think extraordinary claims such as that they know not just that there is a God, but they know his mind, they know his instructions, they've had revealed truth from him. A claim like that demands extraordinary evidence. Instead of which they say 'How about no evidence at all and just take me on faith." Why am I supposed to respect that? I don't respect it. I suspect it. - Christoper Hitchens"
De meeste gelovigen gaan er al vanuit dat ze gelijk hebben en zij het enige juiste geloof hebben, terwijl atheïsten de facto zich van het geloof onthouden, omdat ze niet overtuigd zijn van het bewijs. Oftewel de ene groep is in principe nog wel te overtuigen terwijl de andere eigenlijk al te vehard in zijn standpunten zit.
Ik generaliseer natuurlijk, want er zitten in beide kampen extremen (zoals gelovigen die het niet zeggen zeker te weten, of zgnd 'strong atheists'/gnostische atheïsten die wel denken zeker te weten en te kunnen bewijzen dat er geen god is, maar die zijn in de meeste gevallen zeldzaam).
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts. - Bertrand Russell"
De meeste gelovigen gaan er al vanuit dat ze gelijk hebben en zij het enige juiste geloof hebben, terwijl atheïsten de facto zich van het geloof onthouden, omdat ze niet overtuigd zijn van het bewijs. Oftewel de ene groep is in principe nog wel te overtuigen terwijl de andere eigenlijk al te vehard in zijn standpunten zit.
Ik generaliseer natuurlijk, want er zitten in beide kampen extremen (zoals gelovigen die het niet zeggen zeker te weten, of zgnd 'strong atheists'/gnostische atheïsten die wel denken zeker te weten en te kunnen bewijzen dat er geen god is, maar die zijn in de meeste gevallen zeldzaam).
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts. - Bertrand Russell"
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Omdat in de dagelijkse omgang hier in NL geloof/religie eigenlijk een non issue is en daarom nooit op een 'natuurlijke manier' ter sprake komt. Niemand die er echt uit zichzelf over begint.quote:
[..]
eens. mn vraag is waarom dat is.
Hier in internet heb je speciale plekken zoals hier er voor ingericht voor mensen die het interessant vinden om het te bespreken. Ik zou van mijn meeste vrienden niet eens weten of ze geloven, al vermoed ik dat bijna niemand echt gelooft.
Om nog even op het 'moddergooien' terug te komen; wat versta je daaronder? Want zelf zie ik dat eigenlijk niet zo heel erg. Wel kan ik soms geïrriteerd raken wanneer mensen aantoonbaar onjuiste uitspraken blijven verdedigen, en al helemaal als deze immoreel zijn en irl verregaande gevolgen heeft.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Nee hoor. Ik ben heel genuanceerd in mijn meningen. Alleen bepaalde dingen zijn gewoon simpele onzin. Niet ALLES heeft per se diepere niveau's van waarheid. Soms is een eend gewoon een eend.quote:
[..]
er moet niks. je mag doen wat je wil.
maarrrr je reactie laat wel doorschijnen dat je de wereld graag zwart wit ziet. simpel.
wat nou eenmaal niet zo is. er zijn oneindig veel nuances.
Ik vind het nogal grappig dat jij zo ongenuanceerd bent over nuance.
Niet elk idee is even waardevol. Niet elk idee draagt bij aan mentale groei. Sterker nog. Er zijn een hele reeks aan ideeën die kunnen missen als kiespijn. Racisme, religie, autoritarisme etc... Maar nee jij wil per se ook die ideeen nog serieus nemen om er iets van te leren? Dat is natuurlijk gewoon onzin.quote:maar als we die niet willen zien, houden we onze eigen groei tegen en die van onze maatschappij.
Hoezo?quote:dit geldt niet alleen voor religie discussies maar alle discussies, denk ik.
als wij een discussie aangaan over andermans geloof zegt dat zoveel meer over onszelf dan over de ander.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ze botsen helemaal niet vaak. Op internet lijkt het enkel zo, omdat daar iedereen anoniem is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik kom tegenwoordig meer gewoon een beetje voor de fun op internet. Dat serieuze gediscussieer is in feite toch zo zinloos, en vaak ook totaal niet leuk of zo. De standaard op 't internet is helaas vrij negatief en zeikerig. Sterker nog, doe vooral niet te gezellig, leuk of positief op 't internet, want dat wordt zelfs eerder gezien als 'gay'. Die afkraakcultuur op i-net is gewoon erg jammer.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
inhoudelijke reactie. bedankt.quote:
"People always demand respect for their faith. Why should I respect someone who makes enormous claims on no evidence? And when confronted with that fact, says "I don't need any evidence, I have faith". I think extraordinary claims such as that they know not just that there is a God, but they know his mind, they know his instructions, they've had revealed truth from him. A claim like that demands extraordinary evidence. Instead of which they say 'How about no evidence at all and just take me on faith." Why am I supposed to respect that? I don't respect it. I suspect it. - Christoper Hitchens"
De meeste gelovigen gaan er al vanuit dat ze gelijk hebben en zij het enige juiste geloof hebben, terwijl atheïsten de facto zich van het geloof onthouden, omdat ze niet overtuigd zijn van het bewijs. Oftewel de ene groep is in principe nog wel te overtuigen terwijl de andere eigenlijk al te vehard in zijn standpunten zit.
Ik generaliseer natuurlijk, want er zitten in beide kampen extremen (zoals gelovigen die het niet zeggen zeker te weten, of zgnd 'strong atheists'/gnostische atheïsten die wel denken zeker te weten en te kunnen bewijzen dat er geen god is, maar die zijn in de meeste gevallen zeldzaam).
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts. - Bertrand Russell"
maar waarom blijven al die slechte eigenschappen zoals racisme en religie bestaan?quote:
[..]
Nee hoor. Ik ben heel genuanceerd in mijn meningen. Alleen bepaalde dingen zijn gewoon simpele onzin. Niet ALLES heeft per se diepere niveau's van waarheid. Soms is een eend gewoon een eend.
Ik vind het nogal grappig dat jij zo ongenuanceerd bent over nuance.
[..]
Niet elk idee is even waardevol. Niet elk idee draagt bij aan mentale groei. Sterker nog. Er zijn een hele reeks aan ideeën die kunnen missen als kiespijn. Racisme, religie, autoritarisme etc... Maar nee jij wil per se ook die ideeen nog serieus nemen om er iets van te leren? Dat is natuurlijk gewoon onzin.
[..]
Hoezo?
en je bent niet zo genuanceerd als je wil geloven
helemaal waar!quote:
Ik kom tegenwoordig meer gewoon een beetje voor de fun op internet. Dat serieuze gediscussieer is in feite toch zo zinloos, en vaak ook totaal niet leuk of zo. De standaard op 't internet is helaas vrij negatief en zeikerig. Sterker nog, doe vooral niet te gezellig, leuk of positief op 't internet, want dat wordt zelfs eerder gezien als 'gay'. Die afkraakcultuur op i-net is gewoon erg jammer.
ik zie hier dezelfde mensen dezelfde discussies voeren als tien jaar geleden.
nog steeds op zoek naar conflict en bevestiging in hun eigen overtuiging.
Waarom is religie een slechte eigenschap? Als er niets bovennatuurlijks zou bestaan en naturalisme dus waar, dan is het aannemelijk dat er een aanleg om te geloven in het DNA zit. Ofwel: mensen zijn van nature geneigd om te geloven in hogere machten, het bestaan van geesten, e.a.quote:
[..]
maar waarom blijven al die slechte eigenschappen zoals racisme en religie bestaan?
en je bent niet zo genuanceerd als je wil geloven
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Deels omdat we mentaal/neurologisch zo gewired zijn om zulke ideeen aantrekkelijk te vinden. En deels omdat mensen elkaar op inhoudelijk niveau ideeen blijven aanleren, al dan niet tijdens de opvoeding of via discussies.quote:
[..]
maar waarom blijven al die slechte eigenschappen zoals racisme en religie bestaan?
Ik moet zeggen dat ik niet zie hoe jij dit kan zeggen gebaseerd op wat ik in dit topic heb gezegd. Het feit dat jij dat probeert af te nemen en voor jezelf te claimen op basis van zo weinig informatie is wat mij betreft wel een vrij sterk teken dat JIJ geen gevoel voor nuance hebt. Ik heb tot nu toe weinig spannende dingen geroepen.quote:en je bent niet zo genuanceerd als je wil geloven
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
ben ik met je eens, maar SpecialK schaarde religie onder slechte eigenschappen, vandaar.quote:
[..]
Waarom is religie een slechte eigenschap? Als er niets bovennatuurlijks zou bestaan en naturalisme dus waar, dan is het aannemelijk dat er een aanleg om te geloven in het DNA zit. Ofwel: mensen zijn van nature geneigd om te geloven in hogere machten, het bestaan van geesten, e.a.
zelf denk ik dat religie een vierdubbele oorzaak heeft: als we ergens geen verklaring voor hebben biedt het een antwoord, om ons gerust te stellen, om te onderdrukken en omdat het 'in ons' zit.
En dus om terug ontopic te gaan. De TS klaagt over een gebrek aan nuance en begrip van 2 kanten in een discussie op het internet maar denkt zelf na 2 posts al iemands gehele denkwijze te kunnen beoordelen zonder ook maar een beetje door te vragen.
Dat is wat mij betreft juist een mechanisme van hetzelfde kwaad wat hij probeert te benoemen. Je ziet iemands mening, je denkt, omdat het niet hetzelfde is als jouw mening dat die persoon er niet zo diep over heeft nagedacht als jij. Dus ga je er maar vanuit dat die persoon een onnadenkende boer is zonder nuance.
Als je echt praktiseerde wat je roept in je OP dan had je eerst doorgevraagd over waarom ik religie onder kwade eigenschappen schaar om daar wellicht iets uit te kunnen leren. In plaats daarvan speel je het op de man.
Dat is wat mij betreft juist een mechanisme van hetzelfde kwaad wat hij probeert te benoemen. Je ziet iemands mening, je denkt, omdat het niet hetzelfde is als jouw mening dat die persoon er niet zo diep over heeft nagedacht als jij. Dus ga je er maar vanuit dat die persoon een onnadenkende boer is zonder nuance.
Als je echt praktiseerde wat je roept in je OP dan had je eerst doorgevraagd over waarom ik religie onder kwade eigenschappen schaar om daar wellicht iets uit te kunnen leren. In plaats daarvan speel je het op de man.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Waarom zou dit evolutionaire proces van ons een antwoord verwachten, ons gerust moeten stellen en ons moeten onderdrukken? Apen leven heel gewoontjes, maar die zitten helemaal niet met existentiële vragen. Ze eten bananen, en proberen hun plekje in hun samenleving te vinden, en daar doen ze het aardig goed mee. Ze maken verder ook geen muziek, geen kunst, doen niet aan filosophie en discussïeren niet op fora. Welk evolutionair nut zou zoiets nu kunnen hebben?quote:
[..]
ben ik met je eens, maar SpecialK schaarde religie onder slechte eigenschappen, vandaar.
zelf denk ik dat religie een vierdubbele oorzaak heeft: als we ergens geen verklaring voor hebben biedt het een antwoord, om ons gerust te stellen, om te onderdrukken en omdat het 'in ons' zit.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
laten we die nuance discussie idd maar achterwege laten, dat eindigt in niks. mijn excuses.quote:
[..]
Deels omdat we mentaal/neurologisch zo gewired zijn om zulke ideeen aantrekkelijk te vinden. En deels omdat mensen elkaar op inhoudelijk niveau ideeen blijven aanleren, al dan niet tijdens de opvoeding of via discussies.
[..]
Ik moet zeggen dat ik niet zie hoe jij dit kan zeggen gebaseerd op wat ik in dit topic heb gezegd. Het feit dat jij dat probeert af te nemen en voor jezelf te claimen op basis van zo weinig informatie is wat mij betreft wel een vrij sterk teken dat JIJ geen gevoel voor nuance hebt. Ik heb tot nu toe weinig spannende dingen geroepen.
maar wat zou jij zeggen dat wij zo aantrekkelijk vinden aan eerder genoemde ideeen?
ik volg je nietquote:
[..]
Waarom zou dit evolutionaire proces van ons een antwoord verwachten, ons gerust moeten stellen en ons moeten onderdrukken? Apen leven heel gewoontjes, maar die zitten helemaal niet met existentiële vragen. Welk evolutionair nut zou zoiets nu kunnen hebben?
Ik denk dat die subdiscussie juist een antwoord is op de vraag in je OP. In plaats van mij vragen te stellen ging je op de man spelen er vanuitgaande dat mijn ideeen (omdat ze niet jouw ideeen zijn) bullshit zijn. Zo gaat dat dus met een hoop discussies op het internet.quote:
[..]
laten we die nuance discussie idd maar achterwege laten, dat eindigt in niks. mijn excuses.
Je vertoont precies het gedrag waar je zo'n hekel aan hebt.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Waarom mensen antwoorden zoeken in bovennatuurlijke zaken is omdat ze de volgende vragen hebben:quote:
- Oorsprong (waarom bestaat er überhaupt iets?)
- Betekenis (wat geeft het leven betekenis?)
- Moraal (Wat is goed en kwaad?)
- Lotsbestemming (Wat gebeurt er als ik dood ben?)
We zien bij alle andere diersoorten dat deze zich helemaal niet bezig houden met dit soort vragen, ze weten zich desondanks toch goed voort te planten. Deze vragen lijken echter geen enkel evolutionair doel te dienen. Er is geen andere diersoort die zich hier mee bezig houd, en op het eerste gezicht is er ook geen evolutionaire noodzaak.
[ Bericht 2% gewijzigd door Murvgeslagen op 24-05-2015 14:03:26 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
ok.quote:
En dus om terug ontopic te gaan. De TS klaagt over een gebrek aan nuance en begrip van 2 kanten in een discussie op het internet maar denkt zelf na 2 posts al iemands gehele denkwijze te kunnen beoordelen zonder ook maar een beetje door te vragen.
Dat is wat mij betreft juist een mechanisme van hetzelfde kwaad wat hij probeert te benoemen. Je ziet iemands mening, je denkt, omdat het niet hetzelfde is als jouw mening dat die persoon er niet zo diep over heeft nagedacht als jij. Dus ga je er maar vanuit dat die persoon een onnadenkende boer is zonder nuance.
Als je echt praktiseerde wat je roept in je OP dan had je eerst doorgevraagd over waarom ik religie onder kwade eigenschappen schaar om daar wellicht iets uit te kunnen leren. In plaats daarvan speel je het op de man.
ik had al mn excuses aangeboden, en ik heb echt niks tegen je.
maar zie je wat er gebeurt momenteel?
je voelt je aangevallen(wat ik kan begrijpen maar echt niet zo bedoelt was), en schiet direct in de verdediging. het is moeilijk de grotere man te zijn en kalm te blijven.
je zegt dat ik op de man speel en direct reageer je op dezelfde wijze en zo is er geen gesprek meer te voeren.
vriendjes?
haha dat viel me dus ook op!quote:
[..]
Ik denk dat die subdiscussie juist een antwoord is op de vraag in je OP. In plaats van mij vragen te stellen ging je op de man spelen er vanuitgaande dat mijn ideeen (omdat ze niet jouw ideeen zijn) bullshit zijn. Zo gaat dat dus met een hoop discussies op het internet.
Je vertoont precies het gedrag waar je zo'n hekel aan hebt.
maar ik heb nergens gezegd dat jouw ideeen bullshit zijn, dat is invulling van jouw kant.
ik zei dat je niet zo genuanceerd bent als je zou willen.
ik zei dat omdat je geloof afdoet als slechte eigenschap en onzin noemt o.a.
ik trek jouw overtuiging over jezelf in twijfel.
daarnaast heb je helemaal gelijk dat het een onzin argument was van mijn kant en ik idd precies doe wat ik tracht te onderzoeken.
jij reageert met minachting, dit kwetst mij, dus wil ik jou kwetsen.
Daar ga ik ook helemaal niet van uit?quote:
[..]
ok.
ik had al mn excuses aangeboden, en ik heb echt niks tegen je.
Ja ik zeg iets wat niet strookt met jouw meningen en jij gaat er vanuit dat ik dus maar een boer ben.quote:maar zie je wat er gebeurt momenteel?
Is niet erg maar je geeft daarmee wel antwoord op je eigen topic.
Ik voel me totaal niet aangevallen. Ik heb 1000-den van dit soort discussies gehouden op fok! alleen al. Ik reageer slechts op wat jij zegt in de hoop jou daar mee verder te kunnen helpen.quote:je voelt je aangevallen(wat ik kan begrijpen maar echt niet zo bedoelt was),
Ik poneer slechts mijn standpunt en wijs jou op de manier waarop je er mee om gaat. Ik hoef niks te verdedigen.quote:en schiet direct in de verdediging.
Ik ben kalm. Ben jij niet kalm dan? Maargoed zie hier weer zo'n mechanisme waarom discussies op het internet uit de hand lopen. Jij gaat er vanuit omdat ik je op je meningen en gedrag aanpak dat ik hier schuimbekkend furieus zit te typen achter mijn PC om jou een lesje te leren. In werkelijkheid zit ik hier met een glimlach naar je postings te kijken en manieren te verzinnen om een idee over te brengen. In dit geval door je te wijzen op je eigen gedrag (en laten we eerlijk zijn, gedrag wat we allemaal wel eens vertonen als we anoniem op het internet een discussie onderhouden). In topic lijk je te willen doen alsof jij daar allemaal boven staat maar het is duidelijk dat ook jij dit gedrag vertoontquote:het is moeilijk de grotere man te zijn en kalm te blijven.
Ik zeg dat je op de man speelt niet om de discussie te verzuren of te winnen maar om je te helpen te zien dat jij je precies zo gedraagt zoals de mensen waar je nieuwsgierig naar bent in je topicquote:je zegt dat ik op de man speel en direct reageer je op dezelfde wijze en zo is er geen gesprek meer te voeren.
Vriendelijke kennissen ook goed?quote:vriendjes?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Specialk is een die-hard atheist, dogmatisch, je weet wel, brandstof voor de hel typetje waarvoor enige goddelijk rationaliteit niet is weggelegd.
hier kom ik op terugquote:
[..]
Waarom mensen antwoorden zoeken in bovennatuurlijke zaken is omdat ze de volgende vragen hebben:
- Oorsprong (waarom bestaat er überhaupt iets?)
- Betekenis (wat geeft het leven betekenis?)
- Moraal (Wat is goed en kwaad?)
- Lotsbestemming (Wat gebeurt er als ik dood ben?)
We zien bij alle andere diersoorten dat deze zich helemaal niet bezig houden met dit soort vragen. Deze vragen lijken echter geen enkel evolutionair doel te dienen. Er is geen andere diersoort die zich hier mee bezig houd, en op het eerste gezicht is er ook geen evolutionaire noodzaak.
quote:
Voor mij persoonlijk zijn dat hele belangrijke vragen, en dat is waarom geloof belangrijk is voor mij.
[ Bericht 6% gewijzigd door Murvgeslagen op 24-05-2015 14:10:59 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Jij bent alleen maar zo zuur omdat de atheistische Satan (heil Dawkins wenkbrauwen) zijn hete brandmerk op je billetjes heeft achtergelatenquote:Op zondag 24 mei 2015 14:02 schreef Triggershot het volgende:
Specialk is een die-hard atheist, dogmatisch, je weet wel, brandstof voor de hel typetje waarvoor enige goddelijk rationaliteit niet is weggelegd.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
No comment, maar:quote:Op zondag 24 mei 2015 14:04 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Jij bent alleen maar zo zuur omdat de atheistische Satan (heil Dawkins wenkbrauwen) zijn hete brandmerk op je billetjes heeft achtergelaten
Wie is dan God/Verlosser binnen het atheïsme?
Dat's waar maar het is vrij duidelijk dat je je niet kan vinden in mijn opvattingen en er DAAROM vanuit gaat dat ik nuance mis. Terwijl jij die info helemaal niet hebt.quote:
[..]
haha dat viel me dus ook op!
maar ik heb nergens gezegd dat jouw ideeen bullshit zijn, dat is invulling van jouw kant.
Ik heb ontiegelijk veel sterke meningen die, op het eerste gezicht ongenuanceerd lijken maar als je doorvraagt blijkt daar best veel gedachte en beredenering achter te zitten. Het is aan de geinteresseerde partij om er of eens vanuit te gaan dat er wellicht wat meer achter zit ipv al je gesprekpartners te reduceren tot hun one-liners... OF... of gewoon te doen alsof ik een idioot ben. Beiden staat mensen vrij wat mij betreft maar ik denk dat het leuker is om door te vragen.quote:ik zei dat je niet zo genuanceerd bent als je zou willen.
ik zei dat omdat je geloof afdoet als slechte eigenschap en onzin noemt o.a.
Ik ben helemaal niet minachtend. Wijs eens aan waar ik zogenaamd minachtend ben. Ik denk dat het gewoon heel moeilijk is voor mensen om met kritiek om te gaan en het al heel snel zien als arrogantie en minachting. Vooral omdat jij niet mijn gezicht en de toon van mijn stem kan horen. Je bent gedwongen op het internet heel veel aannames te doen die niet per se waar zijn.quote:ik trek jouw overtuiging over jezelf in twijfel.
daarnaast heb je helemaal gelijk dat het een onzin argument was van mijn kant en ik idd precies doe wat ik tracht te onderzoeken.
jij reageert met minachting, dit kwetst mij, dus wil ik jou kwetsen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Volgens een bepaalde creationist (G-man) ben ik als atheist... mijn eigen final authority en daarmee mijn eigen god.. dus ben ik ook een gelovige. Check mate atheists.quote:
[..]
No comment, maar:
Wie is dan God/Verlosser binnen het atheïsme?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
ik denk dat ik mn antwoord heb op mn oorspronkelijke vraag en nog meer.quote:
[..]
Dat's waar maar het is vrij duidelijk dat je je niet kan vinden in mijn opvattingen en er DAAROM vanuit gaat dat ik nuance mis. Terwijl jij die info helemaal niet hebt.
[..]
Ik heb ontiegelijk veel sterke meningen die, op het eerste gezicht ongenuanceerd lijken maar als je doorvraagt blijkt daar best veel gedachte en beredenering achter te zitten. Het is aan de geinteresseerde partij om er of eens vanuit te gaan dat er wellicht wat meer achter zit ipv al je gesprekpartners te reduceren tot hun one-liners... OF... of gewoon te doen alsof ik een idioot ben. Beiden staat mensen vrij wat mij betreft maar ik denk dat het leuker is om door te vragen.
[..]
Ik ben helemaal niet minachtend. Wijs eens aan waar ik zogenaamd minachtend ben. Ik denk dat het gewoon heel moeilijk is voor mensen om met kritiek om te gaan en het al heel snel zien als arrogantie en minachting. Vooral omdat jij niet mijn gezicht en de toon van mijn stem kan horen. Je bent gedwongen op het internet heel veel aannames te doen die niet per se waar zijn.
bedankt voor je hulp.
Special_K heeft gelijk, een sterke mening kan juist betekenen dat iemand er lang en goed over na heeft gedacht, en onder de motorkop blijkt alles juist heel genuanceerd te werken. Die nuances worden vaak niet begrepen waardoor er onbegrip kan ontstaan.quote:
[..]
ik denk dat ik mn antwoord heb op mn oorspronkelijke vraag en nog meer.
bedankt voor je hulp.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Precies. Dat ik me (expres als demonstratie) als een zwarte doos opstel helpt natuurlijk ook niet maar zo gaat het dus in dit soort discussies. Doorvragen en bepaalde meningen bij moeten stellen kost gewoon ontstellend veel meer energie dan er vanuit gaat dat iemand gewoon een domme mening heeft. Ik ben er zelf ook heel vaak schuldig aan, ik denk iedereen wel.quote:
[..]
Special_K heeft gelijk, een sterke mening kan juist betekenen dat iemand er lang en goed over na heeft gedacht, en onder de motorkop blijkt alles juist heel genuanceerd te werken. Die nuances worden vaak niet begrepen waardoor er onbegrip kan ontstaan.
En zo heb je dus al snel schreeuwwedstrijden op twitter en facebook en youtube.. oh youtube..
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het is omdat christenen graag mee willen doen met volwassen gesprekken, maar zich niet aan de regels van die volwassen gesprekken willen houden. Dan staan ze namelijk al snel met de mond vol tanden, want hun ideetjes zijn simpelweg niet rationeel.
Goed dat jij desalniettemin aan die zeikerige sfeer blijft bijdragen.quote:
Ik kom tegenwoordig meer gewoon een beetje voor de fun op internet. Dat serieuze gediscussieer is in feite toch zo zinloos, en vaak ook totaal niet leuk of zo. De standaard op 't internet is helaas vrij negatief en zeikerig. Sterker nog, doe vooral niet te gezellig, leuk of positief op 't internet, want dat wordt zelfs eerder gezien als 'gay'. Die afkraakcultuur op i-net is gewoon erg jammer.
Conscience do cost.
Dit ja. Je hebt in dit soort discussies altijd weer van die inhoudsloze mensen die uit een soort superieuriteitsgevoel een soort gulden middenweg plegen te leggen die zo mogelijk nog grotere onzin is dan het religieuze gezemel.quote:
[..]
Moet er altijd maar per se begrip zijn? Kan het niet gewoon zo zijn dat 1 partij gewoon in smurfen gelooft en de andere partij dat geloof belachelijk vindt? Wat is dat toch met die "we hebben allemaal een klein beetje gelijk en de waarheid ligt per se in het midden" mentaliteit (die veel veel vaker voorkomt ook op het internet dan jij wilt doen voorkomen).
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Omdat nogal wat gristenen vreselijk onverdraagzaam zijn en tegengas verdienen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat veel mensen niet begrijpen dat het er totaal niet toe doet wat het (on)geloof van de ander is; ieder individu is vrij te geloven (of juist niet) wat ie wil.quote:
Zendingsdrang dus. Wat je op FOK! veel meer ziet bij a(nti)theïsten dan bij gelovigen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
omdat het grenzeloos dom is om in een christelijke god te geloven. en een echte discussie erover is vrijwel onmogelijk. dat frustreerd de atheist. en uiteraard ook de christen.
en op meer persoonlijke noot; omdat ik op deze 1ste pinkeldag niet een supermarkt in heel utrecht kan vinden die open is. achterlijk gedoe, het hele land even stil leggen omdat de gelovigen een feestje willen vieren. daar erger ik me kapot aan, persoonlijk.
dus ja, ik ben na eeuwen van onderdrukking, nog steeds een beetje boos op de christenen. en kan er niet goed tegen dat ze nou nog niet voor rede vatbaar zijn. ondanks dat iedereen tegenwoordig gewon kan leren dat de wereld helemaal niet in 7 dagen is geschapen.
en op meer persoonlijke noot; omdat ik op deze 1ste pinkeldag niet een supermarkt in heel utrecht kan vinden die open is. achterlijk gedoe, het hele land even stil leggen omdat de gelovigen een feestje willen vieren. daar erger ik me kapot aan, persoonlijk.
dus ja, ik ben na eeuwen van onderdrukking, nog steeds een beetje boos op de christenen. en kan er niet goed tegen dat ze nou nog niet voor rede vatbaar zijn. ondanks dat iedereen tegenwoordig gewon kan leren dat de wereld helemaal niet in 7 dagen is geschapen.
Goed begin van een discussie man.quote:
omdat het grenzeloos dom is om in een christelijke god te geloven
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je kunt inderdaad veel beter een discussie ingaan met: "Er is een onzichtbare man die alles ziet en alles kan en die zijn enige zoon (die ook hijzelf is) naar aarde heeft gestuurd om doodgemarteld te worden om een zonde op te lossen die hijzelf op de mensheid heeft gelegd nadat twee mensen iets fout hebben gedaan terwijl ze niet eens wisten wat goed en kwaad is. Oh ja, en hij vindt het heel belangrijk dat je niet masturbeert!"quote:
Dat is pas een gezonde insteek.
Nee, natuurlijk niet.quote:
Geloof is irrationeel. Dom heeft te maken met rationaliteit. Geloof dom noemen is net zoiets als saamhorigheid "blauw" noemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
dat heeft er weinig mee te maken. ik kan geloven in een god best dom vinden, lijkt me. en er is ook nog een vershil tussen dom zijn en dom doen.quote:Op zondag 24 mei 2015 16:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet.
Geloof is irrationeel. Dom heeft te maken met rationaliteit. Geloof dom noemen is net zoiets als saamhorigheid "blauw" noemen.
Je ontwijkt mijn argumentatie en denkt met deze claim in F&L (we zitten niet in ONZ) mijn punt weerlegd te hebben?quote:
Precies hetzelfde als dat jij "verliefd worden op Lutz Jacobi dom kan vinden".quote:ik kan geloven in een god best dom vinden, lijkt me.
Het is een non-sequitur.
Geloof is:
A - persoonlijk
B - irrationeel
Het geloof van een ander "dom" noemen gaat mank op B door mijn vorige post en op A door mijn eerste; het is volledig irrelevant wat jij van andermans geloof vindt, want jij hoeft het niet te geloven (vergelijk; jij hoeft niet verliefd te worden op Lutz Jacobi).
Ja, ik denk niet dat je dom bent, maar vind je wel redelijk dom doen in deze discussie.quote:en er is ook nog een vershil tussen dom zijn en dom doen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat was toch diezelfde vent die aan die kerel vroeg zijn zoon te offeren als een lammetje?quote:
[..]
Je kunt inderdaad veel beter een discussie ingaan met: "Er is een onzichtbare man die alles ziet en alles kan en die zijn enige zoon (die ook hijzelf is) naar aarde heeft gestuurd om doodgemarteld te worden om een zonde op te lossen die hijzelf op de mensheid heeft gelegd nadat twee mensen iets fout hebben gedaan terwijl ze niet eens wisten wat goed en kwaad is. Oh ja, en hij vindt het heel belangrijk dat je niet masturbeert!"
Dat is pas een gezonde insteek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja. Die kerel die weet-ik-veel-hoeveel Egyptenaren vermoordde omdat de farao z'n slaven niet wilde gaan nadat hijzelf ervoor had gezorgd dat de farao z'n slaven niet wilde laten gaan.quote:
[..]
Dat was toch diezelfde vent die aan die kerel vroeg zijn zoon te offeren als een lammetje?
En het zijn z'n fanboys die zo graag de discussie aanwillen (maar niet te fanatiek a.u.b., want dan ben je een militante atheïst).
Dus je denkt met een karikatuur en een creatieve interpretatie van de Bijbel die jouw standpunt ondersteunt een punt te maken?quote:
[..]
Je kunt inderdaad veel beter een discussie ingaan met: "Er is een onzichtbare man die alles ziet en alles kan en die zijn enige zoon (die ook hijzelf is) naar aarde heeft gestuurd om doodgemarteld te worden om een zonde op te lossen die hijzelf op de mensheid heeft gelegd nadat twee mensen iets fout hebben gedaan terwijl ze niet eens wisten wat goed en kwaad is. Oh ja, en hij vindt het heel belangrijk dat je niet masturbeert!"
Dat is pas een gezonde insteek.
Geloof in een god is veel basaler en fundamenteler en de Bijbel wordt door zo'n 1-2 miljard christenen op Aarde op verschillende manieren geïnterpreteerd. Die allemaal over één kam scheren is zo mogelijk nog dommer dan geloven dat de Aarde in 7 dagen geschapen is (wat de meeste christenen als overdrachtelijk en niet als letterlijk zien). Daarbij heb je enorm veel christenen die het Scheppingsverhaal helemaal afwijzen en de wetenschappelijke verklaringen logischer vinden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Creatief de bijbel intrepreteren mag alleen gedaan worden door gristenen waar jij het mee eens bent?quote:
[..]
Dus je denkt met een karikatuur en een creatieve interpretatie van de Bijbel die jouw standpunt ondersteunt een punt te maken?
Geloof in een god is veel basaler en fundamenteler en de Bijbel wordt door zo'n 1-2 miljard christenen op Aarde op verschillende manieren geïnterpreteerd. Die allemaal over één kam scheren is zo mogelijk nog dommer dan geloven dat de Aarde in 7 dagen geschapen is (wat de meeste christenen als overdrachtelijk en niet als letterlijk zien). Daarbij heb je enorm veel christenen die het Scheppingsverhaal helemaal afwijzen en de wetenschappelijke verklaringen logischer vinden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, door iedereen. Maar dan wel voor jezelf, niet een karikatuur plakken op een ander en die stroman aanvallen, zoals Ser_Ciappelletto deed.quote:
[..]
Creatief de bijbel intrepreteren mag alleen gedaan worden door gristenen waar jij het mee eens bent?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
LOL, op het masturberen en het 'die ook hijzelf is' zijn het echt geen controversiële stellingen. Sterker nog, het zijn de fundamenten van vrijwel iedere christelijke stroming. En ik doe niets anders dan ze een beetje anders formuleren, zodat volledig duidelijk wordt dat ze belachelijk zijn.quote:
[..]
Dus je denkt met een karikatuur en een creatieve interpretatie van de Bijbel die jouw standpunt ondersteunt een punt te maken?
Geloof in een god is veel basaler en fundamenteler en de Bijbel wordt door zo'n 1-2 miljard christenen op Aarde op verschillende manieren geïnterpreteerd. Die allemaal over één kam scheren is zo mogelijk nog dommer dan geloven dat de Aarde in 7 dagen geschapen is (wat de meeste christenen als overdrachtelijk en niet als letterlijk zien). Daarbij heb je enorm veel christenen die het Scheppingsverhaal helemaal afwijzen en de wetenschappelijke verklaringen logischer vinden.
Dat jij ze ziet als een karikatuur ziet, geeft aan dat mijn punt gemaakt is.
Je punt is in zoverre gemaakt dat je jezelf volkomen belachelijk maakt. Wat veel atheïsten en vooral antitheïsten doen.quote:
[..]
LOL, op het masturberen en het 'die ook hijzelf is' zijn het echt geen controversiële stellingen. Sterker nog, het zijn de fundamenten van vrijwel iedere christelijke stroming. En ik doe niets anders dan ze een beetje anders formuleren, zodat volledig duidelijk wordt dat ze belachelijk zijn.
Dat jij ze ziet als een karikatuur ziet, geeft aan dat mijn punt gemaakt is.
Luister gewoon naar individuele gelovigen, hoe ze hun geloof invullen en wat ze wel en niet van de Bijbel interpreteren als waarheid.
Je voldoet namelijk precies aan het punt dat TS in de OP maakt; het ridiculiseren zonder een gesprek aan te gaan. Al vanuit het standpunt dat geloof "dom" of "belachelijk" is.
Wat, zoals ik uitlegde, twee non-sequiturs is. Geloof is irrationeel en persoonlijk. Dus dom is niet van toepassing en belachelijk is zinloos, want het is een persoonlijk dingetje van een ander individu.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
dat verschil snap je in ieder geval...quote:Op zondag 24 mei 2015 17:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je ontwijkt mijn argumentatie en denkt met deze claim in F&L (we zitten niet in ONZ) mijn punt weerlegd te hebben?
[..]
Precies hetzelfde als dat jij "verliefd worden op Lutz Jacobi dom kan vinden".
Het is een non-sequitur.
Geloof is:
A - persoonlijk
B - irrationeel
Het geloof van een ander "dom" noemen gaat mank op B door mijn vorige post en op A door mijn eerste; het is volledig irrelevant wat jij van andermans geloof vindt, want jij hoeft het niet te geloven (vergelijk; jij hoeft niet verliefd te worden op Lutz Jacobi).
[..]
Ja, ik denk niet dat je dom bent, maar vind je wel redelijk dom doen in deze discussie.
jij besluit dat geloven iets is waar je niets aan kan doen? dat doet iemand gewoon , alsware het een verliefdheid is?
vind ik nogal vergezocht. volgens mij is het namelijk gebouwd op levenslange inprenting van een wereldbeeld, op verlangen naar een antwoord op levensvragen, en/of op een gebrekkige interpretatie van je eigen hersenactiviteit.
verre van irrationeel, dus.
Opnieuw: wat ik daar kort samenvat, zijn de fundamenten van vrijwel iedere christelijke stroming. Als christenen niet uitgelachen willen worden met hun domme opvattingen, moeten ze niet zulke domme opvattingen hebben.quote:
[..]
Je punt is in zoverre gemaakt dat je jezelf volkomen belachelijk maakt. Wat veel atheïsten en vooral antitheïsten doen.
Luister gewoon naar individuele gelovigen, hoe ze hun geloof invullen en wat ze wel en niet van de Bijbel interpreteren als waarheid.
Je voldoet namelijk precies aan het punt dat TS in de OP maakt; het ridiculiseren zonder een gesprek aan te gaan. Al vanuit het standpunt dat geloof "dom" of "belachelijk" is.
Wat, zoals ik uitlegde, twee non-sequiturs is. Geloof is irrationeel en persoonlijk. Dus dom is niet van toepassing en belachelijk is zinloos, want het is een persoonlijk dingetje van een ander individu.
Overigens is het dom om irrationele dingen te geloven.
De totaal verknipte cirkelredenering die je hier te berde brengt, is wel een toonbeeld van jouw domheid. Zeker in Filosofie & Levensbeschouwing.quote:
Als christenen niet uitgelachen willen worden met hun domme opvattingen, moeten ze niet zulke domme opvattingen hebben.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe is het een cirkelredenering?quote:
[..]
De totaal verknipte cirkelredenering die je hier te berde brengt, is wel een toonbeeld van jouw domheid. Zeker in Filosofie & Levensbeschouwing.
"Als christenen niet uitgelachen willen worden met hun domme opvattingen, moeten ze niet zulke domme opvattingen hebben."quote:
[..]
Hoe is het een cirkelredenering?
Je noemt het eerst domme opvattingen (jouw mening) en praat daarmee jouw uitlachen goed.
Doet me denken aan een stukje van Theo Maassen, geparafraseerd, heb de letterlijke tekst niet in mijn hoofd:
"ik heb niks tegen andere mensen, maar dan moeten ze wel normaal doen"
"dan weet je dat die fontanelletjes goed dichtgegroeid zijn"
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is geen cirkelredenering.quote:
[..]
"Als christenen niet uitgelachen willen worden met hun domme opvattingen, moeten ze niet zulke domme opvattingen hebben."
Je noemt het eerst domme opvattingen (jouw mening) en praat daarmee jouw uitlachen goed.
Doet me denken aan een stukje van Theo Maassen, geparafraseerd, heb de letterlijke tekst niet in mijn hoofd:
"ik heb niks tegen andere mensen, maar dan moeten ze wel normaal doen"
"dan weet je dat die fontanelletjes goed dichtgegroeid zijn"
Das niet de schuld van hedendaagse christenen, maar van bedrijven zelf die van zo'n dag gebruik maken om een lekker dagje vrij hebben.quote:
en op meer persoonlijke noot; omdat ik op deze 1ste pinkeldag niet een supermarkt in heel utrecht kan vinden die open is. achterlijk gedoe, het hele land even stil leggen omdat de gelovigen een feestje willen vieren. daar erger ik me kapot aan, persoonlijk.
dus ja, ik ben na eeuwen van onderdrukking, nog steeds een beetje boos op de christenen. en kan er niet goed tegen dat ze nou nog niet voor rede vatbaar zijn. ondanks dat iedereen tegenwoordig gewon kan leren dat de wereld helemaal niet in 7 dagen is geschapen.
Ach, lang niet iedereen hecht belang aan dat intellectualistische, rationele gedoe waar jullie zo veel waarde aan hechten. Ik zal het niet in mijn hoofd halen met zulke dingen aan te komen bij mijn gelovige oma, jij wel? Die mensen geloven in hun hart, ze worden er een gewetensvoller mens van, en geloven dat ze ooit de mensen die ze hebben moeten missen in hun leven weer terug zullen zien. En ze Maria of Jezus zullen ontmoeten. Laat toch lekker... laat die Christenen toch lekker. Richt je liever tot gevaarlijke idioten die allahu akbar roepend mensen kapot neerschieten. Hebben we heel wat meer aan om dat aan te pakken en 'kapot te discussiëren' tot in het belachelijke dan die onschuldige christenen die het steeds maar moeten ontgelden.quote:
omdat het grenzeloos dom is om in een christelijke god te geloven. en een echte discussie erover is vrijwel onmogelijk. dat frustreerd de atheist. en uiteraard ook de christen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Villas__Rubin op 24-05-2015 17:34:32 ]
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
een beetje christene staat toch achter zijn zondagsrust?quote:
[..]
Das niet de schuld van hedendaagse christene
[..]
n, maar van bedrijven zelf die van zo'n dag gebruik maken om een lekker dagje vrij hebben.
Hij maakte een punt wat jij niet lijkt te snappen, maar dingen niet snappen is sowieso jouw grote probleem.quote:
[..]
Nee, door iedereen. Maar dan wel voor jezelf, niet een karikatuur plakken op een ander en die stroman aanvallen, zoals Ser_Ciappelletto deed.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En Pietverdriet denkt weer met een persoonlijk aanvalletje een punt te maken.quote:
[..]
Hij maakte een punt wat jij niet lijkt te snappen, maar dingen niet snappen is sowieso jouw grote probleem.
Uit onmacht, want ik snap het juist heel goed.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja dat lijkt me wel. Maar ehm, ik sta zelf ook wel achter 'hun' zondagrust.quote:
een beetje christene staat toch achter zijn zondagsrust?
Zijn verder tegenwoordig zat winkels open op zondag. Sowieso de meeste supermarkten wel.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Zondagssluiting is vooral iets van Noordwest-Europa (Duitsland is nog erger dan Nederland, veel winkels gaan al om 14:00 op zaterdagmiddag dicht).quote:
[..]
Ja dat lijkt me wel. Maar ehm, ik sta zelf ook wel achter 'hun' zondagrust.
Zijn verder tegenwoordig zat winkels open op zondag. Sowieso de meeste supermarkten wel.
Hier is men 95% katholiek en zijn veel winkels en supermarkten gewoon open op zondag en ook op feestdagen. Pinksteren wordt hier niet eens gevierd; morgen moet men ook gewoon werken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, je snapt het niet, net zoals je ruimtevaart niet snapt. Dat is geen onmacht, dat is iemand die te dom is om te poepen vertellen dat hij te dom is om te poepen.quote:Op zondag 24 mei 2015 17:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En Pietverdriet denkt weer met een persoonlijk aanvalletje een punt te maken.
Uit onmacht, want ik snap het juist heel goed.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je denkt "ik herhaal mijn onmachtige aanvalletjes nog een keer en dan worden ze ineens waar"?quote:
[..]
Nee, je snapt het niet, net zoals je ruimtevaart niet snapt. Dat is geen onmacht, dat is iemand die te dom is om te poepen vertellen dat hij te dom is om te poepen.
Trieste poging, zelfs voor jouw standaards.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kom maar terug als je inziet waarom raketten ook in vacuum werken, einstein. Tot die tijd ben je een van de botste mesjes in de keukenlade. Dat je dat niet leuk vind om te horen begrijp ik, maar doe er maar wat aan.quote:
[..]
Je denkt "ik herhaal mijn onmachtige aanvalletjes nog een keer en dan worden ze ineens waar"?
Trieste poging, zelfs voor jouw standaards.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ja maar nu is het dubbelop, zowel zon- als feestdag rust. dus dan is alles extra dicht.quote:
[..]
Ja dat lijkt me wel. Maar ehm, ik sta zelf ook wel achter 'hun' zondagrust.
Zijn verder tegenwoordig zat winkels open op zondag. Sowieso de meeste supermarkten wel.
iedereen mag van mij rust nemen hoor, zoveel ie maar wil. maar nu wordt mijn vrijheid beperkt door het geloof van anderen.
Ah die is ook altijd leuk. Doen alsof een discussie een verkapte conversie is.quote:
[..]
Omdat veel mensen niet begrijpen dat het er totaal niet toe doet wat het (on)geloof van de ander is; ieder individu is vrij te geloven (of juist niet) wat ie wil.
Zendingsdrang dus. Wat je op FOK! veel meer ziet bij a(nti)theïsten dan bij gelovigen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik "kom niet terug", ik zit in F&L en beredeneer zaken op basis van argumenten.quote:
[..]
Kom maar terug als je inziet waarom raketten ook in vacuum werken, einstein
Raketten zijn hier irrelevant, of ze nu in vacuüm werken of niet. Ik denk van niet, maar dat heeft verder niets met deze discussie te maken.
Stropopjes en aanvalletjes om de argumenten maar te ontwijken. Oh en zielige cartoons, alsof christenen massaal oproepen tot het doden van homo's of massaal abortus afwijzen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Welke argumenten?quote:
[..]
Ik "kom niet terug", ik zit in F&L en beredeneer zaken op basis van argumenten.
Raketten zijn hier irrelevant, of ze nu in vacuüm werken of niet. Ik denk van niet, maar dat heeft verder niets met deze discussie te maken.
Stropopjes en aanvalletjes om de argumenten maar te ontwijken. Oh en zielige cartoons, alsof christenen massaal oproepen tot het doden van homo's of massaal abortus afwijzen.
Conversie of conversatie?quote:Op zondag 24 mei 2015 17:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ah die is ook altijd leuk. Doen alsof een discussie een verkapte conversie is.
En waarom verkapt in het geval van het tweede? Een discussie is toch gewoon een conversatie?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
nou was mijn oma toevallig al atheist, of niet gelovige...quote:
[..]
Das niet de schuld van hedendaagse christenen, maar van bedrijven zelf die van zo'n dag gebruik maken om een lekker dagje vrij hebben.
[..]
Ach, lang niet iedereen hecht belang aan dat intellectualistische, rationele gedoe waar jullie zo veel waarde aan hechten. Ik zal het niet in mijn hoofd halen met zulke dingen aan te komen bij mijn gelovige oma, jij wel? Die mensen geloven in hun hart, ze worden er een gewetensvoller mens van, en geloven dat ze ooit de mensen die ze hebben moeten missen in hun leven weer terug zullen zien. En ze Maria of Jezus zullen ontmoeten. Laat toch lekker... laat die Christenen toch lekker. Richt je liever tot gevaarlijke idioten die allahu akbar roepend mensen kapot neerschieten. Hebben we heel wat meer aan om dat aan te pakken en 'kapot te discussiëren' tot in het belachelijke dan die onschuldige christenen die het steeds maar moeten ontgelden.
maar tuurlijk, moeten mensen zelf weten. maar dan kan je er nog steeds wel iets van vinden, en erover discusseren. toch?
en die allah fanatiekelingen, dat waren vroeger ook de christenen. wat die voor een ellende hebben aangericht.... ook dat hoeven we niet te vergeten. integendeel zelfs. heel belangrijk dat we dat niet vergeten.
quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Omdat je zo slecht leest en ik zo aardig ben je daarmee te helpen:quote:
quote:Je voldoet namelijk precies aan het punt dat TS in de OP maakt; het ridiculiseren zonder een gesprek aan te gaan. Al vanuit het standpunt dat geloof "dom" of "belachelijk" is.
Wat, zoals ik uitlegde, twee non-sequiturs is. Geloof is irrationeel en persoonlijk. Dus dom is niet van toepassing en belachelijk is zinloos, want het is een persoonlijk dingetje van een ander individu.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
conversie (zn):quote:
omkering, omzetting
Omzetting lijkt me het juiste woord in deze. Wat bedoel je met "Doen alsof een discussie een verkapte omzetting is."?
Ik doe niet alsof, dus begrijp sowieso het hele punt niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat eerste geen argument, alleen een stel ongefundeerd verwijt. Het tweede is simpelweg onwaar. Sequiturs, non of anderszins, hebben er niets mee te maken. Je kunt prima irrationele mensen dom noemen.quote:
[..]
Omdat je zo slecht leest en ik zo aardig ben je daarmee te helpen:
[..]
Dat je niet in staat bent tot een filosofische redelijke (dus op argumenten en ratio gefundeerde) discussie, was ik al achter. Helaas bewijs je het weer door gewoon argumenten in de prullenbak te gooien omdat je er niet op in wil gaan.quote:
[..]
Dat eerste geen argument, alleen een stel ongefundeerd verwijt. Het tweede is simpelweg onwaar. Sequiturs, non of anderszins, hebben er niets mee te maken. Je kunt prima irrationele mensen dom noemen.
"Irrationele mensen" is ook alweer een karikaturale stroman. Het gaat erom dat geloof irrationeel is, dat maakt een gelovig mens niet compleet irrationeel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Welke argumenten heb je het dan over? Die argumenten die geen steek houden? Of die argumenten die helemaal geen argumenten zijn?quote:
[..]
Dat je niet in staat bent tot een filosofische redelijke (dus op argumenten en ratio gefundeerde) discussie, was ik al achter. Helaas bewijs je het weer door gewoon argumenten in de prullenbak te gooien omdat je er niet op in wil gaan.
Wel dom.quote:"Irrationele mensen" is ook alweer een karikaturale stroman. Het gaat erom dat geloof irrationeel is, dat maakt een gelovig mens niet compleet irrationeel.
Welke argumenten?quote:
[..]
Ik "kom niet terug", ik zit in F&L en beredeneer zaken op basis van argumenten.
Raketten zijn hier irrelevant, of ze nu in vacuüm werken of niet. Ik denk van niet, maar dat heeft verder niets met deze discussie te maken.
Stropopjes en aanvalletjes om de argumenten maar te ontwijken. Oh en zielige cartoons, alsof christenen massaal oproepen tot het doden van homo's of massaal abortus afwijzen.
Alsof jij ooit een discussie voert, jouw argumenten zijn altijd op krediet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je denkt "ik verwoord mijn prullenbaksmijterij anders en dan wordt het opeens een tegenargument"?quote:
[..]
Welke argumenten heb je het dan over? Die argumenten die geen steek houden? Of die argumenten die helemaal geen argumenten zijn?
Dom heeft te maken met intelligentie, met ratio, rede, probleemoplossend gedrag, etc.quote:Wel dom.
Dat staat volkomen buiten geloof:
- het aanhangen van een set leefregels en moraal die voortkomt uit een bepaalde religieuze stroming
- een persoonlijke verklaring voor "het Alles", een persoonlijke relatie met een irrationeel figuur (god)
Daarom ook de vergelijking met verliefdheid. Verliefdheid is an sich ook irrationeel. Je kan het rationaliseren (redenen opnoemen waarom je op iemand verliefd wordt, dan wel de chemisch-biologische reacties beschouwen) maar dat kan je met geloof ook doen. Dat je het rationaliseert maakt het echter nog niet rationeel.
Vanuit het rabiate antitheïsme dat jij (en anderen) op FOK! spuit maak je bovendien een karikatuur over geloof door de vooral in het verleden aangehangen verklaringen voor Aardse gebeurtenissen te bespreken. Dat met name christenen (waar dit topic over gaat) de Bijbel allang niet meer letterlijk nemen en dus dat Scheppingsverhaal van 7 dagen niet als afdoende verklaring zien voor "hoe de wereld is ontstaan" ontwijk je dus keihard.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij om een inhoudelijke discussie vragen. LOL.
Straks komt Lambiekje nog met inhoudelijk argumenten en ga ik SP stemmen
Straks komt Lambiekje nog met inhoudelijk argumenten en ga ik SP stemmen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit in veel gevallen.quote:
Is het omdat beide partijen al bij voorbaat een beeld hebben van de ander?
Wat ik zelf heel veel merk in gesprekken met atheisten is dat ze mensen die in God geloven als achterlijken bestempelen. Hoe achterlijk moet je wel niet zijn om in een God te geloven.
Het kwetsbare van religie is ook dat je God alleen indirect kan bewijzen, nooit hem kan laten zien.
Andersom kan je als christen over atheistische opvatting alleen zeggen: Mooi verhaal (bv dat evolutie) maar nog niets van bewezen.
Andersom is dat voor wat ik merk veel minder.
Een christen heeft dat vooroordeel veel minder richting atheisten. Veel waren ook ooit atheist, en veel zien ook in dat niet iedereen zo snel naar geloof gaat kijken, de scholen prediken vaak ook tegen God in. Dat weet je als christen dus neem je ook niet zo snel aanstoot in die onwetendheid van een atheist.
Edit:
Oh en wat je ook vaak ziet is dat mensen zich nergens aan willen vastklampen.
Als God zou bestaan heb je verantwoording af te leggen, staat er Iemand boven je.
Het is simpeler te denken: Och er zal geen God zijn, dus laat ik lekker mijn leventje leven en screw everyone.
Het is geen tegenargument omdat er in eerste instantie geen argument was.quote:
[..]
Je denkt "ik verwoord mijn prullenbaksmijterij anders en dan wordt het opeens een tegenargument"?
Waar heb ik gesproken over het scheppingsverhaal? Ik heb alleen wat centrale opvattingen van het christendom herhaald. Geen enkele christen zal de alwetendheid of de almacht van God ontkennen. Geen enkele christen zal ontkennen dat Jezus is gestorven voor onze zonden. Geen enkele christen zal ontkennen dat die zonde door God zelf opgelegd is. Alleen over dat masturberen en dat 'Jezus=God' wordt nog wel eens gesteggeld.quote:[..]
Dom heeft te maken met intelligentie, met ratio, rede, probleemoplossend gedrag, etc.
Dat staat volkomen buiten geloof:
- het aanhangen van een set leefregels en moraal die voortkomt uit een bepaalde religieuze stroming
- een persoonlijke verklaring voor "het Alles", een persoonlijke relatie met een irrationeel figuur (god)
Daarom ook de vergelijking met verliefdheid. Verliefdheid is an sich ook irrationeel. Je kan het rationaliseren (redenen opnoemen waarom je op iemand verliefd wordt, dan wel de chemisch-biologische reacties beschouwen) maar dat kan je met geloof ook doen. Dat je het rationaliseert maakt het echter nog niet rationeel.
Vanuit het rabiate antitheïsme dat jij (en anderen) op FOK! spuit maak je bovendien een karikatuur over geloof door de vooral in het verleden aangehangen verklaringen voor Aardse gebeurtenissen te bespreken. Dat met name christenen (waar dit topic over gaat) de Bijbel allang niet meer letterlijk nemen en dus dat Scheppingsverhaal van 7 dagen niet als afdoende verklaring zien voor "hoe de wereld is ontstaan" ontwijk je dus keihard.
Jawel, 2 zelfs, maar die ontwijk je gewoon. Je flikkert ze naast je neer en denkt dan een punt gemaakt te hebben.quote:
[..]
Het is geen tegenargument omdat er in eerste instantie geen argument was.
Met claims als "geen enkele" over de hoofden (waar jij nooit in kunt kijken, net als ik) van meer dan een miljard (!) mensen verf je jezelf in net zo'n soort hoek als waar nogal wat gelovigen zich ingewerkt hebben.quote:Waar heb ik gesproken over het scheppingsverhaal? Ik heb alleen wat centrale opvattingen van het christendom herhaald. Geen enkele christen zal de alwetendheid of de almacht van God ontkennen. Geen enkele christen zal ontkennen dat Jezus is gestorven voor onze zonden. Geen enkele christen zal ontkennen dat die zonde door God zelf opgelegd is. Alleen over dat masturberen en dat 'Jezus=God' wordt nog wel eens gesteggeld.
Los daarvan is het vooral de invulling, de interpretatie van die punten die je opnoemt. Christen A kan "Jezus die voor onze zonden aan het kruis gestorven is" anders invullen en interpreteren dan christen B. Dat maakt beiden verschillend van karakter, ookal gebruiken ze dezelfde teksten uit hetzelfde boek.
Het is een trekje wat ik bij jou, Jigzoz, Pietverdriet en tientallen andere antitheïstische FOK!kers zie. Generaliseren om zo het punt te ridiculiseren.
Elk individu is verschillend en als we het gaan hebben over de irrationele punten van die verschillende individuen wordt de hoeveelheid verschil exponentieel groter.
Dan is er nog de sticker "dom persoon" die geplakt wordt op mensen die in jouw ogen "domme dingen" geloven/aanhangen. Dat is niet gelijk aan elkaar te stellen. Er zijn genoeg hoogintelligente personen die gelovig zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij hebt niet veel hulp nodig bij het ridicuul zijn, dat kan je eigenlijk heel goed zelf.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Huh? De zoveelste discussie om duidelijk te maken dat het volkomen normaal is om religeuze mensen, 80% van de wereldbevolking, te ridiculiseren?
Geeft wel weer enigszins antwoord op de vraag van OP, dat wel...
Geeft wel weer enigszins antwoord op de vraag van OP, dat wel...
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Nou, dan ben jij net zo'n debiel omdat je denkt te weten wat ik denk. Gefeliciteerd.quote:
[..]
Jawel, 2 zelfs, maar die ontwijk je gewoon. Je flikkert ze naast je neer en denkt dan een punt gemaakt te hebben.
[..]
Met claims als "geen enkele" over de hoofden (waar jij nooit in kunt kijken, net als ik) van meer dan een miljard (!) mensen verf je jezelf in net zo'n soort hoek als waar nogal wat gelovigen zich ingewerkt hebben.
Los daarvan is het vooral de invulling, de interpretatie van die punten die je opnoemt. Christen A kan "Jezus die voor onze zonden aan het kruis gestorven is" anders invullen en interpreteren dan christen B. Dat maakt beiden verschillend van karakter, ookal gebruiken ze dezelfde teksten uit hetzelfde boek.
Het is een trekje wat ik bij jou, Jigzoz, Pietverdriet en tientallen andere antitheïstische FOK!kers zie. Generaliseren om zo het punt te ridiculiseren.
Elk individu is verschillend en als we het gaan hebben over de irrationele punten van die verschillende individuen wordt de hoeveelheid verschil exponentieel groter.
Dan is er nog de sticker "dom persoon" die geplakt wordt op mensen die in jouw ogen "domme dingen" geloven/aanhangen. Dat is niet gelijk aan elkaar te stellen. Er zijn genoeg hoogintelligente personen die gelovig zijn.
Ja. Als je belachelijke dingen gelooft, moet je niet huilie doen als anderen je daarom uitlachen.quote:
Huh? De zoveelste discussie om duidelijk te maken dat het volkomen normaal is om religeuze mensen, 80% van de wereldbevolking, te ridiculiseren?
Ben maar blij dat het bij uitlachen blijft. Atheïsten worden in sommige delen nog gediscrimineerd, mishandeld of zelfs vermoord om de dingen die ze geloven.
