F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Elke discussie(op internet tenminste) tussen atheisten en christenen verzand binnen de kortste keren in het gooien van modder en verwijten.
Wat jammer is, want hierdoor verharden beiden kanten in hun standpunten, leert niemand iets en komt er geen begrip voor elkaars overtuiging.
Maar waarom is dit?
Is het omdat beide partijen al bij voorbaat een beeld hebben van de ander? Dat men alles wat de ander zegt leest met dit gekleurde beeld vol afwijzing en veroordeling? Is het omdat we geen van allen weten wat er na de dood en voor het leven is, en het angstaanjagend is als iemand gaat pulken aan de overtuiging waar jij je goed bij voelt en rust in vindt?
Wat jammer is, want hierdoor verharden beiden kanten in hun standpunten, leert niemand iets en komt er geen begrip voor elkaars overtuiging.
Maar waarom is dit?
Is het omdat beide partijen al bij voorbaat een beeld hebben van de ander? Dat men alles wat de ander zegt leest met dit gekleurde beeld vol afwijzing en veroordeling? Is het omdat we geen van allen weten wat er na de dood en voor het leven is, en het angstaanjagend is als iemand gaat pulken aan de overtuiging waar jij je goed bij voelt en rust in vindt?
Omdat online discussies eigenlijk gewoon vaak maar vervelend gezeik is, dat trieste 'ik wil gelijk hebben' typetjes aantrekt die verder geen ziel hebben.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Moet er altijd maar per se begrip zijn? Kan het niet gewoon zo zijn dat 1 partij gewoon in smurfen gelooft en de andere partij dat geloof belachelijk vindt? Wat is dat toch met die "we hebben allemaal een klein beetje gelijk en de waarheid ligt per se in het midden" mentaliteit (die veel veel vaker voorkomt ook op het internet dan jij wilt doen voorkomen).quote:Op zondag 24 mei 2015 12:08 schreef hel_en_omstreken het volgende:
Wat jammer is, want hierdoor verharden beiden kanten in hun standpunten, leert niemand iets en komt er geen begrip voor elkaars overtuiging.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
ja ons kwetsbaar opstellen is niet onze sterke kant, wat juist bewijst hoe onzeker we zijn.quote:Op zondag 24 mei 2015 12:57 schreef loni55 het volgende:
[..]
Mensen zijn zo. Hun ongelijk toegeven is haast onmogelijk laat staan een compromis vinden.
maar ik wil me specifiek richten op de strijd tussen christenen en atheisten
Je verschilt van mening op één van de meest cruciale discussiepunten in het leven. Sterker nog: beide opvattingen zijn onverenigbaar. Dan lijkt het mij niet verwonderlijk dat men met elkaar botst 
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Omdat internet.
IRL zijn de keren dat ik in een discussie met een atheist zwaar gebotst bent nagenoeg afwezig.
IRL zijn de keren dat ik in een discussie met een atheist zwaar gebotst bent nagenoeg afwezig.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
er moet niks. je mag doen wat je wil.quote:Op zondag 24 mei 2015 13:07 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Moet er altijd maar per se begrip zijn? Kan het niet gewoon zo zijn dat 1 partij gewoon in smurfen gelooft en de andere partij dat geloof belachelijk vindt? Wat is dat toch met die "we hebben allemaal een klein beetje gelijk en de waarheid ligt per se in het midden" mentaliteit (die veel veel vaker voorkomt ook op het internet dan jij wilt doen voorkomen).
maarrrr je reactie laat wel doorschijnen dat je de wereld graag zwart wit ziet. simpel.
wat nou eenmaal niet zo is. er zijn oneindig veel nuances.
maar als we die niet willen zien, houden we onze eigen groei tegen en die van onze maatschappij.
dit geldt niet alleen voor religie discussies maar alle discussies, denk ik.
als wij een discussie aangaan over andermans geloof zegt dat zoveel meer over onszelf dan over de ander.
dat is niet helemaal waar. ze zijn verenigbaar in het feit dat beide partijen een keus hebben gemaakt gebaseerd op geloof. beide weten het niet zeker.quote:
Je verschilt van mening op één van de meest cruciale discussiepunten in het leven. Sterker nog: beide opvattingen zijn onverenigbaar. Dan lijkt het mij niet verwonderlijk dat men met elkaar botst
in die onzekerheid kunnen we samenkomen en daar begrip voor hebben.
eens. mn vraag is waarom dat is.quote:
Omdat internet.
IRL zijn de keren dat ik in een discussie met een atheist zwaar gebotst bent nagenoeg afwezig.
"People always demand respect for their faith. Why should I respect someone who makes enormous claims on no evidence? And when confronted with that fact, says "I don't need any evidence, I have faith". I think extraordinary claims such as that they know not just that there is a God, but they know his mind, they know his instructions, they've had revealed truth from him. A claim like that demands extraordinary evidence. Instead of which they say 'How about no evidence at all and just take me on faith." Why am I supposed to respect that? I don't respect it. I suspect it. - Christoper Hitchens"
De meeste gelovigen gaan er al vanuit dat ze gelijk hebben en zij het enige juiste geloof hebben, terwijl atheïsten de facto zich van het geloof onthouden, omdat ze niet overtuigd zijn van het bewijs. Oftewel de ene groep is in principe nog wel te overtuigen terwijl de andere eigenlijk al te vehard in zijn standpunten zit.
Ik generaliseer natuurlijk, want er zitten in beide kampen extremen (zoals gelovigen die het niet zeggen zeker te weten, of zgnd 'strong atheists'/gnostische atheïsten die wel denken zeker te weten en te kunnen bewijzen dat er geen god is, maar die zijn in de meeste gevallen zeldzaam).
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts. - Bertrand Russell"
De meeste gelovigen gaan er al vanuit dat ze gelijk hebben en zij het enige juiste geloof hebben, terwijl atheïsten de facto zich van het geloof onthouden, omdat ze niet overtuigd zijn van het bewijs. Oftewel de ene groep is in principe nog wel te overtuigen terwijl de andere eigenlijk al te vehard in zijn standpunten zit.
Ik generaliseer natuurlijk, want er zitten in beide kampen extremen (zoals gelovigen die het niet zeggen zeker te weten, of zgnd 'strong atheists'/gnostische atheïsten die wel denken zeker te weten en te kunnen bewijzen dat er geen god is, maar die zijn in de meeste gevallen zeldzaam).
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts. - Bertrand Russell"
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Omdat in de dagelijkse omgang hier in NL geloof/religie eigenlijk een non issue is en daarom nooit op een 'natuurlijke manier' ter sprake komt. Niemand die er echt uit zichzelf over begint.quote:
[..]
eens. mn vraag is waarom dat is.
Hier in internet heb je speciale plekken zoals hier er voor ingericht voor mensen die het interessant vinden om het te bespreken. Ik zou van mijn meeste vrienden niet eens weten of ze geloven, al vermoed ik dat bijna niemand echt gelooft.
Om nog even op het 'moddergooien' terug te komen; wat versta je daaronder? Want zelf zie ik dat eigenlijk niet zo heel erg. Wel kan ik soms geïrriteerd raken wanneer mensen aantoonbaar onjuiste uitspraken blijven verdedigen, en al helemaal als deze immoreel zijn en irl verregaande gevolgen heeft.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Nee hoor. Ik ben heel genuanceerd in mijn meningen. Alleen bepaalde dingen zijn gewoon simpele onzin. Niet ALLES heeft per se diepere niveau's van waarheid. Soms is een eend gewoon een eend.quote:
[..]
er moet niks. je mag doen wat je wil.
maarrrr je reactie laat wel doorschijnen dat je de wereld graag zwart wit ziet. simpel.
wat nou eenmaal niet zo is. er zijn oneindig veel nuances.
Ik vind het nogal grappig dat jij zo ongenuanceerd bent over nuance.
Niet elk idee is even waardevol. Niet elk idee draagt bij aan mentale groei. Sterker nog. Er zijn een hele reeks aan ideeën die kunnen missen als kiespijn. Racisme, religie, autoritarisme etc... Maar nee jij wil per se ook die ideeen nog serieus nemen om er iets van te leren? Dat is natuurlijk gewoon onzin.quote:maar als we die niet willen zien, houden we onze eigen groei tegen en die van onze maatschappij.
Hoezo?quote:dit geldt niet alleen voor religie discussies maar alle discussies, denk ik.
als wij een discussie aangaan over andermans geloof zegt dat zoveel meer over onszelf dan over de ander.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ze botsen helemaal niet vaak. Op internet lijkt het enkel zo, omdat daar iedereen anoniem is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik kom tegenwoordig meer gewoon een beetje voor de fun op internet. Dat serieuze gediscussieer is in feite toch zo zinloos, en vaak ook totaal niet leuk of zo. De standaard op 't internet is helaas vrij negatief en zeikerig. Sterker nog, doe vooral niet te gezellig, leuk of positief op 't internet, want dat wordt zelfs eerder gezien als 'gay'. Die afkraakcultuur op i-net is gewoon erg jammer.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
inhoudelijke reactie. bedankt.quote:
"People always demand respect for their faith. Why should I respect someone who makes enormous claims on no evidence? And when confronted with that fact, says "I don't need any evidence, I have faith". I think extraordinary claims such as that they know not just that there is a God, but they know his mind, they know his instructions, they've had revealed truth from him. A claim like that demands extraordinary evidence. Instead of which they say 'How about no evidence at all and just take me on faith." Why am I supposed to respect that? I don't respect it. I suspect it. - Christoper Hitchens"
De meeste gelovigen gaan er al vanuit dat ze gelijk hebben en zij het enige juiste geloof hebben, terwijl atheïsten de facto zich van het geloof onthouden, omdat ze niet overtuigd zijn van het bewijs. Oftewel de ene groep is in principe nog wel te overtuigen terwijl de andere eigenlijk al te vehard in zijn standpunten zit.
Ik generaliseer natuurlijk, want er zitten in beide kampen extremen (zoals gelovigen die het niet zeggen zeker te weten, of zgnd 'strong atheists'/gnostische atheïsten die wel denken zeker te weten en te kunnen bewijzen dat er geen god is, maar die zijn in de meeste gevallen zeldzaam).
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts. - Bertrand Russell"
maar waarom blijven al die slechte eigenschappen zoals racisme en religie bestaan?quote:
[..]
Nee hoor. Ik ben heel genuanceerd in mijn meningen. Alleen bepaalde dingen zijn gewoon simpele onzin. Niet ALLES heeft per se diepere niveau's van waarheid. Soms is een eend gewoon een eend.
Ik vind het nogal grappig dat jij zo ongenuanceerd bent over nuance.
[..]
Niet elk idee is even waardevol. Niet elk idee draagt bij aan mentale groei. Sterker nog. Er zijn een hele reeks aan ideeën die kunnen missen als kiespijn. Racisme, religie, autoritarisme etc... Maar nee jij wil per se ook die ideeen nog serieus nemen om er iets van te leren? Dat is natuurlijk gewoon onzin.
[..]
Hoezo?
en je bent niet zo genuanceerd als je wil geloven
helemaal waar!quote:
Ik kom tegenwoordig meer gewoon een beetje voor de fun op internet. Dat serieuze gediscussieer is in feite toch zo zinloos, en vaak ook totaal niet leuk of zo. De standaard op 't internet is helaas vrij negatief en zeikerig. Sterker nog, doe vooral niet te gezellig, leuk of positief op 't internet, want dat wordt zelfs eerder gezien als 'gay'. Die afkraakcultuur op i-net is gewoon erg jammer.
ik zie hier dezelfde mensen dezelfde discussies voeren als tien jaar geleden.
nog steeds op zoek naar conflict en bevestiging in hun eigen overtuiging.
Waarom is religie een slechte eigenschap? Als er niets bovennatuurlijks zou bestaan en naturalisme dus waar, dan is het aannemelijk dat er een aanleg om te geloven in het DNA zit. Ofwel: mensen zijn van nature geneigd om te geloven in hogere machten, het bestaan van geesten, e.a.quote:
[..]
maar waarom blijven al die slechte eigenschappen zoals racisme en religie bestaan?
en je bent niet zo genuanceerd als je wil geloven
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Deels omdat we mentaal/neurologisch zo gewired zijn om zulke ideeen aantrekkelijk te vinden. En deels omdat mensen elkaar op inhoudelijk niveau ideeen blijven aanleren, al dan niet tijdens de opvoeding of via discussies.quote:
[..]
maar waarom blijven al die slechte eigenschappen zoals racisme en religie bestaan?
Ik moet zeggen dat ik niet zie hoe jij dit kan zeggen gebaseerd op wat ik in dit topic heb gezegd. Het feit dat jij dat probeert af te nemen en voor jezelf te claimen op basis van zo weinig informatie is wat mij betreft wel een vrij sterk teken dat JIJ geen gevoel voor nuance hebt. Ik heb tot nu toe weinig spannende dingen geroepen.quote:en je bent niet zo genuanceerd als je wil geloven
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
ben ik met je eens, maar SpecialK schaarde religie onder slechte eigenschappen, vandaar.quote:
[..]
Waarom is religie een slechte eigenschap? Als er niets bovennatuurlijks zou bestaan en naturalisme dus waar, dan is het aannemelijk dat er een aanleg om te geloven in het DNA zit. Ofwel: mensen zijn van nature geneigd om te geloven in hogere machten, het bestaan van geesten, e.a.
zelf denk ik dat religie een vierdubbele oorzaak heeft: als we ergens geen verklaring voor hebben biedt het een antwoord, om ons gerust te stellen, om te onderdrukken en omdat het 'in ons' zit.
En dus om terug ontopic te gaan. De TS klaagt over een gebrek aan nuance en begrip van 2 kanten in een discussie op het internet maar denkt zelf na 2 posts al iemands gehele denkwijze te kunnen beoordelen zonder ook maar een beetje door te vragen.
Dat is wat mij betreft juist een mechanisme van hetzelfde kwaad wat hij probeert te benoemen. Je ziet iemands mening, je denkt, omdat het niet hetzelfde is als jouw mening dat die persoon er niet zo diep over heeft nagedacht als jij. Dus ga je er maar vanuit dat die persoon een onnadenkende boer is zonder nuance.
Als je echt praktiseerde wat je roept in je OP dan had je eerst doorgevraagd over waarom ik religie onder kwade eigenschappen schaar om daar wellicht iets uit te kunnen leren. In plaats daarvan speel je het op de man.
Dat is wat mij betreft juist een mechanisme van hetzelfde kwaad wat hij probeert te benoemen. Je ziet iemands mening, je denkt, omdat het niet hetzelfde is als jouw mening dat die persoon er niet zo diep over heeft nagedacht als jij. Dus ga je er maar vanuit dat die persoon een onnadenkende boer is zonder nuance.
Als je echt praktiseerde wat je roept in je OP dan had je eerst doorgevraagd over waarom ik religie onder kwade eigenschappen schaar om daar wellicht iets uit te kunnen leren. In plaats daarvan speel je het op de man.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Waarom zou dit evolutionaire proces van ons een antwoord verwachten, ons gerust moeten stellen en ons moeten onderdrukken? Apen leven heel gewoontjes, maar die zitten helemaal niet met existentiële vragen. Ze eten bananen, en proberen hun plekje in hun samenleving te vinden, en daar doen ze het aardig goed mee. Ze maken verder ook geen muziek, geen kunst, doen niet aan filosophie en discussïeren niet op fora. Welk evolutionair nut zou zoiets nu kunnen hebben?quote:
[..]
ben ik met je eens, maar SpecialK schaarde religie onder slechte eigenschappen, vandaar.
zelf denk ik dat religie een vierdubbele oorzaak heeft: als we ergens geen verklaring voor hebben biedt het een antwoord, om ons gerust te stellen, om te onderdrukken en omdat het 'in ons' zit.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
