F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Goed begin van een discussie man.quote:Op zondag 24 mei 2015 16:47 schreef pokkerdepok het volgende:
omdat het grenzeloos dom is om in een christelijke god te geloven
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je kunt inderdaad veel beter een discussie ingaan met: "Er is een onzichtbare man die alles ziet en alles kan en die zijn enige zoon (die ook hijzelf is) naar aarde heeft gestuurd om doodgemarteld te worden om een zonde op te lossen die hijzelf op de mensheid heeft gelegd nadat twee mensen iets fout hebben gedaan terwijl ze niet eens wisten wat goed en kwaad is. Oh ja, en hij vindt het heel belangrijk dat je niet masturbeert!"quote:
Dat is pas een gezonde insteek.
Nee, natuurlijk niet.quote:
Geloof is irrationeel. Dom heeft te maken met rationaliteit. Geloof dom noemen is net zoiets als saamhorigheid "blauw" noemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
dat heeft er weinig mee te maken. ik kan geloven in een god best dom vinden, lijkt me. en er is ook nog een vershil tussen dom zijn en dom doen.quote:Op zondag 24 mei 2015 16:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet.
Geloof is irrationeel. Dom heeft te maken met rationaliteit. Geloof dom noemen is net zoiets als saamhorigheid "blauw" noemen.
Je ontwijkt mijn argumentatie en denkt met deze claim in F&L (we zitten niet in ONZ) mijn punt weerlegd te hebben?quote:
Precies hetzelfde als dat jij "verliefd worden op Lutz Jacobi dom kan vinden".quote:ik kan geloven in een god best dom vinden, lijkt me.
Het is een non-sequitur.
Geloof is:
A - persoonlijk
B - irrationeel
Het geloof van een ander "dom" noemen gaat mank op B door mijn vorige post en op A door mijn eerste; het is volledig irrelevant wat jij van andermans geloof vindt, want jij hoeft het niet te geloven (vergelijk; jij hoeft niet verliefd te worden op Lutz Jacobi).
Ja, ik denk niet dat je dom bent, maar vind je wel redelijk dom doen in deze discussie.quote:en er is ook nog een vershil tussen dom zijn en dom doen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat was toch diezelfde vent die aan die kerel vroeg zijn zoon te offeren als een lammetje?quote:
[..]
Je kunt inderdaad veel beter een discussie ingaan met: "Er is een onzichtbare man die alles ziet en alles kan en die zijn enige zoon (die ook hijzelf is) naar aarde heeft gestuurd om doodgemarteld te worden om een zonde op te lossen die hijzelf op de mensheid heeft gelegd nadat twee mensen iets fout hebben gedaan terwijl ze niet eens wisten wat goed en kwaad is. Oh ja, en hij vindt het heel belangrijk dat je niet masturbeert!"
Dat is pas een gezonde insteek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja. Die kerel die weet-ik-veel-hoeveel Egyptenaren vermoordde omdat de farao z'n slaven niet wilde gaan nadat hijzelf ervoor had gezorgd dat de farao z'n slaven niet wilde laten gaan.quote:Op zondag 24 mei 2015 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat was toch diezelfde vent die aan die kerel vroeg zijn zoon te offeren als een lammetje?
En het zijn z'n fanboys die zo graag de discussie aanwillen (maar niet te fanatiek a.u.b., want dan ben je een militante atheïst).
Dus je denkt met een karikatuur en een creatieve interpretatie van de Bijbel die jouw standpunt ondersteunt een punt te maken?quote:
[..]
Je kunt inderdaad veel beter een discussie ingaan met: "Er is een onzichtbare man die alles ziet en alles kan en die zijn enige zoon (die ook hijzelf is) naar aarde heeft gestuurd om doodgemarteld te worden om een zonde op te lossen die hijzelf op de mensheid heeft gelegd nadat twee mensen iets fout hebben gedaan terwijl ze niet eens wisten wat goed en kwaad is. Oh ja, en hij vindt het heel belangrijk dat je niet masturbeert!"
Dat is pas een gezonde insteek.
Geloof in een god is veel basaler en fundamenteler en de Bijbel wordt door zo'n 1-2 miljard christenen op Aarde op verschillende manieren geïnterpreteerd. Die allemaal over één kam scheren is zo mogelijk nog dommer dan geloven dat de Aarde in 7 dagen geschapen is (wat de meeste christenen als overdrachtelijk en niet als letterlijk zien). Daarbij heb je enorm veel christenen die het Scheppingsverhaal helemaal afwijzen en de wetenschappelijke verklaringen logischer vinden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Creatief de bijbel intrepreteren mag alleen gedaan worden door gristenen waar jij het mee eens bent?quote:
[..]
Dus je denkt met een karikatuur en een creatieve interpretatie van de Bijbel die jouw standpunt ondersteunt een punt te maken?
Geloof in een god is veel basaler en fundamenteler en de Bijbel wordt door zo'n 1-2 miljard christenen op Aarde op verschillende manieren geïnterpreteerd. Die allemaal over één kam scheren is zo mogelijk nog dommer dan geloven dat de Aarde in 7 dagen geschapen is (wat de meeste christenen als overdrachtelijk en niet als letterlijk zien). Daarbij heb je enorm veel christenen die het Scheppingsverhaal helemaal afwijzen en de wetenschappelijke verklaringen logischer vinden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, door iedereen. Maar dan wel voor jezelf, niet een karikatuur plakken op een ander en die stroman aanvallen, zoals Ser_Ciappelletto deed.quote:
[..]
Creatief de bijbel intrepreteren mag alleen gedaan worden door gristenen waar jij het mee eens bent?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
LOL, op het masturberen en het 'die ook hijzelf is' zijn het echt geen controversiële stellingen. Sterker nog, het zijn de fundamenten van vrijwel iedere christelijke stroming. En ik doe niets anders dan ze een beetje anders formuleren, zodat volledig duidelijk wordt dat ze belachelijk zijn.quote:
[..]
Dus je denkt met een karikatuur en een creatieve interpretatie van de Bijbel die jouw standpunt ondersteunt een punt te maken?
Geloof in een god is veel basaler en fundamenteler en de Bijbel wordt door zo'n 1-2 miljard christenen op Aarde op verschillende manieren geïnterpreteerd. Die allemaal over één kam scheren is zo mogelijk nog dommer dan geloven dat de Aarde in 7 dagen geschapen is (wat de meeste christenen als overdrachtelijk en niet als letterlijk zien). Daarbij heb je enorm veel christenen die het Scheppingsverhaal helemaal afwijzen en de wetenschappelijke verklaringen logischer vinden.
Dat jij ze ziet als een karikatuur ziet, geeft aan dat mijn punt gemaakt is.
Je punt is in zoverre gemaakt dat je jezelf volkomen belachelijk maakt. Wat veel atheïsten en vooral antitheïsten doen.quote:
[..]
LOL, op het masturberen en het 'die ook hijzelf is' zijn het echt geen controversiële stellingen. Sterker nog, het zijn de fundamenten van vrijwel iedere christelijke stroming. En ik doe niets anders dan ze een beetje anders formuleren, zodat volledig duidelijk wordt dat ze belachelijk zijn.
Dat jij ze ziet als een karikatuur ziet, geeft aan dat mijn punt gemaakt is.
Luister gewoon naar individuele gelovigen, hoe ze hun geloof invullen en wat ze wel en niet van de Bijbel interpreteren als waarheid.
Je voldoet namelijk precies aan het punt dat TS in de OP maakt; het ridiculiseren zonder een gesprek aan te gaan. Al vanuit het standpunt dat geloof "dom" of "belachelijk" is.
Wat, zoals ik uitlegde, twee non-sequiturs is. Geloof is irrationeel en persoonlijk. Dus dom is niet van toepassing en belachelijk is zinloos, want het is een persoonlijk dingetje van een ander individu.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
dat verschil snap je in ieder geval...quote:Op zondag 24 mei 2015 17:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je ontwijkt mijn argumentatie en denkt met deze claim in F&L (we zitten niet in ONZ) mijn punt weerlegd te hebben?
[..]
Precies hetzelfde als dat jij "verliefd worden op Lutz Jacobi dom kan vinden".
Het is een non-sequitur.
Geloof is:
A - persoonlijk
B - irrationeel
Het geloof van een ander "dom" noemen gaat mank op B door mijn vorige post en op A door mijn eerste; het is volledig irrelevant wat jij van andermans geloof vindt, want jij hoeft het niet te geloven (vergelijk; jij hoeft niet verliefd te worden op Lutz Jacobi).
[..]
Ja, ik denk niet dat je dom bent, maar vind je wel redelijk dom doen in deze discussie.
jij besluit dat geloven iets is waar je niets aan kan doen? dat doet iemand gewoon , alsware het een verliefdheid is?
vind ik nogal vergezocht. volgens mij is het namelijk gebouwd op levenslange inprenting van een wereldbeeld, op verlangen naar een antwoord op levensvragen, en/of op een gebrekkige interpretatie van je eigen hersenactiviteit.
verre van irrationeel, dus.
Opnieuw: wat ik daar kort samenvat, zijn de fundamenten van vrijwel iedere christelijke stroming. Als christenen niet uitgelachen willen worden met hun domme opvattingen, moeten ze niet zulke domme opvattingen hebben.quote:
[..]
Je punt is in zoverre gemaakt dat je jezelf volkomen belachelijk maakt. Wat veel atheïsten en vooral antitheïsten doen.
Luister gewoon naar individuele gelovigen, hoe ze hun geloof invullen en wat ze wel en niet van de Bijbel interpreteren als waarheid.
Je voldoet namelijk precies aan het punt dat TS in de OP maakt; het ridiculiseren zonder een gesprek aan te gaan. Al vanuit het standpunt dat geloof "dom" of "belachelijk" is.
Wat, zoals ik uitlegde, twee non-sequiturs is. Geloof is irrationeel en persoonlijk. Dus dom is niet van toepassing en belachelijk is zinloos, want het is een persoonlijk dingetje van een ander individu.
Overigens is het dom om irrationele dingen te geloven.
De totaal verknipte cirkelredenering die je hier te berde brengt, is wel een toonbeeld van jouw domheid. Zeker in Filosofie & Levensbeschouwing.quote:
Als christenen niet uitgelachen willen worden met hun domme opvattingen, moeten ze niet zulke domme opvattingen hebben.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe is het een cirkelredenering?quote:Op zondag 24 mei 2015 17:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De totaal verknipte cirkelredenering die je hier te berde brengt, is wel een toonbeeld van jouw domheid. Zeker in Filosofie & Levensbeschouwing.
"Als christenen niet uitgelachen willen worden met hun domme opvattingen, moeten ze niet zulke domme opvattingen hebben."quote:
[..]
Hoe is het een cirkelredenering?
Je noemt het eerst domme opvattingen (jouw mening) en praat daarmee jouw uitlachen goed.
Doet me denken aan een stukje van Theo Maassen, geparafraseerd, heb de letterlijke tekst niet in mijn hoofd:
"ik heb niks tegen andere mensen, maar dan moeten ze wel normaal doen"
"dan weet je dat die fontanelletjes goed dichtgegroeid zijn"
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is geen cirkelredenering.quote:
[..]
"Als christenen niet uitgelachen willen worden met hun domme opvattingen, moeten ze niet zulke domme opvattingen hebben."
Je noemt het eerst domme opvattingen (jouw mening) en praat daarmee jouw uitlachen goed.
Doet me denken aan een stukje van Theo Maassen, geparafraseerd, heb de letterlijke tekst niet in mijn hoofd:
"ik heb niks tegen andere mensen, maar dan moeten ze wel normaal doen"
"dan weet je dat die fontanelletjes goed dichtgegroeid zijn"
Das niet de schuld van hedendaagse christenen, maar van bedrijven zelf die van zo'n dag gebruik maken om een lekker dagje vrij hebben.quote:
en op meer persoonlijke noot; omdat ik op deze 1ste pinkeldag niet een supermarkt in heel utrecht kan vinden die open is. achterlijk gedoe, het hele land even stil leggen omdat de gelovigen een feestje willen vieren. daar erger ik me kapot aan, persoonlijk.
dus ja, ik ben na eeuwen van onderdrukking, nog steeds een beetje boos op de christenen. en kan er niet goed tegen dat ze nou nog niet voor rede vatbaar zijn. ondanks dat iedereen tegenwoordig gewon kan leren dat de wereld helemaal niet in 7 dagen is geschapen.
Ach, lang niet iedereen hecht belang aan dat intellectualistische, rationele gedoe waar jullie zo veel waarde aan hechten. Ik zal het niet in mijn hoofd halen met zulke dingen aan te komen bij mijn gelovige oma, jij wel? Die mensen geloven in hun hart, ze worden er een gewetensvoller mens van, en geloven dat ze ooit de mensen die ze hebben moeten missen in hun leven weer terug zullen zien. En ze Maria of Jezus zullen ontmoeten. Laat toch lekker... laat die Christenen toch lekker. Richt je liever tot gevaarlijke idioten die allahu akbar roepend mensen kapot neerschieten. Hebben we heel wat meer aan om dat aan te pakken en 'kapot te discussiëren' tot in het belachelijke dan die onschuldige christenen die het steeds maar moeten ontgelden.quote:
omdat het grenzeloos dom is om in een christelijke god te geloven. en een echte discussie erover is vrijwel onmogelijk. dat frustreerd de atheist. en uiteraard ook de christen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Villas__Rubin op 24-05-2015 17:34:32 ]
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
een beetje christene staat toch achter zijn zondagsrust?quote:
[..]
Das niet de schuld van hedendaagse christene
[..]
n, maar van bedrijven zelf die van zo'n dag gebruik maken om een lekker dagje vrij hebben.
Hij maakte een punt wat jij niet lijkt te snappen, maar dingen niet snappen is sowieso jouw grote probleem.quote:
[..]
Nee, door iedereen. Maar dan wel voor jezelf, niet een karikatuur plakken op een ander en die stroman aanvallen, zoals Ser_Ciappelletto deed.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En Pietverdriet denkt weer met een persoonlijk aanvalletje een punt te maken.quote:
[..]
Hij maakte een punt wat jij niet lijkt te snappen, maar dingen niet snappen is sowieso jouw grote probleem.
Uit onmacht, want ik snap het juist heel goed.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja dat lijkt me wel. Maar ehm, ik sta zelf ook wel achter 'hun' zondagrust.quote:
een beetje christene staat toch achter zijn zondagsrust?
Zijn verder tegenwoordig zat winkels open op zondag. Sowieso de meeste supermarkten wel.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Zondagssluiting is vooral iets van Noordwest-Europa (Duitsland is nog erger dan Nederland, veel winkels gaan al om 14:00 op zaterdagmiddag dicht).quote:
[..]
Ja dat lijkt me wel. Maar ehm, ik sta zelf ook wel achter 'hun' zondagrust.
Zijn verder tegenwoordig zat winkels open op zondag. Sowieso de meeste supermarkten wel.
Hier is men 95% katholiek en zijn veel winkels en supermarkten gewoon open op zondag en ook op feestdagen. Pinksteren wordt hier niet eens gevierd; morgen moet men ook gewoon werken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, je snapt het niet, net zoals je ruimtevaart niet snapt. Dat is geen onmacht, dat is iemand die te dom is om te poepen vertellen dat hij te dom is om te poepen.quote:Op zondag 24 mei 2015 17:35 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En Pietverdriet denkt weer met een persoonlijk aanvalletje een punt te maken.
Uit onmacht, want ik snap het juist heel goed.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je denkt "ik herhaal mijn onmachtige aanvalletjes nog een keer en dan worden ze ineens waar"?quote:
[..]
Nee, je snapt het niet, net zoals je ruimtevaart niet snapt. Dat is geen onmacht, dat is iemand die te dom is om te poepen vertellen dat hij te dom is om te poepen.
Trieste poging, zelfs voor jouw standaards.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kom maar terug als je inziet waarom raketten ook in vacuum werken, einstein. Tot die tijd ben je een van de botste mesjes in de keukenlade. Dat je dat niet leuk vind om te horen begrijp ik, maar doe er maar wat aan.quote:
[..]
Je denkt "ik herhaal mijn onmachtige aanvalletjes nog een keer en dan worden ze ineens waar"?
Trieste poging, zelfs voor jouw standaards.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ja maar nu is het dubbelop, zowel zon- als feestdag rust. dus dan is alles extra dicht.quote:
[..]
Ja dat lijkt me wel. Maar ehm, ik sta zelf ook wel achter 'hun' zondagrust.
Zijn verder tegenwoordig zat winkels open op zondag. Sowieso de meeste supermarkten wel.
iedereen mag van mij rust nemen hoor, zoveel ie maar wil. maar nu wordt mijn vrijheid beperkt door het geloof van anderen.
Ah die is ook altijd leuk. Doen alsof een discussie een verkapte conversie is.quote:
[..]
Omdat veel mensen niet begrijpen dat het er totaal niet toe doet wat het (on)geloof van de ander is; ieder individu is vrij te geloven (of juist niet) wat ie wil.
Zendingsdrang dus. Wat je op FOK! veel meer ziet bij a(nti)theïsten dan bij gelovigen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik "kom niet terug", ik zit in F&L en beredeneer zaken op basis van argumenten.quote:
[..]
Kom maar terug als je inziet waarom raketten ook in vacuum werken, einstein
Raketten zijn hier irrelevant, of ze nu in vacuüm werken of niet. Ik denk van niet, maar dat heeft verder niets met deze discussie te maken.
Stropopjes en aanvalletjes om de argumenten maar te ontwijken. Oh en zielige cartoons, alsof christenen massaal oproepen tot het doden van homo's of massaal abortus afwijzen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Welke argumenten?quote:
[..]
Ik "kom niet terug", ik zit in F&L en beredeneer zaken op basis van argumenten.
Raketten zijn hier irrelevant, of ze nu in vacuüm werken of niet. Ik denk van niet, maar dat heeft verder niets met deze discussie te maken.
Stropopjes en aanvalletjes om de argumenten maar te ontwijken. Oh en zielige cartoons, alsof christenen massaal oproepen tot het doden van homo's of massaal abortus afwijzen.
Conversie of conversatie?quote:Op zondag 24 mei 2015 17:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ah die is ook altijd leuk. Doen alsof een discussie een verkapte conversie is.
En waarom verkapt in het geval van het tweede? Een discussie is toch gewoon een conversatie?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
nou was mijn oma toevallig al atheist, of niet gelovige...quote:
[..]
Das niet de schuld van hedendaagse christenen, maar van bedrijven zelf die van zo'n dag gebruik maken om een lekker dagje vrij hebben.
[..]
Ach, lang niet iedereen hecht belang aan dat intellectualistische, rationele gedoe waar jullie zo veel waarde aan hechten. Ik zal het niet in mijn hoofd halen met zulke dingen aan te komen bij mijn gelovige oma, jij wel? Die mensen geloven in hun hart, ze worden er een gewetensvoller mens van, en geloven dat ze ooit de mensen die ze hebben moeten missen in hun leven weer terug zullen zien. En ze Maria of Jezus zullen ontmoeten. Laat toch lekker... laat die Christenen toch lekker. Richt je liever tot gevaarlijke idioten die allahu akbar roepend mensen kapot neerschieten. Hebben we heel wat meer aan om dat aan te pakken en 'kapot te discussiëren' tot in het belachelijke dan die onschuldige christenen die het steeds maar moeten ontgelden.
maar tuurlijk, moeten mensen zelf weten. maar dan kan je er nog steeds wel iets van vinden, en erover discusseren. toch?
en die allah fanatiekelingen, dat waren vroeger ook de christenen. wat die voor een ellende hebben aangericht.... ook dat hoeven we niet te vergeten. integendeel zelfs. heel belangrijk dat we dat niet vergeten.
quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Omdat je zo slecht leest en ik zo aardig ben je daarmee te helpen:quote:
quote:Je voldoet namelijk precies aan het punt dat TS in de OP maakt; het ridiculiseren zonder een gesprek aan te gaan. Al vanuit het standpunt dat geloof "dom" of "belachelijk" is.
Wat, zoals ik uitlegde, twee non-sequiturs is. Geloof is irrationeel en persoonlijk. Dus dom is niet van toepassing en belachelijk is zinloos, want het is een persoonlijk dingetje van een ander individu.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
conversie (zn):quote:
omkering, omzetting
Omzetting lijkt me het juiste woord in deze. Wat bedoel je met "Doen alsof een discussie een verkapte omzetting is."?
Ik doe niet alsof, dus begrijp sowieso het hele punt niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat eerste geen argument, alleen een stel ongefundeerd verwijt. Het tweede is simpelweg onwaar. Sequiturs, non of anderszins, hebben er niets mee te maken. Je kunt prima irrationele mensen dom noemen.quote:
[..]
Omdat je zo slecht leest en ik zo aardig ben je daarmee te helpen:
[..]
Dat je niet in staat bent tot een filosofische redelijke (dus op argumenten en ratio gefundeerde) discussie, was ik al achter. Helaas bewijs je het weer door gewoon argumenten in de prullenbak te gooien omdat je er niet op in wil gaan.quote:
[..]
Dat eerste geen argument, alleen een stel ongefundeerd verwijt. Het tweede is simpelweg onwaar. Sequiturs, non of anderszins, hebben er niets mee te maken. Je kunt prima irrationele mensen dom noemen.
"Irrationele mensen" is ook alweer een karikaturale stroman. Het gaat erom dat geloof irrationeel is, dat maakt een gelovig mens niet compleet irrationeel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Welke argumenten heb je het dan over? Die argumenten die geen steek houden? Of die argumenten die helemaal geen argumenten zijn?quote:
[..]
Dat je niet in staat bent tot een filosofische redelijke (dus op argumenten en ratio gefundeerde) discussie, was ik al achter. Helaas bewijs je het weer door gewoon argumenten in de prullenbak te gooien omdat je er niet op in wil gaan.
Wel dom.quote:"Irrationele mensen" is ook alweer een karikaturale stroman. Het gaat erom dat geloof irrationeel is, dat maakt een gelovig mens niet compleet irrationeel.
Welke argumenten?quote:
[..]
Ik "kom niet terug", ik zit in F&L en beredeneer zaken op basis van argumenten.
Raketten zijn hier irrelevant, of ze nu in vacuüm werken of niet. Ik denk van niet, maar dat heeft verder niets met deze discussie te maken.
Stropopjes en aanvalletjes om de argumenten maar te ontwijken. Oh en zielige cartoons, alsof christenen massaal oproepen tot het doden van homo's of massaal abortus afwijzen.
Alsof jij ooit een discussie voert, jouw argumenten zijn altijd op krediet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je denkt "ik verwoord mijn prullenbaksmijterij anders en dan wordt het opeens een tegenargument"?quote:
[..]
Welke argumenten heb je het dan over? Die argumenten die geen steek houden? Of die argumenten die helemaal geen argumenten zijn?
Dom heeft te maken met intelligentie, met ratio, rede, probleemoplossend gedrag, etc.quote:Wel dom.
Dat staat volkomen buiten geloof:
- het aanhangen van een set leefregels en moraal die voortkomt uit een bepaalde religieuze stroming
- een persoonlijke verklaring voor "het Alles", een persoonlijke relatie met een irrationeel figuur (god)
Daarom ook de vergelijking met verliefdheid. Verliefdheid is an sich ook irrationeel. Je kan het rationaliseren (redenen opnoemen waarom je op iemand verliefd wordt, dan wel de chemisch-biologische reacties beschouwen) maar dat kan je met geloof ook doen. Dat je het rationaliseert maakt het echter nog niet rationeel.
Vanuit het rabiate antitheïsme dat jij (en anderen) op FOK! spuit maak je bovendien een karikatuur over geloof door de vooral in het verleden aangehangen verklaringen voor Aardse gebeurtenissen te bespreken. Dat met name christenen (waar dit topic over gaat) de Bijbel allang niet meer letterlijk nemen en dus dat Scheppingsverhaal van 7 dagen niet als afdoende verklaring zien voor "hoe de wereld is ontstaan" ontwijk je dus keihard.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij om een inhoudelijke discussie vragen. LOL.
Straks komt Lambiekje nog met inhoudelijk argumenten en ga ik SP stemmen
Straks komt Lambiekje nog met inhoudelijk argumenten en ga ik SP stemmen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit in veel gevallen.quote:
Is het omdat beide partijen al bij voorbaat een beeld hebben van de ander?
Wat ik zelf heel veel merk in gesprekken met atheisten is dat ze mensen die in God geloven als achterlijken bestempelen. Hoe achterlijk moet je wel niet zijn om in een God te geloven.
Het kwetsbare van religie is ook dat je God alleen indirect kan bewijzen, nooit hem kan laten zien.
Andersom kan je als christen over atheistische opvatting alleen zeggen: Mooi verhaal (bv dat evolutie) maar nog niets van bewezen.
Andersom is dat voor wat ik merk veel minder.
Een christen heeft dat vooroordeel veel minder richting atheisten. Veel waren ook ooit atheist, en veel zien ook in dat niet iedereen zo snel naar geloof gaat kijken, de scholen prediken vaak ook tegen God in. Dat weet je als christen dus neem je ook niet zo snel aanstoot in die onwetendheid van een atheist.
Edit:
Oh en wat je ook vaak ziet is dat mensen zich nergens aan willen vastklampen.
Als God zou bestaan heb je verantwoording af te leggen, staat er Iemand boven je.
Het is simpeler te denken: Och er zal geen God zijn, dus laat ik lekker mijn leventje leven en screw everyone.
Het is geen tegenargument omdat er in eerste instantie geen argument was.quote:
[..]
Je denkt "ik verwoord mijn prullenbaksmijterij anders en dan wordt het opeens een tegenargument"?
Waar heb ik gesproken over het scheppingsverhaal? Ik heb alleen wat centrale opvattingen van het christendom herhaald. Geen enkele christen zal de alwetendheid of de almacht van God ontkennen. Geen enkele christen zal ontkennen dat Jezus is gestorven voor onze zonden. Geen enkele christen zal ontkennen dat die zonde door God zelf opgelegd is. Alleen over dat masturberen en dat 'Jezus=God' wordt nog wel eens gesteggeld.quote:[..]
Dom heeft te maken met intelligentie, met ratio, rede, probleemoplossend gedrag, etc.
Dat staat volkomen buiten geloof:
- het aanhangen van een set leefregels en moraal die voortkomt uit een bepaalde religieuze stroming
- een persoonlijke verklaring voor "het Alles", een persoonlijke relatie met een irrationeel figuur (god)
Daarom ook de vergelijking met verliefdheid. Verliefdheid is an sich ook irrationeel. Je kan het rationaliseren (redenen opnoemen waarom je op iemand verliefd wordt, dan wel de chemisch-biologische reacties beschouwen) maar dat kan je met geloof ook doen. Dat je het rationaliseert maakt het echter nog niet rationeel.
Vanuit het rabiate antitheïsme dat jij (en anderen) op FOK! spuit maak je bovendien een karikatuur over geloof door de vooral in het verleden aangehangen verklaringen voor Aardse gebeurtenissen te bespreken. Dat met name christenen (waar dit topic over gaat) de Bijbel allang niet meer letterlijk nemen en dus dat Scheppingsverhaal van 7 dagen niet als afdoende verklaring zien voor "hoe de wereld is ontstaan" ontwijk je dus keihard.
Jawel, 2 zelfs, maar die ontwijk je gewoon. Je flikkert ze naast je neer en denkt dan een punt gemaakt te hebben.quote:
[..]
Het is geen tegenargument omdat er in eerste instantie geen argument was.
Met claims als "geen enkele" over de hoofden (waar jij nooit in kunt kijken, net als ik) van meer dan een miljard (!) mensen verf je jezelf in net zo'n soort hoek als waar nogal wat gelovigen zich ingewerkt hebben.quote:Waar heb ik gesproken over het scheppingsverhaal? Ik heb alleen wat centrale opvattingen van het christendom herhaald. Geen enkele christen zal de alwetendheid of de almacht van God ontkennen. Geen enkele christen zal ontkennen dat Jezus is gestorven voor onze zonden. Geen enkele christen zal ontkennen dat die zonde door God zelf opgelegd is. Alleen over dat masturberen en dat 'Jezus=God' wordt nog wel eens gesteggeld.
Los daarvan is het vooral de invulling, de interpretatie van die punten die je opnoemt. Christen A kan "Jezus die voor onze zonden aan het kruis gestorven is" anders invullen en interpreteren dan christen B. Dat maakt beiden verschillend van karakter, ookal gebruiken ze dezelfde teksten uit hetzelfde boek.
Het is een trekje wat ik bij jou, Jigzoz, Pietverdriet en tientallen andere antitheïstische FOK!kers zie. Generaliseren om zo het punt te ridiculiseren.
Elk individu is verschillend en als we het gaan hebben over de irrationele punten van die verschillende individuen wordt de hoeveelheid verschil exponentieel groter.
Dan is er nog de sticker "dom persoon" die geplakt wordt op mensen die in jouw ogen "domme dingen" geloven/aanhangen. Dat is niet gelijk aan elkaar te stellen. Er zijn genoeg hoogintelligente personen die gelovig zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij hebt niet veel hulp nodig bij het ridicuul zijn, dat kan je eigenlijk heel goed zelf.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Huh? De zoveelste discussie om duidelijk te maken dat het volkomen normaal is om religeuze mensen, 80% van de wereldbevolking, te ridiculiseren?
Geeft wel weer enigszins antwoord op de vraag van OP, dat wel...
Geeft wel weer enigszins antwoord op de vraag van OP, dat wel...
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Nou, dan ben jij net zo'n debiel omdat je denkt te weten wat ik denk. Gefeliciteerd.quote:
[..]
Jawel, 2 zelfs, maar die ontwijk je gewoon. Je flikkert ze naast je neer en denkt dan een punt gemaakt te hebben.
[..]
Met claims als "geen enkele" over de hoofden (waar jij nooit in kunt kijken, net als ik) van meer dan een miljard (!) mensen verf je jezelf in net zo'n soort hoek als waar nogal wat gelovigen zich ingewerkt hebben.
Los daarvan is het vooral de invulling, de interpretatie van die punten die je opnoemt. Christen A kan "Jezus die voor onze zonden aan het kruis gestorven is" anders invullen en interpreteren dan christen B. Dat maakt beiden verschillend van karakter, ookal gebruiken ze dezelfde teksten uit hetzelfde boek.
Het is een trekje wat ik bij jou, Jigzoz, Pietverdriet en tientallen andere antitheïstische FOK!kers zie. Generaliseren om zo het punt te ridiculiseren.
Elk individu is verschillend en als we het gaan hebben over de irrationele punten van die verschillende individuen wordt de hoeveelheid verschil exponentieel groter.
Dan is er nog de sticker "dom persoon" die geplakt wordt op mensen die in jouw ogen "domme dingen" geloven/aanhangen. Dat is niet gelijk aan elkaar te stellen. Er zijn genoeg hoogintelligente personen die gelovig zijn.
Ja. Als je belachelijke dingen gelooft, moet je niet huilie doen als anderen je daarom uitlachen.quote:
Huh? De zoveelste discussie om duidelijk te maken dat het volkomen normaal is om religeuze mensen, 80% van de wereldbevolking, te ridiculiseren?
Ben maar blij dat het bij uitlachen blijft. Atheïsten worden in sommige delen nog gediscrimineerd, mishandeld of zelfs vermoord om de dingen die ze geloven.
