F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Waarom vind je dat ik niet kan discussiėren?quote:Op zondag 24 mei 2015 21:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Neuh, hij kan niet discussiėren. Ik ben daar wat beter in, ik focus gewoon op de argumenten.
Mijn reden voor discussie is vrij simpel: ik vind het vermakelijk, je weet nooit zeker wat mensen gaan zeggen en je kunt er af en toe nog wat van leren.
Of mijn discussiepartner dichter bij mijn standpunt is gekomen is een leuke bijkomstigheid maar niet heel relevant.
ok, ik snap dit.quote:
[..]
Neuh, hij kan niet discussiėren. Ik ben daar wat beter in, ik focus gewoon op de argumenten.
Mijn reden voor discussie is vrij simpel: ik vind het vermakelijk, je weet nooit zeker wat mensen gaan zeggen en je kunt er af en toe nog wat van leren.
Of mijn discussiepartner dichter bij mijn standpunt is gekomen is een leuke bijkomstigheid maar niet heel relevant.
maar een discussie met respect is niet per se een interessantere discussie dan 1 zonder?
Maak dat eens concreet, a.u.b.quote:
[..]
Ja, een paradox is een schijnbare tegenstelling. De schijnbaarheid blijkt daaruit dat je gelovigen exact dat gedrag en die houding verwijt die jijzelf tegenover gelovigen tentoonspreidt.
omdat je toegeeft een ruziezoeker te zijn.quote:Op zondag 24 mei 2015 21:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarom vind je dat er geen redelijkheid is in mijn standpunt? Wat is er onredelijk aan?
waarom zou ik je ook maar mn aandacht schenken als je toch slechts blijft stoken?
Dat heb ik nu al pagina's lang in verschillende bewoordingen gedaan, ik blijf niet bezig.quote:
[..]
Maak dat eens concreet, a.u.b.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is een ad hominem. Wie ik ben, zegt niets over de kracht van mijn standpunt. Al was ik Hitler zelve, dat zegt nog steeds niets over de waarheid van wat ik zeg.quote:
[..]
omdat je toegeeft een ruziezoeker te zijn.
waarom zou ik je ook maar mn aandacht schenken als je toch slechts blijft stoken?
dat is wat je impliceert met je vergelijking van verliefdheid.quote:Op zondag 24 mei 2015 21:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is jouw vertaling, ik heb beschreven hoe ik het zie.
Nee, je hebt alleen gehuild dat je paradoxen ziet - die ik duidelijk niet zie. Je kan dat uitleggen, dan kan ik misschien wat leren. Of je gaat dat stug weigeren en dan worden we er zeker niet beter van.quote:Op zondag 24 mei 2015 21:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat heb ik nu al pagina's lang in verschillende bewoordingen gedaan, ik blijf niet bezig.
zo kan je het zien, maar ik ben mn interesse kwijt in je.quote:
[..]
Dat is een ad hominem. Wie ik ben, zegt niets over de kracht van mijn standpunt. Al was ik Hitler zelve, dat zegt nog steeds niets over de waarheid van wat ik zeg.
Welnee, dat is jouw interpretatie van mijn woorden.quote:
[..]
dat is wat je impliceert met je vergelijking van verliefdheid.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Truste maar weer S_C. Je leesvaardigheid is nog slechter dan je discussievermogens.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ok ik zal het anders formuleren.quote:Op zondag 24 mei 2015 21:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welnee, dat is jouw interpretatie van mijn woorden.
wat is het verschil in hoe je iemand behandeld die je respecteerd en die je als neutraal beschouwd?
Is dit een voorbeeld van waarover jij klaagt in je in je OP? Dat beiden kanten verharden in hun standpunten, leert niemand iets en komt er geen begrip voor elkaars overtuiging? Heb jij al begrip voor mijn overtuiging? Heb jij iets geleerd? Zo nee, waarom stop je de discussie dan? Maakt dat je niet vreselijk hypocriet, aangezien je precies dat verwerpt in de OP?quote:
[..]
zo kan je het zien, maar ik ben mn interesse kwijt in je.
Maar je noemt jezelf wel een christen. Waarom dan? Ik ben het er in principe mee eens dat ideeėn los staan van hun oorsprong. Maar het nazi regime was simpelweg gebaseerd op religieuze ideeėn, dus kan het per definitie niet niet-religieus zijn. En zoals gezegd, vrijwel alle nazi's waren daadwerkelijk katholiek.quote:
[..]
Dat heb je niet aangetoond wat mij betreft. Sommige ideeėn die ik heb heb ik overgenomen van boedhistisch denken, anders van atheļstische denken. Dat maakt mij zowel geen boedhist als een atheļst.
Daar heb je dus geen religie voor nodig. En dus de facto ook geen god. Wederom, je toont alleen maar het failliet aan van religie.quote:Zingeving. wat El_Matador in het begin van de discussie al aanhaalde gaan mensen niet persé geloven vanwege de oorsprong van een idee, maar omdat het hun handvatten geeft om het leven zin te geven.
En dat is dan nog een aparte discussie van of deze ideeėn intellectueel en moreel verantwoord zijn.
Het gaat niet per se om de leer, het gaat om het fundament. Alle religies zijn bedacht om mensen (en vooral vrouwen) te onderdrukken. En daarom kan het ook daar zo makkelijk voor gebruikt worden. Je tweede punt geeft wederom aan waarom religie overbodig is. Het enige waar het goed voor is is, wederom, onderdrukking.quote:Ik heb je al uitgelegd waarom:
- De inhoud van christelijke en boeddhistische leer gebieden niet om mensen te onderdrukken.
- De oorsprong van een idee staat los van de houder van het idee. Iemand kan christen zijn en boeddhistische ideeėn hebben over de geest, of katholiek en er een nazistische gedachtegoed op nahouden.
Dat is omdat ik dat ook niet heb gezegd. Religie is per definitie totalitair.quote:Ik heb van jouw kant nog geen enkel sluitend argument gezien dat religie de oorsprong is van totalitairiteit.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Aldus de man die weigert uit te leggen wat hij bedoelt.quote:Op zondag 24 mei 2015 21:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Truste maar weer S_C. Je leesvaardigheid is nog slechter dan je discussievermogens.
Even lost wat er allemaal van vinden, een houding die gelovigen ridiculiseert is een houding die zorgt voor een verdere polarisatie, en discussie en begrip onmogelijk maakt.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Allereerst, ook aan jou, omdat we nu toch in discussie zijn; verbeter je Nederlands. Dat maakt je een stuk overtuigender. Het is maar een respectvolle aanbeveling.quote:
[..]
ok ik zal het anders formuleren.
wat is het verschil in hoe je iemand behandeld die je respecteerd en die je als neutraal beschouwd?
Concreet? Kan van alles zijn. Wat ik met die persoon deel, in hoeverre ik hem of haar vertrouw, etc.
Ik vind het zelfs een beetje eng en gevaarlijk om iedereen a priori te respecteren. Dat maakt, zoals gezegd, respect namelijk waardeloos.
Zelfde heb ik met mensen die "iedereen liefhebben als zichzelf/hun naasten". Los van de onmogelijkheid daarvan, vind ik een willekeurig persoon "net zoveel" liefhebben als je geliefde, vrienden of goede familie een belachelijke ontwaarding van het begrip "liefde".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
gast je wil gewoon aandacht terwijl anderen hier, naast aandacht, ook nog iets willen leren van mekaar. jij wil alleen schoppen, niks leren of onderwijzen. je bent nog een kind op dit gebied. dit is de enige manier waarop je weet aandacht te krijgen.quote:
[..]
Is dit een voorbeeld van waarover jij klaagt in je in je OP? Dat beiden kanten verharden in hun standpunten, leert niemand iets en komt er geen begrip voor elkaars overtuiging? Heb jij al begrip voor mijn overtuiging? Heb jij iets geleerd? Zo nee, waarom stop je de discussie dan? Maakt dat je niet vreselijk hypocriet, aangezien je precies dat verwerpt in de OP?
Juist niet. Respect is een vrij nietszeggend begrip. Gewoon eerlijke, open discussie. Zonder arbitraire barrieres.quote:
[..]
ok, ik snap dit.
maar een discussie met respect is niet per se een interessantere discussie dan 1 zonder?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je zou me tenminste kunnen proberen iets bij te leren. Je stelling is duidelijk: mensen moeten respect hebben voor de opvattingen van anderen, omdat er anders geen wederzijds begrip komt.quote:
[..]
gast je wil gewoon aandacht terwijl anderen hier, naast aandacht, ook nog iets willen leren van mekaar. jij wil alleen schoppen, niks leren of onderwijzen. je bent nog een kind op dit gebied.
Nou, onderbouw dat eens. Verklaar wat je bedoelt met 'respect', en waarom dat noodzakelijk is voor wederzijds begrip. Dįt is namelijk hoe een discussie openstaat.
Overigens wil ik graag leren. Maar dan moet je me wel iets geven waarvan ik kan leren.
Ja. En afgezien daarvan.. als je doel is om een stevig debat te hebben met een gelovige (of ongelovige) (al dan niet met de nadruk op nuance) en je denkt de andere partij warm te kunnen maken door directe beledigingen te schreeuwen die signaleren dat je ueberhaupt al nergens over gaat nadenken dan hou je jezelf voor de gek natuurlijk.quote:
Even lost wat er allemaal van vinden, een houding die gelovigen ridiculiseert is een houding die zorgt voor een verdere polarisatie, en discussie en begrip onmogelijk maakt.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
ja maar je begrijpt dat je mensen tegen je in het harnas jaagt als je geen begrip/respect toont en zo een discussie eindigt in ..nou..niks.quote:
[..]
Juist niet. Respect is een vrij nietszeggend begrip. Gewoon eerlijke, open discussie. Zonder arbitraire barrieres.
Het is -wederom paradoxaal- volledig zinloos jou iets te willen leren, want je stelt jezelf niet open op om iets te willen leren.quote:
Overigens wil ik graag leren. Maar dan moet je me wel iets geven waarvan ik kan leren.
Schaken met een blok graniet, om je eigen vergelijking maar eens te gebruiken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ditquote:
[..]
Het is -wederom paradoxaal- volledig zinloos jou iets te willen leren, want je stelt jezelf niet open op om iets te willen leren.
Schaken met een blok graniet, om je eigen vergelijking maar eens te gebruiken.
hier heb je echt een punt hahahaquote:
[..]
Allereerst, ook aan jou, omdat we nu toch in discussie zijn; verbeter je Nederlands. Dat maakt je een stuk overtuigender. Het is maar een respectvolle aanbeveling..
